Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Puede que sí, puede que no. Siempre nos quedará la incertidumbre.
#10:
#6 lo dices como si Japón hubiera tenido remilgos con lo que atacaba.
Para empezar ellos empezaron la guerra con Estados Unidos. Llegaron hasta la costa oeste con submarinos.
Dudo mucho que si hubieran tenido bombas atómicas no las hubieran utilizado.
La segunda por cierto la podían haber evitado rindiendose antes.
Para empezar ellos empezaron la guerra con Estados Unidos. Llegaron hasta la costa oeste con submarinos.
Dudo mucho que si hubieran tenido bombas atómicas no las hubieran utilizado.
La segunda por cierto la podían haber evitado rindiendose antes.
#27:
#18 "negociando términos", la facción militar "dura" estaba a punto de secuestrar al emperador y continuar el ataque de forma suicida. (aunque bueno, esta la historia de que un telegrama con al rendicion se quedo colgado, pero es un poco raro) el gobierno japones era un caos, con un emperador que se orinaba en la cama y unos militares cegados por los deseos de ser un imperio. (si hubieran hecho caso a Yamamato...)
Las atómicas se vieron como una forma de decirle a japon "Has perdido, no estamos jugando".
Y cuando lees un poco de lo que hizo Japón en la guerra, a sus propio pueblo, con campos de prostitutas forzadas para premiar a las tropas, desplazamientos forzosos de pueblos por no hablar de lo que hizo Japón en China, que deja a Mengele como un aficionado. (mengele investigaba con prisioneros, sin importar si vivian o morian, pero los japoneses experimentaron nuevas formas de matar chinos)
Ademas, de que los soldados americanos y europeos que estaban llegando al continente se estaban encontrando los campos de concentracion de militares capturados, muertos de hambre o directamente fusilados (A todos los prisioneros australianos los metieron en un barco que usaron como base de radio, esperando que al ser prisión de soldados no lo bombardearan). No estaban precisamente con ganas de "ser razonables".
Por supuesto la razon de "Marcar territorio con URRS" estaba ahí, pero no es tan sencillo y como puro ignorante que solo ha leído un par de libros, soy de la opinion que las bombas evitaron que Japón se lanzara a una defensa suicida de su territorio donde por bombardeo normal, hubiera muerto mucha mas gente.
Las atómicas se vieron como una forma de decirle a japon "Has perdido, no estamos jugando".
Y cuando lees un poco de lo que hizo Japón en la guerra, a sus propio pueblo, con campos de prostitutas forzadas para premiar a las tropas, desplazamientos forzosos de pueblos por no hablar de lo que hizo Japón en China, que deja a Mengele como un aficionado. (mengele investigaba con prisioneros, sin importar si vivian o morian, pero los japoneses experimentaron nuevas formas de matar chinos)
Ademas, de que los soldados americanos y europeos que estaban llegando al continente se estaban encontrando los campos de concentracion de militares capturados, muertos de hambre o directamente fusilados (A todos los prisioneros australianos los metieron en un barco que usaron como base de radio, esperando que al ser prisión de soldados no lo bombardearan). No estaban precisamente con ganas de "ser razonables".
Por supuesto la razon de "Marcar territorio con URRS" estaba ahí, pero no es tan sencillo y como puro ignorante que solo ha leído un par de libros, soy de la opinion que las bombas evitaron que Japón se lanzara a una defensa suicida de su territorio donde por bombardeo normal, hubiera muerto mucha mas gente.
#1:
Era más lucrativa la metanfetamina.
#18:
#10 cuando tiraron las bombas estaban negociando términos.
Lo de las bombas fue para marcar territorio con URSS.
Además, los días anteriores mataron miles de personas inocentes con bombas incendiarias. Una barbaridad.
Lo de Japón desde julio fue una masacre indiscriminada. Esas personas no tenían culpa de nada, y el régimen japonés poco les importaba su gente, como a ningún régimen.
En fin...
Yo leería un poco al respecto antes de opinar.
Puedes ver una peli de Gibli, la tumba de las luciérnagas.
Saludos.
Lo de las bombas fue para marcar territorio con URSS.
Además, los días anteriores mataron miles de personas inocentes con bombas incendiarias. Una barbaridad.
Lo de Japón desde julio fue una masacre indiscriminada. Esas personas no tenían culpa de nada, y el régimen japonés poco les importaba su gente, como a ningún régimen.
En fin...
Yo leería un poco al respecto antes de opinar.
Puedes ver una peli de Gibli, la tumba de las luciérnagas.
Saludos.
#6:
Si embargo esa gran democracia que es EEUU no tuvo problema en desarrollarla y lanzarla dos veces contra poblacion civil.
Dentro de unas decadas se vera a EEUU como realmente es.
Dentro de unas decadas se vera a EEUU como realmente es.
#22:
#12 vale, eso es cierto, pero si buscamos analogías encontramos varias:
- Bombardeo de Dresde con entre 20000 y 45000 muertos.
- Bombardeo de Tokio con unos 100000 muertos.
- Bombardeo de Hamburgo con 40000 muertos.
- Bombardeo de Londres con 45000 muertos.
Ahora, ya es cuestión nuestra si la matanza fuese en 1 segundo como las nucleares, toda una noche como la de Tokio o de varios años como la de Londres, poca diferencia.
Por otro lado, ni nazis, ni Japoneses, ni prácticamente nadie quería arrasar ciudades desde un principio, pero con el transcurrir del tiempo, con los errores y con la carnicería que se había vuelto todo, ya daba igual.
- Bombardeo de Dresde con entre 20000 y 45000 muertos.
- Bombardeo de Tokio con unos 100000 muertos.
- Bombardeo de Hamburgo con 40000 muertos.
- Bombardeo de Londres con 45000 muertos.
Ahora, ya es cuestión nuestra si la matanza fuese en 1 segundo como las nucleares, toda una noche como la de Tokio o de varios años como la de Londres, poca diferencia.
Por otro lado, ni nazis, ni Japoneses, ni prácticamente nadie quería arrasar ciudades desde un principio, pero con el transcurrir del tiempo, con los errores y con la carnicería que se había vuelto todo, ya daba igual.
Comentarios
Puede que sí, puede que no. Siempre nos quedará la incertidumbre.
#2 el puto Schrödinger siempre jodiendo!
#2 Muy fino.
#2 Podríame
#2 Podremos saber si se saboteó este proyecto, pero no si fue él, o si estuvo implicado en un sabotaje, pero no si en este proyecto.
Esa es la incertidumbre.
#14 http://lapizarradeyuri.com/2010/10/31/el-error-de-un-nobel-que-condeno-el-proyecto-atomico-nazi/
#2, ¿ya estamos confundiendo Heisenberg con Schrodinger?
Heisenberg: o sé dónde estoy o a qué velocidad voy, pero no las dos cosas a la vez.
Schrodinger: pasa esto y a la vez no pasa esto.
#19 Lo confieso
#19 Nah segun Shrödinger: esto no tiene sentido, y se inventa una paradoja para poner en evidencia a la física cuántica que perdura hasta nuestros días
#37, además, yo sé la respuesta a su paradoja. El gato está muerto. Si, estuviera vivo tendría no sé, ¿80 años? ¿Qué gato vive tanto?
#41 como lo sabes si no lo has comprobado ?
Era más lucrativa la metanfetamina.
En breaking bad lo hizo de puta madre. Papelón.
#1 Pervitín ™
la anfeta de los ubermenschen arios.
Si embargo esa gran democracia que es EEUU no tuvo problema en desarrollarla y lanzarla dos veces contra poblacion civil.
Dentro de unas decadas se vera a EEUU como realmente es.
#6 lo dices como si Japón hubiera tenido remilgos con lo que atacaba.
Para empezar ellos empezaron la guerra con Estados Unidos. Llegaron hasta la costa oeste con submarinos.
Dudo mucho que si hubieran tenido bombas atómicas no las hubieran utilizado.
La segunda por cierto la podían haber evitado rindiendose antes.
#10 veo muchos condicionales, yo digo lo que ocurrio, EEUU es el unico pais del mundo que ha usado armas atomicas contra poblacion civil.
#12 vale, eso es cierto, pero si buscamos analogías encontramos varias:
- Bombardeo de Dresde con entre 20000 y 45000 muertos.
- Bombardeo de Tokio con unos 100000 muertos.
- Bombardeo de Hamburgo con 40000 muertos.
- Bombardeo de Londres con 45000 muertos.
Ahora, ya es cuestión nuestra si la matanza fuese en 1 segundo como las nucleares, toda una noche como la de Tokio o de varios años como la de Londres, poca diferencia.
Por otro lado, ni nazis, ni Japoneses, ni prácticamente nadie quería arrasar ciudades desde un principio, pero con el transcurrir del tiempo, con los errores y con la carnicería que se había vuelto todo, ya daba igual.
#22 Añade la masacre de Nanjing a manos de los japoneses (300.000 civiles y prisioneros de guerra), la masacre de Manila (100.000 muertos), o la de Singapur (50-90.000 muertos).
El total de civiles y prisioneros se guerra muertos a manos de Japón entre 1937 y 1945 se estima en una horquilla de 3 a 14 millones.
Lo de que los japoneses no querían arrasar ciudades desde el principio... Pues simplemente no es cierto. Las arrasaron.
Pero bueno, los malos son los yankies, que acabaron con la guerra.
#33 No, no, a ver, es posible que sí, los a los japoneses les daba un poco más igual todo, iban a saco a acabar con lo que se movía de la forma que fuese.
#33 los usanos no acabaron la guerra, los japos eran posiblemente incluso peor que los nazis sin lugar a dudas, pero tirar una bomba nuclear tampoco dice nada bueno de ti y ya dos pues eso contra población civil. Una vez han caído los nazis los americanos no quieren ya más jaleos y quieren acabar con todo rápido, sería mejor o peor sin eso, pues no se sabe pero está claro que no está bien esas matanzas de inocentes y no tiene ninguna justificación
#22 hay una diferencia sustancial, y es que las consecuencias de la radiacion dura generaciones, destruye el ADN de los supervivientes y hace que sus hijos/as nazcan con deformaciones, mueran antes y tengan una vida mas perra.
#22 Londres la bombardearon bien pronto, y Varsovia también durante la invasión del 39 y Shangái los japoneses se la cargaron al principio de la guerra como Nankin.
Sin contar su aportación urbanista en nuestra propia guerra.
#56 si no me equivoco, ahí el tema fue un error. La orden era no atacar objetivos civiles.
En un bombardeo nocturno un bombardero alemán error y descargó sus bombas en una zona residencial.
Al día siguiente los ingleses bombardearon una ciudad alemana... Y ahí se perdió el control y se empezaron a pegar en las ciudades con el objetivo de "minar la moral".
#58 La orden clara era bombardear Londres hasta que los ingleses pidieran la rendición y desmoralizar a la tropas pero les salió al revés. Luego los británicos bombardearon Berlín para desacreditar a Goering que dijo que si Berlín era bombardeado podían llamarle Meyer (un apellido judío)
#58 corrijo al parecer tienes razón. El primer ataque supuestamente el primer ataque parece que no fue a propósito.
#56 Y no te olvides de Rotterdam, bombardeada por los nazis después de que los Países Bajos se hubieran rendido.
CC #58
#12 fue el primero que tuvo una
#31 y eso lo justifica a tu entender?
#44 Eso explica por qué fue EE.UU. y no otro.
#46 La URSS pudo haber usado la bomba atomica en sus coflictos con paises terceros, y no lo hizo.
EEUU lo hizo por su desprecio absoluto por la vida de los no americanos.
#48 Bueno, lo que tú digas.
#49 No es lo que yo diga, analiza los conflictos que ha tenido EEUU desde su nacimiento, para empezar se formo como pais despues de asesinar a todos los nativos que se encontraron por el camino, y a partir de ahi... dos siglos de Maines, Mentiras y Cintas de video.
#50 No como Rusia que se expandió a partir de Moscú repartiendo caramelos.
#48 La URSS no utilizó la bomba atómica en sus conflictos con países terceros y no lo hizo por que hubiera sufrido las represalias de Estados Unidos. Tu argumento por lo tanto es totalmente falaz.
#75 eso es politica ficcion, lo cierto y verdad es que nunca las ha usado.
#12 "Dentro de unas decadas se vera a EEUU como realmente es. "
P.S. Ya que estamos, vamos con algo más inmediato, los números del euromillón... Por privado... please.
#12 Pero como ganó la guerra pudo escribir la historia como le convino, critican a los alemanes por cometer genocidio con los judíos y ellos hicieron lo mismo con los indios para quedarse con sus riquezas y territorios, pudieron aprovechar en Nuremberg para juzgarlos también.
#12 Y gracias a eso no hubo un sólo muerto para rendir la isla principal de Japón, y la guerra segura con Rusia fue fría y no se disparó un tiro.
#72 la URSS podria haber hecho lo mismo con japon para conseguir lo que hubiesen querido de estos, sin embargo no lo hicieron
#73 Una decada más tarde Japón estaba bajo la protección o estaba aliado con los EEUU. Un ataque nuclear de la Unión Soviética a Japón habría desencadenado represalias por parte de los Estados Unidos (vamos, la Tercera Guerra Mundial). Por lo tanto, otra vez, argumento falaz.
#10 Que Japon fuera el demonio no hace a USA un ángel... Son el mal igual y como dicen, pronto se verá sin tapujos.
#17 yo no digo que EEUU sea un ángel, pero en esas condiciones y contra ese enemigo zanjar la guerra de forma expeditiva tenía sentido
#32 Si, muchisimo sentido.... sobre todo cuando el emperador japones ya se habia rendido y estaban redactando el acuerdo de rendicion, eso sin contar con que todavia estaban intentando asimilar lo que habia pasado tras la primera atomica... El sentido era echar a rusia del reparto del botin de guerra como ya habian conseguido en la segunda guerra mundial y demostrar la supremacia americana ante todo el planeta.. quizas la simple venganza de postre fuese lo de menos.
#32 Se tomaron mucha prisa en lanzar la segunda. Hicieron tres (el Trinity de prueba,Hiroshima y Nagasaki. Había que gastarlas y ver cómo funcionaban. No es muy distinto a otros experimentos que hicieron nazis y japoneses.
#54 La diferencia es que EE.UU. no inició la guerra con ninguno de esos dos
#32 salió por aquí en algún envío y lo leí por otro lado, que las bombas se tiraron para intimidar a la URSS. No sé si será ciero, o no.
#17 y que los americanos la hayan usado contra la población civil tampoco tiene nada que ver con lo que hubieran hecho los alemanes en caso de tenerla, que es de donde venia la noticia
como se va cambiando de tema poco a poco....
y de china, que decimos de China?
#40 Pero los alemanes nazis eran los malos, eso ya lo sabemos todos... Se trata de abrir los ojos y ver que USA no es esa nación pro democracia y liberadora que nos han vendido, son imperialistas y genocidas y ahora son los chachis por ser la primera potencia...
Y china pues ya se verá cuando sean la primera potencia pero yo creo que serán igual que los yankis... Supremacistas, guerras por la paz y similares...
Lo que si tengo claro es que cuando caiga USA del primer puesto, vamos a alucinar con los crímenes de guerra todavía desconocidos.
#79 no se, y los ingleses?
#80 ¿Que pasa con los ingleses?
¿Hablas de esa isla que pronto va a ser un estado más de USA?
#10 cuando tiraron las bombas estaban negociando términos.
Lo de las bombas fue para marcar territorio con URSS.
Además, los días anteriores mataron miles de personas inocentes con bombas incendiarias. Una barbaridad.
Lo de Japón desde julio fue una masacre indiscriminada. Esas personas no tenían culpa de nada, y el régimen japonés poco les importaba su gente, como a ningún régimen.
En fin...
Yo leería un poco al respecto antes de opinar.
Puedes ver una peli de Gibli, la tumba de las luciérnagas.
Saludos.
#18 "negociando términos", la facción militar "dura" estaba a punto de secuestrar al emperador y continuar el ataque de forma suicida. (aunque bueno, esta la historia de que un telegrama con al rendicion se quedo colgado, pero es un poco raro) el gobierno japones era un caos, con un emperador que se orinaba en la cama y unos militares cegados por los deseos de ser un imperio. (si hubieran hecho caso a Yamamato...)
Las atómicas se vieron como una forma de decirle a japon "Has perdido, no estamos jugando".
Y cuando lees un poco de lo que hizo Japón en la guerra, a sus propio pueblo, con campos de prostitutas forzadas para premiar a las tropas, desplazamientos forzosos de pueblos por no hablar de lo que hizo Japón en China, que deja a Mengele como un aficionado. (mengele investigaba con prisioneros, sin importar si vivian o morian, pero los japoneses experimentaron nuevas formas de matar chinos)
Ademas, de que los soldados americanos y europeos que estaban llegando al continente se estaban encontrando los campos de concentracion de militares capturados, muertos de hambre o directamente fusilados (A todos los prisioneros australianos los metieron en un barco que usaron como base de radio, esperando que al ser prisión de soldados no lo bombardearan). No estaban precisamente con ganas de "ser razonables".
Por supuesto la razon de "Marcar territorio con URRS" estaba ahí, pero no es tan sencillo y como puro ignorante que solo ha leído un par de libros, soy de la opinion que las bombas evitaron que Japón se lanzara a una defensa suicida de su territorio donde por bombardeo normal, hubiera muerto mucha mas gente.
#10 Sobre las bombas atómicas y como fueron mas una exhibición de fuerza cara a la guerra fria que una necesidad de guerra:
#10 Los japoneses fueron a liberar a los indios del genocidio, bueno o al menos eso hubiesen dicho los yankis de haber estado en su lugar
#6 Veo que no Entiendes el concepto de guerra y la situación en la que se encontraban en ese entonces. La gente normal no sabía lo que era una bomba nuclear, solo pensaban que era un poco más grande que las demás.
Mirate algún documental por tu cuenta y luego vente aquí a hacer la gracia. No antes.
#28 "la gente"... te refieres a los generales de EEUU que habian probado la bomba en el desierto de los Alamos?, me dices que esa "gente" no sabia del potencial destructor de una bomba atomica?, en serio?
#45 La bomba no mató generales, mató a "gente" humanos que no tenían ni idea e hizo que la "gente" temiera las bombas que no discriminan si uno es combatiente o no. Y ese miedo ha detenido una futura tercera, cuarta, quinta guerra mundial de momento.
De momento.
No es lo mismo un bombardeo de una ciudad en la que tengas un 0,1% de no morir a este nivel de destrucción. Es el covid de la bombas.
#52 estas mezclando conceptos, yo te he respondido a tu comentario y ahora me sales por otro lado que nada tiene que ver. Lo que he dicho y es verdad es que el unico pais del mundo que ha usado alguna vez armas atomicas contra poblacion civil es EEUU, puedes justificarlo como quieras, pero es injustificable porque quien las uso bien que sabian de las consecuencias en el largo plazo de las mismas. Muchos de los cientificos que ayudaron a construirlas escribieron al presidente de EEUU pidiendole que no las usara advirtiendole del poder destructivo y de las consecuencias a largo plazo para las victimas. Truman sabia lo que hacia y ordeno lanzar dos bombas atomicas contra poblacion civil.
#6 No es tan sencillo. Invadir Japón hubiera costado más muertes que las bombas. Tanto en civiles como militares muertos.
#34 ese es otro debate
#43 Bueno, pero eso lo discutió el comite de la bomba atómica
https://en.wikipedia.org/wiki/Interim_Committee
https://www.atomicheritage.org/key-documents/interim-committee-report-0
Hablan explicitamente de salvar militares americanos.
#59 Si, se que las lanzaron con la excusa de que sino para invadir japon moririan aprox 1 millon de soldados de EEUU.
Evidentemente ellos se buscan la justificacion, pero para mi no es justificable, porque la diferencia entre un arma atomica o biologica con una convenccional es que las consecuencias afectan a poblacion civil durante generaciones.
En una guerra matar a un soldado enemigo esta justificado, ya sea de un tiro, una granada o una pedrada, pero si al hacerlo tambien estas contaminando el terreno de manera grave durante generacion de tal manera que quienes vivan alli sufran las consecuencias en forma de malformaciones, tumores, etc, entonces no lo esta.
Por eso mismo existen los tratados de no proliferacion y existe el concepto de crimen de guerra, donde entra el uso de las armas quimicas, atomicas y bacteriologicas
#6 Tamaño nu-ce-lar
La respuesta es NO Ley de los titulares de Betteridge
#11 Mira, hoy he aprendido algo interesante.
Parece que heisenberg sí que saboteo el proyecto de bomba nazi porque era capaz de hacer los cálculos para la cantidad de uranio necesaria para la explosión, entre otras cosas según lo que he leído.
Al menos nos dejó la cerveza verde esa
#3 ¿Los que también fabrican la Cruzcampo? Eso sí que es un arma de destrucción masiva ☠️
Lo he visto en Naukas Bilbao en directo y debo decir que ha sido de las mejores presentaciones de la tarde. Por el tema elegido, que creo mucha gente no lo conocía y por Crespo que es un gran divulgador.
Según ha terminado su charla ha compartido el video en su canal de youtube, aunque Aberrón se le ha escapado ese detalle en la presentación.
En la primera temporada de serie de Genius, emitida en National Geographic, y que trata sobre la vida de Albert Einstein, ya dejan entreveer que Heisenberg manipuló los cálculos para que nunca llegarían a conseguir una bomba atómica funcional.
#8 Perdón me he colado. La historia de Heisenberg no aparece en la serie sobre Einstein. Aparece en otra serie del mismo nombre.
Genius:Oppenheimer vs Heisenberg
#9 te confundes al pensar que estabas confundido, sí que aparece en la serie de Einstein. También hay una película sobre el deportista que también aparece en la serie que hace de espia y le mandan matar a Heisenberg en caso de que esté cerca de conseguir fabricar la bomba, el catcher espia creo que se llama
Enorme trabajo de documentación de QuantumFracture y sus colaboradores para poder realizar este vídeo.
En la descripción podéis ver el Link a las 4 páginas llenas de referencias utilizadas.
#68 Bueno, pese a lo bien fundamentado y referenciado, que no tengo ninguna duda de que lo está, yo opino diferente.
También opino diferente en algún otro video suyo, en lo referente a lo segura que es la energía nuclear.
Heisenberg y los otros científicos alemanes eran nazis. Estados Unidos capturó a los nazis, hicieron la bomba atómica con ayuda de nazis y lanzaron la bomba en Hiroshima y Nagasaki en una matanza de civiles, bebés inclusive, jamas vista en la historia de la humanidad, con ayuda de los nazis.
#38 ¿Has visto al menos el vídeo (no te digo ya la lista de referencias que han usado para crear el vídeo) antes de soltar eso?
#62 Si, sigo a ese youtuber desde hace años. Y esa es mi opinión, no me creo la mayoría de las cosas que cuentan en el video.
#65 Ah, vale, es tu opinión.
Lo del vídeo por el contrario es un estudio muy bien fundamentado y referenciado. Creo que me quedo con lo que dice el vídeo: que nunca se podrá llegar a saber si eran unos nazis inútiles, saboteadores, o algún punto intermedio.
#62 No, no lo ha visto.
Me molo mas en la pizarra de yuri
Otra historia hubiera sido que los nazis raptaran a Einstein y le obligaran a crearla para ellos ya que al fin al cabo era alemán aunque fuera judío
En sus memorias, Albert Speer cuenta que según estimaban lo que podían aguantar antes de la derrota, simplemente no les daba tiempo a desarrollarla, por lo que decidieron invertir en otras alternativas. También cuenta que al final aguantaron más de lo esperado y les hubiera dado tiempo
De esos momentos determinantes que pudieron cambiar la historia.
Excelentes memorias btw
La seguna guerra mundial ya había acabado antes de que EEUU lanzase las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Se sabía que Japón iba a rendirse y Alemania estaba ya acabada, con los soviéticos y los aliados repartiéndose el país. El lanzamiento de las bombas no fué para sentenciar ninguna guerra, sino para demostrar a los soviéticos el poder tecnológico y destructivo que tenía EEUU, y sobre todo, demostrar que EEUU estaba dispuesto a lanzar bombas atómicas sin ningun tipo de remordimientos... y como no podía ser de otra manera, luego vino la guerra fría, es decir, el concurso por ver quién la tenía más gorda... en fin... fue un auténtico milagro que todo acabase en humo.
SPAM DE UN CURSO DE INGLÉS.
Minuto 1:40