Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Dentro de lo odiosa que es la guerra y de todo lo malo que pueden hacer o estan haciendo, parece que aun intentan mantener algun tipo de control de daños sobre las zonas civiles.
Puestos a ser hijos de puta y ganar la guerra, podrian aplanar las ciudades a base de tirarles bombas como se hizo en japon, en vietnam, en siria, en libia y en tantas otras guerras.
p.d. Rusia tiene en su arsenal "el padre de todas las bombas" una bomba de vacio termobarica que solo tiene rival en salvajadas si la comparamos con una atomica. Esperemos que nunca se les vaya tanto la cabeza.
Puestos a ser hijos de puta y ganar la guerra, podrian aplanar las ciudades a base de tirarles bombas como se hizo en japon, en vietnam, en siria, en libia y en tantas otras guerras.
p.d. Rusia tiene en su arsenal "el padre de todas las bombas" una bomba de vacio termobarica que solo tiene rival en salvajadas si la comparamos con una atomica. Esperemos que nunca se les vaya tanto la cabeza.
#16:
#8 #8 hahahahaha, tu amigo el calvo hace un mes le decía al ejército ucraniano que tomara el poder. Su plan era poner a un lameculos como el de Bielorusia.
Pero han tenido la mala suerte de encontrarse a un tipo que no les ha regalado el país ni ha huido. Y ahora se cagan porque se les meten en Rusia.
Hasta Moscú tendrían que llegar los ucranianos.
Pero han tenido la mala suerte de encontrarse a un tipo que no les ha regalado el país ni ha huido. Y ahora se cagan porque se les meten en Rusia.
Hasta Moscú tendrían que llegar los ucranianos.
#9:
Es como el chiste ése de que se cruzan por la calle dos tipos y uno le suelta una torta al otro, sin mediar palabra. Cuando el agredido protesta y pregunta "por qué me pega, si no le he hecho nada?", el otro va y contesta "sólo faltaría, si me hace algo le mato!"
#50:
#8 Esa historia ya nos la conocemos y no, no es cierta. El decir que no quieren derrocar al gobierno ahora es una recogida de cable monumental para tratar de justificar su derrota en la ofensiva de Kiev.
No mueves todo lo que movieron, intentas tomar el aeropuerto para asegurarte un despliegue rápido, no atacas por tres flancos si no quieres conseguir allí algo más que una maniobra de distracción.
No mueves todo lo que movieron, intentas tomar el aeropuerto para asegurarte un despliegue rápido, no atacas por tres flancos si no quieres conseguir allí algo más que una maniobra de distracción.
#41:
#1 Porque en su ceguera Rusia pensaba que la población estaba con ellos y la estaban "liberando". A Rusia no le falta tierra, lo que busca son vasallos.
Las cosas se han torcido porque en Ucrania no los querían y su planeado recibimiento con odas y alabanzas se ha convertido en un odio a los rusos entre la población Ucraniana, a los que históricamente han considerado hermanos. Aunque ya no tiene ningún sentido (nunca lo tuvo, solo que Putin no lo sabía) el plan era hacer una guerra donde Rusia fueran los buenos, los liberadores, y eso no lo puedes hacer allanando ciudades.
Por eso al principio Rusia insistía en que los Ucranianos no debían resistirse, porque si no iba a ser peor para ellos. Ahora está en un punto absurdo en el que Rusia nunca tendrá Ucrania, aunque “gane” la guerra, porque nadie los acepta ni a ellos ni a un gobierno títere. Pero reconocer eso supondría un costo político que en Moscú no pueden aceptar. Así que lo que están haciendo es para adelante negando la realidad, como un niño cabezón, solo que en este caso seguir hacia adelante significa matar gente y escalar cade vez mas más un conflicto que ya no tiene objetivos reales.
Las cosas se han torcido porque en Ucrania no los querían y su planeado recibimiento con odas y alabanzas se ha convertido en un odio a los rusos entre la población Ucraniana, a los que históricamente han considerado hermanos. Aunque ya no tiene ningún sentido (nunca lo tuvo, solo que Putin no lo sabía) el plan era hacer una guerra donde Rusia fueran los buenos, los liberadores, y eso no lo puedes hacer allanando ciudades.
Por eso al principio Rusia insistía en que los Ucranianos no debían resistirse, porque si no iba a ser peor para ellos. Ahora está en un punto absurdo en el que Rusia nunca tendrá Ucrania, aunque “gane” la guerra, porque nadie los acepta ni a ellos ni a un gobierno títere. Pero reconocer eso supondría un costo político que en Moscú no pueden aceptar. Así que lo que están haciendo es para adelante negando la realidad, como un niño cabezón, solo que en este caso seguir hacia adelante significa matar gente y escalar cade vez mas más un conflicto que ya no tiene objetivos reales.
#4:
¿Acaso no pueden desnazificar ellos a Rusia de forma recíproca? Desde luego que están en su derecho moral.
#15:
#10 Porque Kiev nunca ha sido su objetivo principal. El ataque a Kiev le ha servido para fijar recursos ucranianos (que los tiene limitados) defendiendola y alejandolos del Donbas.
Al menos eso he leido de analistas que tenian pinta que sabian de lo que hablaban y que para mi tiene bastante sentido.
Piensa que Rusia destrozo el aeropuerto de Leopolis en el Oeste de Ucrania ¿crees que no podrian haber hecho lo mismo en Kiev?
Al menos eso he leido de analistas que tenian pinta que sabian de lo que hablaban y que para mi tiene bastante sentido.
Piensa que Rusia destrozo el aeropuerto de Leopolis en el Oeste de Ucrania ¿crees que no podrian haber hecho lo mismo en Kiev?
#30:
#10 conjeturo: Por que no han podido. Para utilizar artillería necesitas acercarte lo suficiente y que no te la puedan volar de vuelta, controlando el frente. O dominar los cielos y destruir las defensas antiaéreas y utilizar bombarderos. O utilizar misiles de largo alcance, que cada uno cuesta una enorme cantidad de dinero si los quieres con algo de precisión (que además suele requerir algún método de guiado como drones o alguien cerca marcando el objetivo con un buen puntero láser o similar). Además son finitos y lo mismo ahora no pueden adquirir los componentes de forma sencilla para reponerlos.
Y a todo esto hay que añadirle la logística, las armas y las tropas no aparecen por ensalmo donde hacen falta, hay que moverlas y abastecerlas. Rusia no tenía la capacidad de sostener un ataque en tantos frentes, simplemente por eso se han retirado y se concentrarán en un frente en vez de tres. Rusia tendrá mayor ejército, pero también tiene la segunda mayor frontera del mundo.
Y a todo esto hay que añadirle la logística, las armas y las tropas no aparecen por ensalmo donde hacen falta, hay que moverlas y abastecerlas. Rusia no tenía la capacidad de sostener un ataque en tantos frentes, simplemente por eso se han retirado y se concentrarán en un frente en vez de tres. Rusia tendrá mayor ejército, pero también tiene la segunda mayor frontera del mundo.
Comentarios
Es como el chiste ése de que se cruzan por la calle dos tipos y uno le suelta una torta al otro, sin mediar palabra. Cuando el agredido protesta y pregunta "por qué me pega, si no le he hecho nada?", el otro va y contesta "sólo faltaría, si me hace algo le mato!"
#9 En este ejemplo, se te olvida contar que antes de soltar la torta, el otro le ha estado insultando y tocando los huevos 1 hora...
#63 Y lo de Crimea donde lo ponemos?
#75 justo después del golpe de Estado – Maidán.
#63 tratar de salir de la orbita economica y politica de Rusia no es insultar a Rusia. Aunque para un ultranacionalista ruso le parezca eso.
Mas bien la metáfora es que va un tipo por la calle con un paraguas de arcoiris, y otro le da una ostia porque se siente ofendido, y le dice que si la devuelve le mata con un bate de béisbol.
#78 Salir de la Órbita rusa lo hicieron hace 8 años, ahora era aliarse con el enemigo histórico de Rusia.
#78 Siento decirte que vives absorto en el mundo chachipiruli europeo sin ver lo que realmente ocurre fuera del "occidentalismo". Te aconsejo informarte un poco mejor y leer sobre geopolítica en los últimos 80 años, verás como tu punto de vista se enriquece y quizás después veas las cosas de forma diferente.
#63 Ah vale, pues si le ha insultado quizá debería cortarle los huevos y meterselos por la boca justo antes de matar a su esposa.
#63 tratad de que no se os note tanto, compa
#63 Con su simple presencia ya se siente insultado así que asesina a toda la población para calmar su ego los nuevos nazis z.
#9 este que va Will Smith por la calle y…
¿Acaso no pueden desnazificar ellos a Rusia de forma recíproca? Desde luego que están en su derecho moral.
#4 El factor limitante es si tienen los medios para evitar que los aplanen. Los aviones a baja cota ya estamos viendo lo que están disfrutando de los paseos, pero para un bombardeo en alfombra con aviones a alta cota...
Queda claro que los países que compartan frontera con Rusia deben disponer de misiles de largo alcance y gran potencia para garantizarse su seguridad.
#7 Y gran velocidad..., pues ese es el problema, que como no los tienen se tienen que acercar lo máximo posible a sus objetivos. Los EEUU se retiraron del tratado para misiles de alcance medio por el Iskender M. La salida a la escena del Kinzhal me parece que adelantó los acontecimientos.
Y esto no es lo más peligroso que tienen los rusos si son ciertas las capacidades de algunos aviones de guerra electrónica, que a parte de interrumpir comunicaciones, y la señal del gps, etc., pueden desactivar los satélites que estén en su radio de alcance. Leí que los EEUU les amenazaron con un ataque nuclear si los utilizaban. Si desactivas los satélites tus fuerzas de misiles estratégicas quedan desarmadas y puede ser el preludio de un ataque nuclear ruso. Ya te digo que no se si es cierto, pero de serlo...
#19 los misiles tienen modo de funcionamiento por navegación inercial e incluso reconocimiento visual de imágenes precisamente para evitar una dependencia en sistemas como GPS que no son tan difíciles de neutralizar saturando el espectro electromagnético
#19 No te creas que las capacidades tecnológicas rusas son lo que dicen. No estoy diciendo que sean unos incompetentes tecnológicamente hablando, pero hay más propaganda que realidad en muchas de sus afirmaciones.
#52 parece que tiene mucha tecnología pero un ejército mediocre
#52 Pues fueron los primeros en sacar los misiles hipersónicos.
#7 la única garantía con un país vecino como rusia es acabar poniendo bases de misiles nucleares en tu territorio,
A ser posible supersónicos, cosa que la OTAN por desgracia aún no tiene. Pero la tendrá.
#36 un ICBM es más que supersónico
#43 lo que hacen falta son hipersónicos como los Iskander
Me colé antes
#44 un ICBM es también más rápido que un Iskander (como cuatro veces más). Simplemente son demasiado tochos para su uso táctico
#45 #46 ok la diferencia es que los Iskander vuelan por debajo de los radares, con trayectorias no balísticas.
Y de eso no tenemos, por desgracia
#44 Te estás confundiendo, bueno, los 2. Los ICBM son supersónicos si, el problema son los hipersónicos, y como dices abajo, no balísticos.
#36 Si, y no estarán en Europa . Venga campeón , fronteras chungas rusas y amigos que SI tienen ese armento operativo. Paises que estan formando flotas de portaaviones y tienen capicidad ICMB y poner satélites en órbita. Por cierto a que distancia minima esta usa de rusia?
#7 Y eso llevará a una inevitable 3a guerra mundial.
#7 A BieloRusiA le va bien, a Corea del norte también .
"Así lo ha afirmado Ígor Konashénkov, portavoz del Ministerio de Defensa ucraniano, en su parte de guerra vespertino"
#3 Es una errata, es portavoz jefe del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Konashenkov
#11 Lo se, por eso lo he puesto 😂
#61 supongo que a pesar de su incompetencia les queda media neurona para saber que si hacen eso, ellos también quedan arrasados
#88 ellos, los rusos. Putin y sus amigos seguramente no. Y de todas formas cuál es la otra opción que le está dejando Europa. Rendirse y que le maten los suyos o seguir hasta el final (guerra nuclear) y que le mate el enemigo
#88 Ponte a invadir Rusia y triunfa en algunas batallas y veras la lluvia radioactiva.
O USA, vaya, o Francia o Alemania.... no creas q las tienen de adorno.
#88 ellos parece que si, los belicistas otanistas no tanto..
#18 La falta de ganas parece que son las tuyas de conocer la capacidad armamentística de Rusia. Es muy peligroso subestimar a los rusos, y no sé si se está haciendo de forma deliberada para defender los intereses geoestrategicos de EE.UU, una superpotencia que ve amenazada su hegemonía mundial.
Si Rusia ve seriamente amenazada su existencia no habrá futuro para nadie, lo mismo que haría EE.UU.
Que nos quede claro.
#20 falta de ganas las bbq's de mercenarios que han hecho varias veces en centros de entrenamiento en la otra punta del país.. en fin
#20 #31 Rusia sin armas nucleares no tiene ninguna capacidad armamentística. Cualquier país de la OTAN se los revienta, hoy en día para ser una potencia militar hay que ser líder en ciencia y tecnología , y Rusia no tiene nada de eso, lo único que tiene es gente que mandar a morir y equipo obsoleto.
#55 también tienen bombas termobaricas.
Todos mirando a las bombas nucleares cuando tiene un arsenal bastante mas extenso y tan o más mortífero.
Puede atrasar casi cualquier país sin necesidad de usar las nucleares.
Y el Su-57 por ejemplo, es un aparato bastante interesante.
Rusia tiene la capacidad de dejar Kiev como un solar, y no lo ha hecho no por preservar su imagen en occidente, que ya sabe que la tiene defenestrada por los medios otanistas. Entonces ¿por qué no lo ha hecho?
#10 Porque Kiev nunca ha sido su objetivo principal. El ataque a Kiev le ha servido para fijar recursos ucranianos (que los tiene limitados) defendiendola y alejandolos del Donbas.
Al menos eso he leido de analistas que tenian pinta que sabian de lo que hablaban y que para mi tiene bastante sentido.
Piensa que Rusia destrozo el aeropuerto de Leopolis en el Oeste de Ucrania ¿crees que no podrian haber hecho lo mismo en Kiev?
#15 Otro que se cree el discurso ruso. Y si por analistas te refieres a scott ritter y al asesor de trump, deberias mejorar tus fuentes
#22 Estas tu para hablar de creer la propaganda de nadie...
#22 Explica tú como va la guerra, por favor.
#15 y kiev tiene otras connotaciones históricas además.
#15 No quiero repetirme, pero ese discurso es una recogida de cable. No fue una finta, fue una operación con un objetivo claro que terminó en derrota en esa batalla por tomar Kiev.
#53 Antes de comenzar la invasion ya habia analistas que decian que no tenia sentido ir a por toda Ucrania, que lo logico era que Rusia fuera a por el Donbas.
Y el argumento que se repite es que para mantener Ucrania bajo control necesitaria practicamente a todo sus ejercito despleagado sobre el terreno.
A mi me parecian logicos los argumentos esgrimidos antes de la invasion y me siguen pareciendo logicos ahora.
#70 Claro, que tenga sentido es una cosa. Otra cosa es lo que han hecho.
Intentaron acabar la guerra en dos días invadiendo Kiev, y ahora desde la televisión nacional se habla abiertamente de destruir los símbolos nacionales ucranianos
Intentaron poner gobierno títere y fallaron. Intentaron conquistar Kiev y fallaron. Ahora juntan fuerzas para intentar atacar el.sureste.
#15 Esos analistas de los que hablas parecen buenos, tiene sentido eso en una guerra como esta. La mayoría de gente en esta web no tiene ni puta idea de geopolítica.
#15 En los primeros momentos de la invasión, Rusia tomó un aeródromo cercano a Kiev a la vez que una columna de blindados rusos atravesó la frontera con Bielorrusia en dirección a la capital ucraniana. En pocos días había tres avances hacia Kiev, incluyendo una columna de blindados de 60 km.
¿Todo eso para fijar tropas en Kiev, que es la capital y que por tanto siempre va a estar protegida?
Eso no tiene ningún sentido. Rusia intentó tomar Kiev. El que se hayan retirado demuestra que la teoría de la guerra relámpago basada en la no gran oposición de los ucranianos a la acción rusa es lo que estaba en la mente de Putin.
#71 ¿Tu crees que Rusia habria tomado Mariupol si Ucrania hubiese podido mandar las tropas que tenian defendiendo Kiev? Yo creo que no.
#72 Lo que digo es que no creo que Ucrania tenga previsto mover muchas fuerzas de las que protegen Kiev pase lo que pase, a excepción de que por la razón que sea, Kiev fuese tomada por los rusos. Es decir, esas tropas están para la defensa de Kiev porque perder Kiev sería la desaparición de Ucrania como tal y perder la guerra.
#72 Sí, porque Rusia habría enviado sus tropas que estaban en Kiev a Mariupol
#10 Porque no puede. No es falta de ganas o humanidad destruir Kiev.
Mira si son mierdas los rusos que ellos mismos cuentan que se les meten en Rusia.
Soñaban con hacer el desfile de mayo en Kiev #_10 me uno a #18 que se ve que me tiene en ignore
#18 ¿Cuál es exactamente la idea detrás de fantasear con que los rusos no tienen capacidad militar?
¿Tener que ir nosotros en persona a que nos lo demuestren? ¿Convertir nuestras ciudades en las próximas resistencias heroicas? ¿Que las televisiones del mundo puedan poner la bandera de la UE debajo de sus logos?
#18 Amigo, no comulgo con los rusos ni con lo que están haciendo, pero has de saber que si Rusia quisiera acabar con Kiev lo deja como un solar en 2 días.
#10 conjeturo: Por que no han podido. Para utilizar artillería necesitas acercarte lo suficiente y que no te la puedan volar de vuelta, controlando el frente. O dominar los cielos y destruir las defensas antiaéreas y utilizar bombarderos. O utilizar misiles de largo alcance, que cada uno cuesta una enorme cantidad de dinero si los quieres con algo de precisión (que además suele requerir algún método de guiado como drones o alguien cerca marcando el objetivo con un buen puntero láser o similar). Además son finitos y lo mismo ahora no pueden adquirir los componentes de forma sencilla para reponerlos.
Y a todo esto hay que añadirle la logística, las armas y las tropas no aparecen por ensalmo donde hacen falta, hay que moverlas y abastecerlas. Rusia no tenía la capacidad de sostener un ataque en tantos frentes, simplemente por eso se han retirado y se concentrarán en un frente en vez de tres. Rusia tendrá mayor ejército, pero también tiene la segunda mayor frontera del mundo.
#10 intentaron tomarla sin devastarla completamente.
Supongo que cantaría mucho internamente en Rusia.
Pero vamos que las únidades de élite de paracaidistas, así como batallones chechenos estaban en Kiev no para hacer barbacoas. Ese humo era de otra cosa
#37 Discrepo. En Kiev nunca hubo chechenos, estaban todos en Mariupol. Y han sido bastante funcionales.
Los Paracaidistas tomaron Hostomel, se tuvieron que retirar porque les destruyeron los convoyes que iban a aprovisionarlos.
#10 Rusia también tiene la capacidad de detonar una bomba nuclear en Moscú. Por qué no lo ha hecho? Igual de tonta es tu pregunta.
Si Rusia lanzase una bomba nuclear sobre Kiev, la OTAN le declara la guerra a Rusia. Y si te preguntas por qué no la reventó con artillería, pues por el mismo motivo por el que no movilizó a los reservistas.
#54 yo lo dudo, la OTAN y el mundo aislarian mas todavía a Rusia, pero no iniciarían la tercera guerra mundial por Ucrania. Tampoco han prometido nada parecido
#81 Uf no sé, una bomba nuclear sobre Kiev reduciendo la ciudad a cenizas y matando a millones de personas? Creo que la reacción de todo el mundo sería tan fuerte que no descarto nada. Probablemente incluso China rompería relaciones con Rusia.
#10 hombre pues yo creo que es principalmente por ese motivo. Con la "opinión pública" generada por la tv occidental poco tienen que hacer, aunque cada paquete de sanciones viene justificado por una acción violenta por su parte y conviene no ponérselo en bandeja.
Pero también rinden cuentas ante Oriente Medio, Sudamérica, Asia.
Tampoco les conviene radicalizar en su contra a los ucranianos enemigos de Zelenski, y a los suyos les está vendiendo la guerra como una liberación. Son muchas las razones por las que a Rusia le conviene estratégicamente actuar de forma comedida.
Y en última instancia rendirían cuentas ante tribunales internacionales, donde los vídeos de Antena3 con imágenes de videojuego no sirven como prueba, ni tampoco mostrar fotos de muertos sin contexto.
#10 porque si tu objetivo es colocar a un títere de ideología genocida como en Bielorrusia, no es muy práctico reducir la capital a escombros
#10 Porque no lo ha querido en ningún momento. Aquí, sin embargo, vas a encontrar a cientos de analistas que antes de la guerra no sabían ni donde estaba Ucrania que te van a dar mensajes del tipo. "Los rusos querían una guerra relámpago", "los rusos querían poner un gobierno títere", "los rusos se han quedado sin combustible".... En fin, toda la mierda esta que nos venden los mass media.
Sinceramente, creo que los rusos están haciendo, básicamente, lo que han planeado desde el principio. Debilitar militarmente a Ucrania y atacar el Donbass y Mariupol, que es lo que realmente quieren.
Aquí, mientras tanto, nos dedicamos a cacarear y a mandar armas a los civiles. Eso sí, si hubiera un conflicto aquí que vaya su puta madre.
Y así somos, no hay que darle más vueltas.
#10 #5 "Puede destruir todo Kiev sin esfuerzo" Si hace eso, la OTAN pondria la exclusion aerea y ya por Ucrania no podria ir ningun avion ruso , y la OTAN evidentemente se meteria pues viendo que va a por todas mejor meterse ahora que luego sera tarde para todos ...
y veo en todos los comentarios veo como tácitamente se desprecia se olvida que Ucrania se deshizo de su arsenal nuclear, si lo tuviera ahora no estaria asi
#10 porque en Kiev viven familias de rusos, que parece que no entendéis que son 2 países pero su pueblo y sus familias no entienden de fronteras.
Ahora, si Ucrania ataca directamente población rusa es previsible que Rusia escale los ataques. No puede vender internamente que tienen cuidado en Ucrania mientras caen bombas sobre territorio ruso.
#10 Y tal vez también porque el bombardeo en alfombra es un crimen de guerra…
Ante una invasión, Ucrania que hace frontera y tiene ciudades al lado de Rusia, siendo atacadas desde Rusia o con apoyo militar desde el lado ruso, no tiene otra que atacar las zonas frontera dentro de Rusia.
Es algo obvio a nivel militar que cualquier aficionado conoce.
Simplemente estamos en un punto en que Rusia ha fracasado en conquistar Kiev y está viendo que cacho de Ucrania se queda y lloriquea si le entran en su propio territorio a cargarse tanques de combustible u objetivos tácticos.
Es el típico comportamiento del abusón. Da de ostias al pequeño pero si recibe una, se queja
#32 ¿Y si el objetivo es la linea del Dniéper? Y como han comentado más arriba lo de Kiev fue un movimiento para fijar tropas?
He visto por ahi un mapa con movimientos de tropas ucranianas para romper el frente hacia Mariupol . El movimiento de pinza ruso desde el norte y Melitopol puede acabar con la mitad del ejercito Ucraniano. Y si a la vez vuelven atacar Kiev...
Como tu llamas ,el abuson, no lloriequea en el terreno. Mete brigadas acorazadas en el terreno , busca superiodad aerea, y aplana ciudades con artilleria pesada.
Lloriquea por que es lo que nos gusta en la tele a Europa.Decimos que lloriquea. Y ellos se descojonan mientras hacen lo mejor que saben hacer, arrasar un campo de batalla.
La geopolitica es otra historia
#32 hombre, más que lloriquear, lanza una advertencia.
De momento no está arrasando las ciudades por que sabemos que las podría convertir en un solar, no??
#59 algunos lleváis defendiendo esa bobada desde hace ya meses y cada día se pone mas de manifiesto la incompetencia del ejército ruso para llevar a cabo esta invasión
Ah, pero que no la han bombardeado dia tras dia, incluso con fuerzas especiales saltando a la ciudad e intentando tomarla?
#77 por supuesto, pero se tiene que ir con cuidado. Esta técnica es la más vieja para ensuciar cualquier crítica.
-Mira que caso de corrupción en el PP!
-Pero el PSOE/podemos/lo que quieras también tiene ese caso de corrupción, eeh?
- Si, todos son malos no se puede hacer nada.
#90 no pasa nada por resaltar hipocresía, y de hecho el comentario primero tiende mucho sentido
#90 hombre, no se puede ir de moralista cuando se tiene un historial que lo echa por tierra.
"Si no puedes dar ejemplo, no des lecciones".
#2 A estas alturas y puesto que les acusan de todo con o sin fundamento y hasta de las almorranas de Napoleón bien podrían pasar de cohartadas
#87 Ciertamente, no obstante, y no es que pretenda repartir culpas, que seguro que hay muchos culpables de muchas cosas, pero si Rusia no hubiese atacado Ucrania y hubiese optado por invitar al diálogo o a una misión policial a los países europeos para parara la mierda en Donbas, etc, la señora de la esquina que murió en el tiroteo de tanques, no hubiese muerto, joder.
Y por otro lado, ¿Ucrania no puede sabotear infraestructuras en Rusia como contraataque al ataque ruso pero rusia si puede atacar Ucrania? Vamos hombre... Que Putin y Rusia apechugen y bombardeen lo que tengan que bombardear, eso sí que se atengan a las consecuencias.
¿ Y por que no han bombardeado antes estos objetivos, no sería lo lógico en cualquier guerra?
#1 van poco a poco pero antes se preparan su coartada. Lo haran
#2 No, no creo: están haciendo lo que hicieron en la Guerra de Invierno contra Finlandia, coger más de lo que querían, invadiendo el país, para después negociar un acuerdo con el que quedarse lo que realmente querían, o un poquito más.
#1 Dentro de lo odiosa que es la guerra y de todo lo malo que pueden hacer o estan haciendo, parece que aun intentan mantener algun tipo de control de daños sobre las zonas civiles.
Puestos a ser hijos de puta y ganar la guerra, podrian aplanar las ciudades a base de tirarles bombas como se hizo en japon, en vietnam, en siria, en libia y en tantas otras guerras.
p.d. Rusia tiene en su arsenal "el padre de todas las bombas" una bomba de vacio termobarica que solo tiene rival en salvajadas si la comparamos con una atomica. Esperemos que nunca se les vaya tanto la cabeza.
#5 Cuando dices "como se hizo" es importante decir "como EE.UU. hizo". No "se hizo" de la nada, hay un claro responsable de esas barbaries.
#57 ya està el comentario de turno desviando el tema, eeuu mucho peo que russia! Y por otra parte, menos en japón rusia tampoco ha sido ningún santo en cada guerra que nombra #5.
#67 una cosa no quita la otra, lo siento.
#77 Y Chechenia...
#67 verdad incómoda?
#57 En una guerra lo primero que se pierde es el sentido de humanidad. Y es para todos. El modo que los rusos se comportaron con Budapest, o las ciudades polacas, o la población civil en la prusia oriental, es exactamente lo mismo
#57 Parece que en Russia Today nunca os ha hablado de la batalla de Grozny...
La primera batalla de Grozni fue la invasión del ejército ruso y la posterior conquista de la capital chechena, Grozni, durante los primeros meses de la primera guerra chechena. El combate duró entre diciembre de 1994 y marzo de 1995, dio lugar a la ocupación militar de la ciudad por las tropas rusas y el apoyo de gran parte de la nación chechena en torno al gobierno separatista de Dzhojar Dudáyev.
El asalto inicial resultó en bajas muy altas para el ejército ruso y una crisis casi total de la moral de sus fuerzas. Les tomó dos meses de intensos combates, y un cambio en sus tácticas, antes de que fueran capaces de capturar Grozni. La batalla causó una enorme destrucción y las muertes entre la población civil y se vio acompañada de la campaña de bombardeos pesados más grande en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial.12 Las fuerzas separatistas chechenas reconquistaron la ciudad en agosto de 1996, poniendo fin a la guerra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Grozni_(1994-1995)
Venceréis, pero no convenceréis....
#1 #57 Rusia nunca ha bombardeado ciudades, sure jan
#c-57" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3653095/order/57">#57 # 5
Y no fue también EEUU quien usos esas bombas termobaricas en Afganistán contra talibanes???
Si es que experiencia en usar bombas atroces, tienen un currículum... Como para ahora ir de éticos.
😎 😎
#57 En Ucrania el responsable es Rusia, dilo.
#57 Ya pero no quiero declarar abiertos los dos minutos de odio contra mi. Tengo 20 respuestas a ese comentario. Imaginate la lluvia de comentarios cuñadiles que me hubiesen caido si el comentario hubiese sonado como un alegato contra eeuu, ahora que todo es blanco o negro.
#57 Bueno los 17.4 millones de civiles Chinos masacrados por el Imperio de Japon ( sin contar el resto de Asía) creo que justificaba una estrategia sin reparos …
Ya que nos ponemos en plan “ y tu más!!”
#5 creo que puedo estar de acuerdo en que “poco” ha pasado de momento en Ucrania, comparado con otros lugares.
#5 Donde las dan, las toman.
#5 Por mucho armamento que Rusia tenga, está obsoleto, mal mantenido y... no tiene material para producir nuevo amén de dinero.
Así que Putin dirá lo que quiera pero cada misil que gasta es uno menos que tiene asumiendo que cae en el sitio adecuado.
Y todo esto sin la ayuda que sigue llegando cada día a Ucrania, cada vez más moderna y por supuesto eso incluye sistemas de defensa
Así que Putin puede seguir llorando que la guerra la perdió hace tiempo...
#5 La técnica de la "alfombra de bombas" para arrasar ciudades la utiliza principalmente EEUU.
#5 bueno mariupol no tiene muy buena pinta la verdad, y claro que Rusia no es el primer hijo de puta pero eso no quita que lo sea
#5 la respuesta es que ellos están vendiendo lo de "operacion especial", y bombardear (como por otra parte están haciendo) es hacer una guerra con todas las de la ley, y eso es impopular en Rusia.
Van camino de preparar a su opinion pública para reconocer que están en guerra, de todos modos
#5 Propaganda rusa. Cuando han podido , como en Mariupol, se habla de veinte mil muertos civiles aunque podrían llegar a ser casi el doble.
#5
parece que aun intentan mantener algun tipo de control de daños sobre las zonas civiles
yo espero que nunca pase ninguna guerra en España, porque con gente como tú vamos al pozo seguro
#5 creía que esa bomba la tenia solo EEUU, que por cierto usó contra Corea del norte si no me falla la memoria hace un par de años?
#5 tengo en mi curro un ciudadano de Kiev que no opina lo mismo. Su casa fue impactada al principio de la guerra hiriendo a toda la familia.
Mandar una bomba masiva en territorio urbano sería una masacre sin sentido. Matas a 2000 civiles de golpe para cargarte qué ¿10 soldados? Pero no han dejado de usar termobaricas cuando han querido.
#5 tirar bombas y arrasar ciudades está muy bien cuando no quieres anexionártelas. Si quieres hacerlo así, pues enhorabuena, tu victoria te deja millones de desplazados y un montón de ruinas.
#5 aplanar ciudades es lo que esta haciendo literalmente.
Pero aplana las que está conquistando.
#5 ya me dirás cómo piensan levar eso sobre Kiev por qué sus cazas más modernos tiene problemas para mantenerse sobre Ucrania el avión de transporte que tiene llevar ese mamotreto no creo ni que lo dejen pasar de la frontera
#83 ¿Cúal? ¿la del ejército de Rusia arrasando Grozni con lanzallamas?
Creo que el comentario de #5 hace referencia en que en algunos otros enfrentameintos bélicos se han bombardeado ciudades, o deforestado hectarias y hectaries de bosque o selva, o campos de cultivo, arrasado pueblos o ciudades enteras, sin importar quien lo haya hecho, porque hay ejemplos de todo pelaje desde hace varios siglos.
Lo importante es que aunque Rusia tenga la capacidad está conteniéndose de hacer esas barbaridades. Los medios para hacerlo las tiene. Sus unidades de artillería con alcance de 40 kilómetros pueden usar cabezas nucleares tácticas. No hace falta que sean demasiado precisas. Los bombarderos estratégicos pueden lanzar misiles con capacidad nuclear o bombas termobáricas de enorme potencia. Pero ni lo ha hecho. Básicamente porque no queire escalar el conflicto aún más, supongo. Porque una cosa es que China sea su socio estratégico que le compra el gas que los Europeos le dejan de comprar y otra que le vayan a tolerar cualqueir cosa.
#1, porque no buscan derrocar el gobierno ucraniano, sino forzarlo a aceptar unas determinadas condiciones de paz.
#8 #8 hahahahaha, tu amigo el calvo hace un mes le decía al ejército ucraniano que tomara el poder. Su plan era poner a un lameculos como el de Bielorusia.
Pero han tenido la mala suerte de encontrarse a un tipo que no les ha regalado el país ni ha huido. Y ahora se cagan porque se les meten en Rusia.
Hasta Moscú tendrían que llegar los ucranianos.
#16 Si a Rusia se le hinchan los huevos arrasa Europa a bombas atómicas. Pareciera que no tienes mucha idea de geoestrategia...
#61 Demostrado queda que tú tampoco. Qué clase de estrategia sería suicidarse? Si hacen eso ellos también desaparecen.
#98 Por eso se lanzan si son invadidos y van a 'morir' como pais
#98 Se llama morir matando, y es una opción en la guerra. Lee e ilústrate, es un consejo.
#61 ni tu tampoco
#61 bueno bueno si a rusia pascual los otros también tienen cosas que hacer, además si Rusia pone un pie en cualquier país de la otan entran unos cuantos más que pa eso se hace la otan, Rusia es como el abuso de clase que es un mierdas se mete con el pringado que no tiene amigos pero parece que el pringado al final tenía huevos y ahora el abuso que pensaba que se iría de rositas no sabe encajar alguna ostia entre tanto abuso
#61 habláis de Rusia como si fuese el único país que tiene bombas atómicas (y sí, ya sé que es el que más tiene) pero con las bombas atómicas que tiene únicamente Reino Unido les da para barrer Moscú del mapa y que no haya vida allí durante 100 años.
#61 Si Rusia lanza un ataque nuclear contra Europa, antes de que esos misiles caigan está viendo como el futuro de Rusia se convierte en cenizas. Y nos vamos todos a la mierda.
#61 si lanza una bomba nuclear en una ciudad europea, Rusia deja de existir.
Estás tu para dar lecciones de nada, vaya chiste de personaje estás hecho.
#16 #23 Gila, anacrónico como siempre.
.
#68 Atemporal.
Anacrónico es cuando canta la edad que tiene o cuando está fuera de lugar como un Mercedes en la edad media.
Creo... Vamos a leer la RAE.
#80 Pues he mirado el diccionario antes de ponerlo, y me salía esto:
2. Que es propio o característico del pasado y sin embargo se da en la actualidad.
"en un futuro cercano, las máquinas de escribir serán instrumentos anacrónicos, como ahora lo son los ábacos"
#80 lo que tú dices es ucrónico
#16 matando a su paso como los rusos? Eso sería bueno?
O sería mejor que Putín recapacitara y retrocediese?
Oye, si tanto que gusta la guerra, vete palli, hay una brigada internacional. Incluso si eres obeso o incapaz físicamente, alguna tarea te darían. Y lo digo en serio
#16 Pero han tenido la mala suerte de encontrarse a un tipo que no les ha regalado el país ni ha huido. Y ahora se cagan porque se les meten en Rusia.
Yo lo veo más, como ha tenido la mala suerte de que la OTAN ha decidido chutar de armamento un tercer país como es Ucrania sin control alguno.
#84 terrible error estratégico por parte de Rusia
#89 llevan unos cuantos
#16 "mala suerte de encontrarse a un tipo que no les ha regalado el país ni ha huido"
El títere es un criminal al igual que Putin. El títere está sacrificando ucranianos. El títere no lucha. Etc etc
#85 El "títere" es el agredido y el otro el agresor.
Esto no ha empezado porque Ucrania invada Rusia. Es taaaan curioso que siempre olvideis quien invade a quien...
#16 La verdad es q habian mandado a 150000 soldados a tomar un pais del tamaño y poblacion de españa....
No se yo si su objetivo era tomar todo Ucrania, realmente...
Yo creo q querian meter miedo y q el gobierno se exiliara y aprovechar el vacio de poder....
Pero lo hicieron mal pq dijeron Zelenski q lo iban a matar y q no le permitirian huir eliminandole la posibilidad de rendirse...
Hay un dicho q dice 'enemigo q huye puente de plata', no se pq no se aplica mas....
#16 no se cagan les advierten como vuelvan a hacer los arrasan. Hasta ahora muy blanditos los rusos han sido
#16 Si quisierán a zelensky muerto ya lo estaría, porque Rusia como la Urss ya tiene experiencia acumulada en esa cosas sin usar polonio o novichok.
#8 No mientas. Rusia ya bombardeó Kiev. Y claro que buscó en un principio derrocar al gobierno ucraniano. Ahora ha cambiado de objetivos por la imposibilidad material de conseguir los primeros.
#23 Siento decirte que no tienes razón. Es lo que dice rojo, porque si quisieran ganar la guerra, habrían machacado a bombardeos toda Ucrania y no hubiera quedado nadie vivo.
#59 En ese caso no habría nada sobre lo que gobernar.
#23 se puede bombardear o " bombardear". Bombardear por saturación una ciudad no creo que sea algo complicado, encima se hace desde alta cota contra un país que no tiene defensa antiaérea a ese nivel.
#23
Te crees que los misiles no podían alcanzar el centro de kiev y ahora fuera como mariupol?
#8 ¿De verdad te crees lo que escribes?
#25 este escribe lo que le manden
#8 pero hombre no te cargues el relato del ucrainismo... que se les acaba la propaganda.
#8 lol, buen chiste
#8 eres un mentiroso y lo sabes
#8 Esa historia ya nos la conocemos y no, no es cierta. El decir que no quieren derrocar al gobierno ahora es una recogida de cable monumental para tratar de justificar su derrota en la ofensiva de Kiev.
No mueves todo lo que movieron, intentas tomar el aeropuerto para asegurarte un despliegue rápido, no atacas por tres flancos si no quieres conseguir allí algo más que una maniobra de distracción.
#50 el cambio de títeres era el mal menor.
#50 Creo que te equivocas, solo hay que esperar a ver los movimientos de los distintos gobiernos europeos , después que se acabe la guerra,para ver que si Rusia tuviera intención de derrocar al régimen de Kiev, las sanciones tendrían que ser extendidas en el largo plazo, Rusia tendría que lidiar allí con una nueva Afganistán, reforzada por occidente , etc, lo único que puede interesar a largo plazo a Rusia , es que el actual gobierno de Ucrania , firme un acuerdo de paz vinculante avalado por EEUU y la OTAN , ademas de los pesos pesados de la UE, con eso Rusia tendría por escrito, que Ucrania jamas podrá entrar en la OTAN, jamas podrá permitir tropas extranjeras, misiles balísticos nucleares,etc, a cambio Rusia no depondrá por la fuerza al gobierno de Kiev,no tomara el único puerto comercial que le queda a ucrania al mar negro, Odesa, y no se opondrá a una futura entrada de Ucrania a la UE.
Si al final no se firma la paz, Rusia bloqueara toda salida al mar de Ucrania, dividirá militarmente a ucrania controlando la zona del donbass ,
haciendo algo parecido a lo que esta en la actual Corea...
Allí colocarán un gobierno titere afín a los intereses de Rusia, y firmaran un acuerdo de seguridad mutuo,eso dará a Rusia la opción de intervenir si Ucrania hostiga esas posiciones..
Pasaran 10, 15 años y si la jugada de Rusia y China , les sale bien, el mundo unipolar dejara paso a uno multipolar, y ahí veremos como lo que ahora nos parece imposible, se vuelve posible...
#8 Exactamente. La mayor parte de la gente de esta web no tiene ni puta idea de geoestrategia.
#60 Menos mal que tú te has pasado el Age of Empires 3 veces.
#60 no entendemos ninguno las intenciones de Rusia, detras de una máscara lógica de propia propaganda, y de cortinas de propaganda occidentales,.... y de toneladas de comentarios con imaginaciones y supuestos, habrá cierta verdad que solo podremos saber en unos años.
Objetivos reales en las diferentes fases, victorias y derrotas...
Me parece lógico que Rusia intentó un ataque quirurgico, rápido, y lo más indoloro posible para ambos... apostando por unas condiciones que no se han dado. Y por tanto se pueda hablar de derrota inicial. Pero asumo que es solo por lo que me dice la lógica de los acontecimientos y realmente no tengo ni idea.
#8 Condicioned que incluyen derrocar al gobierno.
#8 Y eso lo sabes tú por tus santos cojones o porque es lo que te gustaría? Porque lo que se ve sobre el terreno nada tiene que ver.
Tú nivel propagandístico para blanquear una invasión, perdón, operación especial, es jodidamente patético. Es como si te tocases pensando en el puto chiflado de Putin.
#8 a ti te pagan en rublos o en bolívares?
#8 Es lo que creo yo también => #251
#1 Porque en su ceguera Rusia pensaba que la población estaba con ellos y la estaban "liberando". A Rusia no le falta tierra, lo que busca son vasallos.
Las cosas se han torcido porque en Ucrania no los querían y su planeado recibimiento con odas y alabanzas se ha convertido en un odio a los rusos entre la población Ucraniana, a los que históricamente han considerado hermanos. Aunque ya no tiene ningún sentido (nunca lo tuvo, solo que Putin no lo sabía) el plan era hacer una guerra donde Rusia fueran los buenos, los liberadores, y eso no lo puedes hacer allanando ciudades.
Por eso al principio Rusia insistía en que los Ucranianos no debían resistirse, porque si no iba a ser peor para ellos. Ahora está en un punto absurdo en el que Rusia nunca tendrá Ucrania, aunque “gane” la guerra, porque nadie los acepta ni a ellos ni a un gobierno títere. Pero reconocer eso supondría un costo político que en Moscú no pueden aceptar. Así que lo que están haciendo es para adelante negando la realidad, como un niño cabezón, solo que en este caso seguir hacia adelante significa matar gente y escalar cade vez mas más un conflicto que ya no tiene objetivos reales.
#41 Además de anexionarse parte del territorio ucraniano en el este y sur del país, Rusia debe estar analizando como va a quedar Ucrania tras la guerra. Como bien dice, Rusia será el país más odiado por Ucrania a partir de ahora. Puede que no entre en la OTAN, pero llegado el caso, pocos reparos pondrán en prestar su territorio si con ello molestan a Rusia. Rusia va a conseguir que en lugar de tener un margen de tierra entre ellos y los que considera sus oponentes, va a tener una frontera de la que preocuparse.
#65 Llevan 8 años así, supongo que la intención de Rusia con esta guerra es dar un aviso de que van en serio con lo de no permitir a la OTAN en sus fronteras.
#94 un aviso que ha tomado MUY en serio Finlandia y Suecia, que se van a unir a la OTAN en breve.
Lentejas para Putin.
Putin podrá asustar a Georgia, Moldavia y Ucrania, pero no tiene lo que hay que tener para rechistar a Suecia o Finlandia.
#94 No veo a los ucranianos inmolándose como los chechenos.....
#65 Yo creo que, pase lo que pase, Rusia vivirá unas cuantas décadas con atentados en su territorio a cuenta de esto.
#41 no estoy nada de acuerdo. A Rusia lo que le interesa aquí es tierra. Ucrania fue una frontera decisiva para la URSS en la Segunda Guerra Mundial. Y la quiere tener controlada. La gente le da igual, y eso queda en evidencia tan solo echando un vistazo a las barbaridades que están haciendo
#41 ésto es invento tuyo. Ve a dormir.
#1 >> por que no han bombardeado antes estos objetivos
Estaban ocupados bombardeando hospitales
#1 quizás porque sepan que hay altos mandos de la otan en el terreno y no quieran la III guerra mundial. Como opción.
#1 #168 Rusia ha intentado numerosas veces llamar la atención sobre Ucrania y en general sobre la expansión de la OTAN.
Es una guerra. Sí. Pero me parece un gesto "caballeroso" avisar de que, si atacan suelo ruso van a dejarse de remilgos. Ese aviso, como yo lo leo va contra posibles ataques/sabotajes por parte de fuerzas ucranianas o de mercenarioa de otros países occidentales.
Se trata de un claro aviso de Rusia para evitar escalar el conflicto.
#1 las bombas tienen la contrapartida de que conquistas un crater gigante. Su objetivo es extender su dominio sobre la población, no sobre un desierto
#1 porque si no no podría negociar.
Claro , lo anterior eran maniobras.
Los meneates proputim se van a alistar todos. Pero todo para desnazificar kiev. Son tan demócratas y tan prodechos huamnos que se me sale un riñón antes de quenos lo quiten. No definden genocidios y todo eso. Los 50 que van a venir a fundirme a negativos son equidistantes que quieren saber la VERDAD.
#45 Distancia minima? Algo menos de 100km
#47 casi.. 4 km
https://okdiario.com/curiosidades/que-solo-hay-4-kilometros-distancia-rusia-estados-unidos-8489341
Y en caso de ataque nuclear.
¿Por donde irian los pepinos?
Lo que tienen que hacer es dejar de ser unos putos inútiles y proteger su integridad territorial con el ejército. Que teniendo un ejército supuestamente muy superior al de Ucrania, Ucrania ya ha sido capaz de penetrar múltiples veces sus defensas y darles en casa. Es brutal el ridículo que están haciendo.
#13 Igual crees que la operacion de colarse con helicopteros en vuelo rasante por un pasillo entre defensas antiaereas fue planeada por los ucranianos con datos de sus satelites y tal y cual...
#17 Está claro que esa operación, por lo aislada y exitosa, suena que contó con mucha ayuda externa.
Sin embargo la existencia de un pasillo, por error o por algún tipo de acción externa, mucho menos probable, no es otra cosa que un fallo del ejército ruso. Unos helicópteros de un país en guerra salieron de territorio propio y atacaron al país que les ha invadido, sin pasar por ningún otro país. Esto implica una brecha en la seguridad de la frontera por parte de Rusia.
#17 ¿Qué insinúas, que las defensas rusas son semejante mierda que EEUU, sin tener ni las botas en el territorio, pudo recopilar y dar suficiente inteligencia a Ucrania para que se les colaran y les dieran en el cielo de la boca en su propia casa?
¿Qué insinúas, que los sistemas de protección en su propia casa son tan MALOS que un ejército medio destruido pudo colarse sólo por contar con cierta inteligencia?
Ok. Está bien que reconozcáis que las defensas y el ejército ruso son una basura y que está haciendo el ridiculo sobremanera. Suerte tienen de tener armamento nuclear
Esto empieza a sonar a: preparando ataque de falsa bandera para lanzarles un par de pepinazos de los gordos
#_7 ¿Recomiendas entonces que los canadienses y mejicanos los pongan para garantizar su seguridad frente al agresor?
Si vendes tu asesoría geoestratégica internacional te forras, te lo digo yo...
Sin capitular mañana mismo se acaba declarandose neutral 🍃
Espero que este mundo gobernado por primates aguante un poco más y no tener que vivir una guerra global.
Esto empieza a oler como la guerra de Yemen. En breve no serán ni capaces de defender su territorio.
pues nada tendremoso que realizar algun ataque contra Moscú para que andemos a la par...