Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La respuesta de rufian viene precedida de una acusacion de pox y la marca naranja de la pepesunia de revelar secretos. 20 minutos la enlaza dando por buena la acusacion twittera de esta....gente. Nivelon periodistico.
Por cierto si mencionar las dos posibilidades mas obvias es revelar secretos
En todo caso esto no es mas que teatro barato, radio patio es mas efectiva que las comisiones politicas.
Por cierto si mencionar las dos posibilidades mas obvias es revelar secretos
En todo caso esto no es mas que teatro barato, radio patio es mas efectiva que las comisiones politicas.
#39:
#1 ¿De verdad que lo que ha dicho te parece un secreto de estado? Si esas mismas conjeturas las están haciendo los medios de comunicación. Vamos, que porque lo han dicho en la Comisión de Secretos, es decir, una mera conjetura, ya hay que callarse. No sé, mi concepto de secreto de estado es bien diferente al tuyo.
Por esa regla de tres, si en la Comisión dicen: la economía va mal, eso quiere decir que no se puede decir que la economía va mal.
Por esa regla de tres, si en la Comisión dicen: la economía va mal, eso quiere decir que no se puede decir que la economía va mal.
#12:
¿Decir que las dos hipótesis que existen son las dos que lleva planteando la prensa desde hace días o las únicas dos posibles dada la restricción de la venta de Pegasus a entidades gubernamentales es revelar secretos de estado? 
Ya no es que la caverna nos intente timar constantemente, es que nos toman por idiotas.
Ya no es que la caverna nos intente timar constantemente, es que nos toman por idiotas.
#38:
#7 En base a que delito? el mismo dice que no puede ir más allá de lo que ha dicho sin que le habiliten, es decir, que parece que no ha revelado nada que no pudiera revelar, ya no vamos a mencionar que tiene difícil acusación, como acusas ante un juez si no hay prueba ni grabación de que lo que se ha dicho dentro? Básicamente podría ser todo inventado por Rufian con lo que no se le podría acusar, y si es verdad tampoco lo puedes acusar si no hay prueba material de comprobación ya que nada ha podido ser grabado
He votado la noticia possitivo pero me parece basura sensacionalista, no lo puedo cambiar, a mi quien me dice que no se ha autorizado a Rufian a dar al menos la información que da y lo deja claro, que no puede dar determinada información.
cc #8
He votado la noticia possitivo pero me parece basura sensacionalista, no lo puedo cambiar, a mi quien me dice que no se ha autorizado a Rufian a dar al menos la información que da y lo deja claro, que no puede dar determinada información.
cc #8
#19:
#14 Pero vamos a ver, que esas hipótesis se deducen automáticamente de la limitación de Pegasus a entidades gubernamentales. No puede ser un "secreto de estado" lo que ya es público.
Además:
Cuca Gamarra, [...] desveló que la directora del CNI se centró en resaltar que las intervenciones de los teléfonos de dirigentes independentistas llevadas a cabo por los servicios secretos tuvieron autorización judicial
Vox, por su parte, negó expresamente que la directora del CNI hubiera apuntado a elementos descontrolados dentro del Estado como posibles autores del espionaje a independentistas que no contó con autorización judicial.
Estos dos pollos también han aireado lo que se ha hablado ahí dentro. ¿Y después acusan a Rufián de hacer revelaciones? Venga hombre...
Además:
Cuca Gamarra, [...] desveló que la directora del CNI se centró en resaltar que las intervenciones de los teléfonos de dirigentes independentistas llevadas a cabo por los servicios secretos tuvieron autorización judicial
Vox, por su parte, negó expresamente que la directora del CNI hubiera apuntado a elementos descontrolados dentro del Estado como posibles autores del espionaje a independentistas que no contó con autorización judicial.
Estos dos pollos también han aireado lo que se ha hablado ahí dentro. ¿Y después acusan a Rufián de hacer revelaciones? Venga hombre...
#24:
#22 Espera que lo de más abajo tiene coña:
"Precisamente la demostración empírica de que hay personas que no deberían estar en esta comisión" son las declaraciones de Rufián, sostuvo el portavoz de Vox, que insistió en que sus acusaciones "en absoluto se sostienen a tenor de lo que ahí se ha escuchado".
Aquí, básicamente, Espinosa de los Monteros está diciendo que las declaraciones de Rufián no se corresponden con lo que se habló dentro de la comisión. A ver, Espinosa, o Rufián miente o Rufián revela. Las dos no
"Precisamente la demostración empírica de que hay personas que no deberían estar en esta comisión" son las declaraciones de Rufián, sostuvo el portavoz de Vox, que insistió en que sus acusaciones "en absoluto se sostienen a tenor de lo que ahí se ha escuchado".
Aquí, básicamente, Espinosa de los Monteros está diciendo que las declaraciones de Rufián no se corresponden con lo que se habló dentro de la comisión. A ver, Espinosa, o Rufián miente o Rufián revela. Las dos no
Comentarios
La respuesta de rufian viene precedida de una acusacion de pox y la marca naranja de la pepesunia de revelar secretos. 20 minutos la enlaza dando por buena la acusacion twittera de esta....gente. Nivelon periodistico.
Por cierto si mencionar las dos posibilidades mas obvias es revelar secretos
En todo caso esto no es mas que teatro barato, radio patio es mas efectiva que las comisiones politicas.
#6 Es mas:
Afirmar q lo q ha dicho Rufian es real no es revelar secretos?
#17 No lo tengo claro, me quede en el fragmento de "la parte contratante de la segunda parte es la parte contratante de la segunda parte".
#17 Si lo que ha dicho Rufián es desvelar secretos, confirmarlo también lo es.
De modo que si.
#32 Lo he comentado antes, lo que ha dicho no es secreto, no ha dicho más que lo que ya se sabía y él mismo agrega en varias preguntas que no puede contestar más información a la que precisamente le habrán dicho que no puede contestar.
La noticia no es más que basura sensacionalista
cc #5 #7 #11 #9
y parece que #6 opina igual que yo
#45 Cuñadanos y Vox ya le quieren denunciar he leído en el huffinton.
#46 Y lo harán, el laware de siempre
¿Decir que las dos hipótesis que existen son las dos que lleva planteando la prensa desde hace días o las únicas dos posibles dada la restricción de la venta de Pegasus a entidades gubernamentales es revelar secretos de estado?
Ya no es que la caverna nos intente timar constantemente, es que nos toman por idiotas.
#12 si esas dos hipótesis han sido confirmadas en la reunión la respuesta es claramente, si.
#14 Pero vamos a ver, que esas hipótesis se deducen automáticamente de la limitación de Pegasus a entidades gubernamentales. No puede ser un "secreto de estado" lo que ya es público.
Además:
Cuca Gamarra, [...] desveló que la directora del CNI se centró en resaltar que las intervenciones de los teléfonos de dirigentes independentistas llevadas a cabo por los servicios secretos tuvieron autorización judicial
Vox, por su parte, negó expresamente que la directora del CNI hubiera apuntado a elementos descontrolados dentro del Estado como posibles autores del espionaje a independentistas que no contó con autorización judicial.
Estos dos pollos también han aireado lo que se ha hablado ahí dentro. ¿Y después acusan a Rufián de hacer revelaciones? Venga hombre...
#19 que los empuren a todos, sin mas.
#22 Espera que lo de más abajo tiene coña:
"Precisamente la demostración empírica de que hay personas que no deberían estar en esta comisión" son las declaraciones de Rufián, sostuvo el portavoz de Vox, que insistió en que sus acusaciones "en absoluto se sostienen a tenor de lo que ahí se ha escuchado".
Aquí, básicamente, Espinosa de los Monteros está diciendo que las declaraciones de Rufián no se corresponden con lo que se habló dentro de la comisión. A ver, Espinosa, o Rufián miente o Rufián revela. Las dos no
#24 interesante afirmación.
esto en tiempos mas civilizados se solventaría en la cúpula del trueno.
#26 mis dieces....
ademas no has visto al Abascal pegar patadas en plan cutre a un saco...?
#24 Pues a mi este párrafo me parece muy grave también :
"Precisamente la demostración empírica de que hay personas que no deberían estar en esta comisión... " dicho por el Ewok de los Monteros.
Es decir que un partido de ultraderecha ya esté diciendo que hay gente o partidos que deberían estar excluidos de una comisión parlamentaria, pero ellos si que pueden, me parece muy peligroso. Aquí los medios preocupándose por LePen cuando aquí ya los tenemos dentro. Y por ahora solo la puntita, cuando estén dentro del todo, las cloacas se van a quedar pequeñas de tanta mierda que van a arrastrar.
#43 Pero no lo han soltado todos?
La pregunta es ... es todo legal? como/por que es legal? Nos hemos enterado que es legal? Si era legal, por que no lo sabiamos? Quien esta al mando y con que ley?
Etc....
#24 ... pero que tipo de pregunta es esa? Evidentemente el Monasterio Espinoso.
Puedo tener mis diferencias politicas con el senior Rufian, y puedo tener la opinion personal de que es un gilipollas... pero si declarara mi opinion personal sobre el espinoso, me meterian en la carcel... como decian en un Don Mickey.
#24 Y Espinosa en todo caso está revelando...
#19 Exactamente. Decir que "se hizo con autorización judicial" SI es desvelar secretos...
Salvo que sea mentira, claro.
#59 Y decir que el CNI no apunta a elementos incontrolados para el espionaje lo es igualmente
El problema basico es que ESTO NO DEBIERA SER SERCRETO
Si es legal que se diga que se espiaba a POLITICOS legalmente. Si no es legal que se actue.
Pero que sea secreto es un pozo de impunidad.
#14 Si alguien revela que las dos hipótesis han sido confirmadas durante la reunión estaría revelando secretos de estado?
Rufián no ha tardado ni un día en desvelar secretos de estado. Se le está poniendo una cara de Alcalá-Meco...
Seguro que lo de incluirle en la comisión fue idea de la fiscalía
#1 ha dicho mucho sin decir nada. Este ya se ha profesionalizado demasiado en la política
#1 Lo que ha dicho no es secreto, no ha dicho más que lo que ya se sabía y él mismo agrega en varias preguntas que no puede contestar más información a la que precisamente le habrán dicho que no puede contestar.
La noticia no es más que basura sensacionalista
De nada
cc #13 #36 #39
#44 Venía decir eso mismo... Menudo panfleto el 20minutos
#47 20minutos no sé quién coño lo compró o a quién pertenece, pero lleva siendo un panfleto hace ya muchos años.
#1 Otro que oposita para preso político.
#1 El nacionalismo es por naturaleza victimista.
Si lo juzgasen por esto sería el nuevo Mandela.
#1 ¿De verdad que lo que ha dicho te parece un secreto de estado? Si esas mismas conjeturas las están haciendo los medios de comunicación. Vamos, que porque lo han dicho en la Comisión de Secretos, es decir, una mera conjetura, ya hay que callarse. No sé, mi concepto de secreto de estado es bien diferente al tuyo.
Por esa regla de tres, si en la Comisión dicen: la economía va mal, eso quiere decir que no se puede decir que la economía va mal.
#1 Es que no tengo ninguna duda de que ahora España lo que tiene que hacer en meter en la cárcel a todos aquellos que han sido espiados.... siempre de forma preventiva
Cornut i pagar el beure!
Rufián acabará ante un juez por esto, mientras que los demás implicados del Gobierno no les pasará nada ni habrá dimisiones
#5 y debería ser condenado.
me cuesta tolerar que el congreso sea un circo, pero desvelar secretos de estado para tener el minuto de gloria es ya, excesivo.
#7 pues la verdad es que es así, acaba de cagarla y mucho
#7 En base a que delito? el mismo dice que no puede ir más allá de lo que ha dicho sin que le habiliten, es decir, que parece que no ha revelado nada que no pudiera revelar, ya no vamos a mencionar que tiene difícil acusación, como acusas ante un juez si no hay prueba ni grabación de que lo que se ha dicho dentro? Básicamente podría ser todo inventado por Rufian con lo que no se le podría acusar, y si es verdad tampoco lo puedes acusar si no hay prueba material de comprobación ya que nada ha podido ser grabado
He votado la noticia possitivo pero me parece basura sensacionalista, no lo puedo cambiar, a mi quien me dice que no se ha autorizado a Rufian a dar al menos la información que da y lo deja claro, que no puede dar determinada información.
cc #8
#7 Secreto de estado el que se sepa la verdad del espionaje... Así va el país.
Lo de Julian Assange, ¿también es excesivo y debería ser condenado, o como los secretos son de otro país ya lo aplaudimos? (y yo lo aplaudo)
#15 la diferencia básica con assange es que el no ostentaba ningún cargo que le impidiera desvelar esos secretos, ni hizo ningún juramento al respecto ni firmó ningún tipo de confidencialidad, de hecho, ni siquiera desveló secretos de su propio pais.
A assange lo han empurado porque pueden y les da igual la ley internacional pero no ha cometido delito alguno, a este deberían empurarle por desvelar secretos de estado que el estado le ha confiado.
Sin mas, y mira que no me gusta ni el gobierno ni el juego de espías ni los secretos del estado.
Pero menos me gusta que un cargo electo cometa delitos con una sonrisa, sea de izquierdas o de derechas.
#21 Assange reveló información de un país que la consideraba secreto de estado y mucho más crítico que la mierda de chapuza de espiar a unos indepes, ni que se estuvieran armando con misiles. Además ¿como que Assange no cometió delito alguno?
Me parece que a algunos os jode que se confirmen las cloacas y el ataque contra los líderes independentistas por parte de los patriotas de siempre.
#23 El delito de revelación de secretos solo afecta a aquellos que están obligados a custodiarlos. Si tu encuentras un dosier secreto por la calle y lo pias todo no te pasaría nada.
Por cierto, el "espionaje" a los indepes fue con autorización judicial, así que no hay nada más que rascar.
#28 El problema es que no todos los indepes espiados tenían autorización para serlo
Paz Esteban, ha reconocido que solo una parte de los más de 60 dirigentes independentistas espiados lo fueron por los servicios de inteligencia
Ergo o el CNI se excedió, algo MUY GRAVE, o han sido espiados por otro país, más grave aún pero muy poco probable por los políticos que son, o fueron espiados por las cloacas, con o sin la complicidad del CNI o de otros organismos, algo muy grave también ya que demuestra que las cloacas no han sido limpiadas
#40 Te está diciendo que solo una parte fue espiada por el CNI, así que la otra parte no lo fue.
Y no es difícil imaginar que a países como Marruecos o Rusia le interesase la inestabilidad que estaban creado los independentistas
#68 Lo siento mucho pero es muy poco probable, en la misma época que sucedieron los espionajes fue cuando el gobierno estaba planteándose el indulto de los independentistas encarcelados, y solo me hace falta usar la navaja de Okham para determinar que ante las mismas evidencias la explicación más simple y suficiente es la más probable, sabemos que el CNI y/o la policía tienen Pegasus porque en 2018 hubo pruebas de la compra por Pino y Gago de ese software para la mal llamada policía patriótica y que ya había espiado a los independentistas para fabricar pruebas falsas. Lo de Marruecos no se lo cree nadie, y aun en el remotísimo caso de que eso haya sido así sólo deja en evidencia tanto al CNI como a defensa y para eso es mejor contratar a Mortadelo y Filemón de inútiles que han sido que ni revisiones periódicas hacen de teléfonos del presidente y ministros
#70 ¿Entonces quien ha espiado a Sánchez y a Robles y a todos los demás?
Que Marruecos lo tenía y lo a usado contra españoles es un hecho indiscutible.
Y que Marruecos durante el caso "Gahli" sabía mucho y demasiado rápido tembien
#71 El mismo estado profundo, precisamente es un blanco perfecto, son antiguos franquistas y les interesa acabar tanto con el actual gobierno como con los independentistas, lo de marruecos es casus beli, es directamente una declaración de guerra en una situacion en la que España es la que tiene que venderles gas porque Argelia no se lo pasa. Lo siento no cuela
#72 Lo de Marruecos está confirmado por periodistas que lo padecieron.
#73 Espiar periodistas no es lo mismo que espiar a un estado, te lo repito, es casus beli, es declaración de guerra si te pillan, es un sobrazo, poco probable, y de todos modos, venga, aceptamos barco, me estás diciendo que el CNI son una panda de inútiles pues, desde el de más abajo hasta el del mas arriba, incluida la ministra de defensa, pues nada, ya saben lo que les queda
#74 Pillaron a USA espiando a Merkel y no vi ningún "casus beli" ¿Era el BND una panda de inútiles como dices del CNI?, y aquello se demostró, sobre lo de Marruecos hay "sospechas", nadie inicia una guerra por sospechas
#75 No es lo mismo que te espie a quien le comes la polla a cada pasito que da que a quien te abre el grifo de la inmigración cada vez que quiere casito, Spoiler, aquí pasaría exactamente lo mismo que en Alemania si se diera el caso de que fuera EEUU el espiá y los medios de la carcunda y la progresía mediática se pondrían de rodillas a seguir comiendo dicha polla mientras dicen que su lechita está buena todo ello después de que les hayan cagado en la boca como hizo EEUU con Alemania.
#23 no, assange publicó una información que le llegó, lo que se suele llamar libertad de prensa.
Nadie ha probado que el la robara, nadie ha probado que el la consiguiera de forma ilícita, simplemente publico una información.(ni siquiera eso, un medio de su propiedad lo hizo, por lo cual podría haberse hecho sin su conocimiento)
El delito lo cometió quien le diera la información, y no el.
Pero eso en EEUU se sabe, lo que se busca en llevar a assange a un lugar oscuro y darle democracia hasta que cante como consiguió la información, y quién se la dio.
No es lo mismo que firmar confidencialidad y luego hacerlo público, ni de lejos.
#15 No releva nada si te fijas. Es una interpretación, una deducción de lo que se sabe ya.
Es como decir, ma ha robado un hombre o una mujer. Vaya información más valiosa...
#7 Casi que ese es el lado bueno. Ya que nos vamos a la mierda, por lo menos, unas risas. Antes no contaban nada y te dejaban con el intríngulis.
Lo peor de todo es ver como el gobierno deja en ridículo al CNI ante todos los servicios secretos del planeta.
#7 #5 Me chirria un poco que en el video se omita la pregunta, más que nada por ver el contexto de las declaraciones.
Si ha revelado secretos de estado si parece que se ha pegado un tiro en el pie, ero sigo diciendo que falta la pregunta.... me suena un poco raro que haya sido tan torpe.
#7 no entiendo qué problema hay con eso de desvelar "secretos de estado". la ciudadanía merece saber. seguro que eran secreto de estado las correrías del emérito, y mira, se ha acabado sabiendo
#7 ELIF primero PP, vox y PSOE impiden que se cree la comisión pero Rufián ya la ha roto y al final es el que debería irá la cárcel
#7 #5 ¿Pero qué secreto de estado si esto se está especulando desde el principio? Cuando Bolaños en la rueda de prensa sobre el espionaje a Robles y Sánchez dice "agentes externos" ¿está desvelando "secretos de estado"?
No todo lo que se diga en una comisión de este tipo es "secreto de estado", algo con lo que se está especulando desde el principio, tanto políticos como periodistas no es "secreto". Si hubiese despejado la incógnita descartando una de las dos posibilidades sí que estaría desvelando secretos, pero que diga algo como esto, aunque se haya mencionado en la comisión no es "desvelar secretos", como no lo sería decir "buenos días" si alguien en la comisión saludó así al resto.
#7 Exactamente que secreto ha desvelado?
Ardo en interés por saberlo....
¿No leéis las noticias? No ha dicho nada que no hubiera dicho el gobierno hasta este momento.
Rufián decia exactamente lo mismo antes de la reunión....
#9 hay una diferencia entre teorizar con algo que no sabes a ciencia cierta y tener razón, a desvelar información secreta que confirma que eso es cierto.
#11 Lo que ha dicho el CNI también son teorizaciones...
#11 Como sabes que es cierto? Porque lo han dicho los de Vox y C's ?
"si mencionar las dos posibilidades mas obvias es revelar secretos"
Por ejemplo, decir eso es afirmar que otras posibilidades no son ciertas, como que el CNI sepa quien está detrás de esos espionajes. Que el CNI no disponga de información tan relevante, yo lo vería como un secreto.
Iba para #_11 que debe poner en ignore a quien señala cosas obvias que se le escapan.
No se podía saber...
Habrá quién no quiera saberlo claro. Aquellos que les gusta tragar sin parar.
Un titular que refleja el odio/terror que le tienen los nazionalistas ejpañoles a los indepes, más que nada, pq no ha dixo ná de ná... pero ya se rasgan las vestiduras...
#42 A ver, los indepes me pueden parecer unos capullos en su vertiente catalana, pero ser capullos no es delito, y como ciudadanos espanioles tienen sus derechos.
Es que este "snowden gate" en espania, no tiene ningun sentido. Pa que?
#37 Creo que falta un "lo"
#37 #61
Decir de qué se habla no es lo mismo que decir lo que se habla.
Puedes decir que el asunto de la reunión trataba sobre la crisis con Marruecos y no pasa nada mientras no digas que es lo que se habla sobre esa crisis.
Decir eso es "romper el secreto"???
Joder, como están los medios "informativos"
En temas de información clasificada el asunto nunca es calificado, lo es el contenido.
Decir que asuntos trataron no es revelación, si lo es decir que se habló sobre estos asuntos
#30 A ver que ya me estoy volviendo loco o que, dices.
1. "Decir que asuntos trataron" (no es revelacion de secretos).
2. "Decir que se hablo sobre estos asuntos" (si es revelacion de secretos).
Estos dos frases significan lo mismo, es decir no tiene el mas minimo sentido la conclusion que planteas, porque es una total contradiccion.
Acaba de subir el pan…
Tiene pinta de que se va a enfadar muchísimo con el PSOE pero que le va a seguir apoyando en lo que pida en cuanto le tire unos cuantos cacahuetes, como hasta ahora, vamos.
No hace falta estar en ninguna comisión secreta para decir obviedades.
Ni mi médico necesitaba estudiar medicina para decirme: "esto se le curará solo a no ser que se le cronifique".
A este hombre le gustan más los focos que a un tinto un palo.
Ante la ley puede que solo él sea declarado culpable de un posible delito de revelación de secretos Pero aquí hay más responsables de lo que ha pasado hoy en el Congreso.
Todos los bienintencionados pero ingenuos o los malintencionados irresponsables que quisieron la entrada de esos partidos en la comisión por puro interés partidista, son responsables de lo que ha pasado.
#16 Porque les han votado y tienen representacion y representan a la sociedad, y se les voto para que controlaran al estado, por eso estaban alli
Si eres incapaz de entender algo tan simple de como funcionan las democracias.....
No seras un no-FASCISTA de Vox, no?