"Confié en el juez Gorsuch y en el juez Kavanaugh cuando testificaron bajo juramento que también creían que Roe v Wade era un precedente legal establecido y estoy alarmado porque eligieron rechazar la estabilidad que el fallo ha proporcionado a dos generaciones de estadounidenses"
Kavanaugh, Gorsuch, y Barrett se pronunciaron de manera cuidadosamente genérica.
Gorsuch dijo "esa es la ley del país, y acepto la ley del país".
Kavanaugh, por su parte, afirmó que "está asentado como precedente del Tribunal Supremo".
Barrett lo que manifestó fue también bastante genérico: "Roe v Wade sostuvo de manera clara que la Constitución protegía el derecho de la mujer a poner fin a un embarazo".
Pero es que incluso afirmando ante el Senado en su momento que no tenían intención de revocar la sentencia Roe, siempre se pueden escudar en que esa era su opinión en ese momento, pero que a la luz de otras doctrinas jurídicas han reconsiderado sus posiciones.
Entiendo que desde el punto de vista legal no hay nada que hacer, lo que evidencia esta situación es que, ante los integristas, no se puede ni debe confiar, menos aún cuando los republicanos han estado maniobrando para conformar una mayoría en el tribunal que les permita acabar con la protección del derecho al aborto.
#1 Desde el punto de vista legal, nada que hacer, como bien dices.
Estos tipos se cuidaron mucho diciendo cosas absolutamente genéricas, aunque en el fondo todo el mundo sabía que en cuanto los conservadores tuvieran la ocasión acabarían con la protección constitucional del aborto.
#1#2 mantuvieron un perfil bajo para pasar desapercibidos pero no se porque, aquellos politicos que los escogieron sabían perfectamente su ideología y sus pensamientos.
Lo que está claro es que si los republicanos ganan las presidenciales esto va a ser la tónica en los siguientes años de recortes de derechos civiles adquiridos en el país.
Y ojo, que ya no es sólo eso, es que aquí en España tenemos a un grupo de políticos que se fijan en lo que pasa allá para intentar meternoslo aqui, que se reúnen en conferencias como la Cpac y demás ralea ultra para abrazarse, escucharse y hacerse fotos
#3 Debe ser eso que llaman "buenismo", creer que la despreciable extrema derecha será capaz de comportarse con un mínimo de decencia.
Lo jodido de estos temas es que, al "jugar" contra tramposos, es fácil caer en la tentación de comportarse como ellos: "bloquearemos todos los nombramientos de los republicanos para lograr una mayoría progresista. El problema con el integrismo es ese y no es muy diferente de lo que estamos viendo en España: un combo judicial, mediático y político para adecuar el país a sus complejos y fobias.
¿Qué hacer cuando ya tienen la capacidad de condicionar la convivencia? Comportarse como ellos no es una solución, el problema es que una vez que tienen la maquinaria en marcha, no hay ninguna opción buena. Es un error confiar en que serán capaces de jugar limpio y una invitación al desastre blanquearlos o normalizarlos por intereses políticos creyendo que la cosa no se va a desmadrar.
Luego te encuentras que su discurso va calando hasta el punto de que Sánchez felicita a Marruecos por la represión a los inmigrantes con los cadáveres aún calientes y los heridos sin recibir atención de ningún tipo. Puede parecer más sencillo adoptar el discurso de la escoria que enfrentarse a ellos pero lo único que se consigue es alimentarlo.
Comentarios
Dejo este comentario de
themarquesito sobre el tema:
Hace 1 año | Por --165145--
a nbcnews.com
Publicado hace 1 año por
--165145--
a
nbcnews.com
Kavanaugh, Gorsuch, y Barrett se pronunciaron de manera cuidadosamente genérica.
Gorsuch dijo "esa es la ley del país, y acepto la ley del país".
Kavanaugh, por su parte, afirmó que "está asentado como precedente del Tribunal Supremo".
Barrett lo que manifestó fue también bastante genérico: "Roe v Wade sostuvo de manera clara que la Constitución protegía el derecho de la mujer a poner fin a un embarazo".
ee-uu-docenas-fiscales-electos-dicen-negaran-procesar-atencion/c010#c-10
EE.UU. Docenas de fiscales electos dicen que se ne...
nbcnews.comPero es que incluso afirmando ante el Senado en su momento que no tenían intención de revocar la sentencia Roe, siempre se pueden escudar en que esa era su opinión en ese momento, pero que a la luz de otras doctrinas jurídicas han reconsiderado sus posiciones.
Entiendo que desde el punto de vista legal no hay nada que hacer, lo que evidencia esta situación es que, ante los integristas, no se puede ni debe confiar, menos aún cuando los republicanos han estado maniobrando para conformar una mayoría en el tribunal que les permita acabar con la protección del derecho al aborto.
Sobre las "guerras judiciales por el aborto":
Historia de las guerras judiciales por el aborto en EE.UU
Historia de las guerras judiciales por el aborto e...
twitter.com#1 Desde el punto de vista legal, nada que hacer, como bien dices.
Estos tipos se cuidaron mucho diciendo cosas absolutamente genéricas, aunque en el fondo todo el mundo sabía que en cuanto los conservadores tuvieran la ocasión acabarían con la protección constitucional del aborto.
#1 #2 mantuvieron un perfil bajo para pasar desapercibidos pero no se porque, aquellos politicos que los escogieron sabían perfectamente su ideología y sus pensamientos.
Lo que está claro es que si los republicanos ganan las presidenciales esto va a ser la tónica en los siguientes años de recortes de derechos civiles adquiridos en el país.
Y ojo, que ya no es sólo eso, es que aquí en España tenemos a un grupo de políticos que se fijan en lo que pasa allá para intentar meternoslo aqui, que se reúnen en conferencias como la Cpac y demás ralea ultra para abrazarse, escucharse y hacerse fotos
#3 Debe ser eso que llaman "buenismo", creer que la despreciable extrema derecha será capaz de comportarse con un mínimo de decencia.
Lo jodido de estos temas es que, al "jugar" contra tramposos, es fácil caer en la tentación de comportarse como ellos: "bloquearemos todos los nombramientos de los republicanos para lograr una mayoría progresista. El problema con el integrismo es ese y no es muy diferente de lo que estamos viendo en España: un combo judicial, mediático y político para adecuar el país a sus complejos y fobias.
¿Qué hacer cuando ya tienen la capacidad de condicionar la convivencia? Comportarse como ellos no es una solución, el problema es que una vez que tienen la maquinaria en marcha, no hay ninguna opción buena. Es un error confiar en que serán capaces de jugar limpio y una invitación al desastre blanquearlos o normalizarlos por intereses políticos creyendo que la cosa no se va a desmadrar.
Luego te encuentras que su discurso va calando hasta el punto de que Sánchez felicita a Marruecos por la represión a los inmigrantes con los cadáveres aún calientes y los heridos sin recibir atención de ningún tipo. Puede parecer más sencillo adoptar el discurso de la escoria que enfrentarse a ellos pero lo único que se consigue es alimentarlo.
A lo mejor es que confiar un derecho fundamental a un simple precedente judicial no era la manera correcta de hacerlo.