Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
El PSOE no puede aplaudir, porque esto es corregir una cagada de su equipo de Gobierno. El PP aplaude porque se corrige una ley que estaba mal hecha. Podemos se hacen los indignados porque era su ley feminista estrella. Han pasado del "nunca habrá una reducción de penas", a ver a Ángela pidiendo perdón, pasando por "los jueces son machistas".
Luego se pregunta la gente porque Yolanda no se acerca a Podemos ni con un palo... Creo que es obvio después de todas las cagadas.
Ahora viene la segunda parte, queda menos de un mes para que empiecen a ratificarse los cambios de Sexo de la ley trans. Para las generales no va a quedar de Podemos ni las raspas.
Luego se pregunta la gente porque Yolanda no se acerca a Podemos ni con un palo... Creo que es obvio después de todas las cagadas.
Ahora viene la segunda parte, queda menos de un mes para que empiecen a ratificarse los cambios de Sexo de la ley trans. Para las generales no va a quedar de Podemos ni las raspas.
#44:
#41 ¿Te sirve que NO SIRVE para evitar que se reduzcan las penas?
Según tengo entendido para todos los delitos cometidos con anterioridad a cuando se publique el BOE de esta ley (en un mes) para recurrir se puede elegir la ley que haya estado en vigor desde que sucedió el delito que sea más favorable al violador.
Por lo tanto, como la del "sí es sí The Original" ha estado en vigor durante unos meses nada puede impedir que se sigan rebajando 1 añito de condena a violadores que están en prisión por delitos anteriores a 2022 y cuya condena esté en la horquilla más baja de la ley anterior a "sí es sí The Original" (o a la nueva).
Entonces claro, alguno se preguntará... ¿Y para que hostias se ha cambiado entonces la ley otra vez? Pues es una pregunta excelente, si tuviera que apostar diría que para desgastar a Podemos y llevar algunos votos hacia el PSOE.
Según tengo entendido para todos los delitos cometidos con anterioridad a cuando se publique el BOE de esta ley (en un mes) para recurrir se puede elegir la ley que haya estado en vigor desde que sucedió el delito que sea más favorable al violador.
Por lo tanto, como la del "sí es sí The Original" ha estado en vigor durante unos meses nada puede impedir que se sigan rebajando 1 añito de condena a violadores que están en prisión por delitos anteriores a 2022 y cuya condena esté en la horquilla más baja de la ley anterior a "sí es sí The Original" (o a la nueva).
Entonces claro, alguno se preguntará... ¿Y para que hostias se ha cambiado entonces la ley otra vez? Pues es una pregunta excelente, si tuviera que apostar diría que para desgastar a Podemos y llevar algunos votos hacia el PSOE.
#5:
Menuda panda de hijos de pu**
Por qué aplauden por la reforma de la ley, bueno para todos. O por el desmarque del PSOE a podemos?
Les importa a todos la violencia de género una mierda.
Por qué aplauden por la reforma de la ley, bueno para todos. O por el desmarque del PSOE a podemos?
Les importa a todos la violencia de género una mierda.
#3:
Par de huevos tiene el PSOE, sale una ley de su consejo de ministros, vota a favor en el congreso y luego hace esto...
#240:
#98 la modificación de la ley no impide que se sigan beneficiando a abusadores, que no agresores.
Precisamente al eliminar la figura del abusador y convertir a todos en agresores, sólo se han beneficiado a quienes habían sido juzgados con la ley incorrecta y beneficiados por los mismos jueces.
Los jueces boicotearon la ley con las reducciones, pero ninguna reforma de la ley las puede parar.
Precisamente al eliminar la figura del abusador y convertir a todos en agresores, sólo se han beneficiado a quienes habían sido juzgados con la ley incorrecta y beneficiados por los mismos jueces.
Los jueces boicotearon la ley con las reducciones, pero ninguna reforma de la ley las puede parar.
#206:
#98 Pues fue el Ministerio de Justica el que diseño el sistema de penas y elq uye hizo simulaciones con las revisiones, no veo que ella tenga la culpa en ese sentido y la ley no ha llegado a aplicarse para delitos posteriores que es de lo que se trata y en caso de problemas con esos delitos es donde ella y ese ministerio tendrían responsabilidad como mucho
cc #136 Pues el que lo tendría que reconocer sería precisamente el ministerio de justicia, el de igualdad se limitó a defenderlo.
cc #136 Pues el que lo tendría que reconocer sería precisamente el ministerio de justicia, el de igualdad se limitó a defenderlo.
#1:
Ese vídeo es la mejor definición de soledad que se ha visto en mucho tiempo aquí.
#2:
Q papel del de la izquierda y nacionalistas. Sacando a violadores de la cárcel.
Un aplauso a todos los q votaron a favor de estos políticos q han puesto en peligro a las mujeres y no han tenido ni una palabra ni acto de perdón
Un aplauso a todos los q votaron a favor de estos políticos q han puesto en peligro a las mujeres y no han tenido ni una palabra ni acto de perdón
#6:
En serio, ¿tenia que hacer pucheritos la Irene?. Joder , yo ya me la hacia con mas callo. La soberbia es lo que la va a hacer ser recordada como la que hundió a podemos.
#156:
#46 Las penas a futuro no se iban a rebajar, al reves.
Las rebajas eran por un resquicio en juicios ya sentenciados. Y esta reforma no afecta en nada a esos juicios pasados.
Se ha rebertido los cambios de la nueva ley para volver a ser mas dañina para la victima, y las rebajas para los antiguos siguen estando igual. De ahi el sinsentido de esta reforma.
Las rebajas eran por un resquicio en juicios ya sentenciados. Y esta reforma no afecta en nada a esos juicios pasados.
Se ha rebertido los cambios de la nueva ley para volver a ser mas dañina para la victima, y las rebajas para los antiguos siguen estando igual. De ahi el sinsentido de esta reforma.
Comentarios
El PSOE no puede aplaudir, porque esto es corregir una cagada de su equipo de Gobierno. El PP aplaude porque se corrige una ley que estaba mal hecha. Podemos se hacen los indignados porque era su ley feminista estrella. Han pasado del "nunca habrá una reducción de penas", a ver a Ángela pidiendo perdón, pasando por "los jueces son machistas".
Luego se pregunta la gente porque Yolanda no se acerca a Podemos ni con un palo... Creo que es obvio después de todas las cagadas.
Ahora viene la segunda parte, queda menos de un mes para que empiecen a ratificarse los cambios de Sexo de la ley trans. Para las generales no va a quedar de Podemos ni las raspas.
#15 "El PP aplaude porque se corrige una ley que estaba mal hecha."
#61 ¿crees que el objetivo del gobierno de PSOE y Podemos era reducir pena y excarcelar a violadores y pederastas?
#70 ¿Crees al PP le importa una mierda algo que no sea ganar votos para poder seguir robando?
#72 Imagino que lo mismo que el resto de chupópteros que salen en el video con sus chiringuitos.
Ahora responde a mí pregunta, no seas maleducado.
#78 Obviamente el objetivo del Gobierno no era ese y la ley está mal hecha, pero eso ya no tiene arreglo y se seguirán reduciendo las penas a muchos violadores que estaban en prisión.
"Imagino que lo mismo que el resto de chupópteros que salen en el video con sus chiringuitos."
Pues lo dudo, que lo mismo el motivo de fondo fueran los chiringuitos, puede ser, pero algunos sí querían que la ley saliera bien y protegiera a las mujeres (aunque fuera para favorecer su chiringuito).
Te copio los motivos que alegó el PP para oponorse a la ley original, de esta noticia: https://www.huffingtonpost.es/entry/el-pp-rechaza-totalmente-la-ley-del-solo-si-es-si-por-su-sesgo-ideologico_es_6144ca3ee4b0581b793062f7.html
El GPP considera que el pilar sobre el que sigue pivotando la normativa es el mantenimiento del consentimiento expreso y se opone a ello porque considera que va “en detrimento de la seguridad jurídica y del principio de presunción de inocencia”.
El grupo popular también se opone a la supresión de la distinción entre abuso y violación porque, a su parecer, esto “supone eliminar el principio de proporcionalidad del Código Penal, vulnerando la seguridad jurídica”.
Igualmente, indica que se produce un desplazamiento de la carga de la prueba dado que recaería en la defensa para excluir la tipicidad, “llegando a afectar al principio de presunción de inocencia”.
Por otro lado, subraya que eliminar la distinción entre la agresión sexual y el abuso sexual, supone eliminar el principio de proporcionalidad imperante en el Código Penal.
Por todo ello, el grupo popular ha presentado una enmienda a la totalidad con texto alternativo con el fin de favorecer “una mayor claridad” en la tipificación de esas conductas, basada en dos puntos: la reforma del artículo 181 apartado 1º y 2º manteniendo el resto igual y, por tanto, el delito de abuso sexual “en aras de dotar de una mayor claridad al conjunto del texto penal”; e incorporar como agravante en el artículo 180 y 183 que la infracción sea cometida por la anulación de la voluntad por sumisión química.
¿Ves tú quejarse de la reducción de penas por alguna parte? Más bien se quejaban de lo contrario: de más dureza para los hombres.
#70 Segun como te lo mires, parece que si no hubiera viladores en la calle se le acabaría el chiringuito a Irene Montero y compañia. Piénsalo....
#15 y a casarse humanos con perros
#15 el PP hace una semana hablaba de derogación como única salida
#15 Los que sufrimos a Podemos en los ayuntamientos ya sabíamos que iban a ser una calamidad, por desgracia el resto del país no lo sufrió a tiempo.
#15 nadie, reputo nadie que no sea trans se habrá cambiado de sexo. Tiempo al tiempo.
#15 Es que los jueces (y a veces las juezas) son machistas, y parte de ellos están conectados con el estado paralelo, y eso lo sabe cualquier persona sensata que precie su propia inteligencia y honestidad en este país. Y luego están los demás, que nos tenéis el país como nos lo tenéis, a costa de votar corrupción y ladroneo mientras miráis a otro lado y señaláis junto a la masa.
#15 Lo de Yolanda y Podemos no tiene nada que ver con esta ley ni con el ministerio de igualdad.
#15 Me imagino a Ángela echando CVs en los despachos de medio PSOE.
#191 No, es el estado paralelo demostrado por el caso Villarejo. Pero lo dicho, el ladroneo os abriga, al calor de la masa se está muy bien... y de vez en cuando cae alguna miga.
cc #15
#15 Para "cagadas" la Yoli le debe su puesto a nada menos que Alberto Casero, del PP. Si no fuera porque el mastuerzo se equivocó votando la Reforma Laboral Yoli estaba ya en su casita. Eso sí que es política de nivel.
#15 Por desgracia, creo que tienes mucha razon.
#15 las segundas partes nunca fueron buenas
Menuda panda de hijos de pu**
Por qué aplauden por la reforma de la ley, bueno para todos. O por el desmarque del PSOE a podemos?
Les importa a todos la violencia de género una mierda.
#5 no te quepa la menor duda.
#5 A los que de verdad les importa las mujeres les han tumbado una ley que las defendia mas que la anterior ley, todo por intereses electoralistas y cambio de cromos en el CGPJ.
#58 cual es esa diferencia tan determinante que protegía a las víctimas más que la ley anterior?
#87 el consentimiento y no tener que demostrarlo si no tienen heridas.
Recuerdas lo de la manada y a la ministra Llop con lo de "las heriditas"?
las dos cosas van de la mano.
#87 Que sus agresores salen antes de la cárcel.
#87 puedes responder a #101, tomate tu tiempo.
#58 "A los que de verdad les importa las mujeres les han tumbado una ley que las defendia mas que la anterior ley"
Claro, claro.
Todos son fachas malvados que quieren perjudicar a las mujeres.
Podemos sí que sabe, soltando a los agresores sexuales y reduciéndoles las condenas. Curioso concepto de "de verdad les importa las mujeres".
#58 Si, les importan tanto, que justificaban que los violadores salieran de la cárcel... no, no discuto que su ideología pretenda estar de parte de las mujeres, pero también su afán partidista. Si les interesara de verdad, lo mismo habrían llegado a una ley menos ideológica y más pragmatica. Aquí primó la ideología, y de ahí la cagada.
#5 Aplauden porque han matado dos pájaros de un tiro, demuestran que la ley era una chapuza y humillan a Podemos de paso. También es verdad que van justos de éxitos en los últimos años.
#5 a todos no, a Irene le importa y mucho.
#5 Esta ley es sobre violencia sexual, no violencia de genero.
#5 a todos, todas y todes.
Esto va de otra cosa.
Par de huevos tiene el PSOE, sale una ley de su consejo de ministros, vota a favor en el congreso y luego hace esto...
#3 han encontrado el “motivo” perfecto para separarse más aún de Podemos y golpearlo doblemente de cara a las elecciones… tanto para ganar ellos mismos como para que Sumar gane más fuerza aún. Y el PP ha aprovechado también para diferenciarse un poco más de VOX.
#18 Y de paso arreglar una ley hecha con el culo.
#77 A ver, la ley no tenia arreglo posible. Yo soy de los que mas la criticaron antes durante y después de su aprobación. Pero una vez entrada en vigor la cagada era irreparable porque los que se podían acoger a rebajas ya siempre podrán acogerse.
Que venia bien una reforma porque la ley era muy floja...vale, si va a ser por tener una mejor ley para el futuro, bien modificada está. Pero no nos equivoquemos, arreglar no arregla nada.
#97 Y ese es, en mi opinión, el gran fallo de comunicación que ha tenido Podemos con el tema: después de meses negando fallos en la ley y centrando toda la culpa de las rebajas de Schrödinger (han existido y dejado de existir según el día que tenía el portavoz de turno), te eliminas como interlocutor para participar en el debate sobre la necesidad o no de esta reforma, y que como dices no va a afectar a todos los procesos actualmente activos.
Felicidades a todos los palmeros que habéis dejado que PP y PSOE controlen la narrativa. Y no, no ha sido por los contadores de las rebajas de El Cortes A3.
#97 Bravo, entre tanto ruido un comentario sensato!
#97 se podía reformar sin volver al código penal anterior. Esta reforma no evitará que algunos jueces sigan revisando condenas. Condenas que no son firmes, aunque escuchando a los medios pareciera q estaban dejando libres a condenados. Los medios han jugado bien su papel y el PSOE ha cedido para traicionar al feminismo.
#77 Hecha con el culo, y aprobada por PSOE, Unidas Podemos, etc.
Votada a favor por estos partidos.
#3 rectificar es de sabios
#3 Alguien tenía que hacer algo, aunque fuera el paripé, en ausencia de dimisiones.
#3 al menos han rectificado una cagada. Siempre será mejor que descargar las responsabilidades en otros actores.
#3 Es año electoral y mejor tener tú esos votos para intentar gobernar en solitario que se los queden tus socios y tener que negociar la investidura u otra coalición.
Algun mal pensado podría pensar que hasta era todo parte del plan del PSOE desde el principio
#3 Lo que no podía ser es que los agresores sexuales continuaran beneficiándose de este ley, viendo reducidas sus penas.
Algo que a muchas gentes de izquierda parece que les cuesta comprender. Parece que hubieran preferido que no hubiera reforma y que continuaran beneficiándose de las rebajas en las condenas los pasados y los futuros agresores sexuales. Algo incomprensible para le gente normal, lógicamente.
#3 Hace siete meses aprobaron una ley que pretendia castigar mas las agresiones y el efecto producido fue lo contrario: reducción de penas. Hoy han hecho lo que tenian que haber hecho hace meses. Aqui la duda es si no sabían lo que estaban haciendo cuando la aprobaron o si por el contrario lo único que querian era quitar (mas) votos a UP de cara a las elecciones
#3 Mucha gente critica eso, pero no sé si le veo tanto sentido. Aquí todo el mundo solo ve que una ley salió gracias a Podemos cuando la considera buena, pero si es mala, ah, pues es el gobierno de coalición. Yo lo interpreto como que el PSOE para estar en el gobierno tiene que pagar por los votos que no tiene, ni más, ni menos, y tiene que dejar pasar alguna cosas esté de acuerdo con ellas o no, o como poco llegar a un compromiso.
¿Responsabilidad de los partidos que votaron a favor? Por supuesto, incluso de la oposición que no señaló claramente esto como un problema, o lo mismo lo omitieron para que se llevaran la hostia, pero como siempre, no puedes echar balones fuera con tus leyes y tus iniciativas...
#41 ¿Te sirve que NO SIRVE para evitar que se reduzcan las penas?
Según tengo entendido para todos los delitos cometidos con anterioridad a cuando se publique el BOE de esta ley (en un mes) para recurrir se puede elegir la ley que haya estado en vigor desde que sucedió el delito que sea más favorable al violador.
Por lo tanto, como la del "sí es sí The Original" ha estado en vigor durante unos meses nada puede impedir que se sigan rebajando 1 añito de condena a violadores que están en prisión por delitos anteriores a 2022 y cuya condena esté en la horquilla más baja de la ley anterior a "sí es sí The Original" (o a la nueva).
Entonces claro, alguno se preguntará... ¿Y para que hostias se ha cambiado entonces la ley otra vez? Pues es una pregunta excelente, si tuviera que apostar diría que para desgastar a Podemos y llevar algunos votos hacia el PSOE.
#44 >¿Y para que hostias se ha cambiado entonces la ley otra vez? Pues es una pregunta excelente
A mí me parece una pregunta de prescolar la verdad.
Si hay descontento porque se haya rebajado la pena a delitos, lo normal es que al menos las penas que se pongan a futuro no tengan rebaja, y eso solo se consigue reformando. Es de lógica simple.
Que también hay muchas condenas que estan rebajando varios años con la reforma, como esta del otro día de 5 años >La ley del 'sí es sí' le quita cinco años de cárcel al asesino y violador de una anciana en Dos Hermanas
La ley del 'sí es sí' le quita cinco años de cárce...
diariodesevilla.es#46 Es que no se han rebajado realmente; me explico: las horquillas más amplias debido a la unificación de dos delitos, pero sin embargo a efectos prácticos, sobre todo debido a que se añadían cosas nuevas que tener en cuenta, las penas se quedaban más o menos igual para casi todos los nuevos delitos cometidos a partir de la nueva ley. Por ejemplo, con la nueva ley (la original) la sumisión química sería un agravante en vez de un atenuante como con la antigua. Se iban a poner sentencias mayores en muchos casos (y esto no lo han tocado que yo sepa, esto sigue igual).
El "problemilla" era al revisar sentencias anteriores en las que las "cosas nuevas" no podían tenerse en cuenta ya que no existían en el momento de dictar la sentencia para los casos en los que se había puesto la pena mínima. Una metedura de pata brutal, eso no lo duda nadie (menos los flipaos con Podemos que no son capaces de ver que también se pueden equivocar).
Pero... ¿Arregla esto la nueva ley? No, para nada, lo mencionó en el comentario anterior. Un violador de 2017 que quiera que su pena sea revisada puede acogerse a la ley del sólo sí es sí original, que esa ha estado publicada en el BOE y en vigor aunque dentro de unos días no lo esté.
Así que repito, de nuevo, y creo que con bastante razón: ¿realmente que arregla este cambio para evitar que se produzcan revisiones a la baja? Hasta donde yo sé es sencillamente imposible arreglar el problema que se ha creado (¿algún jurista en la sala que lo confirme?)
#49 > se añadían cosas nuevas que tener en cuenta,
Bulo, no se ha añadido nada nuevo. Señala cosas nuevas.
Ni se ha inventado agravantes, ni otros bulos como el del consentimiento.
Lo que sí se ha hecho es despenalizar delitos, ejemplo >Un profesor que abusó de menores reduce cinco años su condena con la ley del 'solo sí es sí'
Un profesor que abusó de menores reduce cinco años...
elconfidencial.com#50 Pero si te he puesto un ejemplo, el de la sumisión química, como "cosa nueva" que se añadía y que servía para aumentar penas (antes era un atenuante).
#51 has editado el comentario.
Y necesito que pongas fuente de donde sacas que la sumisión química era un atenuante, porque no lo era, simplemente ha habido un cambio en la pena para agravarlo, pero no se ha añadido nada ni se ha eliminado ningún atenuante, se ha cambiado la pena.
¿Qué cosas nuevas dices que introduce la ley que tienen que valorar los jueces? Algo que no sea un cambio de horquilla penal por calificar algo con mayor o menor gravedad.
#52 Cierto, creo que contestaste mientras lo editaba.
Pues lo que leí sobre esta ley lo saqué de este hilo (entre otros):
Ese es el hilo general, referente a "lo nuevo" leí estos tweets (por si no conoces la cuenta o te saltas la cabecera del hilo, es una abogada analizando la nueva ley):
La primera novedad (aquí entra lo de la sumisión quimica): (y el siguiente tweet, los siguientes 10 más o menos explica toda la novedad).
Otra novedad:
Otra novedad:
Puede que haya más, no soy jurista y no me he leído la ley entera. Pero de momento ya hay 3 cosas muy interesantes.
PD: Si alguno que esté leyendo esta conversación ahora piensa "joder, pues estas 3 cosas están muy bien, ¿cómo es que no lo sabía?", enhorabuena, está usted más cerca de darse cuenta de que los medios de comunicación le están contando sólo la mitad de la película
#51 la sumisión química no estaba contemplada como tal. Se hacía referencia a cualquier tipo de abuso o agresión sexual de persona privada de sentido y se equiparaba a un acto no consentido.
#49 no soy jurista pero ya uno lo explicó en su momento y es como has dicho. Esa ley ha existido y estado en vigor, pueden invocarla.
#49 Es de primero de constitucionalismo. Ninguna ley nueva puede agravar una pena. Sí puede aligerarla.
#46 las penas se rebajan por ya sabemos que jueces...
#88 por todos, hay rebajas en todos los tribunales que tratan estos delitos.
Seguís en el bulo infundado, adelante, que os esta yendo genial.
#46 Las penas a futuro no se iban a rebajar, al reves.
Las rebajas eran por un resquicio en juicios ya sentenciados. Y esta reforma no afecta en nada a esos juicios pasados.
Se ha rebertido los cambios de la nueva ley para volver a ser mas dañina para la victima, y las rebajas para los antiguos siguen estando igual. De ahi el sinsentido de esta reforma.
#46
prescolarpreescolar#44 en materia penal se aplica la ley que estaba en vigor cuando se cometió el delito. Si posteriormente se modifica y beneficia al reo se aplica la nueva ley que haya en vigor en ese momento.
En este caso muchos se han beneficiado de la ley del solo si, pero en cuanto entre en vigor la que acaban de aprobar será la que se aplique a los delitos que se cometan y a los que pidan una revisión de sus condenas.
#71 Pues mira lo que dice #55, me temo que a ambos nos suena que es así.
#71 Juraria que pueden acojerse a cualquier ley posterior mas favorable, por lo que se queda como estaba.
#71 no, pueden pedir acogerse a la ley más beneficiosa que haya estado en vigor. In dubio pro reo.
#44 y si mañana se acaban de repente las reducciones de penas, por qué crees que será?
#44 Pues para que las penas de futuros violadores no se vean reducidas también. Es de primero de primaria.
#60 Casi 1000 agresores sexuales beneficiados es un legado inolvidable.
#98 No es el hecho de los mil , que es grave, sino la soberbia de no reconocer y acusar a todos menos a ellos mismos.
Que coño problema habrá en reconocer un error.
Y se lo iban avisando...y nada...todo es culpa de los demás.
Estamos gobernados por infantiles.
#98 Pues fue el Ministerio de Justica el que diseño el sistema de penas y elq uye hizo simulaciones con las revisiones, no veo que ella tenga la culpa en ese sentido y la ley no ha llegado a aplicarse para delitos posteriores que es de lo que se trata y en caso de problemas con esos delitos es donde ella y ese ministerio tendrían responsabilidad como mucho
cc #136 Pues el que lo tendría que reconocer sería precisamente el ministerio de justicia, el de igualdad se limitó a defenderlo.
#98 la modificación de la ley no impide que se sigan beneficiando a abusadores, que no agresores.
Precisamente al eliminar la figura del abusador y convertir a todos en agresores, sólo se han beneficiado a quienes habían sido juzgados con la ley incorrecta y beneficiados por los mismos jueces.
Los jueces boicotearon la ley con las reducciones, pero ninguna reforma de la ley las puede parar.
#98 Bueno, pero lo que molesta es la reforma de su "hija", la ley, no que los violadores salgan... con eso estaban muy contentos y contentas.
#98 #136 Falso. Os engañan contando como beneficiados a los que se les admite la solicitud de revisión. Tienen un largo recorrido por las distintas instancias hasta que unos pocos obtengan rebajas firmes y en cualquier caso el punitivismo no es la solución y esa ley aborda muchos más aspectos que son más eficaces y le dan un mayor amparo a las víctimas.
No hay ningún error en la ley y de haberlo sería responsabilidad en primer lugar del ministerio de justicia.
Que estamos gobernados por infantiles es evidente solo hay que ver las actitudes del P$0€ o la entrevista de Pilar Llop (La de la "heridita" en la Cadena Ser)
#98 menos tú, que vas a necesitar un contrato firmado para poder iniciar un apareamiento
Ese vídeo es la mejor definición de soledad que se ha visto en mucho tiempo aquí.
#1 La cara es un poema, habrá que ver cuanto del "legado" de Montero perdura.
#60 eso es teatro para su público, por eso va de morado. Simplemente está siendo falsa, porque el resultado no es una sorpresa.
Está dejando caer "yo soy una True Feminista y represento a las mujeres" con ese teatro. El PSOE simplemente está haciendo esto porque perdían votos y el PP aplaude porque se han hecho el Froilan ellos mismos.
#60 esos morritos me los pongo de foto de perfil pero ya
#60 Metió la pata y sigue en sus trece, no da el brazo a torcer.
#60 Inserte texto aquí:
#60 How It started:
#60 Que ganas de que se vaya a su puta casa-chalet ya.
#60 Pues como todo lo que hace Podemos su impacto será a largo plazo porque no se dedican como el resto de partidos a la demagogia y el electoralismo. Es un partido reformador.
#1 Mejor solos que acompañados de corruptos y prevaricadores.
#1 Génesis 4:9 TLA
Más tarde, Dios le preguntó a
CaínPedro Sánchez y Pilar Llop : —¿Dónde estátu hermanola víctima de la violación? YCaíny Pedro y Pilar le respondieron: —No lo sé. ¡No tengo por qué cuidarla!Están como el niño que sabe que ha hecho algo muy feo y no saben donde meterse.
La Irene San Fadao.
#4 y además se puso histérica.
#24 ah, que no es que es así?
#35 es muy mucho feminista
#4 es su estado natural.
#4
Grabales las caras Juan, las caras
#4 A ti en cambio se te ve contento.
#4 Mas bien la veo apenada. Pero bueno, lo importante es como el PSOE le importa una mierda las victimas del machismo que lo que le interesa es apuntarse un tanto contra la ministra.
Por cierto, felicidades por seguirle el juego a la derecha mari.
En serio, ¿tenia que hacer pucheritos la Irene?. Joder , yo ya me la hacia con mas callo. La soberbia es lo que la va a hacer ser recordada como la que hundió a podemos.
#6 iba de morado no por feminismo sino para que le fuese a juego con su cara cuando dejase de respirar hasta que le hagan casito.
#6 Es que está muy muy muy oprimida por el heteropatriarcado capitalista machista y no puede contener el llanto.
#6 la yoko ono de podemos
#6 La unica respuesta es que es una fanática... O un poquito de teatro.
#6 Estás acostumbrado a las mujeres de derechas que toleran que sus maridos se vayan de putas pero el domingo a misa.
Q papel del de la izquierda y nacionalistas. Sacando a violadores de la cárcel.
Un aplauso a todos los q votaron a favor de estos políticos q han puesto en peligro a las mujeres y no han tenido ni una palabra ni acto de perdón
#2 día nefasto el de hoy para todo el femismo y para los amantes de la libertad en general, el PSOE traicionado a la izquierda como lleva haciendo 40 años , todo gracias a la derecha y a la porquería de medios de comunicación que tenemos
#28 Que a ti te parezca nefasto para una ideología es q es una buena noticia para las personas.
#32 no se ni quiero saber ni el fondo ni el contexto , la experiencia me ha enseñado es que si el PP esta aplaudiendo , los de abajo estamos jodidos , y por eso me acojona este video.
#32 Que a tú te alegres por tu ideología significa que es un día nefasto para las mujeres y todas las personas que no son unos fanáticos como bien explica #28
#28 necesito saber porque es día nefasto, de un principio si sirve para que no se reduzcan más penas o que no salga ni un violador más a la calle, creo que es un triunfo de la razón sobre el fanatismo.
Pero estoy dispuesto a abrazar tu comentario si me lo explicas.
#41 claro, por arte de magia los magistrados dejaran de interpretar las leyes.
#41 Eeeh, no va a servir para eso que comentas.
Estas un poco perdido.
#41 No sirve para eso. La frívola e incapaz de la ministra de justicia Pilar Llop lo reconoció en su entrevista en la Cadena Ser.
https://www.publico.es/politica/sincericidio-pilar-llop-pone-apuros-progresia-mediatica.html
#28 arreglar una ley es un día nefasto?
Como va a votar nadie a partidos que piensen así??
#28 JAJAJA me río porque si me tomo en serio tus palabras entonces llegaré a la conclusión de que lo tuyo es fanatismo.
#28 donde esta el retroceso para el feminismo? A parte de tocar las horquillas de penas que es lo que hace esta reforma para ser un paso atrás?
#28 ¿Dia nefasto? Han sido SIETE meses nefastos donde 1000 mujeres que han visto como se ha reducido la pena de sus agresores. ¿Esas no cuentan para el feminismo?
La ley estaba bien pensada salvo este pequeño detalle , han tenido todo ese tiempo para corregirla y en lugar de hacerlo ¿que se ha hecho? Pues algo tan infantil como decir que cuando suspendiamos no era culpa nuestra si no del profesor que nos tenía mania (en este caso los jueces) . ¿Quieres ser un partido diferente?: Asume la culpa y promete solucionar el lio lo antes posible.
#28 día nefasto para los "amantes de la libertad" = los agresores sexuales que han visto sus penas reducidas por esta ley del gobierno de izquierdas PSOE/UP.
"gracias a la derecha" = efectivamente, gracias por sumar los votos necesarios para acabar con estos beneficios para agresores sexuales condenados. Gracias.
Algunos (Podemos) ponen la ideología por encima de las personas.
#28 Tu crees Irene.
#28 Pero de qué cojones hablas.
Día nefasto para la izquierda el que le dieron el poder a las locas del coño.
#28 Eres el claro ejemplo de por qué Podemos va a desaparecer. Un cinismo y una carencia de objetividad vomitivas. Un fanatismo que desayuna ideología y cena ideología sin importar que los datos y la realidad te den una patada en la boca.
#2 Al mismo nivel que la doctrina Parot, impulsada por, ¡Oh, sorpresa! Un futuro fiscal general de Rajoy.
Ahí el culpable era Europa y sus manías, a pesar de que gracias a ella también salió el voliolador del ascensor de prisión.
Cuando unos legisln con el culo, la culpa es de Europa, por recordarnos que hay que legislar bien. Cuando legislan mal los otros pues eso.
#69 y?
#75 Que ante malas legislaciones, críticas a Podemos y defiendes a Moreno, por ejemplo.
Eso se llama parcialidad o cinismo, dependiendo a quien le preguntes.
#99 gobierna ahora Rajoy? Primera noticia
#2 Una ley que nunca debería haber sido aprobada, promovida por un ministerio que nunca debería haber existido, liderado por una mujer que nunca debería haberse dedicado a la política. Irene Montero se ha cargado a Podemos ella sola.
#2 ¿Cómo?
#2 que papel para todas las personas con algo de ética y moral necesitar una herida física para valorar que un violación ha sido con violencia, que papel para todos que una mujer no pueda hacer una vida medianamente normal después de ser violada y los violadores con dinero puedan contratar detectives privados para ostigar a las víctimas sin pagar por ello.
Pero claro que sí son las leyes las que sacan de la cárcel a los violadores aunque estas contemplen penas iguales o superiores
#2 Os engañan contando como beneficiados a los que se les admite la solicitud de revisión. Tienen un largo recorrido por las distintas instancias hasta que unos pocos obtengan rebajas firmes y en cualquier caso el punitivismo no es la solución y esa ley aborda muchos más aspectos que son más eficaces y le dan un mayor amparo a las víctimas.
Desde luego yo les aplaudo por su valentía frente a la ruina moral del PP$0€.
El PP que decía que con esta ley iban a acabar en la cárcel pobres hombres inocentes, que destrozaba la presunción de inocencia y que habría que llevar testigos para tener relaciones, que si equiparaba a las mujeres violadas con las victimas del terrorismo...
#12 Dice Irene que con esta reforma se vuelve al Código Penal "de la manada", donde la víctima tenía que demostrar con heridas e informes médicos que había sido violada. Mentira.
" Orden: Penal
Fecha última revisión: 09/09/2014
Origen: Iberley
¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?
La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional."
Ahora, como es lógico si vas a meter a alguien en la cárcel basándote únicamente en la palabra de otro habrá que estar seguro.
"Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, constituya una disminución en el derecho a la presunción de inocencia del imputado, ya que si solo se dispone como prueba de cargo la declaración de un testigo, que además es la víctima del hecho enjuiciado, se establece la obligación de un detallado examen de la dicha declaración, con el objetivo de establecer si presenta suficiente entidad para enervar la presunción de inocencia, a cuyo efecto es especialmente relevante el análisis de elementos externos de corroboración."
https://www.iberley.es/practicos/caso-practico-requisitos-testimonio-victima-constituya-prueba-cargo-suficiente-58851
#16 La gravedad de la pena cambiaba según hubiera o no violencia o intimidación. Cuando no hay consentimiento eso marcaba la diferencia.
#19 igual que con la ley de Montero, que cuando hay violencia o intimidación la pena se agrava
#19 Hablas de penas, y según parece esta reforma endurece las mismas, y el consentimiento sigue estando presente, y si, el delito empeora si hay violencia o intimidación, me preocuparía si no fuera así.
#19 en la ley del solo si es si, la pena también se agravaba si en el delito mediaba violencia o intimidación. Lo cual es lógico.
#16 Osea, que si que se necesitan tener presentes heridas.
#12 ¿Te refieres a discursos que se hacían con redacciones antiguas de la ley que tuvieron que ser cambiadas por ser una aberración contra la presunción de inocencia?
>
Por poner en contexto tu bulo.
El careto de las charos no tiene precio
#22 ¿Sabes lo que es una charo, Padawan? Me temo que has leído la palabra en una red social y ahora la aplicas como snob/paleto siempre que puedes.
No soy experto en gobiernos de coalición pero ¿esta no es una de esas cosas por las que se suelen romper los gobiernos de coalición?
#10 las poltronas soy muy golosas una vez que las pruebas
#13 aunque tengan que tragar sapos se aferran a la poltrona.
En que otro sitio se van a llevar 100K al año por hacer campaña?¿
#13 lo dices por Pedro Sánchez?
#13 la casta a toda costa…
#10 Si... si lo que quieres es perder las elecciones, el gobierno, a tus electores y regalarle el pais a tu antitesis ideologica al dia siguiente.
Si tal como esta la situacion a dia de hoy podemos fuerza un adelanto electoral, el partido corrupto gana las elecciones... eso sin entrar en el mantra falaz de las poltronas que insisten en repetir los que se llevan aferrando a ellas durante generaciones.
#10 Da igual que se rompa la coalición, en caso de romperse el presidente manda a su casa a los de podemos y gobierna con decretos hasta diciembre.
Una pena no ver la cara del líder de Podemos. Seguramente haya batido el record mundial de ceño fruncido.
#23 Perdona, pero el líder de Podemos es Ione Belarra.
El problema es que algunos esperan demasiado de unos individuos e individuas completamente mediocres.
#9 hablas de Vox , del PP o de la derecha en general?
#30 del congreso de los diputados y del gobierno del estado, da igual cuando leas esto.
#30 Habla de los tuyos. Los que aprobaron esta ley que hoy se modifica para intentar evitar más beneficios y reducciones de condena a los agresores sexuales. Habla de la izqiuerda. Del gobierno PSOE/UP.
#9 cuéntanos a quién has decepcionado compi?
No creo que Podemos se merezca lo que están pasando. En ningún momento han ido con maldad, más bien al contrario, con auténtica voluntad de servicio a la ciudadanía y con la intención de mejorar las cosas. Pero está claro que en este país, ir con buena voluntad supone que te lluevan tobas de todos lados por parte de los que no pretenden otra cosa más que medrar.
#65 El problema les ha venido por negar la evidencia, no hacer caso a quien les decía "cuidaaaaaaaaaado" y llamar a todos los que lo decían, machistas.
A ver qué dice la nueva ley porque miedo me da. De momento siguen manteniendo la discriminación hacia los hombres abusados y violados, algo que se por sí ya es nefasto. Una ley así debería ser derogada pro atentar contra el principio fundamental de igualdad.
#65 ¿Te parece poca maldad hacer una ley que deja en desamparo a los hombres? Me asusta lo rápido que habéis normalizado la misándria.
#65 Efectivamente. Fíjate que mensajes se están transmitiendo a las futuras generaciones de personas que tengan vocación de mejorar las cosas: no vale la pena ni a nivel personal, por el acoso, ni a nivel "profesional" porqué tus mismos socios te sabotean y te tiran para atrás algo que ya habías conseguido.
Bonito país nos está quedando, sólo hay que ver la turba esta de energúmenos, fanboys de Santi y Fede, vomitando su odio por aquí.
#65 que el feminismo (para lo único que quedó podemos, la manzana envenenada que les lanzó el PSOE y se la tragaron) de hoy día, que no es más que hembrismo disfrazado digas que no es con maldad solo señala lo perdidos que estáis
Ah! Y yo tengo memoria y el si es si fue un invento de Sánchez, de Sánchez! Los de Podemos solo han sido los gualtrapas.
#65 No estoy de acuerdo, lo de "maldad" es matizable, las buenas intenciones no son todo, ni el creer que tu llevas la razón y los demás no. Por otra parte, tampoco considero que sea una voluntad auténtica al servicio de la ciudadanía. A mi juicio, en mi humilde opinión, es una ley principalmente ideológica y es justamente la carga ideológica lo que más ha pesado, porque son feministas, porque tienen que hacer feminismo, su feminismo, frente a ese ente que las tiene oprimidas.
Y de hecho, creo que es una generalidad que pierde mucho a Podemos. Repito, en mi huilde opinión, Podemos tuvo mucho éxito porque prometía regeneracionismo político, pero se perdió en multitud de cargas ideológicas (a las que de por sí votaba), y a veces incluso incompatibles entre sí.
Es un ley que podría haberse abordado de otra forma. Han partido de que la ley era machista porque sí, había que cambiarla, porque lo dice el feminismo.
Grábales las caras, Juan. Las caras.
#29 tenían que haber dicho estilo Pantoja lo de "dientes, dientes"
Pues el PP ya tenía que haber aplaudido la primera, fue un regalo precampaña.
No entiendo porqué les molesta a reforma a Podemos, si justo ayer o anteayer pedían perdón por la ley mal hecha.
#95 Se ve que estas muy enterado de todo el tema...
Es la escenificación perfecta del planteamiento que nos espera a partir de las elecciones nacionales, Podemos arriconado por defender unas leyes que no se mantienen por si misma y que han causado mas perjuicios que beneficios, un PP venido arriba porque puede decir que ha enmendado errores de la izquierda y que gracias a ellos el PSOE ha tenido que modificar la ley y una Yolanda Diaz que no se moja porque sabe que ella puede ser la aliada de Pedro Sanchez pero sin algaribas ni aspavientos, como fue IU en su momento, que servia de muleta pero sin crear problemas.
#43 a que espera podemos para deshacer la coalición?
Vale la pena agarrarse a los ill es para que te humillen así en el congreso?
Hasta cuando valdrá la muleta de “solo tienen x escaños”?
Tienen más escaños que vergüenza y autoestima, vergonzante ver a una iletrada como Montero de ministra en un país “serio”
#34 si las mias no son, ni las tuyas, son las de Irene. Se han cargado su ley pero sigue siendo ministra.
#81 La ley no es de ella, es del Consejo de Ministros. Insisto, lo firma Pedro Sanchez.
Pues la reacción lógica y esperada
Esos aplausos son dolorosas puñaladas.
Hay sociatas qué cuadro os ha pintado el PP sois patéticos.
Supongo que hora las rebajas de penas y demas sera culpa del PP o las cosas solo funcionan en una direccion?
#93 Aquellas que lo hagan en base a esta nueva ley, por supuesto, hasta se puede hacer el ejercicio de analizar los nuevos casos (de delitos aún no cometidos, se entiende) que se produzcan ahora y qué pena hubieran tenido con la ley "sí es sí", pero van a pasar muchos meses donde se seguirá revisando en base a la "sí es sí".
#93 Acaso crees que ahora va a tener el mismo seguimiento?
Como si no supieramos como funcionan los medios y quien los financia.
Menuda troleada se han marcado los peperos.
Hoy es el mejor dia para que Podemos mande a tomar por culo al psoe. No entiendo que pinta soportando esa humillación. Elecciones anticipadas ya. Ahhh, y si gana la derechuza, sus votantes también se van a joder.
#20 las penas con pan son menos.
#27 Serán las tuyas. Yo no tengo ninguna pena. Es más, por mi parte hoy mismo debería romper UP con el psoe. Ahhh, y que salga el sol por donde quiera. Me la pela.
#20 razón no te falta , a veces es mejor mandar todo a la mierda y empezar de nuevo
#20 pues realmente a podemos le interesaría tener elecciones anticipadas para pillar a contrapie a sumar.
#20 pues desde mi punto de vista si esto es casus belli político entre UP y PSOE, yo de estar en UP propondría sacar los cuchillos y presionar día sí día también al PSOE para que lleve al Congreso la derogación de la ley mordaza, que hay que recordar que fue una promesa electoral de Pedro Sánchez. Aunque también pienso que daría igual porque no lo iban a sacar en ningún medio, el ecosistema mediático protege a la dupla PP-PSOE.
#20 Si Podemos hace eso será el último error que cometa. Sólo ellos (o debería decir "ellas") tienen la culpa de los fallos de esa ley. Han insultado y despreciado a los que les avisaban, ¿y ahora se van a ofender y a romper el gobierno porque tienen que corregirla?
Mucha gente de izquierdas está hartísima del fanatismo y del histrionismo de Podemos, de ahí la buena recepción que ha tenido Sumar. Y más va tener tras las encuestas que les sitúan como una alternativa de izquierda real. Sí, de izquierda, por más que UP insista en repetirnos que sólo ellos lo son.
Podemos está muerto. No les han matado los medios ni la propaganda (aunque han ayudado bastante), les han matado sus formas y su actitud. Se han dedicado a insultar y a expulsar a todo afiliado, simpatizante y votante que tenía la osadía de discrepar con las líneas del partido, llamándoles tibios, equidistantes, extremocentristas, rojipardos... ni para los fachas tienen tantos adjetivos. Tampoco han tenido reparos en denominar "ratas traidoras" y en decir que "sobraba" a todo aquel que se apartaba de la organización.
Han sobrevivido porque era el mayor partido de izquierda real, pero ahora hay una alternativa, quizá no tan de izquierda, pero lo suficiente como para no tener que aguantar más los desvaríos de cuatro fanáticas.
#20 Y Sanchez enchanté.
Manda a la Montero y a la Belarra a su casa confirmando a Yolanda Díaz como mujer fuerte del espacio a su izquierda y a Alberto Garzón con su ministerio de cuota que, salvo cuando abre la boca, no molesta.
Y de regalo puede vender al hipotético votante que se ha quitado del medio a las que han convertido Podemos en el PACMA feminista, un partido monotemático.
¿Alguien tiene claro cuáles han sido realmente los cambios?
#67 Habrá que esperar a un programa con periodistas para saberlo. Aunque yo diría que pocos tirando a nada.
Eso sí, espero que los medios mantengan sus contadores de revisiones... los cojones.
#62 Hmm...no , no tengo ninguna que me venga a la mente en la familia o conocidos.
¿Por qué están Irene y la otra tan solas? ¿Son todos sillones del PSOE o alguno de Podemos también ha escurrido el bulto?
#26 Teatro