Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Señoros que me explican cosas" y con ese adhominen tan bonito se zafan ahora las mujeres de rebatir argumentos.
Pero bueno, no será la mierda de ley que han hecho, no os preocupéis, que seguro que será la justicia, que es de derechas y patriarcal, y lo que falta no es legisladores competentes sino más cursillos de perspectiva de género.
Pero bueno, no será la mierda de ley que han hecho, no os preocupéis, que seguro que será la justicia, que es de derechas y patriarcal, y lo que falta no es legisladores competentes sino más cursillos de perspectiva de género.
#57:
#6 Muchos avisaron y avisamos de los problemas de esta reforma. Y no es cuestión de color político, hay que dejarlo claro. Es cuestión de técnica legislativa.
Habría que hablar algún día de técnica legislativa y de claridad expositiva. No es normal que las leyes más legibles que tengamos sean literalmente decimonónicas. A pie de calle el lenguaje se va simplificando como es obvio, pero a nivel legal alcanza nuevas cotas de barroquismo.
¿Qué impide meter gráficos en las leyes, más listas ordenadas, cuadros explicativos más allá de los Anexos, una tabla de abreviaturas o sinónimos en la exposición de motivos, o huir de las subordinadas incardinadas en otras subordinadas?
Habría que hablar algún día de técnica legislativa y de claridad expositiva. No es normal que las leyes más legibles que tengamos sean literalmente decimonónicas. A pie de calle el lenguaje se va simplificando como es obvio, pero a nivel legal alcanza nuevas cotas de barroquismo.
¿Qué impide meter gráficos en las leyes, más listas ordenadas, cuadros explicativos más allá de los Anexos, una tabla de abreviaturas o sinónimos en la exposición de motivos, o huir de las subordinadas incardinadas en otras subordinadas?
#3:
Cagada de órdago.
Aunque me resulta hasta gracioso, el hilo de twitter de Angela Rodríguez Pam. Que si todo bulo machista, que si la ley está perfe, que no han consultado con ellas... negar la realidad, es algo que les encanta a esta sección del gobierno
Aunque me resulta hasta gracioso, el hilo de twitter de Angela Rodríguez Pam. Que si todo bulo machista, que si la ley está perfe, que no han consultado con ellas... negar la realidad, es algo que les encanta a esta sección del gobierno
#6:
No sólo fue Tsevan, también advirtieron otros profesionales del Derecho como Chema de Pablo, y juraría que hasta Jacobo Dopico advirtió de esta posible consecuencia.
No será que no estaban avisados de lo que podía pasar.
No será que no estaban avisados de lo que podía pasar.
#30:
#10 realmente es una crítica a la propaganda
La ley del "sólo sí es sí" fue presentada como una ley encaminada a dar seguridad a las denunciantes por violación, a considerar violación lo que antes era calificado como abuso sexual y a aumentar las penas para casos como los de la manada de sanfermines.
Tanto Victoria Rosell, jueza en excedencia y delegada del gobierno contra la Violencia de Genero, como Ángela Rodríguez, secretaria de estado contra la Violencia de Género, negaron que dicha ley conllevara una reducción de penas con respecto a la anterior ley.
Y aquí estamos, meses después de la aprobación de dicha ley, con un abogado que ha conseguido la reducción de la pena para uno de sus defendidos gracias a la nueva ley del "sólo sí es sí".
Así que es criticable que alguien que dos altos cargos contra la Violencia de Género hagan propaganda negando algo que se acaba de demostrar que lo era.
La ley del "sólo sí es sí" fue presentada como una ley encaminada a dar seguridad a las denunciantes por violación, a considerar violación lo que antes era calificado como abuso sexual y a aumentar las penas para casos como los de la manada de sanfermines.
Tanto Victoria Rosell, jueza en excedencia y delegada del gobierno contra la Violencia de Genero, como Ángela Rodríguez, secretaria de estado contra la Violencia de Género, negaron que dicha ley conllevara una reducción de penas con respecto a la anterior ley.
Y aquí estamos, meses después de la aprobación de dicha ley, con un abogado que ha conseguido la reducción de la pena para uno de sus defendidos gracias a la nueva ley del "sólo sí es sí".
Así que es criticable que alguien que dos altos cargos contra la Violencia de Género hagan propaganda negando algo que se acaba de demostrar que lo era.
#18:
"Me molestó porque los abogados no somos responsables de la leyes que se aprueban. Los responsables son ellos, los políticos. Pero nos echan el muerto de sus decisiones. Y porque creo que esa actitud es además estúpida: habría bastado con que hubiesen admitido que, como consecuencia de la reforma, quizás se produjesen rebajas, pero que esta no era la finalidad de la ley, sino una consecuencia del sistema"
La única responsabilidad de los abogados es velar por los intereses de sus clientes, si la ley que se aprueba tiene resquicios para que sus clientes puedan ver atenuadas sus penas están obligados a aprovecharse de dichos resquicios.
Como bien dice la parte que cito... Los responsables son lo que hacen las leyes....
La única responsabilidad de los abogados es velar por los intereses de sus clientes, si la ley que se aprueba tiene resquicios para que sus clientes puedan ver atenuadas sus penas están obligados a aprovecharse de dichos resquicios.
Como bien dice la parte que cito... Los responsables son lo que hacen las leyes....
#39:
Los tweet de la señora Rodríguez Pam son como para que dimitiera al día siguiente.
Tacha de bulos una noticia objetiva en la que se habla de un proceso judicial real con datos reales.
Insulta a un abogado de oficio por ejercer su trabajo.
Critica que el medio no contactara con ellos, cuando no son parte implicada de la noticia, no era necesario su "punto de vista violeta" porque la realidad estaba ahí, completa.
Y al final, el abogado tiene razón en todo, y la justicia se la da.
He sido votante de Podemos, y seguramente lo siga siendo, pero creo que la forma hiperbólica de llevar el asunto feminista es muy criticable, y mucha gente que nos consideramos "feministas" en el sentido de la igualdad de sexos (y no lo que hoy en día te endosan como feminismo), creemos necesario criticar todo lo que se haga mal. Aunque por esto mucha gente ya directamente te tacha de machista o de ultraderechista.
Todos sabemos que es difícil encontrar un partido con el que compartas todo su programa o su universo ideológico. Y al final tienes que votar a alguno tapándote la nariz por ciertas cosas de esa totalidad. Y sí, muchos tenemos que votar a Podemos teniendo que taparnos la nariz con este asunto llevado de forma tan histriónica.
Falta por ver si Yolanda Díaz sería capaz de llevar el feminisimo de una forma algo más digna, y no con tanto exabrupto, prepotencia de "mandar a estudiar", tanta "perspectiva" y "gafas moradas".
Tacha de bulos una noticia objetiva en la que se habla de un proceso judicial real con datos reales.
Insulta a un abogado de oficio por ejercer su trabajo.
Critica que el medio no contactara con ellos, cuando no son parte implicada de la noticia, no era necesario su "punto de vista violeta" porque la realidad estaba ahí, completa.
Y al final, el abogado tiene razón en todo, y la justicia se la da.
He sido votante de Podemos, y seguramente lo siga siendo, pero creo que la forma hiperbólica de llevar el asunto feminista es muy criticable, y mucha gente que nos consideramos "feministas" en el sentido de la igualdad de sexos (y no lo que hoy en día te endosan como feminismo), creemos necesario criticar todo lo que se haga mal. Aunque por esto mucha gente ya directamente te tacha de machista o de ultraderechista.
Todos sabemos que es difícil encontrar un partido con el que compartas todo su programa o su universo ideológico. Y al final tienes que votar a alguno tapándote la nariz por ciertas cosas de esa totalidad. Y sí, muchos tenemos que votar a Podemos teniendo que taparnos la nariz con este asunto llevado de forma tan histriónica.
Falta por ver si Yolanda Díaz sería capaz de llevar el feminisimo de una forma algo más digna, y no con tanto exabrupto, prepotencia de "mandar a estudiar", tanta "perspectiva" y "gafas moradas".
#79:
#68 Se empieza a hacer necesario el tener algún tipo de normativa del estilo de las francesas Ordenanzas de Villers-Cotterêts del año 1539, cuyos artículos 110 y 111 siguen en vigor. Cito el 110, que viene muy al caso:
110. Y con el fin de que no haya razón para dudar sobre el sentido de dichas sentencias, queremos y ordenamos que sean escritas tan claramente que ni haya ni pueda haber alguna ambigüedad o incerteza, ni haya lugar a pedir interpretaciones.
110. Y con el fin de que no haya razón para dudar sobre el sentido de dichas sentencias, queremos y ordenamos que sean escritas tan claramente que ni haya ni pueda haber alguna ambigüedad o incerteza, ni haya lugar a pedir interpretaciones.
#96:
#79 Los franceses tienen un amor por la claridad y la compilación francamente envidiable, no es sorpresa que de ahí saliese el impulso de la codificación.
Curiosamente la metodología francesa de articulación es la empleada en algunas normas catalanas como su Código Civil, en el que los artículos están numerados a la francesa. En vez de reflejar, por ejemplo, artículo 421, lo cifran en un 421-6, en el que el 6 es la posición que ocupa dicho artículo en el respectivo capítulo. Y parece una tontería pero es indicativo de que hay y se pueden inventar herramientas para navegar mejor los textos.
Recuerdo ahora algunos juristas progresistas del XIX que criticaban con dureza el adagio de que la ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento. Siendo algo necesario, ¿cómo de moral era pretender que la población conozca las normas si la mayor parte de la población era iletrada?
Algo parecido sucede ahora. Siempre habrá normas muy técnicas por su propia naturaleza, y siempre habrá complejidad. Pero la redacción clara (ni siquiera concisa, puede ser deliberadamente vaga y a la vez clara en su vaguedad) es lo que realmente permite a la gente común y hasta a los profesionales entender de qué va el tema. Para el desarrollo técnico, y así lo ha dicho el Constitucional reiteradamente, están los anexos y los reglamentos de desarrollo, pero el núcleo ha de ser comprensible para el ciudadano común.
(Mención especial a las leyes tributarias, en las que sospecho que ni siquiera es negligencia sino que deliberadamente se redactan de la forma más oscura posible)
Curiosamente la metodología francesa de articulación es la empleada en algunas normas catalanas como su Código Civil, en el que los artículos están numerados a la francesa. En vez de reflejar, por ejemplo, artículo 421, lo cifran en un 421-6, en el que el 6 es la posición que ocupa dicho artículo en el respectivo capítulo. Y parece una tontería pero es indicativo de que hay y se pueden inventar herramientas para navegar mejor los textos.
Recuerdo ahora algunos juristas progresistas del XIX que criticaban con dureza el adagio de que la ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento. Siendo algo necesario, ¿cómo de moral era pretender que la población conozca las normas si la mayor parte de la población era iletrada?
Algo parecido sucede ahora. Siempre habrá normas muy técnicas por su propia naturaleza, y siempre habrá complejidad. Pero la redacción clara (ni siquiera concisa, puede ser deliberadamente vaga y a la vez clara en su vaguedad) es lo que realmente permite a la gente común y hasta a los profesionales entender de qué va el tema. Para el desarrollo técnico, y así lo ha dicho el Constitucional reiteradamente, están los anexos y los reglamentos de desarrollo, pero el núcleo ha de ser comprensible para el ciudadano común.
(Mención especial a las leyes tributarias, en las que sospecho que ni siquiera es negligencia sino que deliberadamente se redactan de la forma más oscura posible)
#55:
#33 Esa licenciada en Derecho con el cuarto mejor expediente de la universidad de Valladolid llama "defensores de violadores" a los abogados que cumplen con su deber constitucional de defender los intereses de sus clientes.
Y, lo que es peor, esa tipeja (en otras circunstancias no la llamaría así) es Juez. Miedo me da si alguna vez vuelve a ponerse una toga.
Y, lo que es peor, esa tipeja (en otras circunstancias no la llamaría así) es Juez. Miedo me da si alguna vez vuelve a ponerse una toga.
#61:
#25 Leyes hechas para beneficiar a personas concretas, aunque disfrazadas de generalidad. Qué puto asco... estamos entrando en una fase de prostitución de la democracia y del Estado de Derecho del que nos vamos a arrepentir.
No quiero que los corruptos Griñán y Chaves estén en el trullo. Pero indultarlos nos quitaría votos. Pues reformo el CP para que su delito ya no lo sea.
Veremos qué risa nos da cuando otros fulleros como los arriba mencionados salgan de rositas o ni siquiera se les juzgue. Y estoy pensando en una muy querida por estos foros.
La dictadura perfecta es aquella que se maquilla con apariencia de democracia.
No quiero que los corruptos Griñán y Chaves estén en el trullo. Pero indultarlos nos quitaría votos. Pues reformo el CP para que su delito ya no lo sea.
Veremos qué risa nos da cuando otros fulleros como los arriba mencionados salgan de rositas o ni siquiera se les juzgue. Y estoy pensando en una muy querida por estos foros.
La dictadura perfecta es aquella que se maquilla con apariencia de democracia.
#105:
#57 A mí lo que más gracia me hace es cuando intentan poner ecuaciones o fórmulas matemáticas en las leyes y para algo que se podría decir con una expresión sencillísima, empiezan a definir un montón de variables absurdas, soltar parrafadas o a dar mil vueltas a las cosas (tipo, en vez de decir "la calificación a considerar será el mínimo entre la calificación obtenida y 10", poner algo como "en caso de que la nota obtenida supere estrictamente las diez unidades, habrá de sustraerse del total la diferencia entre dicha calificación y las diez unidades, no siendo necesaria esta transformación en caso de no superarse el mencionado umbral, y utilizándose en tal caso la calificación original inalterada, sin prejuicio de que pueda aplicarse igualmente en los casos en que la calificación original sea exactamente de diez unidades").
Obviamente el ejemplo es inventado, pero alguna vez vi alguno que no era mucho mejor... por desgracia, no me acuerdo en qué convocatoria exactamente, así que no tengo enlace.
Obviamente el ejemplo es inventado, pero alguna vez vi alguno que no era mucho mejor... por desgracia, no me acuerdo en qué convocatoria exactamente, así que no tengo enlace.
Comentarios
"Señoros que me explican cosas" y con ese adhominen tan bonito se zafan ahora las mujeres de rebatir argumentos.
Pero bueno, no será la mierda de ley que han hecho, no os preocupéis, que seguro que será la justicia, que es de derechas y patriarcal, y lo que falta no es legisladores competentes sino más cursillos de perspectiva de género.
#4 es que encima en el caso que comentan, la fiscal es mujer y ha interpretado la ley tal cual.
Si no quieren las consecuencias, que redacten mejor las leyes. Que no cuenten con que la oposición les va a hacer el trabajo de revisarlas y corregirlas.
#5 En realidad el trabajo de la oposición es siempre presentar enmiendas. Si no lo hacen, que devuelvan el acta y se piren a ganarse la vida con su sudor.
#4 Los abogados somos machistas por hacer nuestro trabajo, que es defender a nuestro cliente. Incluso si es un puto asesino.
Y en un divorcio, si defendemos al marido-padre, también.
Y es que la culpa es nuestra, por ser unos fascistas odiadores de mujeres.
#24 Eso es inaceptable. Llamar machista a alguien por hacer su trabajo diligentemente es de tener muy pocas luces. Es como llamar filoetarra al abogado que defiende a un terrorista, no tiene ni pies ni cabeza.
#84 Había empleado la ironía. Pero bueno.
#84 Eso se ha hecho muchas veces, y probablemente se seguirá haciendo. Igual que con frecuencia se llama feminazis a los fiscales o a los abogados de la mujer en casos de violencia de género.
#84 Pues no va a ser la primera vez que pase lo del filoetarra o llamar feminazi a la abogada defensora de una mujer que ha sufrido violencia de género.
#4 Claro las mujeres son seres de luz que no se pueden comportar como los hombres en meneame.
Ves que facil es meter la pata? tan dificil es decir que una politica se ha equivocado creyendose que sabe mas de leyes de lo que sabe en realidad?
O mejor aun recordemos que es licenciada en Derecho con el cuerto mejor expendiente de la universidad de Valladolid, podriamos hablar de eso tambien, como un licensiado en Derecho hace tales errores.
Que diferencia exactamente hay entre "Señoros que me explican cosas" y tu comentario exactamente? que uno lo dice una mujer y otro lo dice un hombre?
#33 Que diferencia exactamente hay entre "Señoros que me explican cosas" y tu comentario exactamente? que uno lo dice una mujer y otro lo dice un hombre?
Pues, sin ánimo de hacer de abogado del diablo, creo que la diferencia es clara. En un caso el argumento es "tú no me puedes explicar nada, porque eres hombre" y en el otro es "oye, eso que dices está mal". A ver si va a ser lo mismo hacer comentarios prejuiciosos que criticar al que los hace.
#53 eso es lo que ha hecho el del articulo del meneo, y no tengo ninguna queja, el tio sabe de lo que habla y se nota, y ha sido una cagada de Victoria Rosell, pero el comentario al que me refiero, venga ya, es uno que me viene a hablar de su libro "mirad como las feministas atacan a los hombres!!", cuando esta ley ha sido una cagada porque precisamente en algunas casos permite REDUCIR la pena de aquellos que han sido condenados por abuso a una mujer, de 8 a 6 años!!!!
Que feminazi querria eso?? de que estamos hablando entonces, si la presuntas feminazis defienden una ley que en realidad REDUCE LA PENA en algunos casos!!!
Vamos que el comentario al que critico, critica a Victorial Rosell no por cagarla al negar que se podrian reducir las penas a violadores, y abusadores, sino por ser "feminazi"!!! y crear leyes que van contra los hombres, pero es un sin sentido, no es la misma critica que en el articulo. Tios muy listos no tienen que ser, ella la ha cagado hablando de su libro, y desde la autoridad decir que no iba a reducir penas, y el del comentario que critico pues ha hablado de su libro "el gobierno es feminazi y crea leyes que van contra los hombres" aunque en este caso, la ley se esta usando para reducir penas
Lo repito mas veces?? o esta claro por donde iba mi comentario?
#55
#33 Esa licenciada en Derecho con el cuarto mejor expediente de la universidad de Valladolid llama "defensores de violadores" a los abogados que cumplen con su deber constitucional de defender los intereses de sus clientes.
Y, lo que es peor, esa tipeja (en otras circunstancias no la llamaría así) es Juez. Miedo me da si alguna vez vuelve a ponerse una toga.
#55 ¿Dónde habla de "defensores de violadores"? Yo únicamente veo un twit en el que habla de uno en concreto, refiriéndose al abogado defensor de varios miembros de la "manada". Eso es correcto, ya que se trata de condenados por violación, ni siquiera son presuntos. Y no es una expresión peyorativa sino de uso común, es habitual referirse a los abogados según la acusación de sus defendidos en casos concretos: el abogado del [presunto] ladrón, el defensor de la [presunta] asesina...
Pero no veo dónde "esa tipeja" generaliza sobre "defensores de violadores", así, en plural, como tú insinúas.
Por cierto, hasta donde sé, lo que dice en ese twit es correcto y no tiene que ver con el caso de esta noticia, ya que aquí la condena se reduce por ser específicamente la mínima, que sí es más baja, pero en aquel caso habla de las penas de 15 años que recibieron los violadores y que no sólo no se reducen sino que incluso podrían ampliárse.
#55 por eso digo que quizas deberiamos de dudar de lo que ensenan en esas facultades mas de que sea femenista de esas que atacan a los malvados hombres!!!
es mucho mas relevante no?
#4 Bueno, las mujeres no. Afortunadamente si sales de la progresfera la mayoría de las mujeres no son unas locas fanáticas.
#4 La de "son propaganda machista" también es buena.
Cagada de órdago.
Aunque me resulta hasta gracioso, el hilo de twitter de Angela Rodríguez Pam. Que si todo bulo machista, que si la ley está perfe, que no han consultado con ellas... negar la realidad, es algo que les encanta a esta sección del gobierno
#3 cualquiera diría que son propagandistas de baratillo.
I know, I know, no he aplicado la perspectiva correcta de forma suficiente
#3 Cuando todo es ideología ante las primeras consecuencias todo será tirar balones fuera.
#3 Son fascistas de manual. Por algo y no otra cosa se les llama feminazis.
#3 es el vivo ejemplo de la idiotez y cerrazón del tema feminismo y las que han puesto a dedo ahí.
Aún que este gobierno subiera el sueldo a 10k al mes, no los votaría por el tema feminismo, es absurdo como están destrozando una sociedad, insultando a la mitad de la población, tratando de idiotas a 99% de los españoles y encima queriendo quedar por encima.
El mayor cáncer
#14 En mi opinión, que un Gobierno (sea del color que sea) apruebe una ley en teoría para dotar de mayor protección a las mujeres y cuya primera consecuencia relevante es que se rebaja la pena a algunos violadores condenados es noticia de portada se mire por donde se mire.
#19 Es que es de una incompetencia superlativa.
#19 Es que en realidad no es así: las penas sólo se podrían reducir a los condenados a la mínima. Es decir, los casos que, aunque entren dentro de las agresiones sexuales, tengan relativamente la menor gravedad posible sí pueden tener una pena más baja con la actual legislación.
A los que estaban condenados por violación en la ley antigua no se les aplicaba esa condena mínima ya que son casos mucho más graves. Esos casos ahora tampoco tienen una pena menor, por lo que no sólo no pueden optar a una reducción sino que actualmente incluso podría ser superior para los mismos hechos. Es decir, a *violadores condenados* no se les rebaja la pena.
A eso se refiere Rosell: las penas de 15 años [por violación] no se atenúan.
En todo caso, IANAL, quizá alguien pueda corregirme... ¿
cc #14
No sólo fue Tsevan, también advirtieron otros profesionales del Derecho como Chema de Pablo, y juraría que hasta Jacobo Dopico advirtió de esta posible consecuencia.
No será que no estaban avisados de lo que podía pasar.
#6 Muchos avisaron y avisamos de los problemas de esta reforma. Y no es cuestión de color político, hay que dejarlo claro. Es cuestión de técnica legislativa.
Habría que hablar algún día de técnica legislativa y de claridad expositiva. No es normal que las leyes más legibles que tengamos sean literalmente decimonónicas. A pie de calle el lenguaje se va simplificando como es obvio, pero a nivel legal alcanza nuevas cotas de barroquismo.
¿Qué impide meter gráficos en las leyes, más listas ordenadas, cuadros explicativos más allá de los Anexos, una tabla de abreviaturas o sinónimos en la exposición de motivos, o huir de las subordinadas incardinadas en otras subordinadas?
#57 Creo firmemente que el poder judicial es el principal escollo en el cambio del lenguaje legislativo/judicial. Pero también es el poder legislativo el que tiene la responsabilidad de promover el cambio de una manera ordenada. Quizá un diccionario de la RAE legislativo/judicial fuera un trabajo apropiado para ello.
#66 Existe, se llama Diccionario Panhispánico del Español Jurídico. Pero sigue sin ser suficiente. Y completamente de acuerdo en lo que dices del poder judicial. Hay sentencias que se descifran en vez de leerse.
#68 Se empieza a hacer necesario el tener algún tipo de normativa del estilo de las francesas Ordenanzas de Villers-Cotterêts del año 1539, cuyos artículos 110 y 111 siguen en vigor. Cito el 110, que viene muy al caso:
110. Y con el fin de que no haya razón para dudar sobre el sentido de dichas sentencias, queremos y ordenamos que sean escritas tan claramente que ni haya ni pueda haber alguna ambigüedad o incerteza, ni haya lugar a pedir interpretaciones.
#79 Los franceses tienen un amor por la claridad y la compilación francamente envidiable, no es sorpresa que de ahí saliese el impulso de la codificación.
Curiosamente la metodología francesa de articulación es la empleada en algunas normas catalanas como su Código Civil, en el que los artículos están numerados a la francesa. En vez de reflejar, por ejemplo, artículo 421, lo cifran en un 421-6, en el que el 6 es la posición que ocupa dicho artículo en el respectivo capítulo. Y parece una tontería pero es indicativo de que hay y se pueden inventar herramientas para navegar mejor los textos.
Recuerdo ahora algunos juristas progresistas del XIX que criticaban con dureza el adagio de que la ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento. Siendo algo necesario, ¿cómo de moral era pretender que la población conozca las normas si la mayor parte de la población era iletrada?
Algo parecido sucede ahora. Siempre habrá normas muy técnicas por su propia naturaleza, y siempre habrá complejidad. Pero la redacción clara (ni siquiera concisa, puede ser deliberadamente vaga y a la vez clara en su vaguedad) es lo que realmente permite a la gente común y hasta a los profesionales entender de qué va el tema. Para el desarrollo técnico, y así lo ha dicho el Constitucional reiteradamente, están los anexos y los reglamentos de desarrollo, pero el núcleo ha de ser comprensible para el ciudadano común.
(Mención especial a las leyes tributarias, en las que sospecho que ni siquiera es negligencia sino que deliberadamente se redactan de la forma más oscura posible)
#57 Coincido plenamente con tu apreciación sobre la pobre calidad de la técnica legislativa actual.
#57 A mí lo que más gracia me hace es cuando intentan poner ecuaciones o fórmulas matemáticas en las leyes y para algo que se podría decir con una expresión sencillísima, empiezan a definir un montón de variables absurdas, soltar parrafadas o a dar mil vueltas a las cosas (tipo, en vez de decir "la calificación a considerar será el mínimo entre la calificación obtenida y 10", poner algo como "en caso de que la nota obtenida supere estrictamente las diez unidades, habrá de sustraerse del total la diferencia entre dicha calificación y las diez unidades, no siendo necesaria esta transformación en caso de no superarse el mencionado umbral, y utilizándose en tal caso la calificación original inalterada, sin prejuicio de que pueda aplicarse igualmente en los casos en que la calificación original sea exactamente de diez unidades").
Obviamente el ejemplo es inventado, pero alguna vez vi alguno que no era mucho mejor... por desgracia, no me acuerdo en qué convocatoria exactamente, así que no tengo enlace.
#25, la propia Ángela Rodríguez catalogó la labor legislativa del Ministerio de Igualdad como diarrea legislativa
Imagino que se quiso referir a la productividad, a la rapidez, etc. En cambio, involuntariamente, le salió una descripción ajustada a la realidad
#36, si vetan a Victoria Rosell pero ponen a otro juez más o menos tan sesgado como ella, el resultado será más o menos el mismo.
La Comisión Europea ha exigido a España dos cosas:
1 ) renovar YA el CGPJ
2 ) cambiar YA el proceso de elección para que la mayoría de los vocales sean elegidos por jueces
La CE ha dicho que en ese orden, yo discrepo, pero vamos: exige esas dos cosas. El problema es que PSOE, PODEMOS y PCE quieren renovar ya (a su favor) sin cambiar el proceso de elección, y el PP 99'99 % seguro que quiere lo mismo pero renovando cuando esté en el poder (para que el CGPJ esté con gente afín a ellos).
cc/ #57
#57 lo que lo impide (y mi mujer es abogada) es que si se hicieran leyes claras y entendibles por todos...no necesitaríamos abogados.
"Me molestó porque los abogados no somos responsables de la leyes que se aprueban. Los responsables son ellos, los políticos. Pero nos echan el muerto de sus decisiones. Y porque creo que esa actitud es además estúpida: habría bastado con que hubiesen admitido que, como consecuencia de la reforma, quizás se produjesen rebajas, pero que esta no era la finalidad de la ley, sino una consecuencia del sistema"
La única responsabilidad de los abogados es velar por los intereses de sus clientes, si la ley que se aprueba tiene resquicios para que sus clientes puedan ver atenuadas sus penas están obligados a aprovecharse de dichos resquicios.
Como bien dice la parte que cito... Los responsables son lo que hacen las leyes....
#18 De hecho, el mismo abogado que ya alertó de esto y que ha escrito el post, es defensor de un condenado por delito sexual. Está exponiendo el propio caso y viene a decir "no deberíamos ser capaces de hacer esto, pero ya ven que podemos hacerlo y lo hacemos".
Los tweet de la señora Rodríguez Pam son como para que dimitiera al día siguiente.
Tacha de bulos una noticia objetiva en la que se habla de un proceso judicial real con datos reales.
Insulta a un abogado de oficio por ejercer su trabajo.
Critica que el medio no contactara con ellos, cuando no son parte implicada de la noticia, no era necesario su "punto de vista violeta" porque la realidad estaba ahí, completa.
Y al final, el abogado tiene razón en todo, y la justicia se la da.
He sido votante de Podemos, y seguramente lo siga siendo, pero creo que la forma hiperbólica de llevar el asunto feminista es muy criticable, y mucha gente que nos consideramos "feministas" en el sentido de la igualdad de sexos (y no lo que hoy en día te endosan como feminismo), creemos necesario criticar todo lo que se haga mal. Aunque por esto mucha gente ya directamente te tacha de machista o de ultraderechista.
Todos sabemos que es difícil encontrar un partido con el que compartas todo su programa o su universo ideológico. Y al final tienes que votar a alguno tapándote la nariz por ciertas cosas de esa totalidad. Y sí, muchos tenemos que votar a Podemos teniendo que taparnos la nariz con este asunto llevado de forma tan histriónica.
Falta por ver si Yolanda Díaz sería capaz de llevar el feminisimo de una forma algo más digna, y no con tanto exabrupto, prepotencia de "mandar a estudiar", tanta "perspectiva" y "gafas moradas".
#39 Yolanda Díaz se dirige a sus votantes de "vosotras" en sus mítines. A mí muchas esperanzas no me da.
#50 Eso no me importa pasarlo por alto, me parece el chocolate del loro. Lo que veo fuera de sitio son declaraciones como las de esa señora, disparando a diestro y siniestro, insultando, desprestigiando... a gente que no está haciendo nada extraordinario, un abogado defendiendo a su cliente con los mecanismos que le permiten las leyes, vamos, haciendo su trabajo nada más y nada menos.
No veo en el estilo ni en el talante de Yolanda Díaz que fuera capaz de un despropósito así, y espero no equivocarme.
#58 Perdona por el negativo, le he dado sin querer al ir a responderte. Comparto que no está en el talante de Yolanda Díaz, pero si gobernase tendría que elegir a otras personas para los diferentes cargos, y no sé si podría o querría desprenderse de este tipo de gente.
#58 Pues a mí sí me preocupa, y mucho, que ya en discursos de precampaña repita una y otra vez "nosotras", "vosotras", "estamos hartas".... Es una señal inequívoca de por dónde van a ir los tiros, no es simplemente una anécdota. Hasta los cojovarios de tanto talibanismo segregador.
España no es Arabia Saudita, por mucho que lo repitan.
#39 Te compro todo.
Igualdad es igualdad. No discriminación positiva. Eso es una contradicción de los términos.
"Aunque por esto mucha gente ya directamente te tacha de machista o de ultraderechista."
Este es el mal de nuestro tiempo. La generación entre 20 y 40 ha sido educada en un nivel de egoismo que es incapaz de ponerse mínimanete en la piel de los demás, intentar entender las opiniones ajenas o de hacer la mas mínima autocrítica. O de simplemente aceptar la realidad cuando se enfrenta a sus creencias.
#51 Tengo 38. Debe ser que tengo mentalidad de más de 40 ya, jajaja.
No, en serio, sí que me considero una persona que no soy muy sectario en temas de ideología. Puedo tener una ideología, un partido preferente, pero no me hago hooligan de tener que compartir todo su programa. Pienso que no pasa nada por diferir en ciertos aspectos y, si quieres, hacerlo público. Otra gente prefiere diferir pero no hablar de ellos por no tener que justificarse, y lo comprendo también.
Y por el lado opuesto, también entiendo que bastante sufre tu "partido preferente" con las críticas injustificadas de los adversarios, como para que sus propios simpatizantes también le aticen. Por ese lado también, dentro de mi contradicción, entiendo que se puede tener cierta manga ancha y no ser excesivamente críticos porque, joder, ya hay mucha gente siendo crítica con ellos.
Pero bueno, eso, cabalgando contradicciones como decía aquel. Pero cuando la cosa rebasa un límite, como los tweet de esa señora, pues hay que ir dando el toque de atención de "contrólense, porque están haciendo flaco favor a la causa, y sus exabruptos empiezan a tocar un poco la moral de la gente".
#56 Venga, entre 20 y 37.
Estoy absolutamente de acuerdo en lo del flaco favor a la causa. Hay mucha gente de izquierda que no es tan pragmática como tú y rechazan el partido debido a este tipo de políticas. Y tras la fagocitación y digestión de IU ya no tienen otro referente así que se han pasado a la abstención.
#39 totalmente de acuerdo
#39 Yolanda Diaz en temas feministas ha diseñado herramientas para valorar el puesto de trabajo de los empleados que favorecen claramente a los puestos de trabajo mayoritariamente ocupados por mujeres
>
>https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/04/19/legal/1650381788_679213.html
Herramienta que se plantea utilizar para las tablas salariales.
#89 Tengo que leerlo porque así de primeras, con titulares, no lo entiendo muy bien. El tweet donde compara dos trabajos creo que quizá sea una elección interesada. Lo primero que pienso, sin tener certeza, es que quizá el trabajo de asfaltado tiene un plus de penosidad, pero el de tripulante de cabina tiene un plus de riesgo, además de distintas condiciones de descanso.
Así que quizá (repito, no sé nada, ya me lo leeré) podría ser un "cherrypicking" de ejemplos donde se cumple la premisa de que este modo de valoración es para favorecer a mujeres.
Pero gracias por la info porque la verdad es que estoy muy desconectado de las noticias, no veo informativos de la tele, no leo prensa escrita, solo lo que voy viendo por aquí o me sale por redes, donde solo tengo agencias (Europa Press, AP, EFE...) y este documento no lo conocía.
#39 Otro como tú... salvo que ya me está fastidiando tanto el integrismo con estos temas que igual dejo de votar, después de haber votado a la izquierda toda mi vida.
#39 Como votante de izquierdas medio desencantado de Podemos que casi seguramente vote a Yolanda Diaz en las proximas generales me temo que ella en este tema es exactamente igual.
Somos gobernados por ineptos.
#2 Por ineptas en este caso, no invisibilices a la cúpula ministerial.
Por cierto, esto mismo es lo que está pasando con el delito de sedición y malversación: en el momento en el que se rebajen las penas, los condenados se pueden acoger a la nueva ley si les favorece.
#25 Leyes hechas para beneficiar a personas concretas, aunque disfrazadas de generalidad. Qué puto asco... estamos entrando en una fase de prostitución de la democracia y del Estado de Derecho del que nos vamos a arrepentir.
No quiero que los corruptos Griñán y Chaves estén en el trullo. Pero indultarlos nos quitaría votos. Pues reformo el CP para que su delito ya no lo sea.
Veremos qué risa nos da cuando otros fulleros como los arriba mencionados salgan de rositas o ni siquiera se les juzgue. Y estoy pensando en una muy querida por estos foros.
La dictadura perfecta es aquella que se maquilla con apariencia de democracia.
#61 "estamos entrando"
#2 La ministra de igualdad ademas de inepta es una fanática.
#34 inepta, fanática, enchufada, protagonista, egocéntrica... La señora me parece muy nefasta.
Pero yendo a lo concreto, no espero nada bueno de ninguna ley que pase por debajo de sus dominios.
#2 Ineptes, seamos inclusivos, por favor.
Recordatorio de que se llego a insultar a los juristas que avisaron de que esto sucederia, hasta el punto de haberinsinuaciones de que esas advertencias partian de sus deseos internos de que los violadores quedaran impunes por ser aliados de estos mismos
#17 Esas infames decalraciones de PAM están reflejadas en el artículo. Es lo que pasa cuando la zorra además de zorra es tonta.
Voto, pero la tirarán aludiendo a que viene de "la manosfera" o alguna acusación peor.
#1 la manosfera va a llegaaarrrrr...
#1 #26 creo que se dice balonmano
#1 #11 #22 Está actualmente en portada con solo 4 votos negativos, ¿de qué os quejáis?
#27 Yo no me he quejado, solamente he dicho que no entiendo los votos negativos.
#35 Los has entendido perfectamente.
#45 Me quejo de los que se quejan del voto de los demás.
#64 Son las 14:27 y sigue con 6 votos negativos ... deber ser "la manosfera" invisible que controla las noticias.
#27 De esos 4 votos negativos con nula argumentación. ¿de qué te quejas tú?
#27 tiene 6 ya, dale tiempo que se subió tempranito.
#64 Sigue teniendo 6 casi una hora después. Te tragas ahora tus lloriqueos preventivos ?
#100 con esas formas, no tengo nada que hablar con usted
#1 Relacionada: Suspenden un juicio por violación hasta que la ley de 'solo sí es sí' entre en vigor al poder suponer menor pena para el acusado
Suspenden un juicio por violación hasta que la ley...
20minutos.es#15 Lo que garantiza la Constitución (art. 9.3) es lo contrario, "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales". Además el artículo 25.1: "Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento".
Es una norma legal, el artículo 2.2 del Código Penal la que señala "No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena(...)". Las excepciones a esta norma general han de tener al menos el mismo rango (ley formal, en este caso Ley Órgánica por la materia) que la misma.
El gobierno quiere que los violadores tengan menor pena? pues a abrir los regalos!
#9 tipifican como un mismo delito ser maleducado y violar, aumentando la pena de lo primero y reduciendo la de lo segundo, genial...
Alguno de por aquí se va a poner colorao, si supiera lo que es la verguenza.
Remember session: Chema de Pablo: Apuntes sobre la mal llamada ley del Sólo sí es sí
Chema de Pablo: Apuntes sobre la mal llamada ley d...
threadreaderapp.comEh,
#92 ah si, la chupipandi llamando incels y riéndose de la peña sin ofrecer explicaciones
no tienen cerebro pero tampoco tienen vergüenza
#92 #104 a ver que ya me han quitado el strike que tengo desde hace 20 días por poner a incels en su sitio
en esa noticia vuelve a leer mi comentario, porque me refiero claramente al caso de que haya AMENAZA con arma blanca y/o agresión con la misma
Precisamente al que entra con arma blanca le va a caer más, por delito de amenazas, ya no mencionar que se le ocurra siquiera hacerte algo con ella que se añadiría también
chema-pablo-apuntes-sobre-mal-llamada-ley-solo/c028#c-28
Chema de Pablo: Apuntes sobre la mal llamada ley d...
threadreaderapp.com¿Y los negativos? ¿Es fake?
#12 Se sale de la línea editorial así que hay que censurar la noticia
#12 si tuvieran evidencias de que hay algo fake lo habrían resaltado en comentarios.
El articulo pone capturas reales de la sentencia
#20 Las capturas son del escrito que presentó el abogado. Sobre el resultado sólo hay citas entrecomilladas.
De todas formas el tipo publica en JotDown, no creo que se atreva a meter un bulazo de este calibre.
#20 Es que aún están esperando el argumentario. Pronto vendrán
#42 hay que coordinarse. Yo apuesto por el microblogging ya que lleva la etiqueta de violencia de género mientras que la reducción de penas es aplicable a delitos sexuales sin que sean parejas o ex-pareja
#12 Ya que argumentar contra esto es imposible, solo queda el voto negativo e intentar tumbarla pare bajar la visibilidad de la REALIDAD.
El rey va desnudo dicen los machistes...
LA SALA ACUERDA: REVISAR la pena impuesta en Sentencia firme de (…) rebajando la pena impuesta de 8 años de prisión a 6 años de prisión, que es más favorable al reo».
maldita ley MACHIRULA
Nos gobiernan auténticos inútiles.
#21 o no....
Y si buscan eso?
Y si buscan crear un relato de que todo es machista al igualar que;
1 Manolo, albañil, de 55 años bailando en el Karaoke con Charo le toca el culo y está le denuncia .
A
2. Un tipo a punta de navaja mete en el portal a una chica, le toca el culo y huye cuando ve a gente
#29 Es que buscan eso. Como que todo es violencia, ya han legislado al respecto. Y que las mujeres son siempre víctimas, también han legislado al respecto.
Y no hablo de UP, precisamente. Porque esa legislación viene del PSOE y PP principalmente. Y el resto de partidos que la han apoyado. Pese a ser una barbaridad. UP ha dado la puntilla a todo eso.
Considero que uno de los principales problemas de la interpretación dominante actual del feminismo es que resiste a diferenciar dos actos muy disitintos:
* Compartir la solución ofrecida.
* Compartir el problema a solucionar.
Una buena parte del feminismo visible considera que, si no estás de acuerdo con la solución que proponen, no eres feminista y no crees que el problema que pretenden solucionar exista. Esto lleva a no aceptar críticas que podrían impedir que ocurriesen cosas como las que cuenta la noticia.
#10 #14 Como digo en #49 se puede estar de acuerdo con el objetivo de la ley sin estar de acuerdo en como se ha hecho el texto de la ley en concreto. En esta caso parece claro que hay un fallo.
No entiendo que, a los que están en contra de la ley del solo sí es sí, les parezca mal que se pueda llegar a reducir las penas.
#10 Lo que no se entiende son los votos negativos a esta noticia. Bueno, no se entienden desde la racionalidad, sí desde el fanatismo.
#11 pues a la vista de mi comentario anterior, puede que haya más fanatismo en algunos votos positivos.
#10 ¿por qué no les debería parecer mal? Gente como Vox esta a favor de penas perpetuas y cosas por el estilo a este tipo de delincuentes.
>https://www.google.com/search?q=vox+violadores+perpetua
#16 Pero a la vez también dicen que hay muchas condenas por denuncia falsa. ¿Entonces están a favor de penas perpétuas para alguien que ha recibido una denuncia falsa?
Demasiado confían en que la justicia acierta siempre, me parece a mí. Yo al menos conozco 3 casos de condenas a gente inocente por VioGen.
Me parece que los extremos, tanto uno como el otro, son nefastos para la democracia.
#63 buscando 'Vox denuncia falsa' no encuentro eso que dices, pero imagino que cualquiera estará en contra de poner una condena a alguien que ha sido denunciado en falso. Se pedirá investigar con mayor contundencia las denuncias falsas y/o penalizarlas en mayor medida, supongo.
A lo mejor plantear cambios en los mecanismos para evitar condenas que no cumplan unos nuevos requisitos de culpabilidad y evitar sentencias poco motivadas, no sé.
#82 Muchos abogados muy cercanos a Vox, como por ejemplo Yobana Carril, dicen en muchas ocasiones que hay condenados por denuncias falsas porque el procedimiento que se utiliza, da credibilidad al relato de la denunciante.
Hay incluso condenados por denuncia falsa que llegan a acuerdos extrajudiciales, o al reconocimiento de la culpa para rebajar la condena por consejo de un mal abogado.
Pedir aumento de condenas para esa gente y reivindicar que hay denuncias falsas, es incompatible. Porque si aumentas las condenas de manera radical como quiere Vox, condenas a la gente condenada por denuncia falsa a estar en la cárcel de por vida.
La cárcel, además de como castigo, está concebida como reinserción (aunque en la práctica en muy pocos casos sea así). No debe haber nunca condenas desproporcionadas para delitos en los que no hay sangre. No se puede equiparar la pena de una agresión sexual o una violación, a un asesinato con descuartizamiento y torturas, por poner un ejemplo.
No es lo mismo.
Y las penas deben ser proporcionales al delito que se ha cometido. Y cada vez lo son menos, porque mandan las turbas y no el sentido común.
#10 Quizás puedan estar en contra por ese mismo motivo...
#10 realmente es una crítica a la propaganda
La ley del "sólo sí es sí" fue presentada como una ley encaminada a dar seguridad a las denunciantes por violación, a considerar violación lo que antes era calificado como abuso sexual y a aumentar las penas para casos como los de la manada de sanfermines.
Tanto Victoria Rosell, jueza en excedencia y delegada del gobierno contra la Violencia de Genero, como Ángela Rodríguez, secretaria de estado contra la Violencia de Género, negaron que dicha ley conllevara una reducción de penas con respecto a la anterior ley.
Y aquí estamos, meses después de la aprobación de dicha ley, con un abogado que ha conseguido la reducción de la pena para uno de sus defendidos gracias a la nueva ley del "sólo sí es sí".
Así que es criticable que alguien que dos altos cargos contra la Violencia de Género hagan propaganda negando algo que se acaba de demostrar que lo era.
#30 Recordemos que Victoria Rosell era la juez a la que querían colocar en el CGPJ los que están muy indignados y mucho indignados por la politización de la justicia por parte de otros
#36 todos los partidos tienen infiltrados de los partidos rivales encargados de dinamitar desde dentro, se pueden llamar Victoria Rosell, Irene Montero, Donald Trump o Pablo Casado
#36 técnicamente es muy buena, decían.. En fin..
#10 porque partes de un hombre de paja y no atiendes a las razones por las cuales esas personas estaban en contra de esa ley, únicamente a las razones que tu en tu cabeza crees que son
#10 Aun a sabiendas de que mamarrachos hay en todas partes, me atrevería a decir que nadie está en contra de que se endurezcan las penas a los violadores, o de que se amplíe el tipo para poder juzgar actos que antes eran considerados delito leve, o ni siquiera delito.
A lo que algunos nos oponemos es a que se redacten leyes que adolezcan de falta de rigor jurídico, porque es entonces cuando surgen los problemas de aplicación del tipo. Y es que, en derecho penal, un hecho es delito o no lo es. No cabe interpretar.
Y la culpa de que un violador esté en la calle no es del "defensor de violadores" como los llama la hijadeputa esa (que es juez, nada menos, por el amor de Dios. Juez), sino de gentuza como ella que legisla desde el fanatismo:
- El analfabeto redacta y aprueba leyes.
- El juez juzga con arreglo a ellas y hace ejecutar lo juzgado.
- El abogado emplea esas leyes para defender los intereses del defendido.
Y, en particular, estoy totalmente en contra de que se reduzcan las penas. Ni por violaciones, ni por robar a manos llenas o por permitir que otros roben a manos llenas.
#10 Yo estoy en contra de esa ley precisamente porque reduce las penas. ¿Qué te parece tan raro?
#10 VOX está a favor de la perpetua para estos casos, es la izquierda la que pretende reducir condenas.
No veo la noticia en la portada de Público, el Diario ni el Plural; debe ser falsa.
Por suerte una vez demostrado el error darán marcha atrás y lo arreglarán. O le montarán una campaña de acoso e insultos desde el Ministerio al juez que ha aplicado su ley de mierda, nunca se sabe.
¿Le habrán pasado el enlace de este meneo a Victoria Rosell?
#87 Es complejo. El sistema de leyes tiene una jerarquia. El punto de partida es la Constitución, pero eso es solo eso, el inicio.
Articulo 9.3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
A partir de ahi, el Código Penal y la jurisprudencia determinan que la parte en negrita no solo dice eso, sino que de ahi se extiende que la retroactividad SI aplica cuando es favorable al reo.
Código Penal:
Articulo 2. No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una Ley temporal serán juzgados, sin embargo, conforme a ella, salvo que se disponga expresamente lo contrario
Vamos, que una enmienda en mitad de un texto que NO altera la Constitución y NO altera el articulo 2 del CP es papel mojado. E incluso si alterase el articulo 2 del CP, seria anticonstitucional en función de la jurisprudencia y resto de leyes que desarrollan la Constitucion.
#94 Y dale...
si el problema lo ha causado una ley...una enmienda durante su tramitacion lo hubiera evitado. Porque sencillamente hubiera rescrito el texto antes de que pase a ser ley para evitar los problemas.
No hace falta jeraquias ni cosas asi, una enmienda modifica la ley en si.
Lo que cometas es muy importante, pero es parte de la discusion sobre si el bug en la lay afecta a que y como se puede corregir...una vez esta la ley.
Pero durante su tramitacion...la solucion era un enmienda que rescribiera las partes que han provocado esto. O sea, enmiendas.
#98 Lo que intento decir es que la ley no puede decir 'y las penas que aquí reducimos no se pueden reducir retroactivamente a los ya condenados'. Eso es anticonstitucional.
A mí lo que me alucina es la falta de reconocimiento del error, que joder, si te están señalando el error, no te obceques y sigas con ello ni tiras mierda al que te lo señala. Pero entiendo que es la política, el no escuchar y atacar a todo el que te señale errores incluso cuando no tienen motivación política.
No iba a suceder y no ha sucedido. Otra cosa es que los abogados de los violadores, como este individuo, lo intenten.
No entiendo lo de la enmienda. Con una enmienda esto no hubiera pasado?
#7 una enmienda es una propuesta de modificación de una ley durante su tramitación. Si alguien legitimado para presentar enmiendas hubiese propuesto incluir la disposición transitoria de la que habla y que no permitía la reducción de penas, los técnicos de las Cortes hubieran informado y se hubiese votado su inclusión en el texto definitivo. Y podría haberse evitado la posibilidad de reducción.
#8 Desde la total ignorancia en el tema, hasta donde yo tenía entendido, la modificación de una ley que resulta más favorable a un condenado hace que se le pueda aplicar esta modificación (ahí están los casos de la sedición y, dicen, posiblemente la malversación).
¿Existe entonces alguna "figura legal", documento o algo que haga que eso no sea posible?
#15 imagino que sí la ley tuviera una enmienda para esos casos, por lo que dice el artículo algo en las disposiciones transitorias. Que es la parte donde se pone como tratar los casos que pueden quedar a medias entre la ley anterior y la nueva.
Lo que tiene razón en el artículo, y no me gustaría que pase desapercibido es que habla de los políticos, de todos. Porque ninguno planteo ni propuso esas enmiendas. Ni los que defendían la ley ni los opuestos, y no vale ahora rasgarse las vestiduras o acusar a nadie cuando ellos (todos ellos) no han propuesto las enmiendas.
No me valen los capitanes aposteriori, el momento de proponerlas paso y no lo hizo ninguno...distinto sería que se hubieran propuesto y rechazado, aunque poco al menos tendrían el derecho de decir lo avise. Pero por lo que describe nadie lo hizo. Unos porque pensaban que no pasaría y otros..por lo mismo. Unos porque querían sacar la ley sin repasar todo y otros porque es más fácil oponerse a todo que trabajar en enmiendas y ver que se puede aportar.
#37 Yo estoy con #15 en la misma duda ¿De verdad podría una enmienda hacer eso? O incluso sin enmienda ¿Podría una ley decir que no aplica si favorece al reo? Es decir, si no me equivoco esto viene del código penal artículo 2: "No obstante, tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinación de la Ley más favorable, será oído el reo. ..." Resumiendo mi pregunta: ¿Puede una ley, que impone sanciones penales, pasarse el código penal por el forro, por mucho que lo diga la ley (mediante enmiendas o no)?
PD: Por lo que entiendo alegaban que los condenados tenían una condena que estaba dentro de la nueva horquilla, pero claro, los condenados por lo mínimo pueden pedir que se les sancione con el nuevo mínimo, que es menor que el anterior.
#37 en resumen porque a ninguno le importa que se rebajen las penas a los violadores condenados o porque en realidad ninguno sabe hacer bien su trabajo, aparte de parecer ingeniosos con micrófono.
#37 No, una enmienda no puede evitar que se aplique uno de los principios más básicos del estado de derecho. Lo que sí podrían haber enmendado eran las penas establecidas, para que no hubiese este conflicto con el CP anterior.
#83 #37 Emmm, no veo porque no podria hacerlo una enmienda....de hecho no veo otra manera de hacerlo durante la tramitacion que no sea con una enmienda.
A ver..
una enmienda en el proceso de tramitación si se aprueba acaba convirtiéndose en parte de la ley, no un pegote. Es la manera de hacerlo.
En el proceso de tramitación se presenta una enmienda, que si se acepta pasa a formar parte de la ley, ya que sea porque modifique un articulo o cree uno nuevo.
Mi única duda es si enmienda tiene que modificar un articulo fundamental o basta con una disposición transitoria.
Pero lo que es seguro es que si no esta en el texto original presentado al parlamento todos los grupos presentan enmiendas, si quieren. y una vez aprobadas pasan a formar parte del texto..no un pegote..pasan a formar parte del texto.
#15 lo explican en este hilo
>
#97 Gracias. No obstante me sigue pareciendo curioso que la ley permita que a veces sí, a veces no, cuando la cuestión (como en el ejemplo que pone) es que "se le ha puesto el mínimo".
Pero en fin, sabíamos que en el ministerio de igualdad teníamos la "calidad" que teníamos, pero además incurren en lo típico, insultar y mentir a la vez.
Retratadas.
#8 Creas una nueva ley porque es mejor, pero luego no quieres que se aplique.
Proponer esa enmienda es reconocer que la ley es peor que la que había antes
#41 Bueno, no quieres que se aplique de aquí para atrás. Según cuenta el autor la disposición transitoria que plantea se ha incluido en varias leyes nuevas o en tramitación (ultima reforma del código Penal, reforma de la sedición...)
#7 la enmienda solo taparía una cagada. No permitiría que ya condenados rebajasen la pena, pero no cambiaria que alguien que cometa esos mismos delitos tenga una pena inferior en el futuro de la que hubiese tenido sin el cambio.
Sin tener ni puta idea de leyes.
Yo habia leido articulos de que esta ley era el mal, porque igualaba tocarle el culo a alguien en el metro a cortarle la cabeza y ponerla en una pica. Y ahora resulta que la ley es menos restrictiva en algunos casos?
La verdad es que esto es una mierda, o eres un jodido experto en todo como Cesar Carballo o no cojones a entender nada porque nadie es honesto y claro, todos arriman el ascua a su sardina.