Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4: Lo que han dicho es que la denuncia es correcta, pero el castigo era exagerado.
Pero vamos, que la denuncia en mi opinión es falsa porque no tiene más prueba que el testimonio de la acusación, pero a nivel legal no cuenta como denuncia falsa, así se consigue que el 0.0000005456% que dicen no sea mucho más.
A las manifestaciones siempre hay que ir con cámaras, y si pueden enviar el vídeo por Internet, mejor aún.
Pero vamos, que la denuncia en mi opinión es falsa porque no tiene más prueba que el testimonio de la acusación, pero a nivel legal no cuenta como denuncia falsa, así se consigue que el 0.0000005456% que dicen no sea mucho más.
A las manifestaciones siempre hay que ir con cámaras, y si pueden enviar el vídeo por Internet, mejor aún.
#1:
A Rodríguez le han respaldado en el Constitucional mientras sus detractores han salido trasquilados pero, en vez de asumir la derrota reflexivos y cabizbajos, se han vuelto altaneros, arrogantes y engallados. A uno le han dado la razón y a los otros un bofetón en el carrillo derecho. Pues que les den.
Comentarios
A Rodríguez le han respaldado en el Constitucional mientras sus detractores han salido trasquilados pero, en vez de asumir la derrota reflexivos y cabizbajos, se han vuelto altaneros, arrogantes y engallados. A uno le han dado la razón y a los otros un bofetón en el carrillo derecho. Pues que les den.
Meritxell Batet se merece un castigo ejemplar, desde luego. Deberían primero calzarle una multa que la dejase más tiesa que la mojama y luego por supuesto inhabilitación para cualquier cargo público por diez años.
#2 Que con como única prueba, en una situación con escenas de posibles testigos, usen una declaración. O el policía es un fanático, o él o alguien de su entorno ha cobrado por el trabajo realizado.
Una vez logrado el objetivo de condenarlo, el resto es sencillo. Si Batet se hubiera negado, la caverna mediática y judicial habría pedido su cabeza. Con el PP corrompiendo todas las instituciones del estado, nuestra calidad democrática es similar a la de los peores ejemplos de Europa del este.
#6 Vamos, que tengas a un montón de gente declarando que eso es mentira o que no vieron nada, vídeos en los que se le ve en otro sitio en el momento en que el único policía que sostiene la acusación reclama, no es suficiente para que el juez hiciera su trabajo.
Pero si acusamos a los jueces de prevaricar en este caso podemos acabar también en el juzgado. Libertaz lo llama Ayuso.
Es el eterno problema de la irresponsabilidad de funcionarios y políticos.
Ellos han conseguido su propósito y ninguno va a ser castigado por haberlo hecho mal.
Mientras no se solucione este problema y se haga a los funcionarios y políticos responsables de sus acciones y se les castigue de acuerdo con la magnitud de las mismos, la democracia seguirá brillando por su ausencia.
#7 A ver, pero el problema no es del sistema legal, que deja claro que esto es un caso de libro de prevaricación. El problema es que ni fiscalía ni jueces están por la labor de ver delito alguno. El problema está relacionado con los diferentes filtros que hacen que en la parte superior de la judicatura tengamos el kit completo de jueces de ultraderecha, del OPUS y con una ética reprobable para imponer una ideología compatible con los delitos cometidos constantemente por el PP y toda la gentuza a su derecha.
#12 Joder, para cualquiera que las quiso ver. Los vídeos de Alberto en otro sitio creo recordar que hasta estuvieron aquí disponibles.
¿Y si se denuncia ahora al policía por denuncia falsa?
#4: Lo que han dicho es que la denuncia es correcta, pero el castigo era exagerado.
Pero vamos, que la denuncia en mi opinión es falsa porque no tiene más prueba que el testimonio de la acusación, pero a nivel legal no cuenta como denuncia falsa, así se consigue que el 0.0000005456% que dicen no sea mucho más.
A las manifestaciones siempre hay que ir con cámaras, y si pueden enviar el vídeo por Internet, mejor aún.
#5 En este caso había cámaras que situaban a Alberto en otro lugar cuando el policía fue teóricamente agredido. Pero al juez se la peló total y absolutamente. Esto no debería haber pasado ni la instrucción.
#9: Es decir, que sí es una denuncia falsa. ¿Se han echo públicas esas imágenes?
#4 El testimonio se puede aceptar (y de hecho se acepta) como única prueba en muchos casos. Así que no hay denuncia falsa, a efectos prácticos este hombre sigue condenado por hacer algo que un policía dijo que hizo y eso son hechos probados en la sentencia.
Que sepamos todos que casi seguro que es un montaje no cambia la sentencia, sigue siendo "culpable" y seguirá teniendo antecedentes penales durante un tiempo.
En lo que le ha dado la razón el supremo es en que la pena estaba mal aplicada, cosa que ya se dijo desde el día 1.
PD: #5, excepto si eres vasco, en cuyo caso el vídeo sirve para probar que estabas ahí pero no para probar tu inocencia ya que eligen que fragmentos son una prueba válida y cuáles no. Y todavía hay que dar las gracias de que no les condenasen por terrorismo...
#11 Aceptar un testimonio cuando hay muchos más, incluidos los del propio jefe del policía que o bien dicen que no vieron absolutamente nada de lo que se le acusa o que lo vieron en otra parte, con pruebas objetivas en vídeo que afirman eso y a saber cuántas evidencias más; dándole más peso a esa declaración que a la de todos los demás y las pruebas de imágenes dejan muy clara la intención judicial.
En muchos casos se acepta, claro, pero no con tanta carga probatoria en contra, a no ser que hablemos de más casos de lawfare o de montajes policiales contra manifestantes caídos. Algo que sabemos que lamentablemente pasa, ensuciando la imagen de la policía y del sistema judicial, provocando un rechazo general de la población que no debería ser así en un país democrático.
No hace falta una bola de cristal para adivinar que Batet se irá de rositas.