Publicado hace 1 mes por Esteban_Rosador a elperiodico.com

“Esto es una amenaza, una guerra. Han empezado una guerra cultural. Ahora tenemos talibanes estadounidenses”, asegura Sheryl, que lamenta el retroceso y recuerda el caso de su bisabuela Dora, una inmigrante alemana que tuvo cinco hijos y murió al intentar abortar por su cuenta. También subraya que la aparente decisión del Supremo no responde al sentir mayoritario de los estadounidenses, una afirmación respaldada por los sondeos.

Comentarios

B

#1 « Si nos descuidamos, perderemos décadas enteras de luchas para conquistar derechos. »

Oh, vaya, ¿cómo podemos haber llegado a esta situación?

hatunruna

#3 Son cara palidas.
Lo mismo se aplica a europeos con china o marruecos, o turquia.
Creen que porque "descolonizaron" y pidieron disculpas, todo termino.
Es solo el comienzo.
Jaime lannister tenia razon en la solucion para terminar las guerras entre bracken y blackwood.

R

#11 los que tienen razón son los blancos muy machos que dicen que "el feminismo se está pasando y que no necesitan ser tan combativas las mujeres para defender sus derechos". Esos sí que tiene razón .

B

#45 Jajaja. Literalmente nadie dice eso. Hay gente que sí cree la primera parte, lo de "el feminismo se está pasando". Por mi experiencia, la mayoría de quienes piensan así son mujeres.

La segunda parte falla porque identifica al conjunto de las mujeres con las feministas (y prácticamente solo la gente feminista hace esa identificación), y dice que "combaten por sus derechos", que nuevamente es un dogma feminista.

No vais a resistir la respuesta social porque no conocéis a vuestro adversario.

R

#49 yo el unico adversario que tengo es trabajar para un jefe idiota Made in Spain , y ya consegui evitarlo!!

D

#45 Estás un poco perdido en la vida, neceistas desconectar "del Interné" y vivir tu propia vida.

R

#54 mi vida no es únicamente lo que escribo en internet, donde abuso del sarcasmo ;).

Estoy en el mejor momento de mi vida, soy capaz de decir "me amo a mi mismo!!" y no es una afirmación new age, lo digo por que lo siento!!! cuándo lo siento!! no todo el tiempo, pero si en muchos momentos del día!!

Incluso me permito tener los viejos hábitos del pasado como volver a internet (a las 3:50 AM ) a discutir por ver quién tiene la razón con gente que no conozco y son meras palabras tras una pantalla como tú. Pero ese es el truco de quitarle fuerza a una adiccion, no rechazas que pase de nuevo!! Y si lo rechazas, no rechazas que lo rechazas de nuevo. Pues el rechazo a ti mismo es también un hábito!! Y suele ser lo que alimenta las addiciones.

Así es como he conseguido dejar el alcohol, o mejor dicho el emborracharme hasta suicidar mi conciencia, para evadirme de la intensidad de las emociones de rechazo, y la tension y dolor en mi cuerpo. Tenia un debate continuo conmigo mismo del tipo "soy bueno? Soy válido?". Ahora soy capaz de decir "claro que soy válido!!".

Un abrazo!! He de reconocer que empezé este texto intentando demostrarte algo!! Pero me he dado cuenta que no lo necesito!!! hablo porque quiero!!! Gracias por la oportunidad de darme cuenta.

D

#11 Los Lannister siempre pagan sus deudas.

Toranks

#3 Siendo estafados con las supuestas "crisis" de las que los ricos cada vez salen más fuertes

B

#12 Se habrá dejado estafar quien haya querido. Cada uno que revise su conciencia y piense si lo que él ha hecho es suficiente, o si se estaba mejor tomando cañitas en las terrazas.

luissargazo

#10 no te entiendo muy bien. Solo pregunto, no va con segundas (que es lo típico en esta web).

Los movimientos antiwoke han llevado a esto?

Pandacolorido

#13 En general, los movimientos anti- no suelen llevar a sitios buenos. No van solos, forman parte de un conjunto.

luissargazo

#20 algo así como el facha o fascista.
Estoy de acuerdo.
Lo cual no quiere decir que otros términos como cultura de la cancelación, por ejemplo, para que se entienda, estén muy claros y no sean cajón de sastre. Sino algo palpable.

Pandacolorido
editado

#21 El fascismo es una ideología en concreto con un recorrido histórico concreto. Lo woke no tiene nada de eso, no es una corriente ideológica en particular y nunca ha estado mínimamente definido. Es un meme.

Existen izquierdistas autoritaristas y punitivistas, que son los que reproducen cosas como la cancelación, que ya la hacían en su época el tito Stalin y el tito Tito.

luissargazo
editado

#22 Creo que lo que ocurre en una dictadura no es cultura de la cancelación. Por mucho que se le parezca.

Respecto a los izquierdistas esos, el auge de ellos es el auge o surgimiento de su contrapartida (y viceversa).

Nada bueno ninguno.

Pandacolorido

#23 Hipérbole de buenas noches que estoy cansado.

Toranks

#23 Exactamente lo mismo la cultura de la cancelación que el fascismo. Algunos tenéis una ostia...

s
editado

#26 Explicanos la diferencia. Iluminanos! Oh paladar incognoscible diferenciador de los matices mas sutiles y exquisitos!!

s
editado

#37 Si eres capaz de ver la diferencia entre que te mate un camarada sovietico o te mate un soldado fascista, deberias hacertelo mirar.

PD. Los mismos que cancelan en twitter son luego los que dicen que matarian a este o a aquel por sus ideas. Si crees que eso no es fascismo, tambien deberias hacertelo mirar. No son diferentes de los fascistas, simplemente no tienen huevos.

f

#65 Claro, es lo mismo matar que hablar. En tu cabeza suena genial.

Tú mismo reconoces que los que matan son otros. Pero luego, todos son iguales por patatas.

s
editado

#66 No, es lo mismo matar que matar y hablar de matar que hablar de matar. Matar a otro porque no te gusta lo que piensa esta mal. Decir que quieres matar a otro porque no te gusta lo que piensa esta mal tambien, pero menos.

Es sencillo. Solo una mente perturbada diria lo contrario.

f

#67 Vale. Has reconocido que ser un nazi es peor que ser un bocachancla. Es más de lo que esperaba.

s
editado

#68 Ya, pero sabes la edad que tienen los nazis esos que mataban? La guerra fue en los años 40, si tenian como poco 18, echa cuentas. Que aunque tu veas en la tele al soldado Ryan ahi todo jovencito, ese hombre ya es mas cadaver que carcamal. Esos ya matan poco.

luissargazo

#26 casi exactamente lo mismo. Vergonzoso que se de en una democracia.
Es por eso que muchos nos preocupamos de los que hacen las cosas por sus cojones, deprisa y corriendo.
Curiosamente esos mismos luego hacen otras que si van poco a poco.
La gente que busca dividir, al final es castigada siempre. Te tocará también

B
editado

#22 Facha es un meme y woke es un meme. Cierto. Pero los fachas existen, y los woke también.

Intenta hablar de marxismo con un woke, y a muchos les estallará la cabeza. Hay una falta de cultura política y económica brutal, y se siguen consignas fáciles, muchas de las cuales no tienen ni pies ni cabeza.

Pandacolorido

#51 #53 Definamos que carajos es woke.

s

#14 Y los antifas?

Pandacolorido

#28 Hay mucho autoritarista con capucha que se cree guay.

f

#41 nacionalistas catalanes! De acuerdo contigo!

Pandacolorido

#79 Te quedas cortísimo. Si solo se te ocurre ese ejemplo es que no te enteras de la misa la mitad.

hatunruna

#13 Para mi si.
En vez de debate o demostrar las fallas de lo woke, de frente a "hacer gringolandia grande de nuevo"
Si se queda en gringolandia y europa, bien, que necesitan ver como es el mundo de verdad.

luissargazo

#15 No es el movimiento Woke algo con lo que se pueda debatir.
A lo mejor van por ahí los tiros de los anti.
La imposición de ideas Woke sin debate y el no respeto a posiciones que no sean woke.

B

#18 Yo creo que esa es la clave. Roberto Vaquero es un comunista que defiende incluso dictaduras, pero mucha gente de derechas lo respeta porque debate, dialoga, y trata a sus adversarios con educación.

En cambio un woke promedio que insulta a cualquiera que discrepe de él, lo único que genera es rechazo.

R

#13 esa pregunta es muy difícil de contestar, es como "el huevo y la gallina".
Cuando existen "correlaciones" entre dos entidades es muy fácil mal interpretar que una entidad está causando la otra. Pero puede perfectamente ser que haya otra causa que explique ambas.
Para entender mejor los movimientos pro y anti, es útil saber qué es en mecanismo de "identificación" con un grupo, ideas, er cetera y de "sentido de comunidad", que cubren "la necesidad de pertenencia" en los humanos.
Algunos creen que están salvando niños estando en contra del aborto, otros creen que están salvando mujeres. Y entorno a estas ideas (simplificadas aquí en dos frases) se juntan y cubren unas necesidades.
La pregunta es si nos atrevemos a cree que es posible que todos descubramos que necesitamos realmente, y si estamos dispuestos a escuchar al otro para descubrirlo en ellos y nosotros. Si estamos dispuestos a verles como seres humanos tan humanos como nosotros.
La pregunta que haces espera como respuesta "quien tiene la culpa", pero así lo único que conseguimos en tratar de crear una historia donde nos pasamos la culpa los unos a los otros. Pero te imaginas que realmente pudiéramos escucharnos y permitirnos ser seres humanos?
Es muy intenso pero hay moderadores de conflicto que lo consiguen (no siempre, no son las instrucciones de un programa informático ) con la intención de conectar con el otro.
 
Yo lo estoy aprendiendo con la "comunicación no violenta: un lenguaje para la vida" de Marshal Rosenberg un psiquiatra (creo) que se convirtió en moderador. Era judío y no entendía de donde venía el odio a él por ser judío cuando empezó a ir a la escuela. 
Es muy interesante, el libro poco a poco nos muestra que por ejemplo hacemos responsables de nuestras emociones a los demás "tu me has hecho llorar!!" es un ejemplo.

B

#46 Conforme te iba leyendo me venía Rosenberg a la mente. Gran aportación. Aunque me parece un camino complicado, especialmente en tiempos de internet.

s

#10 Si no quieres que se rian de tus ideas, no deberias tener unas ideas tan risibles.

sauron34_1

#10 totalmente. Todo eso de "de qué se quejan las feministas, si lo tienen todo", "las feministas son muy pesadas", "la violencia de género no existe", etc nos lleva a ESTO. No lo olvidemos.

B

#35 Respeto que pienses así, pero me parece un enfoque bastante simplista. Igualmente se puede pensar lo contrario: que convertir la misandria en una bandera política ha generado que parte de la sociedad deje de escuchar al feminismo, incluso cuando propone cosas razonables.

sauron34_1
editado

#57 "incluso cuando propone cosas razonables" me parece una frase aue te delata bastante. La mayoría de cosas que propone el feminismo y los argumentos que se dan en su contra se desmoronan rascando un poco y pensando detenidamente antes de hablar. Exactamente igual que con los argumentos que se dan en contra de los derechos de los homosexuales, por poner un ejemplo que me toca más de cerca.
Es que no llego a entender muy bien por qué cuando los homosexuales pedimos que los heterosexuales nos dejen de dar palizas (otro ejemplo), nadie que no haya dado una paliza a un homosexual se siente ofendido a pesar de ser heterosexual, pero cuando las mujeres piden que los hombres dejen de matarlas enseguida se encienden las antorchas y se siente la necesidad de decir "not all men".
Pues mira, yo soy hombre también y jamás me sentiré ofendido porque una feminista diga "es que los hombres hacéis tal". Si no lo hago, sé que el mensaje no va para mí y si sí que lo hago (cosa que ha pasado muchísimas veces) trataré de cambiar mi comportamiento para dejar de hacerlo.
Es que no entiendo esa defensa a ultranza de seguir haciendo las cosas mal, como si nuestra personalidad fuera inamovible y no hubiéramos cambiado a lo largo de la vida, no sé.
Y bueno, dejo ya el rollo que ya no sé ni de qué te estoy hablando

B

#62 No es que no lo entiendas. Es que no quieres entenderlo. Es diferente. Para entender a otras personas, hay que ponerse en su lugar. Yo entiendo por qué tienes rabia, y es probable que en tu lugar también la tuviera. Pero eso no quiere decir que esa rabia te ayude a analizar la realidad.

Tú dices "pedimos a los heterosexuales que nos dejen de dar palizas". Pero los heterosexuales no os están dando palizas. Os están dando palizas, en todo caso, algunos heterosexuales. Es muy diferente.

Estoy seguro de que cuando oyes a alguien de Vox decir que los inmigrantes ilegales están cometiendo crímenes, te das cuenta de que no es verdad, y no porque ningún inmigrante ilegal cometa crímenes, sino porque la inmensa mayoría no los comete.

De la misma manera, la mayoría de las personas heterosexuales no apalizan a gays, y decir "los heterosexuales nos dan palizas" no describe la realidad, sino que es una manera que tienes (equivocada) de expresar tus emociones de rabia e indignación.

La rabia es una emoción humana, y sentirla es normal, pero lo que hacemos con ella tiene efectos, y mirar para otra parte no hace que desaparezcan.

Por otro lado, yo puedo estar equivocado en lo que pienso, como cualquier otra persona. Pero no defiendo "hacer las cosas mal". Si veo que algo que he hecho está mal, procuraré modificar mi comportamiento. Y lo mismo espero de ti, y de la mujer feminista de tu ejemplo. Justamente porque creo en las personas y en la capacidad de poner consciencia y cambiar cuando es necesario.

sauron34_1

#63 el problema de tu ejemplo es que la mayoría de los crímenes no se cometen por inmigrantes y cuando VOX pone el foco en ellos, quiere hacer aparentar que si es así.
La diferencia con mi ejemplo es que la totalidad de los crímenes homófobos se producen por parte de heterosexuales, lo que no significa que la mayoría de los heterosexuales los cometan. Creo que es una diferencia que todo el mundo entiende.

B

#64 Sí, pero es una diferencia que no cambia lo que expliqué en mi comentario. Podría ponerte ejemplos más obvios y me comería un strike (sobre todo si me denuncias), pero no tiene sentido porque lo que te dije era muy claro y no lo has refutado.

O sea, que en realidad no quieres cambiar de opinión y punto, aunque sabes que lo que haces está mal: justo lo que decías que hacían otros.

Dile a un musulmán que "los musulmanes atropellan a gente deliberadamente con grandes camiones" , y le sentará mal y con razón, porque es mentira. Con tu falaz argumentación, sería legítimo decirlo.

Más ejemplos (erróneos):
- "Los vascos mataban a gente con coches bomba en los 80"
FALSO. Solo algunos vascos hacían eso.

- "Los judíos ocupan ilegalmente Palestina" FALSO. De hecho hay muchos judíos que desaprueban la ocupación de Palestina, tanto en Israel como en otros países.

Y por cierto, tu primer ejemplo decía, si no recuerdo mal, que los hombres mataban a las mujeres, cuando en la realidad tanto los asesinos hombres como las asesinas mujeres matan a más hombres que mujeres.

Pero sabes, estoy casi seguro de que no vas a cambiar de opinión (hoy) porque es un asunto emocional, no racional. Con que te des un poco cuenta de las trampas que te haces al solitario, me daría por satisfecho.

Bonus Track: Estoy seguro de que a ti tampoco te gusta que alguien diga "los gays son X (algo malo)" porque pienses "como yo no soy X, no me afecta". Otro argumento erróneo pero típico de cierto discurso.

sauron34_1
editado

#69 pero es que sigues poniendo ejemplos que resultan ser prejuicios para refutar mis afirmaciones que no lo son. Hay ciertos problemas estructurales en la sociedad que existen por cómo está construida la sociedad, no porque las personas que son el origen de ese problema sean peores.

Quiero decir: es un hecho que la mayoría del racismo se produce desde la raza blanca hacia el resto de razas. Es debido a que los blancos somos peores? Pues no, es debido a como está construida la sociedad y a que se trata de un problema con siglos de antigüedad al que solo se le ha intentado poner solución en las últimas décadas. Es obvio que se debe a un problema tan profundo que todavía no está solucionado del todo. Hay que seguir trabajando en ello y ya está. Pero ningún blanco se debe sentir ofendido cuando se señala un problema tan obvio como este. Pues lo mismo con la homofobia o la violencia de género.

Te voy a dar un dato que acabo de buscar: del total de 477 violaciones que se denunciaron en España en 2020, 472 fueron llevadas a cabo por hombres. Te debes sentir ofendido si digo "los hombres realizan la inmensa mayoría de violaciones"? Hay que aclarar que "not all men" y no sé qué más? Podemos decir que hay un problema estructural de violencia sexual llevada a cabo por los hombres y que hace falta más educación y cambiar algo en nuestra sociedad para que ponerle remedio a esto? Tiene algo que ver con los prejuicios que me intentas colar y que, me temo, estás intentando colar para apelar a mis sentimientos y que la conversación se desbarate? Porque no te va a funcionar conmigo, ya te lo aviso.

B

#71 « ¿Te debes sentir ofendido si digo "los hombres realizan la inmensa mayoría de violaciones"?

No, esto es correcto. Se entiende perfectamente que te refieres a que la mayoría de las violaciones son cometidas por hombres.

En cambio si dices "los hombres violan"
o "los heterosexuales dan palizas a gays" estás diciendo algo erróneo, ofensivo y contraproducente.

« ¿Podemos decir que hay un problema estructural de violencia sexual llevada a cabo por los hombres? »

En mi opinión no. No por "los hombres", sino por algunos hombres, pero claro, al expresarlo así (correctamente) surge la cuestión de por qué sería "estructural" si solo algunos (pocos) cometen dicha violencia.

De hecho, ese tipo de afirmación no solo es perjudicial por ser errónea, sino también porque bloquea la realización de análisis más serios y eficaces de problemas tan complejos y multifactoriales como el de la violencia sexual. Secuestrar el debate con lemas simplistas que traten de culpabilizar a grupos humanos por el comportamiento de una parte de ellos es algo que no ayuda para nada, en mi opinión, a tener una sociedad mejor.

sauron34_1
editado

#72 el problema puede ser complejo y multifactoral, pero la realidad es que cerca del 100% de las violaciones las realizan hombres. Como los violadores no llevan una pegatina en la frente es claro que hay que centrarse en los hombres para atajar el problema, porque las mujeres no lo tienen

Si de verdad tu respuesta a si tenemos un problema estructural en la sociedad con respecto a este tema es no, la única otra posibilidad es que los hombres son, por naturaleza, más propensos a las violaciones. Y no creo que ni tú (ni nadie con dos dedos de frente) esté de acuerdo con eso.

Por lo tanto el problema es estructural, culural, social o como quieras llamarlo y hay que poner el foco en los hombres, pues está claro que son el origen del problema. Lo demás, siento decírtelo, son egos (o masculinidades) frágiles que no vienen sino a reforzar la tesis de que se trata de un problema estructural de la sociedad.

B

#75 « Si de verdad tu respuesta a si tenemos un problema estructural en la sociedad con respecto a este tema es no, la única otra posibilidad es que los hombres son, por naturaleza, más propensos a las violaciones »

Yo creo que sí puede existir una mayor propensión a nivel biológico. No entiendo por qué lo descartas tan rápido. Hay varios motivos por los que puede ser así. O quizás se me escapa algún dato que hace que eso sea completamente imposible. Me molesta lo que has dicho de que alguien que piensa eso "no tiene dos dedos de frente". Yo puedo estar equivocado, pero también puedes estarlo tú. Y si es tan obvio, me gustaría saber por qué. Creo que tengo la capacidad de entender cosas obvias.

«Por lo tanto el problema es estructural, cultural, social o como quieras llamarlo»
Si usas esos términos como sinónimos, entonces estoy de acuerdo contigo, porque pienso que la violencia sexual tiene un componente cultural, como muchos otros fenómenos.

« Lo demás, siento decírtelo, son egos (o masculinidades) frágiles que no vienen sino a reforzar la tesis de que se trata de un problema estructural de la sociedad. »

No, no puedo estar de acuerdo con simplificar las cosas de una manera tan extrema, y a añadir posibles interpretaciones como si fueran hechos demostrados. Creo que es un problema serio que debe tratarse de manera seria. Exactamente igual que otros problemas que existen en la sociedad.

Hablar de "masculinidades frágiles" es acercarse peligrosamente al terreno de la misandria. La masculinidad o la feminidad puede expresarse de muchas maneras, y son áreas amplias que no creo que deban simplificarse de esa manera, y mucho menos de manera despectiva.

No es solo que prácticamente nunca se hable de "feminidades frágiles". Es que el concepto de masculinidad frágil puede dificultar otros análisis, como por ejemplo lo relacionado con la desechabilidad masculina, o que la inseguridad en relación a los roles de género y sexuales es algo que se da en ambos sexos, y tiene que ver, entre otras cosas, con el desarrollo psicológico de las personas.

Los hombres, como las mujeres, somos extraordinariamente diversos y complejos, y creo que un exceso de reduccionismo no es bueno, ni tampoco útil a la hora de resolver problemas.

sauron34_1

#76 sobre el primer punto, con los años se ha ido descubriendo que el cerebro de la mujer y del hombre tienen muchas menos diferencias de las que se pensaba, por eso siempre me cuesta creer en "los hombres son X" o "las mujeres son Y". Lo mismo por ejemplo con las razas, que se ha descubierto que son prácticamente idénticas entre ellas. Con lo de que "nadie con dos dedos de frente pensaría eso" no quería ofenderte, de verdad, pensaba que era algo que ya estaba bastante extendido, perdona si te ha molestado.

En cuanto a lo de la masculinidad frágil, es que como homosexual es algo que se observa mucho, incluso con heterosexuales totalmente aliados. Es algo que está muy interiorizado en muchos heterosexuales y les cuesta salir de eso. Me refiero desde cosas tontas como vestir algo poco masculino a cosas de más calado como no hablar de sus sentimientos o pedir ayuda si se necesita. De verdad, durante muchos años he estado en el armario en grupos de heterosexuales y he observado ciertos comportamientos que todavía hoy en día me chocan.

Es ese tipo de masculinidad el que creo que debemos de superar. No es malo que un hombre sea masculino si así lo desea, por supuesto, pero creo que también es bueno que los hombres pierdan el miedo a abrazar su lado más femenino. Con las mujeres, en cambio, no creo que exista ese problema, son lo femeninas o masculinas que les nace (en la mayoría de casos), mientras que los hombres lo intentan tapar más. Hablando siempre de heterosexuales cis eh?

Y no te digo que no se dé inseguridad en relación a los roles de género y sexuales en las mujeres cis, pero es algo que creo que se da mucho menos que en los hombres. Esa es, al menos, mi experiencia.

B

#71 Y sí, querría apelar a tus sentimientos y no solo a tu parte racional. Otra cosa es que lo consiga.

B

#10 Esos movimientos nunca hubieran surgido si no hubiera habido una contrarrevolución woke en la izquierda. Y ahora mismo caerían en picado si la izquierda se enfocara en el bien común.
Como ejemplo, si vas al canal de Roberto Vaquero, izquierdista que llega a defender el sistema soviético, siempre hay un montón de liberales alabándolo por su actitud abierta y dialogante. Si la mayoría de la izquierda tuviera ese tipo de actitud dialogante, la derecha se comería los mocos.

u

#8 En cualquier caso, en EEUU hay mucha más gente de mentalidad abierta en cuanto a derechos sociales que gente cerrada o retrograda. Yo diría que EEUU es en general un país progresista a ese respecto, y ese es el país en el que viven. Lo jodido es que una minoría retrograda tenga en poder para imponer su voluntad a la mayoría.

Clotaldo
editado

#19 Pues lo mismo que los franquistas de PP y Vox, por aquí, dispuestos a poner palos en las ruedas a todo atisbo de progreso...

hiuston

#25 Chupito!

u

#36 Por supuesto, hablo de la mayoría de la población en general, y soy consciente de que hay zonas donde la mayor parte de la población es retrógrada, pero en números absolutos son muchos menos que el resto. Pero parece que pueden imponerse a la mayoría.

B

#17 Ya, pero hacinar a cerdos en situación absolutamente degradantes y asesinarlos cruelmente para comerte tu lonchita de jamón, eso es perfectamente aceptable, ¿no?
Pasa una tarde en una macrogranja porcina y otra en un matadero y luego nos cuentas.

Guanarteme

#58 ¿Y a mí qué me cuentas de las condiciones de los cerdos, de la deforestación del Amazonas o de las casas de apuestas?

io1976

Ahí teneis la batalla cultural de la derecha. Son ellos quienes representan una amezada para Estado de derecho, quien se piense que la involución en derechos que estamos viendo en países como Polonia, Hungria, o el mismo EU aquí no se puede dar es que es un lerdo.

Battlestar

Y todo esto con Biden en la casa blanca que venia a salvar USA del ultra derechismo de Trump.

C

#43 Esto es Trump. Trump nombró a 3 de los 9 miembros del Tribunal Supremo (que es vitalicio), más que ningún presidente en la historia.

D
editado

En eeuu cuando sus ciudadanos escuchan el término "socialista" o "comunista" van corriendo a sacar las armas. Pues así les va. Lo malo es que esa mentalidad la están exportando al resto del mundo, como también su neoliberalismo económico.

Janssen

El Supremo de EEUU necesita el asesoramiento de Vox.

c

Primero, fue el aborto libre... Después, llegó la purga.

Al tiempo.

hatunruna

#6 Un completo reseteo gringo.
Como en el siglo XVIII cuando se quejaron por impuestos de te.

hatunruna
editado

A menos que se carguen a todos los lideres de la alt right, no solo trump, estas protestas no serviran de nada.
Mierda, ni votar por mas democratas, ya que el colegio electoral lo controlan los republicanos.

luissargazo

#2 Que tiene que cambiar para que el colegio electoral lo dominen los republicanos?

Carlos_Jesus

Me gusta más el derecho del aborto de la gallina

Puño_mentón

#7 con un choricito está de muerte

#7 sobre este tema las encuestas no pueden ser más alarmantes, jamás tuvimos un caso así antes!

Noctuar

La posición antiabortista simplemente está siendo coherente con el antropocentrismo. Los embriones son seres humanos. No importa que no sean seres conscientes. Genéticamente son humanos. Luego ser coherente con el antropocentrismo implica reconocer a los cigotos como personas.

EspecimenMalo

Vaya vaya con el súper demócrata de Biden

b

Protestas que no sirtven para nada, como si las hacen 24 horas al día durante los 365 días. Los que han echo ese cambio, tienen pasta y control sobre la ley para evitar ningún cambio. Que se prepare este país en las próximas elecciones con mayoría absoluta por parte de PP+Voxemia, porque esas mismas políticas de USA, las implementarán aquí a la mínima oportunidad.

Los lloros,no servirán de nada.

luissargazo

Sevave un follon.