El presidente egipcio Abdel Fattah al Sisi llamó el martes a establecer medidas para reducir la natalidad, citando como ejemplo la política del hijo único en China. “Es necesario que haya 400.000 nacimientos al año” en Egipto, que tiene 105 millones de habitantes, en 2022 tuvo casi 2,2 millones de nacimientos. “Yo no estoy de acuerdo con su idea de que tener hijos sea una libertad total. ¿Dar libertad a la gente que posiblemente no sabe a cabalidad la magnitud de este desafío? Hay que organizar esta libertad para que no haya una catástrofe”.
Comentarios
El presidente puede hacer como han hecho todos los países desarrollados, aumentar la calidad de vida de sus ciudadanos y el acceso a anticonceptivos.
#4 o como hacemos en España, impedir que los jóvenes puedan independizarse antes de los 30 con precios de las viviendas disparatados y falta de estabilidad laboral. Mano de santo.
#6 Es bien sabida la riqueza del pueblo egipcio, cómo viven en chalets a precio de saldo y atan a los perros con longanizas.
#6 Si, pero aceptamos a otros que ya no caben en su pais y seguimos aumentando.
#6 Totalmente.
Conozco alguna pareja rozando los 50, que por motivaciones económicas y sobre todo de estabilidad laboral, hasta hace nada aún tenían "ilusiones" de tener hijos.
Antes no vieron las posibilidades tan claras, y de ahí lo tardío de la decisión que finalmente no fructificó.
#6 Más servicios de asistencia médica de calidad (cada vez peor, pero aún son de mucha calidad), jubilación pública garantizada y seguridad en las calles.
La educación es la solución a ese y otros muchos problemas. Que inviertan en ello.
Que promuevan que las mujeres trabajen y verás qué rápido cae la natalidad.
Y aumenta la productividad. Win-win.
El Diablo está en los matices.
Evidentemente en Egipto tienen un serio problema de superpoblación en relación a los recursos y el nivel de vida que pueden proporcionar al pueblo.
Pero las soluciones que puede dar este sátrapa me ponen los vellos como escarpias.
Y los que sobren ya se vienen para Europa
Más info:
- 2000: Rand Corporation: "Population Growth in Egypt": https://www.rand.org/pubs/issue_papers/IP183.html
- 2015: World Economic Forum: "Egypt’s population challenge": https://www.weforum.org/agenda/2015/01/egypts-population-challenge/
- 2018: Brookings Institution: "Egypt’s population: Boom then bust?": https://www.brookings.edu/articles/egypts-population-boom-then-bust/
- 2020: Al Jazeera: "Egypt’s population nears 100 million, squeezing resources, jobs": https://www.aljazeera.com/economy/2020/1/31/egypts-population-nears-100-million-squeezing-resources-jobs
- 2018: EFE: "El agua, el mayor reto de Egipto ante el crecimiento demográfico": https://efeverde.com/agua-egipto-reto-crecimiento-demografico/
- 2023: El Diario: "Egipto, ante su mayor crisis económica desde la revolución": https://www.eldiario.es/internacional/egipto-mayor-crisis-economica-revolucion-mundo-vive-limite_1_9879197.html
- 2 Wikis: https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Egypt , https://en.wikipedia.org/wiki/One-child_policy (China)
Lo envio sobre todo por la contundencia de sus declaraciones y propuestas (incluso contradiciendo a su Ministro de Salud, que acababa de hablar): querer pasar de 2.200.000 a 400.000 nacimientos anuales, alabando además la política de hijo único que tuvo China.
Mucho tendrá que ver, entre otros factores, la crísis económica que sufren, la inseguridad alimentaria (no solo por la querra de Ucrania), que la mayoría sea desierto, y que su fuente histórica de prosperidad, el Nilo, está ahora más controlada por Etiopía, con su nueva "Gran Presa del Renacimiento Etíope": https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Ethiopian_Renaissance_Dam#Impact_on_Sudan_and_Egypt
Cómo le retratan las palabras: «libertad de tener hijos». Se habrá fijado en los chinos y en su época de 1 por pareja. Pronto les prohíben.
#5 Tienes razón. Qué horrible, prohibirles a los pobres el derecho de hacer nacer a sus hijos en la pobreza. Es mucho mejor permitirles a los pobres tener esos hijos, y luego, una vez los hijos ya están nacidos en la pobreza, prohibirles a los pobres seguir manteniendo la custodia de esos hijos, y que los servicios sociales les quiten esos hijos por la fuerza, a que esos hijos tengan que vivir vidas miserables sin padres y en miserables instituciones públicas. Me encantan vuestras razones, son perfectas para un mundo futuro de prosperidad.
#10 Los que promulgáis prosperidad a cambio de liberticidio deberíais haceróslo mirar.
#13 Yo creo que los que deberíais hacéroslo mirar sois los que promulgáis prosperidad a base de no trabajar y de que te críen los hijos los demás.
#14 ¿Dónde he dicho yo eso? Tómate un tranquilizante, anda.
#13 No hay libertad posible cuando se pasa hambre.
#10 Solo los ricos deben tener derecho a tener hijos. Los pobres no, que se los quitan miserables instituciones públicas. Promulguemos por tanto libertades según la cartera de cada uno, por un futuro de prosperidad.
Espera, que vaya mierda de argumento. Algunas mentes dan miedo.
Salu3
#19 O sea, según tú, es estupendamente ético que una persona haga nacer a sus hijos en la pobreza para que esa persona pueda darse el bienestar personal de imaginarse a los ricos cabreados, porque lo que importa es el bienestar de esa persona, no el bienestar de sus hijos.
Tienes razón, algunas mentes dan miedo. Pero cada cual con sus principios éticos y con sus criterios progenitores. No hablo de sacar leyes prohibiendo a la gente cosas; cada cual con sus principios éticos y con sus criterios progenitores.
#21 "Qué horrible, prohibirles a los pobres el derecho de hacer nacer a sus hijos en la pobreza."
Si tu mensaje era sarcasmo, que así lo parecía, se contradice con tu siguiente afirmación de:
"No hablo de sacar leyes prohibiendo a la gente cosas"
Distinto es la ética de cada uno que la libertad de cada uno. Yo no he hablado de ética, solo extraigo información de tu mensaje.
Lo ético en un mundo libre es que el rico pueda decidir no tener hijos si así lo desea, y el pobre pueda tener hijos si así lo desea. Y a la inversa, también.
Y bueno, sal a la calle anda, no sé que "pobres" encuentras tu por la calle a diario que no puedan hacerse cargo de sus hijos. Que vivo cerca de barrios marginales y los niños tan felices con sus pandillas y sus familias, oye.
Salu3
#24 Es lo que pasa cuando solo reproduces una parte de un comentario: cuando sacas las cosas de contexto, esas cosas dejan de significar lo que realmente significaban.
Lo que yo quería significar y remarcar era lo contradictorios que sois cuando os parece horrible prohibirles a los pobres tener hijos, pero os parece estupendo prohibirles a los pobres seguir teniendo la custodia de esos hijos, y que los servicios sociales les quiten los hijos por la fuerza. Seguro que tú no criticas que los servicios sociales les quiten los hijos a los pobres y que los ricos sí puedan tener hijos sin que se los quiten los servicios sociales. Pero claro, tú no eres aporófobo, lo son los demás.
Yo voy más allá, y defiendo que no se prohíba a los pobres tener hijos, y que tampoco los servicios sociales les quiten los hijos a los pobres cuando esos hijos ya han nacido. Lo que yo defiendo es que cada cual con sus principios éticos.
Con esto lo que quiero decir es que si ya no fuesen hechos nacer más niños en la pobreza, no debería ser porque la ley así lo obligase, sino que debería ser porque la gente se concienciase de forma tal que se negase a hacer nacer a sus hijos en la pobreza. Porque si alguien sigue pensando que es estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza, prohibirle que tenga hijos o quitarle la custodia de los hijos ya nacidos no hará desaparecer esa forma de pensar, y si la forma de pensar existe, entonces no tiene sentido impedir legalmente que la gente tenga a sus hijos en la pobreza, porque será lo que la gente desea hacer.
En otras palabras: no conviertes a un criminal en una buena persona por el simple procedimiento de sacar una ley que le prohíba cometer crímenes, porque aunque esta ley exista, el criminal seguirá pensando que cometer crímenes está bien, y por tanto realmente no será una buena persona. Conviertes a un criminal en una buena persona cambiando su forma de pensar, para que ya no piense que cometer crímenes está bien; solo entonces será realmente una buena persona, y vivirá sin cometer crímenes, aunque no exista ninguna ley que le prohíba cometer crímenes.
#26 Creo que te has motado una cosa buena tú solo.
"[...] y remarcar era lo contradictorios que sois cuando [...]"
A saber a qué grupo me metes, como si yo hablará en nombre de no sé quién.
"Seguro que tú no criticas que [...]"
Venga, reproduzcamos una respuesta en base a lo que no conocemos del otro.
Lo demás, son idas y venidas un poco azarosas. La ética cada uno que se aplique la propia, no hay que indicarle a nadie como aplicarla. Pero a veces, uno no es capaz de afrontar su vida por los errores cometidos no intencionados o circunstancias venidas que no se hubiera podido imaginar.
Salu3
#19 Pero está siendo así con todo, vehículos privados solo para ricos (y por lo tanto toda la red de circulación), viajar solo para ricos, carne solo para ricos, casa en propiedad solo para ricos...
#5 Cuando la libertad de tener hijos choca con la libertad de tener acceso a los recursos necesarios para vivir hay que elegir uno de los dos liberticidios. De hecho la civilización es básicamente una sucesión de liberticidios.
Que su gobierno deje de subvencionar la comida y el problema se soluciona solo.
https://www.reuters.com/world/africa/egypt-allocate-41-bln-food-subsidies-202324-document-2023-06-13/
Bueno eso siempre se solucionaba, conquistando nuevos territorios.
Muy recomendable el documental "One Child Nation".
https://m.filmaffinity.com/es/film676638.html
De la noticia: "Sin embargo, el desmedido crecimiento demográfico del país y la hambruna desatada por el sistema comunista que se aplicó en la nación, conocido como “El Gran Salto Adelante”, que mató a más de 30 millones de personas por desnutrición, hizo que los líderes del país emplearan otras medidas para evitar el crecimiento de la natalidad"
¿En que quedamos, la gente se moría de hambre o había explosión demográfica? Que yo sepa sin comida no se pueden criar hijos.
Paralelamente se nos advierte de dos grandes catástrofes futuras.
Por un lado el descenso de la población actual, por otro lado que no habrá trabajo para la población.
Nuevamente la cuadratura del círculo. Simultáneamente exceso de población, de parados, y falta de población.
#33 Ya en los años 70 India adoptó una política de control de natalidad forzosa, aplicándose incluso esterilizaciones, que resultaron ser tremendamente impopulares y le costó las elecciones de 1977 a Indira Gandhi, como apunta Eva Borreguero. Las particularidades políticas de cada país son también relevantes para aplicar este tipo de medidas coercitivas. "Difícilmente adoptará políticas como la de hijo único. La India ha estabilizado gradualmente su crecimiento relativo de población con programas de planificación familiar, inversiones en servicios de cuidado médico y educación de las mujeres".
https://www.20minutos.es/noticia/5119751/0/india-china-pais-mas-poblado-del-mundo/
Caso aparte en la India es Kerala, pero de todos modos, aunque el crecimiento es menor que el resto de la India sigue siendo alto.
La tasa de natalidad, 17,2 ‰, es una de las más bajas de la India (25,4 ‰). La tasa de mortalidad general, 6,6 ‰, así como la mortalidad infantil, 11 ‰, también son bajas. Estas cifras han permitido a Kerala limitar su crecimiento demográfico al 9,4% en el periodo 1991-2001, frente al 21,3% del conjunto del país. Kérala es, pues, un modelo de transición demográfica en el país. Según Le Monde, este éxito se debe a una "ambiciosa política educativa y sanitaria: vacunación y reducción de la mortalidad infantil, descenso de la edad de matrimonio, disponibilidad de anticonceptivos y esterilización, pero también acción social, elevación del nivel educativo y promoción de la igualdad de género ".
Kérala tiene fama de tener el mejor sistema sanitario de la federación india. Kérala cubre el 60% de los costes sanitarios, mientras que la media nacional es sólo del 20%.4'5
El estado tiene la tasa de alfabetización más alta de la India, con un 94% en 2011, frente a la media nacional del 64%, según el censo de 2011. La tasa de alfabetización es del 92% para las mujeres y del 96% para los hombres.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kerala
propone, por ejemplo, sancionar con una multa de 10.000 rupias (poco más de 150 €) o una pena de tres meses de cárcel al padre que ha procreado un tercer hijo. Las familias que tienen más de dos hijos serán excluidas de ciertos beneficios o servicios sociales y perderán el derecho de presentarse a las elecciones locales, por ejemplo para los consejos del pueblo o “Panchayat”. Incluso serán consideradas “personas no cualificadas legalmente” (The Times of India, 25 de septiembre).
Como recuerda el National Catholic Register (3 de octubre), desde hace cuarenta años (justo en 1971) India ha legalizado el aborto para controlar los nacimientos, las autoridades no dejan de promover, con diversas iniciativas, las familias pequeñas, o sea las compuestas por los padres y dos hijos como máximo. En el transcurso de los últimos años, varios estados de la Unión India han introducido leyes que niegan a las familias numerosas el acceso a préstamos baratos para la adquisición de una casa o becas de estudio.
Mientras que la futura ley sugiere más facilidades para el acceso a los anticonceptivos y al aborto gratuito a las parejas casadas, y prevé además incentivos financieros para las parejas que deciden aplazar su matrimonio y el nacimiento del primer hijo, con la propuesta inédita de sancionar plenamente a las familias que tienen tres hijos o más, Kerala supera a cualquier otro estado indio según la web Eglises d’Asie (27 de septiembre). La iniciativa toma como objetivo a las religiones, cuyos líderes no podrán incentivar los nacimientos. “Ninguna persona o ente utilizará la religión, región, secta, casta, culto, u otros incentivos para tener más hijos”, se lee en las recomendaciones de la comisión Iyer (The Times of India, 25 de septiembre).
la Iglesia católica de Kerala ha lanzado una serie de iniciativas de apoyo a los nacimientos y a las familias con más de dos hijos, como tasas escolares más reducidas para el tercer hijo y la educación gratuita a partir del cuarto (la Iglesia gestiona una cuarta parte de las 14.000 escuelas de Kerala). En el pasado agosto, se puso en marcha un nuevo programa que prevé, con la ayuda del Sion Prolife Movement, la entrega de 10.000 rupias bajo la forma de un certificado de depósito a plazo fijo por cada quinto hijo o hija que nace en una familia.
https://es.zenit.org/2011/10/07/kerala-y-el-control-de-natalidad/
Medios conservadores occidentales han denunciado frecuentemente las campañas de control de natalidad de la India.
Han llegado a regalar lavadoras a las mujeres que se esterilicen.
Como ejemplo https://cimacnoticias.com.mx/noticia/india-politicas-de-control-natal-violentan-a-las-mujeres/#gsc.tab=0
Obispos en la India alientan a católicos a tener más hijos y evitar la caída en número de los católicos allí.
Obispos en la India alientan a católicos a tener m...
ewtn.comKerala: La cara feliz de la India
Kerala: La cara feliz de la India
alfonso-kerala.blogspot.comKerala, una pesadilla para los 'Jose Mª Cuevas' de este mundo
Kerala, una pesadilla para los 'Jose Mª Cuevas' de...
asueldodemoscu.netSolución rápida y barata: programas de recompensas para hombres que se hagan la vasectomía y las mujeres se hagan la ligadura de trompas, como becas, puntaje adicional en oposiciones, prioridad en atención estatal, facilidad para ascender en la estructura organizacional del estado, buen porcentaje de disminución de costo de multas de tránsito, etc..
#18 Todo eso lo hicieron en la India y no funcionó.
#32 ¿Puedes ampliar esa información? Una persona (hombre ==> vasectomia, mujeres ==> ligaduras de trompas) ya no pueden reproducirse. El fallo lo veo que se genere una red de corrupción dónde se falsean estas operaciones quirúrgicas o vengan los "ofendidos de siempre" a decir que eso es una monstruosidad que ofende a "diosito lindo" o algún derecho humano y tumben la iniciativa.
Más vale tarde que nunca supongo.
Claramente esta noticia es estigmatizadora y ofensiva hacia todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en legítimo ejercicio de sus derechos, consideran que la precariedad y la pobreza son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso hacer nacer, y criar, a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan esa precariedad, esa pobreza, ese subdesarrollo, ese capitalismo y esa monarquía tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres.
Tan respetable es la persona que no quiere hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque no quiere que sus hijos sufran la pobreza, como la persona que considera estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque elige considerar que la pobreza es estupenda. Que tú o yo consideremos que la pobreza es horrible para los hijos no quita el derecho a otras personas de considerar lo contrario.
Y es que el libro de los gustos está en blanco y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza o la precariedad. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestros hijos alcancen la mayoría de edad ellos también arderán en deseos de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía tanto como vuestros hijos os los agradecerán a vosotros, y tanto como vosotros los agradecéis a vuestros padres. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestros hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestros hijos os lo agradecerán, en forma de pensiones.
Probablemente tenga razón, pero cabe preguntarse qué medidas se pueden adoptar y cómo implementarlas. Yo, que me he negado a tener hijos, no me atrevería a prohibírselo a nadie.
#3 Se trata te planificación, las tasas de natalidad en África están absolutamente desbocadas. ¿Van a tener agua y alimentos para todos?
No podemos comportarnos como bacterias.
#3 Si las medidas de control de natalidad no son preventivas en unas cuantas décadas deberán ser compulsivas.
#3 Pues cualquier veterinario te las explica.