Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#3 Por tanto, si no lo menciona, es que no quiere que el estado pague, ¿verdad? Menudos hombres de paja que os montáis los de derechas para criticar a alguien que pone a vuestro amado líder en el sitio que le corresponde. Pero claro, se os cae el discurso de más democráticos que nadie añorando el franquismo.
#14:
#1 Sin recordar que solo la mitad de los diputados de Alianza Polupar votaron a favor de la constitución en su momento.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Alianza_Popular#:~:text=Durante%20la%20votaci%C3%B3n%20en%20el,contra%20y%203%20se%20abstuvieron.
Constitucionalistas de toda la vida
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Alianza_Popular#:~:text=Durante%20la%20votaci%C3%B3n%20en%20el,contra%20y%203%20se%20abstuvieron.
Constitucionalistas de toda la vida
#12:
El Alguien-ha-dicho-algo-en-Twitter-ton Post ataca de nuevo.
#3:
Al politólogo este se le ha olvida mencionar el artículo 33 que va relacionado con el 128, todo bien está subordinado al interés público pagando un precio Justo por ello
Aquí cada uno hace las referencias que le da la gana de la constitución
Aquí cada uno hace las referencias que le da la gana de la constitución
#1:
Feijoo diciendo sandeces 24x7 
Comentarios
El Alguien-ha-dicho-algo-en-Twitter-ton Post ataca de nuevo.
#12 no esperes ver estas cosas en TVE1, mucho menos en A3.
¿Que es más importante el medio o el mensaje?
#9 Politólogo no es un nombre o un adjetivo elocuente, es una profesión. Es Graduado en Ciencias Políticas y tiene un Máster en Estudios Avanzados en Comunicación Política.
#16 tener un grado y un master no te hace nada, solo te qualifica para. Yo soy graduado en Historia y no soy historiador. Para ser politologo o lo que sea, necesitas un recorrido profesional prolongado (experiencia) y sobretodo independencia politica y de ideas en el caso del politologo. Ejemplo, Escohotado o Anguita, gente con credibilidad sobre lo que habla
El ejemplo contrario seria Inda y el periodismo. Tendra la carrera, pero a dia de hoy, solo es un altavoz mediatico de su cuerda.
#19 sobretodo independencia politica
Totalmente incorrecto esta parte. Para ser politólogo necesitas licenciarte en Ciencias políticas, en su código deontológico no aparece esa independencia politica.
https://www.colpolsoc-andalucia.org/codigo_deontologico.pdf
#21 independencia politica, de ideas, neutralidad, no ser un lameculos de un partido, llamalo como quieras.
Dar autoridad a otras profesiones es mas facil. Yo no me comparo con medicos, cientificos, ingenieros. Mi opinion vale mucho menos que la suya en sus campos.
La opinion de este tio no vale mas que tu opinion o que la mia.
#23 La opinion de este tio no vale mas que tu opinion o que la mia.
Tu opinión en política respecto a la suya vale mucho menos, otra cosa es que no te guste lo que diga de respetarse la constitución y tal. Igual que tu opinión respecto a medicos, cientificos, ingenieros en sus campos, también vale menos.
#25 imagino que tu argumento se invierte cuando ponemos politologos, economistas y periodistas de derechas, no? Ahi, tu opinion vale mas que la suya porque claramente mienten
#36 ¿Citando literalmente artículos de la constitución? No se invierte nada. Yo me daría con un canto en los dientes si se cumpliese la constitución a rajatabla y no solo los artículos que a la derecha le gustan.
#38 la Constitucion, como todo en derecho, se interpreta.
Cuando dice que todos tenemos derecho a una vivienda digna, se refiere a que el Estado tiene que poner 200k euros encima de la mesa para poner una casa a tu nombre en el registro? O entendemos que el Estado tiene que velar para que tus derechos como trabajador sean respetados y que con ellos, consigas tu mismo a lo largo de los años esos 200k que pongan una casa a tu nombre?
Para estas cosas esta el Tribunal Constitucional. Si el politologo este esta tan informado como para ponerse por encima, pues oye, bien por el, pero yo no me lo trago.
#43 Cuando dice que todos tenemos derecho a una vivienda digna, se refiere a que el Estado tiene que poner 200k euros encima de la mesa
El estado lo que tiene que hacer es construir más vivienda social, que estamos lejos de la media europea. Por ponerte un ejemplo de como respetar ese artículo de la constitución específicamente.
#43 Simplemente es conocer la diferencia entre derechos negativos y derechos positivos.
#71 no hay consenso en cuales son positivos y cuales son negativos.
Para mi la vivienda en negativo y los derechos laborales positivos, por ejemplo.
#46 Totalmente! Pero como dice #43 la constitución es interpretable, además que bajo mi punto de vista tanto derecha como izquierda la manipulan y hacen uso de ella para tirársela a la cara a sus adversarios políticos. No va a ser ni la primera ni última vez que veamos a algún individuo de X color político diciendo "en la Constitución pone esto y mira esta gente no lo defiende".
#94 Pues mejor interpretarla para beneficiar al 98% de los españoles que al otro 2%. No sé porque tanta manía aquí en meneame de defender a los poderosos frente a los españoles.
#16 Un maestro del engaño como se dise por estas tierras.
#26 Sí, eso es lo que es Feijóo, has dado en el clavo.
#27 Sí, pero el del vídeo también!! Que no te engañe que está barriendo pa su casa, sólo habla de las mentiras de los que no les gusta.
#45 Que no te engañe que está barriendo pa su casa
Esos artículos que menciona es barrer para el 98% de los españoles, así que que barra que barra!
sólo habla de las mentiras de los que no les gusta.
Son artículos de la constitución Española.
El artículo 33 de la constitución permite expropiar los bienes si son de utilidad pública o interés social. ¿Estás pidiendo que expropiemos algo? ¿Alguna energética? ¿Fábricas? ¿Comercio textil?¿Hidrocarburos?
Era para #_3 que se ve que no le gusta que le repliquen sus chorradas.
#8 Precisamente ahora con el tema de las macro plantas fotovoltaicas están expropiando por ley a particulares para entregar las tierras a empresas privadas para su beneficio privado (disfrazado de interés público).
https://www.proximaenergia.com/desequilibrios-economicos-de-las-macro-plantas-solares-y-expropiaciones/
#28 Pues podríamos expropiar Endesa o Iberdrola ¿no?
#30 Algunas son extranjeras y beneficios para el exterior. Bueno, las multinacionales no tienen patria.
#8 Por lo que yo he visto se expropia a los pequeños propietarios para dárselo a las grandes empresas bajo el pretexto del bien común.
#84 Es que esa es la forma de interpretar la constitución de PP(SOE) cuando se declara "constitucionalista".
Feijoo diciendo sandeces 24x7
#1 Sandeces que van dirigidas a sus votantes para que no se descarrilen y vayan a fichar el día que toca.
Tanto PP como PSOE tiene una gran base de votantes fijos, solo necesitan reforzar sus eslóganes y desmotivar el voto de los indecisos para asegurarse un buen resultado electoral.
#2 Sandeces que van dirigidas a sus
votantesfans para que no se descarrilen y vayan a fichar el día que toca.#1 Sin recordar que solo la mitad de los diputados de Alianza Polupar votaron a favor de la constitución en su momento.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Alianza_Popular#:~:text=Durante%20la%20votaci%C3%B3n%20en%20el,contra%20y%203%20se%20abstuvieron.
Constitucionalistas de toda la vida
#1 son constitucionalistas solo cuando se la quieren follar.
Al politólogo este se le ha olvida mencionar el artículo 33 que va relacionado con el 128, todo bien está subordinado al interés público pagando un precio Justo por ello
Aquí cada uno hace las referencias que le da la gana de la constitución
#3 Por tanto, si no lo menciona, es que no quiere que el estado pague, ¿verdad? Menudos hombres de paja que os montáis los de derechas para criticar a alguien que pone a vuestro amado líder en el sitio que le corresponde. Pero claro, se os cae el discurso de más democráticos que nadie añorando el franquismo.
#29 yo no tengo amado líder cariño, pero me hace gracia que un personaje critique a otro personaje por artículos de la constitución que no ha mencionado y el haga lo mismo
Criticar un argumento absurdo no es tener lideres hijo mío, a feijoo me la trae bastante al fresco la verdad
#39 No, jombre, no, el PP lleva años DEMOSTRANDO lo que opina sobre esos artículos VOTANDO EN SEDE PARLAMENTARIA.
Me imagino que en tu mente, si no pierdes, empatas. En la realidad pasa lo que pasa: que uno es un politólogo y el otro es un peón de los que rellenan sobres.
La derecha ya se apropió de la bandera, ahora quieren apropiarse de la constitución. Pues va a ser que no.
#53 que yo no estoy hablando de la derecha hijo mío
Estoy hablando del comentario de este tío, que me parece inexacto e incluso equivocado y he aportado el porque
Si alguien de izquierdas no le puedo decir que se equivoca porque entonces soy un facha de mierda, pues vale, pero si quieres debatir conmigo hazlo sobre lo que he comentado no sobre comentarios o actos de la derecha que ni me va ni me viene ni tiene sentido en este hilo
#55 O sea, que este explica por qué Feijóo no es constitucionalista, porque los votos del PP sistemáticamente están en la línea de conculcar esos derechos y tú te montas un hombre de paja que te piensas que es un súper argumento contrario. Claro, amigo, claro.
#56 hijo, yo he hablado de una cosa en concreto que ha mentido este tío y he expuesto el porque
Punto y final, no me vuelvas loco con la derecha m, Feijoo y esa panda de ladrones madre mía
Que pesadilla los ciber voluntarios, en fin…
#58 Que sí, hombre, que sí.
#58 Que no, que eres facha por decir cosas que a los zurdos no les gusta oir.
#39 ¿No se pagaba la luz a precio justo antes de la crisis?, ¿por qué se oponen entonces al tope del gas o a eliminar el mercado marginalista?.
Venga, no me jodas con el argumento del precio justo cuando en el tema de la vivienda, una parcela que hace 5 años valía un precio justo, hoy vale el triple.
#29 Resumo tu comentario: Dices algo que no me gusta oir luego eres facha.
Nivelazo el tuyo
#69 Nivelazo el tuyo, que apoyas un comentario con la falacia del hombre de paja con otra falacia del hombre de paja. Qué pérdida de tiempo.
#3 El politólogo que se cree muy listo pero no sabe diferenciar entre derechos negativos y derechos positivos.
Respecto a la riqueza del país, él se lleva 40k al año que salen de nuestros impuestos
Politólogos, científicos, economistas, historiadores… me hace gracia cuando se hacen referencia a ellos como si fuesen imparciales y no hablaran, siendo expertos en la materia, desde su ideología.
#15 además de eso es que Alán Barroso es conocido por ser un ciberactivista de la izquierda, no porque sea politólogo. El tuit en el que se basa el mierdiartículo tiene poco de académico, lo podría firmar él o cualquier otro de esa esfera.
Pero bueno, para portada de menéame sirve
#15 #20
¿Sobre lo de respetar los artículos de la constitución que nombra tenéis algo que decir?
#24 pues a ver cómo te digo...
Para interpretar la constitución hay que tener un poco de conocimiento de derecho constitucional y un poco de contexto. Lo de coger unos cuantos artículos de ella y asumir que significan lo que te dé la gana está muy bien para hacerte el guay delante de tu audiencia de ignorantes, pero poco más.
#32 Te preguntaba por la opinión de Alán Barroso, y tú me has salido definiendo la opinión de Feijóo.
#34 no sé si le respondías a otra persona pero no le encuentro el sentido a tu mensaje.
Tú conoces algo de la constitución? Lo digo porque, como ya he comentado anteriormente, es absurdo coger un artículo de la constitución y fingir que tiene las implicaciones que a uno le dé la gana.
Para mí el tuit de Alán Barroso no se puede considerar ni una opinión, es básicamente un rebuzno para un público de cuñaos deseando confirmar sus sesgos. Si diese una explicación de por qué considera que Feijóo o el PP no respetan esos artículos, se podría entrar a analizar... pero es que no dice nada a lo que merezca darle una vuelta. Es un tuit vacío y populista proveniente de un activista político y dirigido a hooligans ignorantes, sin más
#47 No, te respondía a ti.
Para interpretar la constitución hay que tener un poco de conocimiento de derecho constitucional y un poco de contexto. Lo de coger unos cuantos artículos de ella y asumir que significan lo que te dé la gana está muy bien para hacerte el guay delante de tu audiencia de ignorantes, pero poco más.
...como ya he comentado anteriormente, es absurdo coger un artículo de la constitución y fingir que tiene las implicaciones que a uno le dé la gana.
Has clavado la definición de Feijóo, mis dieses.
#50 ni idea de cuándo ha hecho eso Feijóo, la verdad es que no le presto ninguna atención.
Ya veo que te han explicado por activa y por pasiva que no llevas la razón y que evidentemente no sabes de lo que hablas.
Tú sigue mareando la perdiz y siempre para delante, que no quepa duda de que eres un fanático
#52 ni idea de cuándo ha hecho eso Feijóo, la verdad es que no le presto ninguna atención.
Pues estás hablando en un post que se refiere directamente a lo que ha dicho Feijóo.
Ya veo que te han explicado por activa y por pasiva que no llevas la razón y que evidentemente no sabes de lo que hablas.
La verdad que nadie ha explicado nada, a parte de falacias, hombres de paja, ad-hominems y demás.
#54 vale, Feijóo ha dicho que son el único partido constitucionalista que le queda a España. Una gilipollez, pero ok, propaganda electoral. El "post" se refiere directamente a cómo lo ha calificado Alán Barroso en tuiter. La frase de Feijóo es una tontería sin más.
Veo que sí te lo han explicado pero no me importa repetirlo. Que en la constitución se mencione el derecho a una vivienda digna no significa que el estado te tenga que poner una vivienda ni significa que tengan que construir las viviendas públicas de alquiler que a ti, a Podemos o a Sumar les dé la gana. Podría haber cero viviendas públicas de alquiler y que se siguiese respetando ese artículo, porque no implica lo que a un iluminado le dé la gana.
Sobre lo del derecho al trabajo con remuneración digna (abreviando), me hace gracia que se haya "olvidado" de que el artículo también menciona que el trabajo es un deber. Si quieres también interpretamos eso podemia style y metemos a trabajos forzados a todos los que no tengan empleo, no? A lo mejor ahí ya empiezas a entender que la constitución no se interpreta así a golpe de tuit.
Sobre lo de la propiedad privada subordinada al interés general pues lo mismo, no significa que vivamos en la URSS. Significa, por ejemplo, que si se va a construir un hospital en un emplazamiento, que no puede ser otro y que resulta que alguien tiene un 5% de ese terreno y es necesario, el propietario se niega a vender, etc. etc. pues se le puede expropiar y compensar económicamente. No significa que el estado pueda ir a tu casa y quitarte los 20 pavos del bolsillo porque sepa que te los vas a gastar en algo que no beneficia al interés general.
Para poder interpretar la constitución hay que tener una serie de conocimientos, parte de esas interpretaciones no quedan fijadas hasta que no pasan por el TC, hay muy pocos artículos que se puedan invocar como derechos fundamentales directamente ante los tribunales (el de la vivienda no es uno de ellos), etc.
Pero vamos, yo creo que todo esto ya lo sabías
#63 Que perdidito estás angelico. La falacia Reductio ad absurdum todavía no la habíais usado, enhorabuena, te has llevado el premio por ser el primero.
#68 sabía de antemano que a ti no te iba a servir nada de lo que dijese. Lo pongo por los demás, tú sigue palante descalificando y echando balones fuera que te da mogollón de credibilidad.
Si quieres que te lo explique con ejemplos menos exagerados lo hago, a mí me da igual. Los ejemplos exagerados son para hacer más clara la explicación, es un recurso bastante común y útil... y de falacia no tiene nada.
Pero claro, si crees que funciona así la constitución, no me extraña que creas que las falacias también las defines tú
#73
sabía de antemano que a ti no te iba a servir nada de lo que dijese.
Es que si vienes a soltar chorradas, ¿como va a valer para nadie?
Si quieres que te lo explique con ejemplos menos exagerados lo hago, a mí me da igual. Los ejemplos exagerados son para hacer más clara la explicación, es un recurso bastante común y útil..y de falacia no tiene nada.
Es total y simplemente una falacia, párrafo por párrafo todo lo que has dicho. Si piensas que han sido ejemplos inteligentes, háztelo mirar. Releete tu propio comentario y te darás cuenta de las tonterías que has dicho en el.
#74 evidentemente sé mucho más de derecho constitucional que tú, a la vista están los comentarios en este meneo para que cada cual juzgue.
Tú solo sabes descalificar y repetir la palabra falacia una y otra vez… y casi mejor, porque cuando intentas razonar algo (para que se cumpla el artículo que hace mención a la vivienda tenemos que llegar a la media europea de viviendas públicas de alquiler? De verdad crees que ese es el criterio?) se nota mucho que no sabes ni por donde te da el aire.
A ver, si es tu curro, guay (entre comillas). Pero si de verdad piensas así, infórmate un poco y entenderás por qué tuits como el de Alán Barroso son una tomadura de pelo para retarders
#75 se nota mucho que no sabes ni por donde te da el aire.
¿Ahora empiezas con el tercer principio de la propaganda de Goebbels?
Si no sabes hacer nada más que poner ejemplos absurdos es cosa tuya, no mía.
evidentemente sé mucho más de derecho constitucional que tú
Lo que sabemos es que eres el vivo ejemplo del efecto Dunning-Kruger.
#82 ufff buen giro a Hitler ahí. Y lo del Dunning Kruger ese también, 10 puntos de NPC de tuiter más. Es poco pero es trabajo “honesto”
#93 ¿Hitler? Goebbels no era Hitler, también te llevas el minipunto de la ley de Godwin, bravo por ti.
#24 Pues que ojalá se respetaran todos, desde luego. De hecho, ni siquiera habla de la renovación del CGPJ que es lo más sangrante.
Lo que digo es que cada experto tira para su terreno y que me hace gracia cuando los nombran como si fuesen imparciales o algo así.
#41 Los artículos que nombra es tirar para el terreno del 98% de los españoles.
#15 Nadie ha dicho que sean imparciales, lo que veo es que se os da mejor el ad hominem en la derecha que ir al núcleo de la cuestión que plantea este señor: ni Feijoó ni sus adláteres son constitucionalistas.
#35 No soy de derechas ni mucho menos 😄 , solo era un comentario para este tipo de titulares. Me ha igual si mañana sale un titular que dice “experto en economía dice” y es Lacalle.
#9 Exacto como cuando Lacalle se llama economista.
Politólogo de izquierdas, habría que puntualizar.
#4 de izquierdas, punto. Cuando alguien que vive de la politica se pone nombres y adjetivos elocuentes para darse mas autoridad... cuidao que te la meten doblada
Como si lo dijese Lacalle vaya
#4 Politólogo constitucionalista.
#4 Lo que dice son hechos objetivos. ¿ Tú ves en comunidades de derecha que se haga algúne sfuerzo por dar casa a todo el mundo ?
La respuesta es fácil si tenemos en cuenta que los hijos no se van de casa hasta que son muy, muy adultos en España y a la gente de otros países eso les parece asombroso y vergonzoso.
#65 A ver, que no le falta razón, constitucionalistas de pacotilla, igual que el partido que el defiende, solo que eso no le interesa decirlo.
#4 Lo que puntualizas en realidad es que según tú las cosas solo son reales si la persona que las enuncia es de derechas.
Pedazo de afirmación hecha por un adulto oye. Tienes que ser el más inteligente de tu promoción...
#77 se vé que tu comprensión lectora es mayor que mi habilidad para darme a entender...
A ver lumbreras de tu barrio dónde pone en mi comentario que los que hablan de realidad son de derechas? No será que en tu cabeza, el que no es de izquierdas es de derechas? No será eso?
#79 Uffff... criticar la comprensión lectora de otros sin saber lo que es un subtexto...
#81 Tus ganas de desacreditarme sin argumentos sólo porque no te gusta mi comentario son como el ministerio de igualdad: impotentes.
#83
Por favor, dime que has escrito ese comentario con tu máscara de Darth Vader puesta.
#87 Me he puesto la de Echenique que sé que te gusta.
#89 Pero sólo si me pagas en B y estás todo el rato sentado y sin hacer nada, que si no es realista.
#90 Vale pero sin hacer nada no que me aburro, quejándome por twitter cómo mínimo.
#4 respetar la constitución es ser de izquierdas entiendo. Ergo, deduzco, según tu razonamiento, que no respetarla es ser de derechas.
#100 No es así, quizás mi comentario ha sido muy escueto, no la respeta ninguno, ni de izquierdas ni de derechas. Dicho de otra manera, la respetan hasta que les interesa dejar de respetarla entonces hacen piruetas verbales para justificar que se la pasan por el forro.
Véase el confinamiento ilegal al que nos sometieron durante la época covid (que sí que fue algo excepcional y urgente pero constitucional no es), además de que fomentaron una caza de brujas al que no estaba de acuerdo con lo que el gobierno dictaba.
Tiene un título, ha estado años estudiando aquello sobre lo que habla. Y resulta que su opinión vale lo mismo que la tuya. Ya, ya. Sólo tengo una duda: ¿El cuñado nace o se hace?
Esto iba para #_23 que ya ha optado por la táctica de ignorar a cualquiera que le replique.
El derecho a la vivienda o el derecho al trabajo son principios rectores que están ahí para orientar las políticas sociales o económicas, no derechos fundamentales como el derecho a la vida o a la justicia, cosa que la gente no tiene porqué saber, pero los políticos o los politicólogos desde luego que sí.
#22 Y tampoco se ha dicho lo contrario. Lo que no tiene sentido es salir diciendo que defiendes esos derechos y luego no pares de tomar decisiones en contra del mismo.
#61 Si sigue por este foro durante suficiente tiempo, lo terminará comprendiendo.
También dice la constitución que el rey es el jefe del estado y demás cosas que le dan bastante repelús a Alan Barroso y demás sabios de Twitter.
No me explico como estos no-contenidos no-noticias del "medio de comunicación serio" huffingtonpost llegan a portada una y otra y otra vez
#11 También dice la constitución que el rey es el jefe del estado y demás cosas
Justo esas cosas son las que se cumplen a rajatabla. Lo que está diciendo es que a ver si el PP pone el mismo empeño en cumplir los otros artículos de la constitución que están pensados para proteger a los españoles y no solo los que protegen a una única familia.
He llegado a esa parte de mi vida que la clase política me da asco
#6 "Todos son iguales." - Con el sello de aprobación de Inda. Así, si a la izquierda no se la convence para que vote a la derecha, al menos que se queden en su casa el día de las elecciones.
#33 con total sinceridad, tengo que decirle que no entiendo su comentario, supongo que es por que ya enpiezo a tener algunos años
#6 Tu mismo lo has dicho, la "clase política" como clase diferenciada. Se han convertido (o mejor dicho, siempre han sido) un estamento aparte, alejado de la realidad y dictando con dedo "de dios" la vida de plebe.
Y sí, a su manera cada uno, NO SE SALVA NINGUNO.
Antes venía por cuna y ahora los "elegimos" para que se "perpetuen" al menos 8 o 10 años y creen su "colchoncito" y red de influencia. Unos se lo montan con las empresas "afines" y otros se agarran con la "mamandurria" pública u organismo estatal/autonómico, pero muy pocos vuelven al sector privado , si es que alguna vez hicieron algo más que "política" en su vida.
#6 No todos son iguales. Vota por el que no te dé asco. Siempre hay partidos a los que no conoce ni dios que prometen hacerlo bien. Elige uno de esos. Excusa no tienes.
#66 difícil me lo vendéis, de cualquier modo como decimos por el alto aragon : ningún perdido se pierde 😁
#86 Yo parto de la idea de que si un partido marginal de estos que ni ellos mismos se cree con posibilidades, les quita un parlamentario a algún otro partido "importante", las cosas cambian porque se les ha atacado al bolsillo y a su poder.
Por eso quieren que "los desencantados" se queden en casa, porque así, por propias matemáticas, su voto es como si se repartiera en los partidos que salen y en proporción a lo que obtienen. En cambio si todo el mundo vota aleatoriamente, ese poder no les llega y les duele.
PP partido de políticos con cerebro ilegítimo.
Al PPan pan y al vino vino.
Esa Constitución de la que usted me habla ya y tal.
Cuando Feijóo dice: "Somos el único partido constitucionalista que le queda a España", dada su ideología, su tendencia política y económica, su praxis gestora, y des-facha-tez (mentiras y discordancias cínicas cada cual más gorda), creo que se refiere a la parte literal bien interpretada y bien intencionada de los textos.
Se sabe de toda la vida que ellos no tienen ningún interés en cumplir la constitución, que solo la usan como arma arrojadiza cuando les conviene. ¿ Cuál es la novedad ?
Un partido juzgado por corrupción y declarado "organización criminal" no puede ser constitucional.
Aprende la diferencia entre derechos negativos y derechos positivos. Nadie tiene que DARTE un casa.
Éste tipo de titulares debería estar prohibido, o no ser abierto por nadie, tratan a la gente como imbéciles.