Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los antipodemos que siempre se quejan de que no hacen nada seguro quieren que los respectivos partidos de sus amores apoyen estas propuestas, ¿no?
Comentarios
Los antipodemos que siempre se quejan de que no hacen nada seguro quieren que los respectivos partidos de sus amores apoyen estas propuestas, ¿no?
#1 no, que las han propuesto los rojos, lo que proponen los rojos es malo, da igual lo que sea, es malo.
Y ellos no saben la razón, pero están en contra.
#1 En su "demócrata" concepción del poder, consideran que 35 diputados deben imponerse sobre más de los 300 que posiblemente estarían en contra de estas medidas, así que no, no tienen ningún problema en que "sus partidos" voten no.
#1 De reducir el gasto y eliminar administraciones paralelas no dicen nada?
#1 Los antipodemos de lo que se quejan es de que no haya elecciones YA.
#19 ¡es que es una dictadura! ¡Una dictadura socialcomunista!
#1 Es que todavía no hemos asimilado la jornada laboral de 20 horas, chacho.
#22 Menuda joyita estás hecho, te tragaste el bulo de las 20 horas lanzado por Priodista Digital, cuando se acude a bulos es porque no se puede criticar la realidad.
La noticia descartada por bulo: Belarra mejora la apuesta de Errejón y propone trabajar 20 horas por el mismo salario
La propuesta real: Belarra propone una prestación por crianza de cien euros al mes para familias vulnerables
#1 supongo que los antipodemos se seguirán riendo del partido cuñado por cosas como proponer un Impuesto de sociedades al 15% a las grandes empresas, en un país con un IS del 25% a todas las empresas
#9 Reduce el gasto.
Entonces el mismo sueldo para todos y asi el principio de igualdad estaria completo....
#12 Igualdad ante la ley vs igualdad mediante la ley.
Ya está podemos copiando las propuestas de la ocde y la ue
El acuerdo por un impuesto mínimo global a empresas prospera. Y a Irlanda no le vendrá nada bien
El acuerdo por un impuesto mínimo global a empresa...
magnet.xataka.com#3 Oye, y que al resto de
Tienes una idea de la progresividad de los impuestos consagrada en la constitución un tanto extraña.
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Ni un 50% ni un 55% de lo que exceda de una cantidad elevada es en absoluto "confiscatorio".
Y aplicar un 10% a todas las rentas es obviamente ANTICONSTITUCIONAL.
https://www.laconstitucion.es/articulo-31-de-la-constitucion-espanola.html
15% a las grandes empresas? perfecto, van a pagar menos que ahora.
https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/sociedadesdc/2017/jrubikf2ccc491f048c9ea17caed6e19a544da7c57bfe84.html
segun hacienda las grandes empresas ya pagan 17% sobre la base y un 5% sobre los beneficios (un 21% en total, muy cercano al 25% que está establecido)
Y que tal si en lugar de mirar siempre a las grandes fortunas, nos preguntamos porqué no se cumple el artículo 31 de la constitucion??
Porque se puede apreciar que las pymes pagan entre un 21 y un 23% sobre la base y entre un 7 y un 20% sobre beneficios.
Donde está la supuesta progresividad esa que tanto cacarean para el IRPF?
#7 no, no van a pagar menos que ahora....
https://www.newtral.es/pagan-menos-impuestos-las-grandes-empresas/20191130/
#17 Newtral vs la web de hacienda.
Perdona que me crea mas la segunda
#18 que no te guste o no significa que mientan, el tema de cómo las grandes empresas pagan menos de lo que les tocan en el IS es algo de sobras ya comentando (sin entrar si deberían pagar más al obtener más beneficios), ahora bien, si no te lo crees pues pasemos a la siguiente noticia.
Que pases buen día.
#28 jaja, claro, que digan algo diferente a hacienda, no tiene nada que ver
#30 veo que eres de los que responde sin leerte la info...
#32 será eso sí.
#36 Venga, a ver si solo con titulares conseguimos algo...
https://elpais.com/economia/2021-02-25/22-multinacionales-espanolas-pagan-un-impuesto-de-sociedades-medio-del-13-de-su-beneficio-global.html
Si no te fías del medio la fuente es la Agencia Tributaria española.
#37 A ver como te lo explico.
Cualquier interpretación que pueda hacer un medio, VS los datos en crudo, tiene menor validez.
Porque el impuesto de sociedades, no es solo sobre el beneficio, sino también sobre la base.
Lo que quieren subir en europa, es el impuesto de sociedades total, no sobre los beneficios. Y nosotros, pagamos aqui un 25% menos algunas deducciones, que se quedan en un 20-21% en el caso de las grandes empresas.
SImple y llanamente porque en irlanda pagan un 12,5%, porqué no estamos petados de empresas en españa si se paga un 1,3% y prefieren irse a irlanda? porque el 1,3 es solo la parte de beneficios, faltan los 20 extras sobre la base, que medios como newtral, elplural, eldiario.es publico, elpais, etc no te cuentan para que vengas a darme la vara a mi.
#40 supongo que ya lo habrás mirado, pero por si sirve de ayuda aquí tienes un montón muy por debajo de ese precio:
https://www.idealista.com/geo/alquiler-viviendas/metro-diego-de-leon/con-metros-cuadrados-mas-de_50,metros-cuadrados-menos-de_60/?ordenado-por=precios-asc
Si andas apurado puede que tengas problemas, pero si pagas el primer mes por adelantado supongo que no te pondrán demasiadas pegas.
#41 Coño que majo eres. Gracias!
#33 progresividad
El 10% para todos (igualdad)
Y cuanto más ganes, mayor es ese 10% el que gana 10000 paga 100, el de 100000 paga 1000.
Progresivo.
Dónde dices que es inconstitucional?
Si, yo voto por eliminar jueces, policía y ejército. Por supuesto también la casa real y el gobierno que no cobre.
No construir más carreteras, alcantarillado ni iluminación.
Ahorraríamos un pastón.
Reduce tus beneficios y paga más a tus trabajadores entonces con un 10% todos pagaremos bastante. Pero si tu ganando en exceso y explotando quieres pagar un 10% y te molesta pagarles la sanidad y la educación a tus trabajadores pues vete a Bangladesh o a Emiratos que además ahorrarás en salarios incluso puedes contratar algún esclavo.
Me cuelgo de #9 que al liberal de tdgwho no le gusto hace mucho tiempo.
#25 de todos modos es un precio desproporcionado para esa zona. Puedes encontrar cosas decentes mucho más baratas, aunque entiendo que cada uno tiene su nivel de exigencia.
#39 En un mes se me acaba el tiempo obligatorio de permanencia así que tenía pensado ponerme a mirar, pero está la cosa jodida, no te creas...
Yo hace tiempo estudié lo de los tramos del IRPF y mi propuesta de reforma es esta:
#4 La mia es mas simple, un 10% para todos, por aquello de cumplir el principio de igualdad que recoge el articulo 31.
PD: también pone que no puede tener afan confiscatorio, mas de un 30% de tu salario en impuestos, para mi es confiscatorio, no hablemos del 50% que propones.
#8 Si vas a poner el mismo porcentaje para todos no puedes ponerlo tan bajo, porque no va a haber dinero en las arcas. Un 10% no es viable.
#8 El artículo habla de igualdad (no en el sentido que lo entiendes tú) y progresividad. Lo que tú propones, además de trasnochado e injusto, es inconstitucional.
#4 Me parece una barbaridad para los que cobran entre 30 y 35000 y demasiado poco para los que cobran 100000. Pero financieramente tiene sentido.
#21 Los que cobran entre 30.000 y 35.000 pagarían más o menos lo mismo porque pagan menos por tramos anteriores.
Pues a ver si consiguen que las presiones lleguen a algo, porque como el precio del alquiler siga subiendo voy a tener que acabar volviendo a casa de mis padres. No es de sentido común que un piso de 50m2 con dos habitaciones te cueste 1100 pavos porque tenga una parada de metro delante de la puerta de casa (que ni siquiera necesito).
Alquiler + gastos comunes + compra mensual de comida = 1400€
No tengo mal sueldo, pero aún así no me da para ahorrar dinero.
¿Qué persona con un sueldo normal puede pagarse eso? Nos obligan a vivir en estudios minúsculos o compartir piso a nuestros 40...
#2 Es que lo queréis todo. Vivienda digna a precio razonable y vivir a menos de 50km del trabajo
#2 tienes toda la razón en que el precio de la vivienda es absolutamente inadmisible, desproporcionado y abusivo. Dicho eso, no es normal 22 € el metro cuadrado por muy cerca que esté el Metro. ¿De qué zona hablas?
#10 Diego de León. Es verdad que el hospital está a 10 minutos, que tengo 2 líneas de metro cercanas y que la vivienda tiene balcón (EJEM un tendedero donde solo cabe una persona de pie), tonterías que se usaron en su día para justificar el precio. Tuve que pasar por el aro porque necesitaba un piso amueblado urgentemente antes del cambio de mes.
Luego otras cosas que te dicen como "es que el piso tiene reforma y claro, tenemos que amortizarlo" y se refieren a que por fin desde que el piso se construyera décadas atrás se dignaron de ponerle ventanas decentes para aislar el frío de fuera.
#2 Pues la solución seguro que será votar a PPSOE e hijos bastardos,total ya sabemos lo que han hecho.Otra posible solución es abstenerse que seguro que también produce resultados en mejorar vivienda,sueldos,pensiones y servicios públicos.
Veo que el problema del paro y la educación preocupa mucho a los partidos políticos... ni una medida (según yo, claro) que ayude a mejorar una u otra cifra.