Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"y es la única manera de que sin hacer política, ni contar con nadie mas, podamos hacer lo que nos salga del rabo, aunque los demás del congreso estén en desacuerdo"
Eso describe a la perfección a lo que hace el PP cada vez que toca el poder en el gobierno...o lo que bloquea cuando no esta en el gobierno.
Aquí se habla poco de lo importante; el PP tiene secuestrada la constitución...
Y da miedo saber que el actual CGPJ fue elegido por el gobierno de la kitchen; una organizacion mafiosa.....de mensajes como "controlamos la sala segunda desde atrás"....
Si el PP sigue bloqueando se activa la ley....mas vale un CGPJ elegido por una mayoría simple representativa del pueblo español que por un solo partido con un 24% de votos. Si a la a constitución se la ve imperfecta para solucionar este tipo de bloqueos ilegítimos....una ley orgánica lo puede solucionar la papeleta.
Eso describe a la perfección a lo que hace el PP cada vez que toca el poder en el gobierno...o lo que bloquea cuando no esta en el gobierno.
Aquí se habla poco de lo importante; el PP tiene secuestrada la constitución...
Y da miedo saber que el actual CGPJ fue elegido por el gobierno de la kitchen; una organizacion mafiosa.....de mensajes como "controlamos la sala segunda desde atrás"....
Si el PP sigue bloqueando se activa la ley....mas vale un CGPJ elegido por una mayoría simple representativa del pueblo español que por un solo partido con un 24% de votos. Si a la a constitución se la ve imperfecta para solucionar este tipo de bloqueos ilegítimos....una ley orgánica lo puede solucionar la papeleta.
#2:
"Lo que tiene que pasar es que siga debatiéndose esa ley, porque es la única garantía para que el PP no bloquee la renovación (del CGPJ) ni ahora ni dentro de unos años"
"y es la única manera de que sin hacer política, ni contar con nadie mas, podamos hacer lo que nos salga del rabo, aunque los demás del congreso estén en desacuerdo" añadió despues.
Menos mal que este hombre iba lanzando lecciones sobre que era la democracia no hace mucho.
"y es la única manera de que sin hacer política, ni contar con nadie mas, podamos hacer lo que nos salga del rabo, aunque los demás del congreso estén en desacuerdo" añadió despues.
Menos mal que este hombre iba lanzando lecciones sobre que era la democracia no hace mucho.
#10:
Podemos ya no disimula y se muestra como es realmente. Algo que muchos sabíamos ya desde el 15M "transversal" 
Conoce a sus votantes y sabe que no se van a enterar de nada:
- ¿El CGPqué? "Si Pablo lo dice estará bien" "¡jueces fachas! ¡alerta antifascista!!"
Conoce a sus votantes y sabe que no se van a enterar de nada:
- ¿El CGPqué? "Si Pablo lo dice estará bien" "¡jueces fachas! ¡alerta antifascista!!"
#8:
#4 ¿Eres de los de "cuanto peor mejor"?
Elegir el CGPJ con una mayoría de 3/5 ya me parece mal, pero proponer que ahora el CGPJ se elija por el 50%+1 me parece mucho peor idea.
Entiendo que para podemos estas cosas no cuentan, porque su objetivo desde el gobierno, es desestabilizar el país para sus socios de Herri Batasuna y ERC e incluso no descarto que estén buscando que Europa sancione a España para generar desafección a Europa.
Elegir el CGPJ con una mayoría de 3/5 ya me parece mal, pero proponer que ahora el CGPJ se elija por el 50%+1 me parece mucho peor idea.
Entiendo que para podemos estas cosas no cuentan, porque su objetivo desde el gobierno, es desestabilizar el país para sus socios de Herri Batasuna y ERC e incluso no descarto que estén buscando que Europa sancione a España para generar desafección a Europa.
#5:
Podemos es un partido con alma totalitaria. Todas estas cosas no deben sorprendernos. Antes tenían a David Bravo para pararles los pies, pero los valiosos van saliendo y quedan los fieles peleles.
#11:
#8 Elegir el CGPJ con una mayoría de 3/5 es lo ideal pero sin un partido esta en rebeldía constitucional y esta no previo resortes legales para combatir esa insidia ¿se tendrá que buscar otra solución verdad?... el PP ya modifico la ley de elección de jueces en el 2013 con su rodillo sin contar con nadie cuando Gallardon era ministro.
Se cargo el principio de jueces independientes anulando la norma de que solo los mejores jueces elegidos por la asociaciones fueran los "elegibles"...con su modificación cualquiera con dos firmas de mierda ya se puede postular; esto abrió la puerta a colocar a dedo a los que les dio la gana y convertir a Lesmes prácticamente en un virrey de poder ilimitado.
Lo de derechas solo veis lo que os interesa.
Se cargo el principio de jueces independientes anulando la norma de que solo los mejores jueces elegidos por la asociaciones fueran los "elegibles"...con su modificación cualquiera con dos firmas de mierda ya se puede postular; esto abrió la puerta a colocar a dedo a los que les dio la gana y convertir a Lesmes prácticamente en un virrey de poder ilimitado.
Lo de derechas solo veis lo que os interesa.
Comentarios
"y es la única manera de que sin hacer política, ni contar con nadie mas, podamos hacer lo que nos salga del rabo, aunque los demás del congreso estén en desacuerdo"
Eso describe a la perfección a lo que hace el PP cada vez que toca el poder en el gobierno...o lo que bloquea cuando no esta en el gobierno.
Aquí se habla poco de lo importante; el PP tiene secuestrada la constitución...
Y da miedo saber que el actual CGPJ fue elegido por el gobierno de la kitchen; una organizacion mafiosa.....de mensajes como "controlamos la sala segunda desde atrás"....
Si el PP sigue bloqueando se activa la ley....mas vale un CGPJ elegido por una mayoría simple representativa del pueblo español que por un solo partido con un 24% de votos. Si a la a constitución se la ve imperfecta para solucionar este tipo de bloqueos ilegítimos....una ley orgánica lo puede solucionar la papeleta.
#4 porque el PSOE jamás en su historia ha bloqueado la renovación de la justicia claro...
Hemos tenido 2 partidos en el poder durante casi 40 años y los dos han hecho lo mismo, los dos, que os quede claro a los que le echáis la culpa de esto al PP.
#6 Ahora mismo la culpa del bloqueo es del PP.
#37 por qué?
Es una negociación para sacar 216 diputados.
El parlamento tiene 350
O es que el PP tiene que votar lo que diga el PSOE?
#41 Preguntate mejor porque le interesa al PP bloquear el CGPJ.
#43 ¿Por qué le interesa al PSOE que entre el cuarto partido en el parlamento y no el tercero?
#45 Porque está en coalicion de gobierno con ellos.
Y que yo sepa no ha dicho que no entre el tercero.
Tu no me has contestado.
#46 Te contesto.
El PP no quiere que entre Podemos.
Y el PSOE necesita que entre Podemos para contar con su voto de gobierno.
El bloqueo es mutuo
#47 El PP no quiere que entre Podemos, anticontitucional.
El PSOE quiere que entre Podemos, constitucional.
Luego es Podemos el que quiere hundir el pais.
#49 ninguna de las cosas son anticonstitucionales
#49 ¿Donde dices que pone en la Constitución que Podemos tiene que entrar en el CGPJ?
#49
#46 Don´t feed the troll
#46 #45 El gobierno (ejecutivo) ni pincha ni corta en una votación del Congreso (legislativo) que elige al gobierno del judicial. La coalición de gobierno pinta una mierda en el congreso. Aquí el bloqueo es mutuo, porque ni PSOE admite las condiciones del PP ni el PP las del PSOE
#37 Ahora la tiene el PP, antes la tuvo el PSOE y ya especulando me gustaría ver lo que haría Podemos si hubiera conseguido meter en el CGPJ a un grupo feminista, transversal, supermegaguay y el PP amenazara con renovarlos con gente de su cuerda.
#42 ¿Esta Podemos amenanazando al PP con renovar a jueces de su cuerda?
#44 pues claro que sí, a ver si te crees que van a poner a los jueces de las asociaciones de derechas
#4 y cuando vuelva a ganar el PP?
Si se elige por mayoría simple los jueces siempre están elegidos por el gobierno, y pasan dos cosas : nos cargamos del todo la separación de poderes y nos olvidamos que no siempre gobiernan los “nuestros”.
#7 Eso ya lo hacen ahora...y pueden estar asi eternamente sin mover ficha con sus soldados fieles en el consejo.
Ese es el problema.
#24 de verdad estás diciendo que es lo mismo? ¿Cómo crees que se eligen ahora?
Yo lo que veo es que se tendría que volver a antes de la reforma de SOE
#55 Eso no va a ser, PSOE y Podemos rechazaron ir a los estándares europeos
#7 Cuando gobierne el PP o... vox, será una ley fascista y neonazi.
#31 y si lo hubiera propuesto ellos, habría manifestaciones continuas...
#7 A lo mejor es que el cambio de legislación es precisamente para asegurarse de que eso no pueda pasar. Ya me entiendes.
#4 ¿Eres de los de "cuanto peor mejor"?
Elegir el CGPJ con una mayoría de 3/5 ya me parece mal, pero proponer que ahora el CGPJ se elija por el 50%+1 me parece mucho peor idea.
Entiendo que para podemos estas cosas no cuentan, porque su objetivo desde el gobierno, es desestabilizar el país para sus socios de Herri Batasuna y ERC e incluso no descarto que estén buscando que Europa sancione a España para generar desafección a Europa.
#8 Elegir el CGPJ con una mayoría de 3/5 es lo ideal pero sin un partido esta en rebeldía constitucional y esta no previo resortes legales para combatir esa insidia ¿se tendrá que buscar otra solución verdad?... el PP ya modifico la ley de elección de jueces en el 2013 con su rodillo sin contar con nadie cuando Gallardon era ministro.
Se cargo el principio de jueces independientes anulando la norma de que solo los mejores jueces elegidos por la asociaciones fueran los "elegibles"...con su modificación cualquiera con dos firmas de mierda ya se puede postular; esto abrió la puerta a colocar a dedo a los que les dio la gana y convertir a Lesmes prácticamente en un virrey de poder ilimitado.
Lo de derechas solo veis lo que os interesa.
#11 No hay ningún partido en rebeldía constitucional
¿Por qué decís esas memeces?
"las derechas" dices
Consignas es lo único que expones, poca reflexión propia.
Repetir como un loro lo que dice Carmen Calvo, vaya intelectualidad
#11 tu ideología te ciega y no le da la razón a tu argumetario.
Te recomiendo que quites del contexto el color político de los gobernantes y la oposición, y si te parece que la reforma es justa... entonces me temo que no eres muy demócrata.
#11 Y no es el GCPJ en su totalidad; solo 12 vocales.
#27 Vaya tenemos un nuevo En menéame desde octubre de 2020 recién salido del horno...y ademas de gatillo fácil para cascar negativos.
Bienvenido a Menéame.
#4 Cosita uno: el CGPJ había que renovarlo hace ya dos años. ¿Quién estaba en el gobierno hace dos años? Sánchez. ¿Por qué no quiso entonces y ahora le entran prisas? porque entonces el congreso tenía otra división porcentual de las fuerzas políticas y no le convenía, claro. Ahora le corre prisa. Así que, sí, el pp ahora bloquea, pero en verdad también bloqueó el psoe entonces vía el "no hay prisa".
Cosita dos: el pp lo está haciendo mal, eso es una evidencia, y la exigencia de que no esté podemos en la negociación es un tanto absurda por no decir otra cosa. Pero pretender "arreglar" lo del pp a base de que reducir la mayoría necesaria para realizar la tarea (sea esta o la que fuese) es propia de regímenes de dudosa democracia. "Si no quiere llegar a un acuerdo que se haga lo que digo yo y punto". Con dos cojones.
Está muy bien echarle la culpa al pp, que la tiene, pero aplaudir esta "solució" es una burrada del quince, por no decir otra cosa.
#14 Una pregunta, si Podemos tiene que elegir asientos del CGPJ, ¿no tendrían también que hacerlo VOX que tiene más diputados?
OJO
#16 Lo siento; VOX es una mierda espichada en un palo pero la norma es la que es...en el papel debiera representar a la fuerzas políticas presentes en el congreso...pero ya sabemos que la constitución esta para llenarse la boca y acabar pasándola por el culo a gusto.
#16 Yo no he dicho que podemos tenga que por narices escoger, digo que es absurdo que el pp pretenda obligar a que no sea así para la negociación, son dos cosas distintas.
Y aunque tu pregunta puede tener sentido como planteamiento, en realidad no porque no es una cuestión de "según cuántos diputados tengas, así te corresponden tantos jueces". Esto es hacer una lista de X elementos y que a estos los apruebe el 60% de la cámara, unos 216 diputados si no recuerdo mal. La cuestión está en cómo se forma esa mayoría de 216 diputados, es decir, quién forma parte de ella. Estando podemos en el gobierno, aún con muchos menos diputados que vox, sí puede tener voz en la negociación o decir "pues a ver con quién negociáis, listos". La otra opción es que se apañen pp y psoe, que c's de su sello de aprobación y que podemos se vea obligado a aceptar lo que le diga el psoe, pero eso ya es otra manera de proceder a la cual el pp no puede obligar al psoe a actuar como tal.
#32 Que Podemos esté en el gobierno es irrelevante a la hora de vota al CGPJ.
Al CGPJ lo elige el legislativo, no el ejecutivo.
Y en el legislativo, Vox tiene más escaños que Podemos.
Así que hay dos soluciones, o es PP+PSOE+Ciudadanos, o si el PSOE impone a podemos, habrá que incluir a Vox
Desde luego, prefiero este "bloqueo" a la cacicada que proponen PSOE y Podemos de tirar por la calle de en medio y follarse todo o a que entren Vox y Podemos.
#36 Tu última frase no tiene que ver con la anterior y estamos completamente de acuerdo, es que es de cajón.
Lo anterior ya no lo comparto.
Repito que esto se trata de conseguir una mayoría de 216. Entre pp y psoe no dan.
#32 Don´t feed the troll
#4 qué conclusión más rara la verdad. ¿Te has preguntado el porqué del bloqueo?
¿Funciona tu argumento si el PP propusiera la reforma? ¿No es secuestrar la democracia el no dar voz a la minoría?
Esta reforma es una fórmula al desastre, de una forma rápida de tener poder absoluto. ¿Qué ocurre con la separación de poderes?
#4 El PP obtuvo el 21%, no el 24%.
#4 Eso describe a la perfección a lo que hace el PP cada vez que toca el poder en el gobierno...o lo que bloquea cuando no esta en el gobierno
Parece que estén siguiendo el manual de Mitch McConnell y el Partido Republicano en EE.UU. En los Estados Unidos, a los jueces federales los nombra el presidente y los confirma el Senado. Cuando los republicanos obtuvieron la mayoría en el Senado en 2014 se dedicaron a rechazar todos los nombramientos de jueces federales hechos por Obama a la espera de que los republicanos ganasen la presidencia. Una vez ganada, fueron cubriendo todos los puestos que no dejaron cubrir a Obama, y por supuesto los nombramientos que le corresponderían a Trump. Por eso Donald Trump es el presidente que más jueces federales ha nombrado.
Es más, cuando murió Antonin Scalia y quedó vacante su puesto en el Supremo, creo que fue Orrin Hatch quien dijo que el Senado republicano se iba a asegurar de que si los demócratas ganaban la presidencia que se iban a ocupar de que el puesto siguiese vacante hasta que hubiese un presidente republicano.
#28 Por eso el PSOE es el partido que más miembros del CGPJ ha nombrado
Por culpa de Trump y de Mitch McConnel y de Soros
"Lo que tiene que pasar es que siga debatiéndose esa ley, porque es la única garantía para que el PP no bloquee la renovación (del CGPJ) ni ahora ni dentro de unos años"
"y es la única manera de que sin hacer política, ni contar con nadie mas, podamos hacer lo que nos salga del rabo, aunque los demás del congreso estén en desacuerdo" añadió despues.
Menos mal que este hombre iba lanzando lecciones sobre que era la democracia no hace mucho.
De vez en cuando, podemos enseña la patita esa dictatorial que tiene
#13 De vez en cuando...?
#19 de vez en cuando se les ve descaradamente
Podemos es un partido con alma totalitaria. Todas estas cosas no deben sorprendernos. Antes tenían a David Bravo para pararles los pies, pero los valiosos van saliendo y quedan los fieles peleles.
#5 No sé yo si David Bravo estaba para pararles los pies o si más bien salió por pies.
Podemos ya no disimula y se muestra como es realmente. Algo que muchos sabíamos ya desde el 15M "transversal"
Conoce a sus votantes y sabe que no se van a enterar de nada:
- ¿El CGPqué? "Si Pablo lo dice estará bien" "¡jueces fachas! ¡alerta antifascista!!"
#10 El objetivo de Podemos es desestabilizar las instituciones y hacer caer el país.
Incluso buscando que Europa nos sancione, para acto seguido decir que hay que salir de Europa.
Ya intentaron una vez que Europa sancionara a España y en su primera campaña llevaron el tema de salir de Europa
El objetivo es tumbar el país, al precio que sea, incluso tomando decisiones que perjudiquen al pueblo o sean contradictorias.
Lo de Podemos solo se entiende si tienen miedo a que el PSOE negocio con otros partidos y los deje de lado o que viven en una irrealidad constante si la reforma del CGPJ se hace cambiando las mayorías, el día que gobierne las derechas, que lo harán antes o después, habrá jueces de extrema derecha elegidos por VOX y entonces dirán que la justicia esta politizada que están perseguidos pero sera su culpa. Es cierto que el PP esta bloqueando la renovación en su beneficio, pero creo que la mano que le tendió Pedro Sánchez puede llegar a tener resultado y que al final habrá renovación sin cambiar las mayorías.
"Una minoría del Congreso impide una renovación".
Me hace gracia leyendo todos los comentarios aquí en Menéame que se consideran de izquierdas y creen en la democracia.
Señores, si no os gusta que se pacte con 3/5 pero sí con 1/2 más uno es que no os gusta la democracia.
Además, si fuera al revés estarías defendiendo lo que defiendo ahora.
Hipócritas.
#18 Siempre se te olvida lo mas importante: QUE CON EL BLOQUEO DEL PP EL CGPJ ESTE SOLO REPRESENTANTA A 1/4 DEL CONGRESO...
Pero ya no conocemos todos qui...¿que propones tu para desbloquear el asunto que lleva dos años enquistado doblegando la constitución?
#29 El bloqueo no es del PP en exclusiva
El bloqueo es mutuo, el PP no quiere que entre Podemos, y para el PSOE Podemos tiene que entrar sí o sí.
#29 Se pueden elegir por sorteo de entre los candidatos propuestos por los grupos parlamentarios o elegidos por el Parlamento entre los candidatos propuestos por los jueces. Que parece que la reforma que plantea el gobierno sea la única alternativa.
#29 Como te han dicho ya, el bloqueo es mutuo.
Ten criterio propio y deja de ser un fanático de PSOE y/o Podemos.
Lo que quieren hacer es MUY MUY GRAVE.
El problema esq los palmeros piensan q tienen que ir en contra del PP o de quien sea porque sí sin pararse a pensar en las consecuencias.
Si el poder judicial per sé está politizado, estos señores lo quieren ULTRAPOLITIZAR. A ver si nos enteramos.
#_8 #_12 #_16 #_21 #_30 #_36 Claro que si, octubre de 2020, tú tienes la razón suprema
Yo lo tengo más fácil. El Consejo General del Poder Judicial, simplemente sobra. De hecho mucha gente sigue confundiendo este ente con el Poder Judicial.
Saludos.