Hace 2 meses | Por TonyIniesta a elconfidencial.com
Publicado hace 2 meses por TonyIniesta a elconfidencial.com

En 2019, un organismo, think tank, del Pentágono, publicó un informe sobre cómo debilitar a Rusia. Atacar el gas que vende a Europa. Imponer sanciones económicas.

Comentarios

Lastcause
editado

#13 Ya será para menos

seby

#16 para ti será para menos porque no has cogido un libro de historia en tu vida.

J

#13 Los sajones consolidaron el franquismo y también la larguísima dictadura de Antonio Oliveira Salazar en Portugal. Hasta eso hicieron para sacar lucro desmedido (wolframio y uranio entre otros) y fastidiarnos con "J".

1cacalvo

#13 no como los rusos amados y respetados por los países que han estado bajo su influencia...

seby

#57 Los centroamericanos aman mucho a los USA, así como los afganos, iraquies, libios, iraníes, vietnamitas, chinos, Serbios, palestinos, aparte de negros, hispanos e indios nativos.

Están que se les hace el culito agua cada vez que un racista anglosajón se les pone por delante.

Xtv

#13 Hombre, y nosotros a ellos, a ver sino de que iba a apoyar la Corona española la independencia de EE.UU.

Melxor

#13 tal cual!!

g

#42 que ataque de la OTAN?

Pero qué películas os montáis?

t

#55 Pero si en tu comentario anterior no has puesto la preposición "a", te falla la redacción.

dmeijide

#65 No es necesaria en ese caso, aunque sí puede llevar a confusión y era mejor haberla puesto.

Atacar la OTAN = Atacar a la OTAN

pawer13

#72 sí era necesaria, y por eso #52 no entendía lo que estabas diciendo:
- Estaría atacando la OTAN - > OTAN es el sujeto
Estaría atacando a la OTAN - > OTAN es el complemento directo.

¿Que chirría tanto que al releer el contexto se intuye que es una errata? También, pero ya requiere un esfuerzo extra que esa proposición habría ahorrado.

dmeijide
editado

#87 No, no era necesaria ya que el sujeto es Rusia.

Rusia (no hubiera podido ni responder ante cualquier evento) ya que estaría atacando la OTAN.

Rusia estaría atacando la OTAN.

Lo dicho, te falta comprensión lectora básica.

pawer13

#88 "Rusia no hubiera podido ni responder ya que la OTAN estaría atacando"

Así es como se puede entender, pensando que has movido el sujeto al final para enfatizar

i

#87 Se entiende si lees el comentario, que de haber dejado pasar el tiempo, con Ucrania siendo miembro de la OTAN, un ataque a Ucrania sería atacar a la OTAN. Entenderse se entiende, aunque no esté correctamente escrito.

#72 Y correcto correcto no es. La frase: Rusia no hubiera podido ni responder ante cualquier evento ya que estaría atacando la OTAN. da a pensar que es la OTAN la que ataca, aunque por contexto se entiende perfectamente.

De todas formas os liais en un hilo a discutir sobre el dedo cuando ya se ha matizado de que va, por una cuestión de ego, de a ver quien es el que más sabe de preposiciones(el vencedor) y quien es el que sabe menos (el perdedor), y la realidad es que al final los dos os meteis en un hilo que no lleva nada a ver quien consigue aguantar contestando más para sentirse superior.

Y veo bien que monteis un hilo enorme, haced lo que querais, pero el asunto ya está aclarado.

aironman

#72 que no es necesaria poner la preposición dice!!!
vale, #87 ya te lo ha explicado, pues nada.

D

#72 En castellano no son pocas las veces que se pone el sujeto detrás del verbo, me temo.
Atacar la OTAN por parte de Rusia.
Atacar la OTAN el territorio ruso.

W

#38 Suponiendo que la OTAN algun dia se decidiera a atacar a Rusia, cosa que dudo enormemente.

p

#53 La OTAN lo ha hecho con otros países como Libia. ¿Por qué no lo iba a hacer contra el país que es la razón por la que se creó? Aun así no creo que lanzara una invasión sin más como en Libia. Induciría revueltas y desestabilizaría el país para fragmentarlo en un proceso de balcanización. La OTAN es una organización criminal, no sé cómo a nadie le puede sorprender que los que no son sus aliados le tengan miedo.

R

#66 hay unas 6000 razones por las que la OTAN no iba a invadir Rusia

p

#73 Ahora vuelve a leer mi mensaje y, cuando lo comprendas, me puedes volver a argumentar en base a lo que realmente he dicho. Porque claro, si yo digo que "no creo que lanzara una invasión sin más como en Libia" y tu me respondes asumiendo lo contrario a lo que he dicho, me comprenderás que piense que, o bien no tienes la capacidad para entender un escrito breve, o bien estás intentando manipular.

R

#77 obviando el detalle de que una intervención a ese nivel puede igualmente considerarse un acto de guerra, para ese escenario que Ucrania forme parte de la OTAN o no (que es lo que se considera detonante para la actuación de Rusia) no es un factor determinante.

Rusia invadió Ucrania porque tenía miedo de que con Ucrania en la OTAN era vulnerable a un ataque convencional y no tenía otra opción? -> No tiene sentido por MAD

Rusia invadió Ucrania porque tenía miedo de que con Ucrania en la OTAN era vulnerable a un ataque no convencional y no tenía otra opción? -> No tiene sentido porque un ataque no convencional no depende de que Ucrania estuviera en la OTAN.

p

#81 obviando el detalle de que una intervención a ese nivel puede igualmente considerarse un acto de guerra

¿Consideras entonces el apoyo de EEUU al Euromaidán como un acto de guerra contra el Estado Ucraniano de entonces? Yo creo que no lo fue hasta el momento del golpe de Estado, claro.

para ese escenario que Ucrania forme parte de la OTAN o no (que es lo que se considera detonante para la actuación de Rusia) no es un factor determinante.

Claro que lo es. Es otro paso en el debilitamiento de sus fronteras y de su influencia. Llevan ya muchos pasos acumulados y era obvio que en algún momento iban a decir basta. Los propios diplomáticos estadounidenses, como el propio Kissinger, tenían claro que ese límite era Ucrania. Nadie ha obligado a Rusia ainvadir Ucrania pero han actuado para que así fuera.

Rusia invadió Ucrania porque tenía miedo de que con Ucrania en la OTAN era vulnerable a un ataque convencional y no tenía otra opción? -> No tiene sentido por MAD
Rusia invadió Ucrania porque tenía miedo de que con Ucrania en la OTAN era vulnerable a un ataque no convencional y no tenía otra opción? -> No tiene sentido porque un ataque no convencional no depende de que Ucrania estuviera en la OTAN.

Precisamente la presencia de Ucrania en la OTAN reduciría enormemente la capacidad de respuesta de Rusia. No la eliminaría, claro está, porque siempre tendrán los misiles submarinos, pero con eso no sé si da para una MAD. Pero los motivos de la invasión son múltiples y van mucho más allá de todo esto. Algunos son repugnantes, como las motivaciones imperialistas rusas. Otras son manipulaciones, como la desnazificación. Otras son debatibles, como el asunto de la OTAN que estamos discutiendo. Otras son legítimas, como la defensa de los ucranianos prorrusos perseguidos por los nacionalistas ucranianos tras el golpe de Estado de 2014. Yo siempre he defendido y seguiré defendiendo la solución diplomática que ninguna de las partes está dispuesta a intentar porque aún piensan que la guerra les puede ser rentable.

p

#94 Sinceramente, no tengo ni idea de donde sacas lo de “reduciria enormemente la capacidad de respuesta de Rusia”

Si el sistema antimisiles de Rumanía ya preocupa a Rusia, imagínatelo en Ucrania. Contra más rodeada esté Rusia por enemigos, mayor es su debilidad y menor su capacidad de respuesta. Esto es más que evidente. La OTAN nunca es una amenaza ni hace nada malo hasta que lo hace.

¿Por qué tú no respondes a mis cuestiones?

R

#98 no confundas lo que Rusia dice con la realidad. Rusia puede decir que el escudo antimisiles en Rumania es algo terrible, pero no afecta submarinos, aviones o ICBM lanzados desde Siberia hacia EEUU que no pasan ni cerca. No confundas mensajes de Rusia que tienen intención de justificar sus acciones con la realidad. La capacidad MAD de Rusia no estaba afectada

s

#66 Sus aliados también le tienen miedo, por eso se aliaron y siguen pagando sus cuotas

D

#66 Es que no se me ocurre como alguien pueda siquiera pensar por un momento que hay alguna diferencia entre atacar Libia, Irak o Afganistan o atacar a Rusia.
De verdad, que no entiendo como nadie en ningún sitio pueda pensar que hay diferencia alguna.

s

#105 #53
Sus aliados también le tienen miedo, por eso se aliaron y siguen pagando sus cuotas

Tarod

#1 Y les obligaron a invadir Ucrania. Que cracks.

j

#47 yo ya lo dije por otro lado... EEUU estaba tan desesperado por pelear con Rusia que llamo a su perra y le dijo: "oye Putin, te vas ya mismo s invadir a Ucrania para así alejar de Rusia cualquier posibilidad de comercio con Europa... Y me mandas muchod rusos como carne de cañón, pero vamos pues perrra, haslo rápido y desesperadamente".


Rusia invadió porque quería, cuando inició ésta invasión colocabs condiciones tan surrealistas para negociar que claramente mostraba que quería la guerra... Pero por acá vas s ver mucho bobo queriendo vender una pobrecira Rusia arrinconada

p

#1 El problema (para EEUU) es que ha puesto los inmensos recursos de Rusia a disposición de China e India. A mi me parece un plan cortoplacista que a largo plazo lo pone todo más difícil para EEUU.

pawer13

#60 India y China se llevan fatal. India estaba comprando armamento a Rusia, pero la demostración práctica que se está haciendo en Ucrania con ese armamento está acercando a India a comprar armamento a EEUU... Tanto que el propio gobierno americano ha ofrecido un descuento de varios cientos de millones en la primera compra.
Pero India no es tonta y sabe que Rusia necesita vender. Con el veto en Europa hay menos demanda y se puede comprar petróleo barato.
Recordemos que el tercer mundo es un término que originalmente significaba "ni del lado de occidente (1er mundo) ni del lado comunista (2° mundo)", India sólo tiene problemas por disputas fronterizas

p

#90 Efectivamente, India y China se llevan mal, pero aun así, precisamente porque saben que EEUU es su enemigo común (en ambos países tienen esto bastante claro debido al siglo de la humillación y el colonialismo británico respectivamente), siguen formando parte de acuerdos de gran relevancia como el BRICS. China e india están condenadas a entenderse aunque tengan políticas muy diferentes y prueba de ello son sus crecientes relaciones comerciales. China sigue su propia política mientras que India lleva una política a dos bandas al estilo Erdogan. Compran armas a EEUU... y recursos baratos a Rusia. Y viceversa si se da el caso. Las disputas fronterizas con China no son de gran calado, al contrario de las que tiene con Pakistán que, este sí, es su principal enemigo regional.

D

#90 India estaba comprando armamento a Rusia... hasta que se ha puesto a someterlo a pruebas y ver lo bien que funciona.
Por ejemplo, India ha abandonado el proyecto SU-57 y se ha puesto a comprar Rafalle franceses.
La competencia comercial en armamento para los yankees ahora mismo no es Rusia, es Europa.

c

#60 Probablemente. Igual pretende hacer algo con China...

unoquetal

#1 A Russia no le sorprenden cosas así. Ésta gente son fríos y calculadores, con la mirada a largo plazo. Hay ciertas cosas que es que molan de los putos rusos.

Ahora, ésto da miedito: es.m.wikipedia.org

Dugin es el pensador de Putin, digamos. Mataron hace unas semanas a una hija suya. Personaje interesante.

suntzu

Increíble la cantidad de tarados que lo toman por bulo.

A

#35 si suben un bulo habrá que votarlo bulo. Es lo que tienen los bulos, que se votan bulo.

suntzu
editado

#62 Busca ayuda, el 'bulo' precede a los hechos más de dos años, casi tres. Copia del 27 de Abril de 2019:

web.archive.org

D
editado

#37 Infórmate mejor, te recomiendo que busques info sobre la última reunión de la OCS, igual te llevas una sorpresa...

Lo digo porque el desafío de China ya está en marcha y tiene a Rusia e India como socios. De hecho, han conseguido unir a toda Asia y ya hay otros interesados, como por ejemplo, Arabia Saudí, Qatar y Egipto.

¿Porque crees que EEUU está calentando las cosas con Taiwán? Pues porque saben que es o ahora o nunca y de momento están perdiendo. Si, están perdiendo, básicamente porque ya no tienen control alguno sobre lo que está teniendo lugar en Asia y el objetivo de estas nuevas alianzas es el fin del dinero fiat, que es la base del poder de USA.

Estamos en medio de un cambio de orden mundial, aunque no lo cuenten en TV.

D

#93 Me dices que me informe y no rebates absolutamente nada de lo que dije, con dos cojones.

Pues no, ni condescendencia ni leches, lee algo de la reunión de la OCS que tuvo lugar hace unos días y luego me vendes la misma película otra vez.

Como me cansan los mantras, de verdad...

ictop

#96 Y tu lee como han pasado de Rusia en la ONU en las tres últimas sesiones.

El OCS es un acuerdo comercial. Y que?

Frente al OCS hay otras organizaciones tan potentes o más que engloban a Japón, Australia. Corea de Sur, Vientnam y creo que India también estaba medio.

En en tema de Ucrania la están dejando tirada como no podía ser de otra manera.

Rusia se ha quemado para nada y nadie le va a ayudar. China la que menos. Le va a sacar hasta los hígados.

Ganañdores de esta cagada Rusa? EE.UU y luego China que ha convertido a Rusia en su putita.

D

#85 Santo Dios.
Estar escribiendo que China está desafiando a EEUU usando a India como socio.
Y lo pone con toda la seriedad del mundo.
Todo ello con una buena referencia al dinero fiat, que obviamente es solo el dolar, ni el yuan, ni la rupia, ni el rublo, ni ninguna otra moneda.
Eeeen fin.

hasta_los_cojones

¿Que sentído tiene perder el tiempo "acabando" con un país totalmente irrelevante internacionalmente, con un producto interior bruto de risa, con un ejército inútil, sin poder diplomático, sin tecnología, sin industria y sin futuro?

Basta esperar y Rusia se acaba ella solita.

paquidermo33

#14 pues como en Libia oye! A por sus riquezas pues!

hasta_los_cojones

#27 la OTAN sirve para más cosas que para defendernos de una Rusia decrépita y desesperada que no tiene nada que perder,

Sirve para defender los intereses económicos occidentales en el tercer mundo y tal.

mblanch

#32 jajjajajajakjaja jajajaja lps intereses eco... Jajajajjajajaj cuando te llegue la factura de la luz vas a ver los intereses economicos

e
editado

#27 es la estrategia general. Para ellos siempre hay un psicópata al frente de los países que quieren invadir o derrocar: Putin, Maduro, Chávez, Fidel Castro, Kim Jon Un, Sadam Hussein, Gadafi. Todos psicópatas. En cambio, George Bush padre e hijo, Biden, Obama, Truman, Trump(el más normal de todos), y Clinton son gente totalmente razonable.

El guión sobre la propaganda se debe escribir así y lo saben. Algo parecido sucedió, salvando las distancias, con Pablo Iglesias. Se dejan a un lado las ideas y se ataca al personaje. Si le tumbas a él sus argumentos dejan de importar.

En cuanto a lo dejarla caer a Rusia es tal como lo dices. Si tan mal está que la dejen caer. Pero no lo harán igual que no lo han hecho con Irán, Corea del Norte, Cuba o Venezuela, entre otros.

G

#75 ¿comparar a Putin con Pablo Iglesias? Eso puede llegar a ser correcto cuando Pablo:
-Le de poder a la iglesia como hace 100 años que no tenía
-Ponga a dirigir la economía a un grupete de millonetis colegas
-Base su idea de país, alianzas y amenazas en el nacionalismo
-Promulgue leyes sociales contra la homosexualidad, contra cualquier mínima disidencia, etc

e

#86 podemos hablar del dedo si quieres, pero el mensaje creo que ha quedado claro.

¿Pablo Iglesias de izquierdas siendo imperialista? Buenos huevazos gastas. Pablo Iglesias es socialdemocracia.

Los oligarcas de los que tú hablas no están contentos precisamente. Un millonario sin poder viajar, con expropiaciones y reduciendo su negocio exterior.

La izquierda no es apoyar a los gays, que también, es ser antiimperialista, es tener como columna vertebral la lucha de clases. Putin ha reducido la pobreza de su país notablemnete. Pablo ni lo uno ni lo otro. Se dedican a aplaudir al nazi de Zelensky su formación. De la ley mordaza ni hablamos. De las censura sobre los secretos de estado tampoco. Pero aunque no hablemos no dejan de ser cómplices. Pablete y su partido son socialdemocracia y gracias. La socialdemocracia no es izquierdas.

J

#86 Ha matizado que salvando las distancias, que son las que bien has nombrado y algunas más.

J

#75 Tienes toda la razón. Esa es su técnica repetitiva para justificar sus agresiones y siguen con ella porque tenemos poca memoria y ningún sentido crítico.

c

#75 Y muchos los han puesto ellos mismos....

Lastcause
editado

#17 Rusia con Putin ha cavado su propia tumba al invadir un país Europeo, ha matado a miles de personas y destruido la vida de millones, ojalá acabe la guerra pronto, pero no creo un dictador como Putin vaya a ceder, es un psicópata.

y

#18 no se que tiene que ver su comentario con el hecho de efectivamente en 2019 Rand describiera los acontecimientos que se han venido dando hasta llegar a la situación actual como estrategias para socavar la integridad, la estabilidad y la reputación de Rusia

G

#20 pues pobres, después de tanto curro y se les adelantan los propios rusos.

c

#18 Manzanas traigo.

Algo que decir sobre el envío?

D

#21 Que no lo tomará en cuenta y además negará haberlo conocido.

c

#6 Bulo?

#17 facilita el enlace a la propia Rand...

Krasher
editado

#71 Anda y lee el comentario antes de decir gilipolleces:

1°- Es un envío de cultura e historia
2°- Hacía 7 años, no 4 meses
3°- No dije que "si la noticia no está en portada no hay por qué votarla duplicada", a ver si mejoras tu comprensión lectora. Digo que el usuario con el que hablaba había votado duplicada a la noticia que no lo era, por haberse enviado antes.

Pero vamos, que tampoco esperaba mucho nivel de uno de los mayores flipados pro-Putin de esta web.

currahee
editado

#74 Ahhhhh, que las reglas de Menéame están sujetas a interpretación. A tu interpretación, para ser más exactos. Lo tuyo es ridículo, chaval.

c

#71 Ok. Duplicada y cierta

p

#17 Me ha hecho gracia lo de las "opciones no violentas que imponen costos que Estados Unidos y sus aliados podrían aplicar en áreas económicas, políticas y militares para tensionar, sobreextender y desequilibrar, la economía y las fuerzas armadas de Rusia".

P

#17 Yo he citado este estudio de Rand repetidas veces en mis comentarios a lo largo de los meses. No es nada nuevo.

e

#17 Te faltó citar el comentario que ponen mas abajo en esa web:
"Editor's Note, April 2022: We encourage you to explore this research brief and the full report that it is based on. However, because Russian state media entities and individuals sympathetic to Putin's decision to invade Ukraine have mischaracterized this research in recent weeks, we also encourage you to explore this helpful resource on Russia's “firehose of falsehood” approach to propaganda and our research on “Truth Decay,” which is a phenomenon that is driven in part by the spread of disinformation"

currahee

#120 Sí, yo te hago la traducción:

"Hola amigos. Como el informe de nuestro think tank se ha vuelto viral, hemos decidido acusar de putinista prorruso comunista asesino a cualquiera que se atreva a sacar las obvias conclusiones que de él se desprenden. Ya está bien de esta gentuza que se cree que puede ir por ahí leyendo informes de think tanks en lugar de abrir la boca y tragar lo que la CNN o la BBC les dé ya masticado".

cc/ #17

Fernando_x

#14 El sentido es que tiene gas. Y eso para USA significa que hay que "democratizarlos"

suntzu
editado

#14 Ayayayay... cuanto más perezosos para leer, más parlanchines e infantiles van saliendo los comentarios.

Mira te copio la frase que te interesa del informe y te la traduzco:

"Sin embargo, estos problemas ocultan el hecho de que Rusia es un país extraordinariamente poderoso que, a pesar de sus debilidades sistémicas, consigue ser un competidor de los Estados Unidos en algunos ámbitos clave. Aunque no es la superpotencia que fue la Unión Soviética, Rusia ha ganado fuerza y peso internacional con Putin y ahora cuenta con una capacidad militar mucho mayor que la de cualquier otro país con un gasto militar similar, hasta el punto de que puede ejercer su influencia sobre sus vecinos inmediatos. Además, aunque sigue siendo convencionalmente inferior a los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, Rusia puede amenazar, y de hecho lo hace, a los Estados Unidos y a sus aliados por otros medios, sin llegar a un conflicto convencional."

Y no hay que olvidar que eso de que 'es un pais inferior a EEUU' no es más que la opinión de un estadounidense.

D

#14 Uno de los países con más recursos estratégicos del globo, aham, ¿y dices que es irrelevante?

Claro, por eso Europa está en jaque, porque no necesitamos los recursos rusos, nosotros tenemos algo mejor y más útil, el PIB.

Lástima que el PIB no sirva para calentar, ni para fertilizar, ni para llenar el depósito... Y así podemos tirarnos todo el día.

Es increíble cómo consiguen que una mentira se repita hasta convertirse en verdad. Y vais a pasar hambre repitiendo esa mentira, esperad a que llegue el invierno, vais a flipar.

l

#14 el sentido es que fueron los primeros en tener misiles hipersonicos, que la agencia espacial europea usa sus cohetes, y la NASA a veces también. Esos los que me sé, pero seguro que don más.

El_Cucaracho
editado

#14 Rusia tiene MMPP y EEUU poder militar y financiero, en un contexto de escasez importa más lo primero.

c

#14 Es irrelevante del todo. Cómo estamos viendo en Europa.

Sobre todo Alemania se está percatando a fondo de su irrelevancia.
Y espera a Diciembre...

sivious

#14 Lo unico que creo es que no van a por los relevantes, ya que los relevantes le plantan cara (con China lo intentaron levemente) lo hace con el que va con maneras de ir de "independiente" antes de que llegue a ser relevante. Iran, media latinoamerica, oriente medio... lo "democratizan" antes de que empiecen a dar por culo y se puedan unir entre ellos, no vaya a ser que hagan un "Cuba".

Lo que pienso es que en 100 años si USA sigue teniendo esta politica exterior de mierda y Europa no se convierte en un gobierno MAS titere de USA, en algun momento vamos a tener que hacer un frente contra ellos, e historicamente va a tener que ser Rusia y espero que China que es la unica que va a poder plantarle cara a estos matones de instituto.

sauron34_1

Es Putin un agente infiltrado de EEU que invadió Ucrania para que el plan maestroTM de USA saliera según lo previto? O es que es tonto de remate? En cualquier caso, no queda muy bien parado.

curaca

#51 hay una tercera opción, está rodeado de aduladores que solo le dicen lo que quiere oir, y hace 6 meses le dijeron que Ucrania caería en 2 semanas ante el poder del ejército ruso y que Europa y EE UU no harían nada más alla de protestar y alguna sanción menor como con Crimea.

Ehorus

#51 Solo se me ocurre, que de ser cierto - Putin es aún más inútil de lo que pensaba... para haberse dejado engañar de semejante forma

ChanVader

EEUU = Mala
Rusia = Buena

Es así, ¿no?

shumoreniko19

#50 Por mucho menos se ha menospreciado por "equidistante"

ChanVader

#50 Es decir, que esto se resume en #TodosMalos, ¿no? ¿Pero son todos igual de malos o hay menos malos que otros? Lo digo por lo de no caer en la falacia tampoco

c

#58 Si lleva traje y corbata activa el protocolo "presunción de culpabilidad" y casi seguro que aciertas.

D

#46 En meneame sí. En el mundo real la realidad es que rusia está sola y apenas tiene el apoyo de comunistas y fascistas.

#97 Que comunistas? Los que encarcela la actual administración rusa?

c

#97 Tienes razón, solitos y desamparados

es.statista.com

c

#46 Bueno. Si en tu cerebro solo cabe un bit se aproxima bastante.

Mauro_Nacho

Se cargan no solo a Rusia, también a Europa, además de una gran inestabilidad generalizada.

rojo_separatista

#59, no hay mayor conspiranoia que creer que el sabotaje al gasoducto se lo han hecho los propios rusos.

samsaga2

Una cosa está clara, tener a EEUU de socio en Europa es peor que tener un cáncer de huevos. Deberíamos ir por libres y que se jodan solos entre ellos.

Pedro_Bear

No entiendo por qué no ir por China si esto fuera cierto.

sotillo

#2 ¿Y quien te dice que no han empezado? Declaraciones hostiles ya se han dicho

Veelicus

#2 primero se destruye a Rusia y luego van a por China, no van a ir a por China cuando tiene miles de kilometros de frontera con Rusia, que si fuese destruida serian miles de kilometros a vigilar, no como ahora.

p

#4 China en ningún caso puede permitir que Rusia caiga en manos de occidente. Rusia ha sido siempre su enemigo, pero un enemigo con enemigos comunes. Si China ve que Rusia se tambalea, hará lo que pueda por evitarlo.

Machakasaurio

#2 a que fué Pelosi a Taiwan?--
A buen entendedor..

Pelafustan
editado

#8 Y los buques de guerra en el estrecho delante de las costas Chinas, y Huawei, y las enazas a TokTok... y todo lo que no sabemos

Q

#2 Lo de China tiene sus peros .. grandes .. que se vieron con todo la historia del covid y transporte marítimo, ademas de un poder militar bastante mas grande que Rusia (en hombres y material convencional)
Ademas, China tiene cantidades ingente de pasta en deuda de países Occidentales (UE, EEUU ..etc) vamos que puede hacer un buen roto económico

D

#28 El nivel de chorrada que tenéis con la deuda yanki por parte de China...

¿Qué pensáis que China podría hacer con toda esa deuda que tiene acumulada para que eso pueda hacerle algún daño a yankilandia?

Os pongo un ejemplo: tú tienes hipoteca, por valor de varias veces tu sueldo anual. ¿Mientras tú sigas pagando las letras, qué crees que el banco puede hacer con toda esa deuda para joderte?

Y antes de que me digáis "ponerla en venta a valor cero", supongo que habréis caído en la cuenta del roto que significaría para la misma economía China, porque sería regalar a alguien distinto de China esa cantidad de dinero.

dmeijide

#2 Divide y vencerás. No es lo mismo atacar a un enemigo a cada vez que ir a por todos al mismo tiempo.

La cosa es ir desgastando y debilitando a los rivales hasta que no supongan una amenaza.

Pink_Hydrogen

#9 No te enteras de nada, ¿en que sistema operativo se ejecuta tu programa?

Jesulisto

¿Estos Rand no tendrán nada que ver con el bicho de Ayn Rand?

JOFRE
editado

un plan de 2019 que dice cosas que están pasando en 2022

it's funny cos it's true

Metabron

¿Que la guerra responde a intereses económicos y geopolíticos prestablecidos que no tienen nada que ver con los relatos belicistas de odio que venden a sus poblaciones? Que chorprecha!!

Lamantua

Y el plan para acabar con EEUU…?

debruces
editado

Siempre recuerdo newamericancentury.org que ya no aparece viva en.wikipedia.org

En su día empecé a leérmela y era un descojone porque hasta el Cheney estaba en el ajo así que lo de Rand me parece de parvulitos, los estadounidenses siempre tendrán a los rusos como enemigos en su imaginario, justo al lado de los nazis, esa es la relevancia de este plan

Esa y la posible sumisión rusa a China que no interesa lo más mínimo con lo que está por llegar