Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Privilegios por creer en seres mágicos... suma y sigue. 
#3:
Por la misma razón si pertenecen a dicha religión pierden el derecho a votar.
#35:
#1 mejor del templo satanico, el pastafarismo es paródico, mientras que el satanismo, siendo fundamentalmente ateísta, parte de que si la libertad sexual, el aborto, la homosexualidad, etc. Etc. Son cosas de satan, entonces indudablemente somo satanistas y tenemos que acoger a Satán como a nuestro señor.
Por otra parte la creencia en Satán es exactamente tan válida como la del dios cristiano.
De hecho, la iglesia satánica está aceptada como religión en USA
Por otra parte la creencia en Satán es exactamente tan válida como la del dios cristiano.
De hecho, la iglesia satánica está aceptada como religión en USA
#25:
#23 Por supuesto que tendrían que sacar a la monja del convento, de los pelos si hiciera falta. ¿Por qué motivo debería estar excluida? ¿Acaso no está sujeta a las mismas leyes que tú o yo?
Respeto mutuo es lo que yo también pido. Su Dios no está por encima del resto de la población.
Aquí un antirreligioso muy orgulloso de serlo (y cada vez más).
Respeto mutuo es lo que yo también pido. Su Dios no está por encima del resto de la población.
Aquí un antirreligioso muy orgulloso de serlo (y cada vez más).
#14:
#3 No hombre... una cosa es ir a votar al partido que defiende "LA VIDA" y llevar con su papeleta preparada a todos los abuelos del asilo y otra muy distinta estar todo el domingo en una mesa electoral, que eso es un tostón. Que el Obispo se tenga que juntar un día completo con la chusma tampoco es justo
#33:
#29 Aquí nadie está diciendo que todo el mundo sin excepción deba acudir a una mesa electoral. Eso solo está pasando en tu cabeza. Cualquier persona en su sano juicio entiende que no debe ser así, que hay excepciones perfectamente razonables, como es el caso de todas las que indicas en tu comenario.
Sin embargo, ninguna de las expceciones que citas tienen porqué aplicar a una monja de clausura (a no ser que aceptemos el convento como hospital psiquiátrico, que podría darte la razón). Es una sinrazón, como todo lo que atañe a la religión.
Sin embargo, ninguna de las expceciones que citas tienen porqué aplicar a una monja de clausura (a no ser que aceptemos el convento como hospital psiquiátrico, que podría darte la razón). Es una sinrazón, como todo lo que atañe a la religión.
#22:
Caray, ser ateo solo me da disgustos. A ver cuándo nos dan a nosotros una alegría. Yo me conformaba con que perdonaran de mis impuestos la parte que va a la Iglesia.
#23:
Lo que no van a hacer es sacar a alguien de un convento de clausura para que vaya a una mesa electoral. Son casos completamente excepcionales.
Yo no soy religioso pero no soy anti-religión. Parece que por aquí se procesa la no fe con el mismo fanatismo que se critica. Creo que el respeto mutuo es mejor opción en todos los casos.
Yo no soy religioso pero no soy anti-religión. Parece que por aquí se procesa la no fe con el mismo fanatismo que se critica. Creo que el respeto mutuo es mejor opción en todos los casos.
#17:
Yo sólo reconozco la autoridad del consejo Jedi.
Comentarios
Privilegios por creer en seres mágicos... suma y sigue.
#2 El enlace lleva a otra noticia.
Éste es el enlace... no sé por qué el envío apunta a otra dirección: https://laicismo.org/la-pertenencia-a-una-religion-que-por-su-ideario-o-clausura-sea-contraria-a-formar-parte-de-una-mesa-electoral-es-causa-para-no-ser-incluido/282783 #4 voy a ver si algún@admin lo arregla.
#2 Hay privilegiados en todos los estratos sociales
#2 Porque la carga de la prueba para las mierdas religiosas ya tal.
#2 yo creo que si por tu religión la democracia no es tolerable, tienes que ir a la cárcel directamente. Debe ser un delito estar en contra de la democracia, por muy demócratas que seamos. Es como lo de la intolerancia, la paradoja es que se debe tolerar casi todo menos la intolerancia.
#59 Medio meneame va a la cárcel.
#63 ya lo filmó Berlanga, todos a la cárcel.
#59 Ahí hay una complejidad. Lo que asume la instrucción es que hay comunidades religiosas que o bien renuncian a participar del proceso político o bien exigen a sus miembros voluntariamente no salir , con salvedades, de la comunidad religiosa con carácter permanente (cada vez menos). No su creencia o no en el proceso político democrático.
Así por ejemplo los salafistas o los nacionalistas evangélicos son tremendamente antidemocráticos, pero no rechazan la participación en el proceso político democrático (salvo algún grupo salafista ultramontano).
Por otra parte algunas comunidades como los Amish (que no hay en España) o los Testigos de Jehová rechazan rechazan participar de los asuntos del "mundo terrenal" e incluso prohíben a sus miembros hacerlo, pero en ningún momento pretenden cambiar o disrrumpir el proceso democrático.
#89 está claro que puedes ser antidemocrático, igual que puedes pensar que los semáforos en rojo no van contigo, pero las leyes no dejan de cumplirse por ninguna razón que sea imaginaria.
Por desgracia o por suerte vives en una sociedad y hay que cumplir unas normas mínimas.
#98 EL problema es cuando eres una religión que considera que sus miembros no pueden participar de los asuntos de estado, es decir ni votar, ni ser votados, ni ser funcionarios públicos.
#2 En realidad simplificas un problema complejo hasta el absurdo. Por varios motivos:
1. Desde mi punto de vista la existencia de dios aporta poco al cristianismo. El mensaje cristiano ("trata a los demás igual o mejor de como te gustaría que te tratasen a ti", básicamente) es válido en ausencia de seres mágicos.
2. La religión, como modelo para explicar el mundo, le vale a mucha gente, aunque sea un modelo imperfecto o incluso equivocado. Mi abuela, por ejemplo, es más feliz explicándose la existencia desde el punto de vista de ese modelo donde hay algo más.
#60 No es que sea un modelo imperfecto o equivocado. Es que es un invent de libro.
#83 La existencia de Jesús de Nazaret que es la base está avalada por la mayoría de historiadores. Sus enseñanzas siguen ahí y sus "poderes sobrenaturales", en particular la resurrección, hay personas a las que les es útil.
#83 Es un invent para guiar a la gente por un conjunto de valores, que en lineas generales es valido y con la educacion actual no deber´´ia ser necesario recurrir al invent para que lo siguiesen.
Por la misma razón si pertenecen a dicha religión pierden el derecho a votar.
#3 me parece justo
#3 No hombre... una cosa es ir a votar al partido que defiende "LA VIDA" y llevar con su papeleta preparada a todos los abuelos del asilo y otra muy distinta estar todo el domingo en una mesa electoral, que eso es un tostón. Que el Obispo se tenga que juntar un día completo con la chusma tampoco es justo
#14 me parece que se refiere a
los pesaos que tocan el timbre los domingos por la mañana, perdón, que eso ya no lo hacen, los que tienen sus paraetas con sus libros apocalípticos, también conocidos como esos que no aceptan trasfusiones y te dan la espalda como comunidad si se te ocurre apostatar..Pero esos ni votan ni participan en las elecciones ni nada. Tampoco celebran los cumpleaños, ni los carnavales.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20230525/testigos-jehova-no-pueden-ningun-partido-elecciones/766423443_0.html
#18 #21 ¿Crees que Obispos y Curas no aprovechan este privilegio cuando es el día que más conjuros hacen?
#31 la secta católica no impide a sus miembros participar en las elecciones
Ya te he dado un ejemplo de secta cristiana con esa peculiaridad
#32 No tenquito la razón con los Testigos. Pero, no hablamos de ir a votar sino de estar un domingo completo en una mesa electoral.
#34 creía que era vox populi y las noticias han salido aquí otras veces:
https://www.eldiario.es/cantabria/ultimas-noticias/tres-monjas-congregacion-presiden-mesa-electoral-cantabria_1_10245378.html
https://www.gasteizhoy.com/sacerdote-mesa-electoral-vitoria/
Los de la secta católica pueden formar parte, y lo hacen cuando les toca, de una mesa electoral.
#47 En el caso de la secta católica solo se aplica la prohibición a personas que estén voluntariamente bajo clausura, algunos párrocos alegan que su día principal de trabajo son los domingos y que en muchos casos son insustituibles y suele colar, pero muchos curas que no son párrocos si han sido miembros de mesa y muchas monjas que no son de clausura. (Y una de mis vecinas es votante y activista histórica de la izquierda)
#18 Hasta donde sé, esos si bien no votan, sí pueden participar en una mesa electoral.
#64 no, no deben porque su secta se lo impide
Fuente: mi novio trabajó con uno y además de no participar en ninguna celebración en la oficina, usó su pertenencia a esa secta para excusarse en una de las convocatorias electorales cuando le tocó mesa electoral
#73 (cc #73) Hablo de primera mano también, ese "trabajó" sería hace algún tiempo, y en todo caso, él a modo personal puede hacer objeción de consciencia pero oficialmente ahora mismo no les impiden participar en mesas electorales.
Así que es curioso que ambos lados cedan posturas a la vez, aunque como dije, en el caso de aceptar eso como excusa no siempre era automático.
#77 "trabajó" sería hace algún tiempo
Una de las últimas catalanas, no sé si serían las de Aragonés o las anteriores.
Una sencilla búsqueda en Google te lo confirma en su web oficial: https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/neutralidad-pol%C3%ADtica/
#92 no, no pueden votar, goto #82
#82 Al parecer en no sé que país les querían ilegalizar por prohibir votar sus miembros y cambiaron la literatura escrita por que pasase a ser una recomendación de no votar... pero que luego la instrucción oral es no votar.
#18 Esos pueden votar (si lo hacen en blanco no es mi problema) y formar parte de las mesas electorales. A mí antes de cumplir 70 empezó a molestarme el cumpleaños obligatorio
Creo que más bien se refieren a las monjas de clausura, y a los judíos que no "pueden" trabajar ni hacer actividades en sábado, no se si otras religiones cristianas que no trabajen en domingo están incluidos, como tal vez los que citas.
Esto era para el tal baraja en otros ignorante del ignore.
CC #14
#21 los judios en españa no tienen escusa, por que las votaciones son el domingo
#26 La tendrían todos los católicos, ya que su dios les ordena que el domingo no se trabaje....
#21 Fundamentalmente los Testigos, pero en otros sitios por ejemplo los Amish o algunas sectas hindúes y grupos místicos islámicos o judíos muy ultraortodoxos
#23 Ok, entonces que se aplique lo que dice #3
Sencillo. Ya que tu Dios te otorga poderes sobrenaturales en un país
laicoaconfesional, no necesitarás que tus ideales políticos se vean representados en el Congreso.Me haré pastafari.
#1 No autorizan la creación de al santa iglesia pastafari para evitar que los privilegios injustos que los creedioses se otorgan entre sí sean accesibles para el resto de ciudadanos.
#11 #5 Al margen de que tenga guasa la explicación, también es bastante obvia, en todo caso si se dedican a llevar las mismas actividades que cualquier religión tendrían que incluirlas.
#58 Sí, creo que ese era su objetivo buscar forzar el límite demasiado para dejar en ridiculo lo que es una religión. Al final acaba siendo como lo de "vendo boli bic y regalo entrada". No cuela.
#5
Lo llaman Estado aconfesional y no lo es.
CC #12 #15 #80 #38.#58
#5 Lo mismo va siendo hora de colarsela de forma mas sibilina, algo que una lectura profunda demuestre que es una chorrada pero que por encima no lo parezca, y entrar al sistema por la parte de atrás.
#1 hay un pequeño problema, no hay nanera de que el pastafarismo sea considerado como religión. Dicen que es un invento 😂
#11 No como las otras, que las ha dictado un ser mágico sin mas evidencias.
#11 las otras están demostrandas 100tificamente
#15 dentifricamente
#15 100tífricamente.
Por eso ha tenido mas suerte los Satanistas, que han demostrado su existencia 100tífricamente.
#11 El problema es que vivimos en un paÍs retrogrado donde , además de no respetar la libertar de credo de los demás , la iglesia tiene favores en forma de practicas de monopolio.
#11 Ramen!
#11 El pastafarismo perdió la oportunidad de ser una religión en este país porque la estrategia que siguieron para oficializarla fue, a mi modo de ver, errónea. Prácticamente forzaba a la Audiencia Nacional a rechazar la inscripción en el registro de religiones oficiales. Ojalá hubiese colado -como coló M. Rajoy-, pero no coló.
#11 Danos tiempo...
#11 Eso es discriminatorio.
#1 ¡Alabados sean sus tallarines!
#1 mejor del templo satanico, el pastafarismo es paródico, mientras que el satanismo, siendo fundamentalmente ateísta, parte de que si la libertad sexual, el aborto, la homosexualidad, etc. Etc. Son cosas de satan, entonces indudablemente somo satanistas y tenemos que acoger a Satán como a nuestro señor.
Por otra parte la creencia en Satán es exactamente tan válida como la del dios cristiano.
De hecho, la iglesia satánica está aceptada como religión en USA
#35 .... Hoy mismo pinto una estrella satánica en el suelo de mi salón
#35 A ver si llega aquí algún día, y a ver también si dejan de confundir (no ellos) a Baphomet con Satanás.
#28 Siempre puedo pedir protección a otros dioses. Atenea, por ejemplo, que en la Ilíada aparece repartiendo a base de bien.
#35 Satán si lo piensas es un siervo de Dios, es el que le hace el trabajo sucio, si dios es tan poderoso porque permite que exista el mal/Satán? o dios no es todopoderoso, o Satán trabaja para Dios.
Satán castiga a los pecadores, es el que hace cumplir la ley de Dios, no está a favor de la libertad sexual, el aborto o la homosexualidad como dices, precisamente según el ideario cristiano, Satán castiga a toda esa gente, los condena eternamente. Otra cosa es que Satán necesite de esas almas, cosa que no está demostrada... lo que si que es un hecho es que si existe un Dios y un Satán, entonces, Satán no es malo, sino que es un siervo de Dios que castiga en nombre de Dios a los pecadores.
#100 la historia que cuentas es desde el punto de vista de los creyentes en el dioses abrahámicos, pero primero hay que escuchar antes la versión de su adversario o Satán, que es el que se opone a la dominación del hombre por parte sus dioses, impidiéndole la virtud, la igualdad y el placer en general y llevándole incluso a luchar y a la muerte por imponer las obligaciones de sus dioses.
Lo que dices, es como si un hijo nunca pudiera superar a su progenitor, y la evolución no fuera posible cuando es evidente, que cada vez mas hombres vivimos el mensaje de Satán con la igualdad y el placer como única meta con el pecado como medio para llegar a el.
#1 Mejor budista, con un corte de pelo bueno y una sabana naranja igual cuela.
#1 yo soy alcohólico y los domingos los paso en clausura de resaca
#94 Igual por profesar el alcoholismo te deniegan el permiso a ausentarte de una mesa electoral, pero nada dice que no vayas allí a dormir la mona.!!
#1 Ya estáis los ateos inicuos con vuestras falsa religiones inventadas yendo a enturbiar los debates. ¿Hasta dónde vais a llegar con la blasfemia del pastafarismo?
Por lógica y por fe solo hay una verdadera religión: Adorado sea la Sagrada Unicornio Rosa Invisible.
Caray, ser ateo solo me da disgustos. A ver cuándo nos dan a nosotros una alegría. Yo me conformaba con que perdonaran de mis impuestos la parte que va a la Iglesia.
#29 Aquí nadie está diciendo que todo el mundo sin excepción deba acudir a una mesa electoral. Eso solo está pasando en tu cabeza. Cualquier persona en su sano juicio entiende que no debe ser así, que hay excepciones perfectamente razonables, como es el caso de todas las que indicas en tu comenario.
Sin embargo, ninguna de las expceciones que citas tienen porqué aplicar a una monja de clausura (a no ser que aceptemos el convento como hospital psiquiátrico, que podría darte la razón). Es una sinrazón, como todo lo que atañe a la religión.
#33 ¿De verdad que sacarías a una persona que tiene voto de clausura de su convento para que vaya a una mesa electoral? Sinceramente, es no tener respeto por los demás.
El problema aquí, efectivamente, es la religión; no te parece una razón suficiente. Yo personalmente, sin atender al motivo, no rompería una elección vital por una cosa tan nimia.
Por último, ya puestos, si lo recoge la ley, pues no está de más respetarla en todos los casos: los que nos gustan y los que no tanto.
En las pasadas elecciones locales, en un pueblo de Huelva hicieron un partido político estrictamente para no ser llamados a las mesas electorales porque coincidía con la romería de El Rocío y pertenecer a un partido te exime. Pero como ahí no hay motivo religioso a todo el mundo le pareció "gracioso" o ingenioso. Pero que una monja que lleva años sin salir de su convento no acuda a una mesa electoral es terrible.
#37 Que no seamos iguales ante la ley la auto-voluntariamente aprisionada y yo, es la mayor falta de respeto.
#42 Algunas causas de la falta de respeto entre las personas incluyen:
El egocentrismo
La soberbia
La intolerancia
El desprecio
La falta de educación
La falta de empatía
La ausencia de valores
La mala convivencia
¿habría que añadir el auto-voluntariamente aprisionamiento?
#67 No el no acudir a una deber cívico por aprisionamiento autovoluntario incurre en el egocentrismo ya que te crees diferente a los demás, la intolerancia al estado de derecho, el desprecio a la democracia, la falta de empatía al no ponerse en el lugar de los vocales presidentes de mesa que tienen que ir obligados, ausencia de valores por no querer participar en la sociedad en la que vive y por último en la convivencia alguien tiene que suplir su ausencia en la mesa obligatoriamente.
En definitivamente un combo de falta de respeto.
#79 Perdón pero no comparto su valoración, todo su combo me parece un despropósito muy elaborado para justificar ¿quizás su aversión a la religión?.
Más de acuerdo estaría en, definitivamente una enajenación
#84 Totalmente de acuerdo los auto-aprisionados están enajenados.
#85 Por partida doble
#37 Que alguien que se presente a unas elecciones no forme parte de la mesa es de lógica elemental, no puede ser juez y parte a la vez.
Que alguien por sus creencias no pueda ser llamado es mucho más discutible. ¿Verías bien que los afiliados a la CNT no pudieran ser llamados por sus creencias anarquistas? (por poner un ejemplo)
#45 Ese es un problema que tienen los anarquistas, que se lo exijan al estado y cuando este les niegue ese derecho, entonces podremos tomar parte.
#71 Estamos hablando de motivos ideológicos... ¿estás o no de acuerdo?
#45 Lo recoge la ley electoral, luego tiene todo el derecho. Lo que no entiendo es el interés loco en sacar a una persona de su voto de clausura para que participe en un proceso electoral; no es una cuestión de derechos, es una cuestión de inquina a la religión. Un señor de 70 años puede votar, ir en autobús gratis, pasearse por el parque, jugar a la petanca y hacer viajes a Benidorm pagados por todos pero no tiene que estar un una mesa electoral. El caso es que la ley no se hace para una persona, sino pensando en un colectivo, y se entiende que a partir de una edad es mejor eximirles de eso, y me parece bien. Igual que me parece bien que no saquen a un monje de un convento de clausura, que por cierto, el número de casos es ridículo comparado con los mayores de 70 en plenas facultades.
#37 ¿De verdad que sacarías a una persona que tiene voto de clausura de su convento para que vaya a una mesa electoral? Sinceramente, es no tener respeto por los demás.
¿Si le ha tocado? Sí.
Eso o que me venga con un justificante de Dios diciendo que no la deja "salir de casa".
Ella hace voto de clausura voluntariamente...
Si no es un poco vacile, la verdad.
Si quiere mantener su clausura lo que tiene que hacer es apechugar con las consecuencias.
#37 Primero, estamos hablando de una monja de clausura y luego te vas por las ramas con jubilados, embarazadas (¿Qué tendrá que ver? ¿Una monja, y de clausura, embarazada? ), incapacitados y gente con problemas de salud.
La monja está de clausura porque le sale del coño y por la gracia Dios. Como resulta que cree en los mismos cuentos de hadas de otros tantos millones de personas y el cuento de hadas está reconocido por el Estado, pues se libra de la mesa electoral.
Pero si yo, hipotéticamente, tengo mis propias creencias únicas y personales que me impiden salir de casa si en contra de mi voluntad pues ale, multa, citación y a saber qué más.
Si muchos creen en lo mismo, lo llaman religión; si uno o unos pocos creen en algo, lo llaman locura.
#54 Claro, es el mismo caso, idéntico.
En cualquier caso, si sufres por ejemplo agorafobia diagnosticada pues supongo que te eximirán. A mí es que lo que crean otros no me importa, pero lo respeto.
#37 bueno, ella misma ha decidido voluntariamente clausurarse y vivir al margen de la sociedad, dedicando su vida a Dios. Por tanto, sería incongruente que votara dentro de esa sociedad, en la que además el resultado ya está decidido de antemano por designios divinos. Por tanto, me parece bien que ni forme parte de una mesa ni vote voluntariamente.
#33 Pués no entiendo porqué se le debe obligar a una monja de clausura; Que entiendas la clausura como una sinrazón me parece muy bién, pero si una persona hace un voto de no salir nunca de un lugar debe ser respetado, tanto como a un agorafóbico.
Como si a mí me da por vivir encima de un arbol, como el personaje de El barón rampante de Italo Calvino.
#65 Pero si te da por vivir encima de un árbol, estás obligado a ir a la mesa.
#70 No, de la misma manera que se recoge el voto de personas incapacitadas a acudir; Y no quisiera meter la pata por ignorancia, pero creo que se va a recoger el voto a los conventos de clausura.
#72 Me refiero a asistir a la mesa si te llaman para formar parte de ella, no para votar. Mientras que por temas religiosos (clausura) estás exento, no lo estás si decides vivir fuera de la sociedad por temas no religiosos.
#81 Claro, aquí estamos dándole vueltas a ese problema. El porqué las creencias religiosas gozan de ciertos privilegios.
Pero lo único que destaco yo es que la clausura se puede considerar un caso excepcional, quiero decir, el ser monja/e (no de clausura) no te exime de estar en una mesa electoral
#65 Un agorafobico, es una persona enferma y como tal es lógico que esté exento de tener que acudir.
Si a ti te da por vivir encima de un árbol siento decirte que estás igualmente obligado a acudir a la mesa. La monja no, la monja se libra
pero ETAPORQUE DIOS.Yo sólo reconozco la autoridad del consejo Jedi.
Pues me cago en dios
#9 ¿Pero en cual? ¿En el dios verdadero de alguna religión o en uno del resto de religiones que están equivocadas?
Lo que no van a hacer es sacar a alguien de un convento de clausura para que vaya a una mesa electoral. Son casos completamente excepcionales.
Yo no soy religioso pero no soy anti-religión. Parece que por aquí se procesa la no fe con el mismo fanatismo que se critica. Creo que el respeto mutuo es mejor opción en todos los casos.
#23 Por supuesto que tendrían que sacar a la monja del convento, de los pelos si hiciera falta. ¿Por qué motivo debería estar excluida? ¿Acaso no está sujeta a las mismas leyes que tú o yo?
Respeto mutuo es lo que yo también pido. Su Dios no está por encima del resto de la población.
Aquí un antirreligioso muy orgulloso de serlo (y cada vez más).
#25 Son las mismas leyes, siempre puedes meterte en un convento de clausura para no tener que ir a mesas electorales, puestos a reducir al absurdo.
A ver, para estar en una mesa electoral:
Sepan leer y escribir. ¡Eh, esos analfabetos por qué tienen más derechos que yo! ¡Que les pongan un intérprete!
Sean menores de 70 años (en otro sitio aparece 65). ¡Malditos viejos sinvergüenzas! ¡Pueden votar pero no estar en una mesa!
El presidente tenga el título de Bachiller o el de Formación Profesional de segundo Grado, o subsidiariamente el de Graduado Escolar o equivalente. ¡El colmo, menudo clasismo!
Sigo con mi diatriba tipo "saquemos a la monja del convento de clausura por los pelos si hace falta"...
Excepciones:
Ser pensionista con incapacidad permanente absoluta y gran invalidez. Bueno, bueno, ¿acaso no hay sillas de ruedas o qué?
Tener incapacidad temporal para el trabajo. Es necesario aportar la baja médica. Nada, nada, ¡una aspirina y a la mesa!
Estar embarazada de, al menos, seis meses o en el periodo correspondiente a la baja maternal.. Todavía tiene 3 meses para estar en la mesa, además todo el día sentada ¿qué más quieren?
Estar en un centro penitenciario o en un hospital psiquiátrico. Que los saquen de la cárcel. Que vaya el mismo que va a los conventos.
Lo dejo aquí, creo que es suficiente. No sé cómo os puede hervir la sangre porque haya un monje o una monja que potencialmente le toque una mesa electoral y se respete su voto de clausura.
Por si alguien quiere leer todos los supuestos y excepciones: https://www.ondacero.es/elecciones/generales/que-personas-estan-exentas-mesa-electoral_202305316477108845377c000168aef5.html
#29 con todo el respeto, has retorcido el argumento al absurdo.
Es fácil diferenciar, excepciones por incapacidad de excepciones por privilegio.
Tú eres libre de profesar una religión o creencia pero esto no debería eximirte de una obligación.
#36 Sí, lo he reducido al absurdo porque lo de sacar a la monja de los pelos del convento me parecía lo mismo, de hecho lo digo en el propio comentario.
No se trata de pertenecer a una religión, no es que curas, monjas o católicos no acudan a mesas, se habla de personas que están en un convento de clausura. "La pertenencia a confesiones o comunidades religiosas en las que el ideario o el régimen de clausura resulten contrarios o incompatibles con la participación en una mesa electoral. Se debe acreditar la pertenencia y justificar los motivos de objeción o de incompatibilidad."
Básicamente, no sacar a los monjes y monjas de sus conventos cuando estos sean de clausura. Como digo son casos muy excepcionales y como lo recoge la ley electoral deberíamos respetarlo todos. Además, a mí me parece bien.
#39 Es algo equivalente a que una monja de clausura no pague irpf. Te pareceria bien eso?
#43 Muchas monjas de clausura no lo pagan, por carecer de ingresos.
#96 Esa respuesta no contesta a mi pregunta.
#97 En realidad casi, las monjas y monjes de clausura (que son una minoría dentro de los religiosos) renuncian totalmente a la vida terrenal, para vivir aislados en el convento/monasterio.
#43 Sería equivalente si para pagar el irpf tuviera que hacerlo personalmente y fuera del convento. No es así.
#39 Habla también de por su ideario no sólo por clausura.
Lo de la clausura puedo llegar a aceptarlo como caso muy extremo, aunque tampoco debería.
Lo de por su ideario no me parece justo. Yo por ideario personal rechazo formar parte de la farsa electoral e ir a la mesa pero me castigarían por ello. En cambio otro que por ideario divino rechace ir no tendría problema, al parecer.
#66 Por su ideario incompatible, que además hay que demostrar la incompatibilidad. La religión católica no es incompatible con participar en una mesa electoral, ni en su ideario ni en nada, por eso digo que básicamente se refiere a la clausura.
#29 Todas las razones que das son impuestas al individuo (tener una incapacidad, estar en un momento dado del embarazo, estar en prisión,...). Estar permanentemente encerrado o no trabajar un día determinado porque el ser imaginario de tu preferencia lo dice es una elección.
Estoy con lo que decía un comentario más arriba, si no puedes cumplir con tu deber cívico por una elección personal se te debería retirar el derecho a participar. No podemos tener ciudadanos con derechos pero sin obligaciones.
#78 La mayoría de las ordenes de clausura no votan en las elecciones (por que les distrae de su dedicación casi total a la vida religiosa) por otra parte los testigos de Jehovah tienen prohibido participar en todos los asuntos del estado (es decir votar o incluso ser funcionarios)
#78 Los tiene legalmente, su caso lo recoge la ley, no la ley canónica sino la ley electoral. Tampoco puede salir a votar y probablemente tal como funciona el voto por correo se quede sin participar si así lo decidiera más de una vez.
#25 Porque no se debería llevar a nadie de los pelos a la mesa electoral.
A mi me parece bien que sea una obligacion ciudadana, pero se debería abrir la mano y permitir muchas más excepciones para no tener que acudir si te viene mal.
Exactamente una de las acepciones de una palabra que parecía medieval pero sigue vigente: bula
Privilegio que libera de una carga u obligación.
Me cago en tó lo que se menea (mueve).
Totalmente incomprensible.
A ver, antes de que pongamos todos el grito en el cielo, sin entrar a valorar las creencias ni la coherencia de las mismas... habla de monjas y monjes de clausura. No salen del convento, nunca, salvo por causa de fuerza mayor como un problema médico serio. Si votan lo hacen por correo, entiendo. Si no participan en la vida social ni salen de allí, no tiene mucho sentido que salgan para eso ¿no? Que digo yo... ¿Cuántos hay en el país, que además sean elegibles para formar mesa por edad? Seguramente muy pocos.
Por otro lado, condenar a estar encerrado a alguien que no va a la mesa porque está encerrado... LoL
Y como se acredita?
Tócate los huevos Maria Manuela. Y no se les cae la cara de vergüenza.
¿Qué mierda es esta?
#24 Creo que lo llamaban "España"
Arderéis todos en el infierno, blasfemos. Si no antes Dios, con sus energéticos rayos de luz, os fulmina con su mirada divina y os manda siete plagas y os inunda vuestras tierras, o peor aún, las destruye, como Sodoma y Gomorra. Y si todo esto no fuera posible, por su voluntad, que vaguéis por el desierto durante cuarenta años y al final os tiendan una emboscada.
Libro de Josué 1-12
Génesis 19:26
Éxodo 32
#28 Suena a fuente eterna de energía renovable
#28 He aquí tengo dos hijas que todavía no han conocido varón: Os las sacaré, pues, y haced con ellas como os parezca; sólo que no hagáis nada a estos hombres, porque para esto han venido a la sombra de mi techo.
Génesis:19:8
Esta es la del macroputiclub de BCN.
#28 Y que os coma un oso si os reís de un calvo.
Por ahí corre el rumor de que las empresas que desarrollan el software de elección de las mesas, meten números DNI para que nunca salgan (programadores, familiares...)
La sharia es incompatible con la democracia, sirve tambien para librarse?
Una vez más la religión por encima de la ley y de las obligaciones como ciudadano... ¿es que no avanzamos como sociedad?
A veces los comentarios dan pena, entiendo la gente que se lo tome a guasa, pero también es una noticia que es bastante intersante. En definitiva esto tiene que ver con el derecho a la objeción de consciencia, y me parece que eso es mucho más importante que enfocar el tema solo en un asunto religioso.
Si mal no recuerdo, este tema originalmente venía por el tema de que los testigos de jehova no votan, y ahora tiene en cuenta otros casos como el de los monjes de clausura, y también decían que participar en el proceso electoral era contrario a su neutralidad política. En españa había casos y casos, en los que se les aceptaba esa excusa y otros en los que no, y eso que las repercusiones pueden ser desproporcionadas.
Curiosamente, parace que por un lado la junta electoral va aceptando cada vez más eso como justificación, pero a la vez, tengo entendido que los testigos de jehova oficialmente ya han dicho que sí pueden participar y que ello no tiene que ver con su neutralidad política.
En todo caso creo que tiene todo el sentido del mundo que un estado civlizado sea tolerante con esto, y además, refuerce (indirectamente) algo tan importante como la objeción de consciencia.
#68 *Conciencia