Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
No hay nada más llamativo que identificar pensamiento crítico con formación o inteligencia. La inteligencia tiene una cantidad de aspectos enormes y no se puede destacar en todos los aspectos, salvo rarísimas excepciones al alcance de un porcentaje estadísticamente muy reducido de seres humanos.
Lo que no deja de sorprender es el sinnúmero de compatriotas que siendo personas bastante inteligentes, inclusive muy brillantes en muchos campos profesionales e intelectuales, deciden aparcan el pensamiento crítico a la hora de filtrar información claramente manipulada.
Pongo como ejemplo algunos de mis familiares, conocidos o compañeros de trabajo. He escuchado comentarios de todos ellos como si tuviesen una opinión fundamentada en su propio razonamiento, que coincidían punto por punto, palabra por palabra o frase por frase lo que ha leído, visto o escuchado en los medios en los que ellos se informan.
Hay varios grados de manipulación que darían como resultado diferentes tipos de información falsable. La información errónea, la tendenciosa, la engañosa y la falsa. La errónea puede ser producto de la precipitación y del prejuicio pero si se rectifica con premura podría admitirse como dentro de lo éticamente aceptable. La falsa podría considerarse como una errónea a sabiendas de que lo es. La tendenciosa y la engañosa son las más extendidas en nuestros medios de comunicación puesto que ya se partía de una población acostumbrada desde siempre a no detectarla.
Cualquiera que haya trabajado en los medios de comunicación tiene una capacidad muy desarrollada para detectar y clasificar esos grados de veracidad pero sorprende que gente que se califica a sí misma como muy informada, puesto que se ha llevado toda la vida leyendo periódicos, escuchando la radio o viendo la tele, en muchos casos es absolutamente incapaz ni de plantearse qué grado de veracidad tiene lo que está leyendo, oyendo o escuchando.
Es una actitud en cierto sentido pueril que refleja intensamente los dejes del pensamiento infantilizado de muchos adultos. También hay una actitud gregaria y en el peor de los casos y como consecuencia de un sentimiento de pertenencia al grupo, una actitud que raya en el rebaño. Algo bovino.
Lo que no deja de sorprender es el sinnúmero de compatriotas que siendo personas bastante inteligentes, inclusive muy brillantes en muchos campos profesionales e intelectuales, deciden aparcan el pensamiento crítico a la hora de filtrar información claramente manipulada.
Pongo como ejemplo algunos de mis familiares, conocidos o compañeros de trabajo. He escuchado comentarios de todos ellos como si tuviesen una opinión fundamentada en su propio razonamiento, que coincidían punto por punto, palabra por palabra o frase por frase lo que ha leído, visto o escuchado en los medios en los que ellos se informan.
Hay varios grados de manipulación que darían como resultado diferentes tipos de información falsable. La información errónea, la tendenciosa, la engañosa y la falsa. La errónea puede ser producto de la precipitación y del prejuicio pero si se rectifica con premura podría admitirse como dentro de lo éticamente aceptable. La falsa podría considerarse como una errónea a sabiendas de que lo es. La tendenciosa y la engañosa son las más extendidas en nuestros medios de comunicación puesto que ya se partía de una población acostumbrada desde siempre a no detectarla.
Cualquiera que haya trabajado en los medios de comunicación tiene una capacidad muy desarrollada para detectar y clasificar esos grados de veracidad pero sorprende que gente que se califica a sí misma como muy informada, puesto que se ha llevado toda la vida leyendo periódicos, escuchando la radio o viendo la tele, en muchos casos es absolutamente incapaz ni de plantearse qué grado de veracidad tiene lo que está leyendo, oyendo o escuchando.
Es una actitud en cierto sentido pueril que refleja intensamente los dejes del pensamiento infantilizado de muchos adultos. También hay una actitud gregaria y en el peor de los casos y como consecuencia de un sentimiento de pertenencia al grupo, una actitud que raya en el rebaño. Algo bovino.
#7:
#2 No se trata de inteligencia, realmente, si no de pensamiento crítico. Hay gente muy inteligente que no tiene ningún tipo de pensamiento crítico y, por tanto, no decide realmente por sí misma. Es más, algunos creemos tener pensamiento crítico (yo mismo), y es posible que ni sea real que lo tengamos... pero quizá en mi caso, intento tener pensamiento crítico, o buscar la manera de tenerlo.
#1:
Es de 2018, pero la verdad es que resulta de rabiosa actualidad.
#20:
Tenemos un problema grave pensando que democracia es votar cada 4 años, desde luego.
- No se consulta al pueblo las cuestiones importantes en referéndum.
- La iniciativa legislativa popular está limitadísima.
- La Jefatura del Estado es vitalicia y no se vota.
- Los sectores estratégicos y los medios de comunicación están en manos de unos pocos.
- No se puede destituir a un cargo público mediante votación popular.
- Los programas electorales no suponen ningún tipo de contrato con el elector.
- Las listas de los partidos son cerradas y no puedes elegir personas concretas dentro de ellas.
- La mayoría de los partidos son financiados por bancos, con condiciones nada transparentes.
- Las puertas giratorias están a la orden del día.
- En instituciones clave como la Judicatura, las Fuerzas Armadas o las FCSE hay elementos antidemocráticos muy fuertes.
Podría seguir, pero creo que se entiende. No, no estoy diciendo que España sea una dictadura. Pero si esto es una democracia, que inventen otra cosa porque es una puta mierda.
- No se consulta al pueblo las cuestiones importantes en referéndum.
- La iniciativa legislativa popular está limitadísima.
- La Jefatura del Estado es vitalicia y no se vota.
- Los sectores estratégicos y los medios de comunicación están en manos de unos pocos.
- No se puede destituir a un cargo público mediante votación popular.
- Los programas electorales no suponen ningún tipo de contrato con el elector.
- Las listas de los partidos son cerradas y no puedes elegir personas concretas dentro de ellas.
- La mayoría de los partidos son financiados por bancos, con condiciones nada transparentes.
- Las puertas giratorias están a la orden del día.
- En instituciones clave como la Judicatura, las Fuerzas Armadas o las FCSE hay elementos antidemocráticos muy fuertes.
Podría seguir, pero creo que se entiende. No, no estoy diciendo que España sea una dictadura. Pero si esto es una democracia, que inventen otra cosa porque es una puta mierda.
#12:
#2 Mientras vayas sembrando menéame de bazofia, te iré persiguiendo para contrarrestarte.
Conclusión: no hay democracia porque la gente no ha sido educada en detectar mentiras como tu comentario y disputarlas, sino en consumir mierda irracional preparada por grupos de intereses poderosos. Eso es algo que se conoce y practica desde siempre.
Conclusión: no hay democracia porque la gente no ha sido educada en detectar mentiras como tu comentario y disputarlas, sino en consumir mierda irracional preparada por grupos de intereses poderosos. Eso es algo que se conoce y practica desde siempre.
Comentarios
No hay nada más llamativo que identificar pensamiento crítico con formación o inteligencia. La inteligencia tiene una cantidad de aspectos enormes y no se puede destacar en todos los aspectos, salvo rarísimas excepciones al alcance de un porcentaje estadísticamente muy reducido de seres humanos.
Lo que no deja de sorprender es el sinnúmero de compatriotas que siendo personas bastante inteligentes, inclusive muy brillantes en muchos campos profesionales e intelectuales, deciden aparcan el pensamiento crítico a la hora de filtrar información claramente manipulada.
Pongo como ejemplo algunos de mis familiares, conocidos o compañeros de trabajo. He escuchado comentarios de todos ellos como si tuviesen una opinión fundamentada en su propio razonamiento, que coincidían punto por punto, palabra por palabra o frase por frase lo que ha leído, visto o escuchado en los medios en los que ellos se informan.
Hay varios grados de manipulación que darían como resultado diferentes tipos de información falsable. La información errónea, la tendenciosa, la engañosa y la falsa. La errónea puede ser producto de la precipitación y del prejuicio pero si se rectifica con premura podría admitirse como dentro de lo éticamente aceptable. La falsa podría considerarse como una errónea a sabiendas de que lo es. La tendenciosa y la engañosa son las más extendidas en nuestros medios de comunicación puesto que ya se partía de una población acostumbrada desde siempre a no detectarla.
Cualquiera que haya trabajado en los medios de comunicación tiene una capacidad muy desarrollada para detectar y clasificar esos grados de veracidad pero sorprende que gente que se califica a sí misma como muy informada, puesto que se ha llevado toda la vida leyendo periódicos, escuchando la radio o viendo la tele, en muchos casos es absolutamente incapaz ni de plantearse qué grado de veracidad tiene lo que está leyendo, oyendo o escuchando.
Es una actitud en cierto sentido pueril que refleja intensamente los dejes del pensamiento infantilizado de muchos adultos. También hay una actitud gregaria y en el peor de los casos y como consecuencia de un sentimiento de pertenencia al grupo, una actitud que raya en el rebaño. Algo bovino.
#13 Excelente comentario.
#18 Gracias.
#13 Toda esa crítica general cojea porque no la aterrizas a la materia concreta en la que se despliega: España. Supongo que es porque a los españoles solo nos gusta hablar mal de nosotros mismos cuando nos comparamos con los bárbaros pero cuando se trata de discutir con otro español cualquier observación sobre nuestras taras ontológicas degenera rápidamente en un conato de guerra civil.
La inteligencia a la española es malicia, apelar a ella es condenarnos al enfrentamiento. Los españoles se llevan estupendamente bien entre ellos cuando establecen relaciones de estupidez; entonces surgen los chistes, las bromas y la guasa; solo cuando no nos tomamos en serio podemos ser felices. Sin embargo en cuanto alguien despliega una inteligencia basada en la razón ilustrada saltan todas las alarmas ya que peligra el telón de ocultación establecido sobre la mediocridad que nos constituye. Por todo esto, los medios de manipulación masiva son brillantes cuando de quemar en la hoguera al enemigo o de entretener de manera insustancial a una audiencia borreguil se refiere pero censuran, vetan, impiden, prohiben cualquier tipo discurso racional en horario de máxima audiencia.
#22 pues los pocos amigos que conservo son los que más enfrentados ideas, el resto lo de deportes, videojuegos y tal son fáciles de encontrar y no suelen ser buenos amigos a los que puedas acudir cuando de verdad tienes problemas, sin ser despectivo eso suelen ser conocidos al menos en mi pensamiento y los amigos son aquellos que pueden enfrentar sus ideas contigo sin tener un enfrentamiento real más allá de la discusión
Es de 2018, pero la verdad es que resulta de rabiosa actualidad.
#1 Y que alguien tenga narices de negarlo.
#1 Es lo que tienen los clásicos
#1 Sanpedro no necesita estar de actualidad, sus reflexiones son eternas.
#8 Si, claramente las reflexiones de San Pedro son eternas, pero las de SaMpedro tambien estan bastante bien.
#16 touché
#8, esperemos que algún día en el futuro, los humanos del futuro miren hacia tras y nos vean a nosotros como bestias aborregadas igual que nosotros vemos a los romanos que iban al circo a ver como los leones se comían a los cristianos.
#1 como pronto, de 2013, que fue el año en que falleció.
#1 Es la post-verdad. Luis Sanpedro lo notó entonces, es de antes, y todavía está yendo a más.
Los avances en el área conductual, transversal a economía, política, marketing, y todo comportamiento humano, han demostrado que el ser humano no es tan racional como se pensaba. Por eso se han empezado a desarrollar técnicas para explotar la parte no-racional del ser humano (instintiva, emocional, etc.)
En marketing se sabía de siempre, el sexo vende, una lista de pros y contras no tanto. Chomsky y Goebbels escribieron de ello a mediados del siglo XX. De hecho ellos lo aprendieron de otro anterior que ahora no encuentro ni recuerdo…
La "economía de la atención" vive de eso, normalmente no consigue tu atención de forma racional sino creando una especie de adicción a notificaciones, likes, etc.
A día de hoy, ese control de la parte irracional del ser humano es tan grande, en parte posibilitado por algoritmos y big data, que se hace evidente, y se habla de post-verdad. Sin embargo, el tiempo de "incubación" ha sido de aproximadamente un siglo. Los "locos 20" fueron un claro contrapunto a la racionalidad de la Ilustración.
¿Es actualidad? De momento todavía va a más, si es actualidad hoy, mañana más.
Llama la atención en política porque tiene un impacto muy claro en la sociedad, pero está en absolutamente todo. A día de hoy, quien no esté "entrenando" su "racionalidad" de forma muy concienzuda es presa fácil. En ese sentido, hace ya muchos años que surgió el movimiento de la racionalidad (porque ya digo que todo esto es muy antiguo) pero desde un plano ético no han aplicado las técnicas de marketing que los habría hecho famosos (manipulando por lucro) y por tanto casi nadie los conoce. Por ejemplo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_Applied_Rationality
El resto de la sociedad sigue hacia la irracionalidad, por lo que más que actualidad, esto es el futuro distópico que deberíais esperar, hasta extremos que a día de hoy seguramente son inimaginables, porque la irracionalidad es potencialmente infinita, como la estupidez.
#1 ¿Crees que es de 2018? ¿Eres milenial/Z verdad?
#42 Pues no soy milenial/z. 2018 es la fecha en que ponía que fue publicado el video. No es necesario ponerse borde para corregir. Buena tarde.
#52 Disculpa, no pretendía ser borde, solo incisivo. El video lleva desde el 15M dando vueltas por ahí, pero nunca está de más verlo de nuevo, gracias por compartir.
Tenemos un problema grave pensando que democracia es votar cada 4 años, desde luego.
- No se consulta al pueblo las cuestiones importantes en referéndum.
- La iniciativa legislativa popular está limitadísima.
- La Jefatura del Estado es vitalicia y no se vota.
- Los sectores estratégicos y los medios de comunicación están en manos de unos pocos.
- No se puede destituir a un cargo público mediante votación popular.
- Los programas electorales no suponen ningún tipo de contrato con el elector.
- Las listas de los partidos son cerradas y no puedes elegir personas concretas dentro de ellas.
- La mayoría de los partidos son financiados por bancos, con condiciones nada transparentes.
- Las puertas giratorias están a la orden del día.
- En instituciones clave como la Judicatura, las Fuerzas Armadas o las FCSE hay elementos antidemocráticos muy fuertes.
Podría seguir, pero creo que se entiende. No, no estoy diciendo que España sea una dictadura. Pero si esto es una democracia, que inventen otra cosa porque es una puta mierda.
#20 Hay que adaptarla al día de hoy, pero nadie quiere hacerlo ya que el truquito lo tienen bien cogido. No vaya a ser que les afecte para mal.
- también habría que hacerles más responsables del uso de la información que promueven , los datos y las comparaciones que usan para tomar decisiones, y los que venden al público. No puede ser que cada uno lo lea de una forma. Tendría que ser uniforme a todos y luego ver las causas por las que esos datos son mejores o peores.
- Eso lleva al control del Marketing que hacen en redes sociales etc
- Control de bulos y penalización por su uso
- Penalización por corrupción
- Si se demuestra corrupcion, robos, manipulación se quedan sin trabajo en la administración de por vida ( a parte de si han de pasar tiempo por la cárcel) y limitaciones a empresas privadas.
- Mal uso del dinero público e ineficiencias - también castigadas
"No hay democracia en España, pero fuera tampoco. ¿Dónde está la democracia?"
Quizá en Suiza.
#10 Ahí donde menos.
#15 Por?
#5 ni yo, pero me gusta reflexionar.
#5 somos conscientes
#14 ¿Cómo adivinaste, chavón? Mi mujer es argentina.
Qué bien dicho.
Voy a leer más a Jose Luis Sampedro, porque veo que tengo mucho que aprender de él.
Si a la hora de votar se votara por propuestas y no por partidos, las cosas cambiarían mucho.
- ¿Quiere sanidad pública o privada?
- ¿Quiere pensiones públicas o privadas?
- ¿Quiere educación pública o privada?
- ¿Quiere que los ricos paguen más impuestos o menos impuestos?
#23
Queremos todo y para todos.
#35 Lo público es para todos, lo privado solo para los que se lo pueden permitir. El problema es que eso no es lo que quieren muchos partidos, quieren que sea todo privado para todos.
#23 Este discurso está obsoleto. ¿Que quieres, vivir o morir? El problema es que venden eso y luego no hay dios que saque dinero para ello sin sablar a los de siempre.
O eres joven o simplemente ingenuo. O ambas.
#39 No me digas, ahora me entero de que no hay dinero para sanidad, educación ni pensiones públicas.
#46 Pues deja de decir chorradas entonces. Claro que queremos todo público y de calidad, pero no hay dinero.
Y por mucho que caigas en los cantos de sirena de la izquierda, no va a pasar. Ya verás con las medidas enviadas a Bruselas para pagar el préstamo... a ver quién las paga, si los "pobres" o los "ricos".
No sé que es peor, que te roben a la cara o que te roben mientras te crees los discursitos vacíos.
#49 Era ironía, fíu. Claro que hay dinero para sanidad, educación y pensiones. Ya con que se dejara de robar y de regalar a amigotes habría dinero más que de sobra.
#56 Veo que sigues en los mundos de yupi.
#39 Obsoleto dice... "democracia directa" se llama, por ahí se practica... ojalá se hubieran acordado de ella cuando estaban decidiendo si meter 60.000.000.000€ en "salvar" a los inversores privados de la banca.
Esto lo saben mucho mejor en la derecha. Por eso tienen el 99% de los medios de comunicación comprados.
Jjajajaja ahora que perdemos y se va el gran líder vuelve la crítica a la democracia representativa, y yo estoy a tope con los planteamientos del 15M, pero muchos habéis renegado de estas propuestas durante los años que os han tirado las migajas de las instituciones, criticando incluso a los que nunca hemos comulgado con esta democracia irreal, y con ello os habéis restado mucha credibilidad. La lectura que muchos vana sacar es que estábais a tope con la democracia representativa hasta que perdisteis, y razón no les falta, por que muchos no queréis cambiar el sistema, sólo queréis el poder.
A ver esa entradilla SaMpedro oigan!. Y si le pones un Don José Luis delante lo bordas, porque este sí que era todo un SEÑOR.
Intelectual aunque no sea de tu cuerda.
Si es José L. San Pedro, hay meneo
Intelectual aunque no sea de tu cuerda.
Una charla entre Jose Luis Sampedro y Julio Anguita...
Sería capaz de no volver a comer jamón ibérico en mi vida por verla.
Conclusión: no hay democracia porqué no sois tan listos como yo.
#2 ¿Eso es lo que has entendido? Tú ves mucha televisión.
#4 No soy ningún Einstein, no...
#2 No se trata de inteligencia, realmente, si no de pensamiento crítico. Hay gente muy inteligente que no tiene ningún tipo de pensamiento crítico y, por tanto, no decide realmente por sí misma. Es más, algunos creemos tener pensamiento crítico (yo mismo), y es posible que ni sea real que lo tengamos... pero quizá en mi caso, intento tener pensamiento crítico, o buscar la manera de tenerlo.
#7 La parte más complicada y la que fundamenta el pensamiento crítico es saber escuchar. Tenemos prejuicios y escuchamos bajo sesgo de confirmación.
#53 Es duro darse cuenta de que uno no tiene pensamiento crítico. No se me da realmente bien escuchar.
#2 No hay democracia porque democracia es el sistema donde el pueblo ejerce el poder, y aquí el pueblo no pinta una mierda.
Aunque en el video tampoco profundiza en este tema ¿Ha visto el video al menos?
#2 Mientras vayas sembrando menéame de bazofia, te iré persiguiendo para contrarrestarte.
Conclusión: no hay democracia porque la gente no ha sido educada en detectar mentiras como tu comentario y disputarlas, sino en consumir mierda irracional preparada por grupos de intereses poderosos. Eso es algo que se conoce y practica desde siempre.
#12 ché, la tenés bien adentro! 😂
#12 Podríamos llamar a esta iniciativa "Apadrina a tu troll embarrador"
Me gusta!
#2 ¿Por qué nunca nos enseñan los procesos negociadores, sino solo los "protocolarios" saludos y las charlas "postizas" de antes y/o después?
#2 No sé por qué te votan negativo, la verdad. Aunque simpatice con el mensaje de Sanpedro, presuponer que la mayoría del electorado no ha reflexionado y es víctima del marketing electoral se me antoja poco acertado. Mensajes como este son los que alejan al pueblo de la izquierda.
#26, me hace gracia esto que se a puesto tan de moda de que no se puede decir que alguien que cobra 900€ y vota a Ayuso tiene que ser subnormal profundo, porque aleja a la izquierda de los votantes. Sin reparar que es una verdad como un templo.
#32 Imagínate al que le llevan prometiendo la independencia "el año que viene" desde el 2014.
#26 las frustraciones hay que descargarlas en algún sitio...
#26 No solo del marketing electoral...
#2 eso es lo que diría el pedante de Sánchez-Dragó.
#2 Si cambias listos por educados, todavía. Pero te voy a exponer lo que he dicho en otro comentario de otro envío...
Es simplemente mi opinión, o una reflexión mejor dicho, pero viene bastante a colación:
>
#31 A mi me enseñó a ser crítico otra asignatura: Español. Concretamente el temario en el que se estudia publicidad. Las formas de influenciarnos y manipularnos para vendernos tanto con la prensa escrita, como anuncios de televisión.
Después de eso empecé a preguntarme quién estaba detrás y cuales eran las intenciones finales de cada noticia que no pareciera neutral.
De repente empecé a leer el diario local de mi tierra (totalmente manipulado hasta la fecha) con otro ojos. Pasé de, simplemente tragar las noticias, portadas, imagenes y titulares sin plantearme nada, a darme cuenta de un patrón: en portada casi siempre la fotografía del presidente de la comunidad haciendo "algo bueno", criticas furibundas a la oposición, titulares nada objetivos.
Y si. Estoy totalmente de acuerdo. Hace falta mucho enseñar capacidad crítica para ver un poco más allá de lo que nos muestran. Y no solo capacidad crítica. También un poco de ética política. Si de un señor, o señora, ya tienes la certeza de que te miente con sus estudios o con cualquier otra cosa. ¿Qué esperas que haga cuando gobierne?
#44 ¿Con Español te refieres a la asignatura de Lengua Castellana? Sí, es otra asignatura, como también puede ser por ejemplo historia, que invita a la reflexión aunque de una forma quizás más indirecta. Yo no recuerdo ningún tema de publicidad en Primaria/ESO/Bachillerato, la verdad, aunque quizás es mi memoria o la falta de interés de aquella clase en su momento.
De todas formas creo que Filosofía es la única que aborda el tema de forma directa, como parte fundamental e inamobible de su programa. El problema es que se desmerece filosofía por las partes más pesadas de historia de la filosofía y que, además, suelen exponerse y abordarse de forma completamente monótona, búscando la memorización para escupir comentarios de texto que puedan gustar a los tribunales de selecctividad. Olvidando lo que para mi es de lo más importante que es toda esa introducción a la lógica proposicional, las tablas de la verdad, la veracidad de predicados, las falacias...
Pero sí, lengua y literatura puede ser otra vía para enseñar caracteristicas del lenguage que facilitan la manipulación, como reconocerlas, etc. Es otra de esas asignaturas que puede enseñarse desde la objetividad, menos quizás la parte de literatura, pero aún así hay mucho concepto que es bastante objetivo, como el tipo de construcciones del lenguaje. recursos estilísticos que consiguen cierta impresión en el público, etc. Todo esto como dices se explota en publicidad, en politica, y en lo que se ha convertido esta: la propaganda.