Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#14 Yo desde luego no lo creo. Una vez cumplidas las penas y siendo de dominio público es responsabilidad del pueblo votar a quien considere.
Sería peligrosísimo que mediante lawfare se pudiera ir inhabilitando a adversarios de por vida por cualquier chorrada.
Si lo restringes a cierto tipo de delitos muy graves podría ser más discutible, pero aún así reitero que es responsabilidad de los votantes decidir.
Sería peligrosísimo que mediante lawfare se pudiera ir inhabilitando a adversarios de por vida por cualquier chorrada.
Si lo restringes a cierto tipo de delitos muy graves podría ser más discutible, pero aún así reitero que es responsabilidad de los votantes decidir.
Comentarios
#13 Gerry Adams, del Sinn Fein en Irlanda. Lo que no puedes es decir "dejen las armas y hagan política" y cuando dejan las armas, no les permitas hacer política.
#27 cc #18
#31 obviamente entiendo que haya gente que no piense como yo, pero yo creo que por decencia moral, un tío que andaba matando, planeando secuestros y matanza, no deberia de liderar nada. No será que no hay puestos de partido para apoyar la causa y que alguien que no tenga manchada las manos lidere el partido.
Pero eso es cosa de cada cual que lo elige con su voto
#14 No, alguien que ha cumplido su condena tiene el derecho a rehacer su vida. Su deuda con la sociedad queda saldada. Lo contrario sería cadena perpetua al conculcar parte de sus derechos de por vida. Para eso está la democracia, si no quieres que sea representante, no le votes.
#20 Oye que Otegi no debe nada a nadie, mientras los condenados de PP no han devuelto lo robado.
Hasta en eso hay diferencias.
#59 Cuando la honradez, en algunos políticos, no es un valor en alza....
#64 Siento que parezca eso, he vivido el terrorismo y la violencia de cerca, he visto dos asesinados por eta tapados con una sabana, en mi familia hemos llorado cada atentado.
#14 Yo desde luego no lo creo. Una vez cumplidas las penas y siendo de dominio público es responsabilidad del pueblo votar a quien considere.
Sería peligrosísimo que mediante lawfare se pudiera ir inhabilitando a adversarios de por vida por cualquier chorrada.
Si lo restringes a cierto tipo de delitos muy graves podría ser más discutible, pero aún así reitero que es responsabilidad de los votantes decidir.
Sería un pelotazo, la verdad.
#1 por , siendo yo vasco nada me daría más vergüenza que un ex etarra de presidente.
Habiendo tanta gente capaz y joven en bildu que pudiera liderar a toda esa parte de la sociedad que quiere un cambio, es una vergüenza que le mantengan como cabeza la verdad
#1 Sería la bomba
#33 Muy sutíl
El éxito de bildu se podría definir con una sola palabra, programa.
Un buen programa y ceñirse a él para todas las decisiones.
#17 a ver, el programa de bildu cojea en muchos lados, lo que pasa es que la alternativa es la corrupción del pnv y la gente prefiere un programa un poco choff, que un partido corrupto
#28 pues, con algunas cosas, a mi me parece el mejor del estado
Ari, Ari, Ari...Otegi lehendakari. Al jetzale la cuenta ya no le sale.
Con el PeNe pactando con el POSE lo tiene clarinete..mucha mierda que tapar para permitirlo
Y hoy es San Arnaldo:
#38 Repetía la misma forma en que él había introducido sus argumentos para demostrarle que podía aplicar la misma lógica "desgraciadamente" al otro caso. Goto #34.
Al final el que te vote Txapote va a ser la tendencia necesaria para poder formar gobiernos en España.
Que fuera legal no lo convierte en deseable. Prefiero a alguien como Matute.
#46 ¿Las mismas circunstancias? Discrepo bastante con eso.
#48 lo que pasa es que usted esta pensando que uno sigue siendo terrorista (el que le es mas próximo) y no se ha reintegrado, y el otro , Mandela, casi casi lo han vendido como un santo. Prejuicios al fin y al cabo.
#50 Gracias por contarme lo que YO estoy pensando pero te equivocas. Otegi fue un terrorista y a día de hoy ya no lo es. Me sigue pareciendo un tipo despreciable pero afortunadamente se dio cuenta de que con la violencia no iban a conseguir sus objetivos y por motivos prácticos decidió tomar el camino del dialogo democrático, algo que nos ha venido bien a todos. Mandela nunca fue un terrorista ni tampoco un santo.
#42 Pues lo parecía por eso de poner el nombre de Mandela a continuación de un comentario sobre Otegi.
#49 Por qué Mandela después de pasar media vida en la cárcel por terrorismo fue presidente que es de lo que hablábamos.
Sin Otegi igual todavía teníamos t3rrosrismo en España
#53 Las circunstancias no eran las mismas ni de broma en ambos casos y Otegi ha sido parte de la solución al terrorismo de la misma manera que era parte del problema. Y no tengo pruebas pero tampoco dudas de que la apuesta de Otegi por el dialogo fue debido a reconocer que la vía del terrorismo nunca le iba a proporcionar los resultados deseados. Un individuo despreciable.
#55 parte del problema a finales de los 70 con 19 años.
Firme defensor del pacto de estella con media ETA en contra en los 2000. El, Jesús eguiguren del psoe, y uno del PP que no me acuerdo (apestado en el PP ahora, no le invitan ni a los homenajes) son las grandes figuras que acabaron con ETA. El gobierno de Rajoy ni siquiera quería recoger las armas y las tuvieron que entregar en Francia, por eso de que el PP sin ETA no es nada.
#62 Tu no debiste vivir los 80 y 90 para pensar que dejó de ser parte del problema en el 79.
#63 tu parece que llevas dormido desde entonces. ETA no existe y no es gracias al pp
#65 no se a que viene este comentario porque no he defendido lo contrario en ningún momento, es obvio que ETA ya no existe y obvio que el pp contribuyó poco o nada a su desaparición. Eso no impide que siga pensando que Otegi es una persona despreciable que decidió apoyar la vía política por puro interés, porque sabía que con la violencia no iban a conseguir nada. Estoy seguro de que si el creyera que con la violencia iba a conseguir algo, a día de hoy seguiría aplaudiendo las bombas indiscriminadas y los tiros en la nuca.
#63 has visto a la guardia civil disparar fuego real contra civiles? Yo si, en los 80
#66 tampoco entiendo mucho este comentario, ya empieza a parecer que estás justificando el terrorismo.
Otegi es inteligente para saber que él nunca llegará a lehendakari a pesar de que EHBildu sí que ganará elecciones al parlamento vasco.
#58 Efectivamente, en eso consiste la reinserción, es un ciudadano mas a todos los efectos, menos uno, si vuelve a delinquir la pena es mas dura.
#60 No no es un ciudadano más. Seguirán siendo terroristas siempre.
Ya lo cantaron los Lendakaris Muertos
#22 Si no te parece bien no le votes, yo tampoco lo haría pero no se puede pretender tener más derecho de decisión que los demás.
#25 Al Capone también tenía lazos con delincuentes pero fue perseguido por el FBI por el rechazo de gran parte de la sociedad y de los medios.
Parece que al CNI le importaba una mierda las manifestaciones de madres gallegas en contra de la droga asesina de sus hijos que había introducido el amigo de Feijoo en Galicia.
Otegi es inteliegente y se ha puesto de frente, para llevarse los golpes, mientras Bildu sigue su camino cazando los votos.
En cuanto Bildu adelante por la derecha al PNV, se aparta un poco y se pone otro como Lehendakari, es como el gregario de un equipo ciclista (tira de su partido todo el camino y en cuanto se acerca la meta, se quita de en medio y deja que el líder tome su relevo).
Eso será si el pse quiere, por qué aunque no tenga mayoría, si que la tendria el pse + pnv
#24 veo que no pillas el ejemplo... Al Capone era un delincuente reconocido pero sólo le condenaron por evasión de impuestos y fue porque el FBI puso muchos medios para hacerlo.
¿Haría lo mismo el CNI donde estaba Villarejo? Obviamente no.
Si yo fuera Otegui y llego a la Lendakaritza lo primero que hago es agradecer al PP la campaña que le ha hecho todos estos años.
Cuando salga de Bildu, será el primer partido de Euskadi, arrasaran.
#6 Eso mismo creo yo. Hoy en día es un lastre para bildu, y si saliera, le hará ganar un puñado bastante grande de votos. Más Matute y menos Otegi
#23 Mas matutano jaja
Un terrorista lendakari. Síntoma de una sociedad enferma
#2 ¿Mandela?
#5 Pepe Mujica? Que cojones, ya puestos, George Washington era un terrorista para el gobierno legal de su tiempo (y no estoy comparando las personas concretas)
#5 ¿Estás comparando a Mandela con Otegi? ¿En serio?
#39 No.
#39 compara un terrorista condenado con condena cumplida con otro en las mismas circunstancias
#2 ¿Un presidente narcotraficante sí te parece bien?
#7 Yo creo que cualquier persona con antecendentes penales debería estar automaticamente inhabilitada para la política. ¿ No te parecería bien ?
Desgraciadamente a Feijóo no le conozco ningún delito por el cual le hayan imputado. Pero es el lider de un partido corrupto, ladron, mafioso, fascista, liberal, aporófobo, que niega la violencia de género, destruye derechos, mata a anciandos.... Debería ser suficiente, no sólo para no votarle sino para buscar activamente su ilegalización.
#14 Desgraciadamente también, nuestra ley permite la reinserción de manera que no quedan inhabilitados para la política. Así que, no nos queda otra. Como Feijoo no está condenado, aunque sepamos que se codea con narcos, tenemos que aceptar la posibilidad de que llegue a gobernar. Como Otegui cumplió su pena, aunque sabemos que fue condenado, pues tenemos que aceptar la posibilidad de que llegue a gobernar.
No creo que haya mucho más que discutir ahí: será la voluntad de los vascos, y ¿quién somos tú y yo para mearnos en ella? ¿sus dueños quizá? ¿No, no? ¿Se supone que son soberanos y por eso no necesitan independizarse, no?
Cc #7,
#14 Yo creo que cualquier persona con antecendentes penales debería estar automaticamente inhabilitada para la política. ¿ No te parecería bien ?
No sabría qué responderte porque creo en la rehabilitación y en las segundas oportunidades. Piensa que si ese baremo se hubiera aplicado en sudáfrica, Mandela no podría haber llegado a presidente.
Lo siento, pero no tengo ni la información ni el conocimiento para poder opinar sobre esa cuestión porque cualquiera de las dos opciones me generan dudas.
cc #19
#30 La verdad, yo me siento como tú. Creo en el perdón y en la reinserción y por tanto me parece bien que alguien que haya sido condenado, cumplida ya su pena, pueda ejercer cualquier función.
Pero queda un pequeño sentimiento de incomodidad al respecto cuando hay delitos de sangre.
De la misma manera, al Frijoles le sigo considerando inocente hasta que se demuestre lo contrario. Aunque, en fin, la foto esa no augura nada bueno y deberían estar investigándolo.
#19 ¿Desgraciadamente?
#14 Al capone de presidente te parecería bien... si es que...
#22 Me parecería inaceptable. Hazte mirar lo de la comprensión lectora...
#14 A mi no me parece bien no.
¿De que cojones sirve la reinserción, si luego no le vas a restaurar todos sus derechos y obligaciones?.
Si queremos, que quien salga de la cárcel, sea un ciudadano mas, tenemos que tratarles como tal.
Cosa distinta es que este pagando su pena, pero si ya ha cumplido, es un ciudadano mas.
Además, te recuerdo que los antecedentes también caducan con el tiempo.
#57 La reinserción es que no sea un peligro para la sociedad. Puede estar en libertad, ir a comprar el pan, trabajar... eso es reinserción. Eso no quiere decir que sea una persona ejemplar, que es lo que debe ser un político.
Los antecedentes por terrorismo no deberían caducar.
Según tú, si ya ha cumplido su pena es un ciudadano más... y te puedes ir a tomar unas cañas con el como si fuese un colega... O te puede gobernar como si fuera un demócrata.
#2 Se le dijo por activa y por pasiva que sin armas ni asesinatos.
Han cumplido y es la prueba de que si expones tus ideas y vas poco a poco, todo tiene mejor resultado.
#8 NO siempre sucede, pero también tenemos el ejemplo del Sinn Fein en Irlanda del Norte, que les ha ido muy bien electoralmente tras el abandono de las armas por parte del IRA.
#8 Les han hecho cumplir, que es una cosa muy muy diferente. La policía y la Justicia les obligó a dejar las armas.
Este hombre sigue pidiendo impunidad para los terroristas y no condena su trayectoria.
#2 Si Fraga presidió la Xunta durante 16 años... este no mató a más (ni a menos)
#9 ya ves, el franquismo multiplicó por 100 las muertes de ETA. Pero sus colaboradores, que no fueron juzgados a pesar de cometer delitos de lesa humanidad denunciados por la ONU en multitud de ocasiones, salieron absolutamente impunes y fueron un "ejemplo de conciliación" cuando asumieron cargos en democracia.
El relato de la derecha en España está cargado de hipocresía porque no hay forma de justificar su origen criminal.
#2 O de una sociedad que ha sabido vencer al terrorismo y éste ha entrado en el juego democrático.
Nos desgañitabamos pidiendo que defenderian sus ideas sin violencia y ahora que lo hacen también los rechazamos.
#2 Un txapotista acérrimo como tú prefiere la corrupción y pésima gestión de la derecha txapotista.