La energía nuclear es inaguantable. Matute se ha olvidado del consumo de agua en la extracción, purificación, enriquecimiento y explotación de la energía nuclear.
#3 sin contar los problemas del cambio climático que están padeciendo en Francia todos los veranos para refrigerarse y la paradas que han tenido que hacer. Así que más al sur como España y con los ríos como están… ya me dirás
#13 Tampoco creo que a Matute los coches eléctricos le parezcan super ecológicos. Me creo que su discurso sea usar más la bici y fomentar el transporte público para reducir los desplazamientos en coches privados.
#14 Sin duda alguna. La "filosofía" de los vehículos eléctricos está basada en parte pasar el mayor porcentaje de emisiones de los vehículos privados a estadios específicos en la vida de estos. Vamos, a la obtención de los materiales, fabricación de los componentes y generación de residuos, en lugar de las emisiones en las ciudades.
Eso sí, los residuos generados por un VE no están al nivel de los generados por las nucleares. Igualmente si hablamos de los residuos generados por aerogeneradores o placas fotovoltaicas, que es por dónde yo creo Matute debería dirigir su discurso...
Habría que ir a Europa con ese discurso.
PD: No le vengas a muchos por aquí en este foro, con eso de ir en bicicleta a todas partes e incluso hacer uso del transporte urbano. Incluso los más puramente "ecologistas" podrán hacer uso de vehículo a motor (a pesar de sus intenciones) por no todo el mundo tener la suerte de hacer de la bicicleta o el transporte público su medio de transporte. A ese respecto, habría que "atacar" más el transporte de mercancías, más que el transporte de personas. Esas sí que emiten mierdas con sus buques y tal...
#15 Para mí la única solución viable es el decrecimiento. No creo a día de hoy haya forma posible de mantener el consumo de recursos que tenemos sin perjudicar gravemente la biodiversidad.
Su discurso, aunque con adecuada perspectiva, no me parece del todo convincente.
Ya que destaca que denominar la energía nuclear como "limpia" es "directamente falso", cuando en realidad, según las argumentaciones que ha expuesto para confirmar eso, no existe en la historia de la humanidad ninguna energía limpia.
Considero que el término "limpio" (o verde) es un eufemismo para destacar las energías "Net-Zero" o de cero emisiones netas. Es decir, aquellas "tecnologías que apoyan la transición hacia una energía limpia y liberan emisiones de gases de efecto invernadero extremadamente bajas, nulas o negativas cuando funcionan", según las conclusiones y legislación procedente de la misma UE
Vamos, que no es cosa de Vox ni de la ultraderecha en general el denominar "limpia" a la nuclear".
Esta nueva "benevolencia" de la nuclear procede de la UE directamente.
Y con razón en el aspecto de "emisiones". Ya que si nos ceñimos a este aspecto según lo que destaca las Naciones Unidas, efectivamente, la nuclear es la que menos emisiones lanza a la atmosfera (imagen)
Sin duda, la perspectiva de Matute, aplicada a cualquier otra tecnología que pudieramos considerar "limpia", haría que en realidad, no existiera tecnología "limpia". En absoluto.
Ni los aerogeneradores, ni las placas solares, ni las centrales hidráulicas, etc conseguirían obtener esa denominación de "limpia" teniendo en cuenta todos los recursos utilizados para la fabricación de componentes, construcción de infraestructuras y demás aspectos que contribuyen a su existencia.
Al final esto es una lucha de "terminologías" y no una lucha por verdaderas necesidades que en la sociedad desgraciadamente tenemos, incompatibles con una "pureza" extrema en las palabras que usamos al expresarnos.
Debería destacar en su discurso, que denominar a la energía nuclera como "limpia" es "relativamente falso". Pero otra vez, esta falsedad sería perfectamente aplicable a cualquier otra tecnología denominada sostenible, renovable, etc.
#11 Entonces no es, como destaca al inicio de su discurso, "directamente falso" el eufemismo utilizado...
Si cuestionamos algo queriendo ser precisos en detalles, debemos ser también precisos en nuestro argumentos.
Desgraciadamente en este discurso sólo cuestiona el término "limpio" parcialmente y hacia una sola fuente de energía.
Cuestionamiento totalmente achacable a cualquier otra tecnología de obtención de energía.
Sostenibilidad no significa 100 % "limpio" ni 100 % renovable.
Sostenibilidad significa en una palabra "equilibrio".
Si la energía nuclear cumple con los estándares de sostenibilidad acordados por las autoridades comunitarias e internacionales, entonces igual Matute debería cuestionar esos estándares a esas autoridades y no achacar exclusivamente a Vox o a adversarios políticos locales tales estándares.
Luego ocurre que se promociona por ejemplo los vehículos eléctricos en general como algo totalmente "ecofriendly", haciendo que el personal se revuelva en cuanto descubran la de procesos contaminantes involucrados en la fabricación, vida útil y destrucción de los mismos.
Pero esto de la nuclear es muy parecido al coche eléctrico, a corto plazo y sin mirar en profundidad parecen muy limpios, pero la creación de las baterías de litio es muy contaminante, no hablemos de sus "destrucción" porque no existe dicho reciclaje, a tiene casi más riesgo de incendio que los coches de combustión fósiles, aparte de que un incendio de baterías son muy complicados de apagar, pero bueno, nos lo venden como coches limpios.
Y no entremos en el control que se puede realizar de dichos coches, porque con el GPS controlan todos, pero un coche en un eléctrico te podrían restringir zonas de conducción e incluso bloquear sin acercarse a el.
Comentarios
Es muy fácil ponerles en ridículo. Lo que pasa es que les da igual.
#2 yo me he espero a la opinión de Tecnico Nuclear en sus rrss
La energía nuclear es inaguantable. Matute se ha olvidado del consumo de agua en la extracción, purificación, enriquecimiento y explotación de la energía nuclear.
#3 sin contar los problemas del cambio climático que están padeciendo en Francia todos los veranos para refrigerarse y la paradas que han tenido que hacer. Así que más al sur como España y con los ríos como están… ya me dirás
Oskar que grande y que grande
te quiero de presidente
#13 Tampoco creo que a Matute los coches eléctricos le parezcan super ecológicos. Me creo que su discurso sea usar más la bici y fomentar el transporte público para reducir los desplazamientos en coches privados.
#14 Sin duda alguna. La "filosofía" de los vehículos eléctricos está basada en parte pasar el mayor porcentaje de emisiones de los vehículos privados a estadios específicos en la vida de estos. Vamos, a la obtención de los materiales, fabricación de los componentes y generación de residuos, en lugar de las emisiones en las ciudades.
Eso sí, los residuos generados por un VE no están al nivel de los generados por las nucleares. Igualmente si hablamos de los residuos generados por aerogeneradores o placas fotovoltaicas, que es por dónde yo creo Matute debería dirigir su discurso...
Habría que ir a Europa con ese discurso.
PD: No le vengas a muchos por aquí en este foro, con eso de ir en bicicleta a todas partes e incluso hacer uso del transporte urbano. Incluso los más puramente "ecologistas" podrán hacer uso de vehículo a motor (a pesar de sus intenciones) por no todo el mundo tener la suerte de hacer de la bicicleta o el transporte público su medio de transporte. A ese respecto, habría que "atacar" más el transporte de mercancías, más que el transporte de personas. Esas sí que emiten mierdas con sus buques y tal...
#15 Para mí la única solución viable es el decrecimiento. No creo a día de hoy haya forma posible de mantener el consumo de recursos que tenemos sin perjudicar gravemente la biodiversidad.
Ay estos políticos de izquierdas, siempre en contra del beneficio económico a corto plazo que pone en riesgo la calidad de vida en el largo plazo.
#5 las nucleares no son beneficio a corto plazo. Son sobres.
No estoy de acuerdo con matute en el tema de las nucleares, pero que gusto da oir a un político expresar sus ideas con argumentos.
Su discurso, aunque con adecuada perspectiva, no me parece del todo convincente.
Ya que destaca que denominar la energía nuclear como "limpia" es "directamente falso", cuando en realidad, según las argumentaciones que ha expuesto para confirmar eso, no existe en la historia de la humanidad ninguna energía limpia.
Considero que el término "limpio" (o verde) es un eufemismo para destacar las energías "Net-Zero" o de cero emisiones netas. Es decir, aquellas "tecnologías que apoyan la transición hacia una energía limpia y liberan emisiones de gases de efecto invernadero extremadamente bajas, nulas o negativas cuando funcionan", según las conclusiones y legislación procedente de la misma UE
Ley sobre la industria de cero emisiones netas
https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal/green-deal-industrial-plan/net-zero-industry-act_es
Vamos, que no es cosa de Vox ni de la ultraderecha en general el denominar "limpia" a la nuclear".
Esta nueva "benevolencia" de la nuclear procede de la UE directamente.
Y con razón en el aspecto de "emisiones". Ya que si nos ceñimos a este aspecto según lo que destaca las Naciones Unidas, efectivamente, la nuclear es la que menos emisiones lanza a la atmosfera (imagen)
https://unece.org/sites/default/files/2021-10/LCA-2.pdf
Sin duda, la perspectiva de Matute, aplicada a cualquier otra tecnología que pudieramos considerar "limpia", haría que en realidad, no existiera tecnología "limpia". En absoluto.
Ni los aerogeneradores, ni las placas solares, ni las centrales hidráulicas, etc conseguirían obtener esa denominación de "limpia" teniendo en cuenta todos los recursos utilizados para la fabricación de componentes, construcción de infraestructuras y demás aspectos que contribuyen a su existencia.
Al final esto es una lucha de "terminologías" y no una lucha por verdaderas necesidades que en la sociedad desgraciadamente tenemos, incompatibles con una "pureza" extrema en las palabras que usamos al expresarnos.
Debería destacar en su discurso, que denominar a la energía nuclera como "limpia" es "relativamente falso". Pero otra vez, esta falsedad sería perfectamente aplicable a cualquier otra tecnología denominada sostenible, renovable, etc.
Poca fuerza y nula rigurosidad veo en su discurso
#9 En el vídeo Matute ya dice que ciñiéndose solo a las emisiones de CO2 se puede considerar limpia.
#11 Entonces no es, como destaca al inicio de su discurso, "directamente falso" el eufemismo utilizado...
Si cuestionamos algo queriendo ser precisos en detalles, debemos ser también precisos en nuestro argumentos.
Desgraciadamente en este discurso sólo cuestiona el término "limpio" parcialmente y hacia una sola fuente de energía.
Cuestionamiento totalmente achacable a cualquier otra tecnología de obtención de energía.
Sostenibilidad no significa 100 % "limpio" ni 100 % renovable.
Sostenibilidad significa en una palabra "equilibrio".
Si la energía nuclear cumple con los estándares de sostenibilidad acordados por las autoridades comunitarias e internacionales, entonces igual Matute debería cuestionar esos estándares a esas autoridades y no achacar exclusivamente a Vox o a adversarios políticos locales tales estándares.
Luego ocurre que se promociona por ejemplo los vehículos eléctricos en general como algo totalmente "ecofriendly", haciendo que el personal se revuelva en cuanto descubran la de procesos contaminantes involucrados en la fabricación, vida útil y destrucción de los mismos.
Pero esto de la nuclear es muy parecido al coche eléctrico, a corto plazo y sin mirar en profundidad parecen muy limpios, pero la creación de las baterías de litio es muy contaminante, no hablemos de sus "destrucción" porque no existe dicho reciclaje, a tiene casi más riesgo de incendio que los coches de combustión fósiles, aparte de que un incendio de baterías son muy complicados de apagar, pero bueno, nos lo venden como coches limpios.
Y no entremos en el control que se puede realizar de dichos coches, porque con el GPS controlan todos, pero un coche en un eléctrico te podrían restringir zonas de conducción e incluso bloquear sin acercarse a el.
Oskar Matute, el que lo clavó en las elecciones gallegas