Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Gran texto #0. Gracias.
Esta noche me lo leo entero.
Por cierto, en él aparece un enlace a los archivos de seguridad nacional de los EEUU que (al igual que demostró Der Spiegel el otro día y que muchos meneantes siguen negando a pesar de haber ya suficientes pruebas) se le prometió a Rusia que la OTAN no se expandiría hacia el este.
Aquí el enlace que aparece en el libro de Couso:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
(supongo que los documentos desclasificados del gobierno de los EEUU convierten al gobierno de los EEUU en "putinlover", verdad?
)
El ataque militar a Ucrania es inaceptable, pero decir que se ha llegado hasta aquí únicamente por la actitud de Rusia, sin meter en el análisis la actitud de los diferentes gobiernos estadounidenses y europeos desde la caída del muro de Berlín demuestra una incapacidad para analizar décadas de historia bastante evidente.
Esta noche me lo leo entero.
Por cierto, en él aparece un enlace a los archivos de seguridad nacional de los EEUU que (al igual que demostró Der Spiegel el otro día y que muchos meneantes siguen negando a pesar de haber ya suficientes pruebas) se le prometió a Rusia que la OTAN no se expandiría hacia el este.
Aquí el enlace que aparece en el libro de Couso:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
(supongo que los documentos desclasificados del gobierno de los EEUU convierten al gobierno de los EEUU en "putinlover", verdad?
)El ataque militar a Ucrania es inaceptable, pero decir que se ha llegado hasta aquí únicamente por la actitud de Rusia, sin meter en el análisis la actitud de los diferentes gobiernos estadounidenses y europeos desde la caída del muro de Berlín demuestra una incapacidad para analizar décadas de historia bastante evidente.
#9:
#4 Hace tiempo leí un artículo donde hacía un paralelismo bastante interesante entre la caída de la Unión Soviética y el fin de la primera guerra mundial. En el sentido de que el trato que recibió Rusia después de la caída del muro y la desintegración de la URSS era el de un enemigo derrotado al que había que humillar, comparable al que recibió Alemania con el Tratado de Versalles.
Eso fue hace al menos 10 años y ya apuntaba a que esta humillación había generado ya y seguiría generando un resentimiento que solo podría derivar en la busca del resarcimiento que buscase recuperar el papel que según los nacionalistas rusos les pertenecía en el mundo. Y eso implicaría casi seguro una deriva hacia el autoritarismo y el militarismo.
También apuntaba que las cosas podrían haberse hecho de forma muy diferente, e igual que los países del este que se integraron en el bloque occidental recibieron ayudas y un trato muy de favor, podría haberse hecho lo mismo para integrar a Rusia en un mundo más multipolar y democrático.
Pero se optó por la humillación, igual que se hizo con Alemania en el 19.
No recuerdo el autor y no lo he vuelto a encontrar, pero me pareció muy acertado y profético.
Y sí, hay una responsabilidad occidental en el ascenso de un tirano como Putin al poder, igual que hubo una responsabilidad francesa e inglesa en el ascenso al poder de un tirano como Hitler.
Eso, en mi opinión, no obvia que la responsabilidad final de las acciones de un autócrata ultranacionalista como Putin serán siempre suyas y de quienes le den su apoyo, y se les tendrá que rendir cuentas, igual que se hizo con los líderes alemanes tras la segunda guerra mundial.
Pero es triste ver como no se ha aprendido nada de la historia y como seguimos cayendo en los mismos errores y dramas.
Eso fue hace al menos 10 años y ya apuntaba a que esta humillación había generado ya y seguiría generando un resentimiento que solo podría derivar en la busca del resarcimiento que buscase recuperar el papel que según los nacionalistas rusos les pertenecía en el mundo. Y eso implicaría casi seguro una deriva hacia el autoritarismo y el militarismo.
También apuntaba que las cosas podrían haberse hecho de forma muy diferente, e igual que los países del este que se integraron en el bloque occidental recibieron ayudas y un trato muy de favor, podría haberse hecho lo mismo para integrar a Rusia en un mundo más multipolar y democrático.
Pero se optó por la humillación, igual que se hizo con Alemania en el 19.
No recuerdo el autor y no lo he vuelto a encontrar, pero me pareció muy acertado y profético.
Y sí, hay una responsabilidad occidental en el ascenso de un tirano como Putin al poder, igual que hubo una responsabilidad francesa e inglesa en el ascenso al poder de un tirano como Hitler.
Eso, en mi opinión, no obvia que la responsabilidad final de las acciones de un autócrata ultranacionalista como Putin serán siempre suyas y de quienes le den su apoyo, y se les tendrá que rendir cuentas, igual que se hizo con los líderes alemanes tras la segunda guerra mundial.
Pero es triste ver como no se ha aprendido nada de la historia y como seguimos cayendo en los mismos errores y dramas.
#25:
#2 Cuidado, genocidio no es atacar a un ejército enemigo (por las razones que sean), genocidio es dirigir esa guerra contra la población.
Por ejemplo, genocidio lo pudo cometer Rusia contra Chechenia si se cebó con los civiles, genocidio lo cometió los EEUU en Vietnam, Hirosima y Nagasaki, Corea del Norte, China en la segunda guerra mundial, Sudamérica con los golpes de estado y la casa de las américas donde se entrenaba a la policía y militares en técnicas de tortura y represión, en Iraq en las 2 guerras (en la primera exterminaron al ejército de Iraq cuando estaba de retirada a su país), en Afganistán y en otras guerras más lejanas en el tiempo. Por no hablar de la financiación de golpes de estado y guerras subsidiarias apoyando a grupos terroristas islámicos. Los EEUU tienen unos cuantos millones de muertos desde el final de la segunda guerra mundial.
Por ejemplo, genocidio lo pudo cometer Rusia contra Chechenia si se cebó con los civiles, genocidio lo cometió los EEUU en Vietnam, Hirosima y Nagasaki, Corea del Norte, China en la segunda guerra mundial, Sudamérica con los golpes de estado y la casa de las américas donde se entrenaba a la policía y militares en técnicas de tortura y represión, en Iraq en las 2 guerras (en la primera exterminaron al ejército de Iraq cuando estaba de retirada a su país), en Afganistán y en otras guerras más lejanas en el tiempo. Por no hablar de la financiación de golpes de estado y guerras subsidiarias apoyando a grupos terroristas islámicos. Los EEUU tienen unos cuantos millones de muertos desde el final de la segunda guerra mundial.
#1:
Efectivamente, pero ahora se han invertido las circunstancias y Putin es el agresor. Recordemos que ha amenazado con usar el armamento nuclear. Y es contra nosotros.
#64:
#36 De hecho, la democracia europea es una amenaza para la OTAN, por eso se incorporaron socios mientras eran dictaduras (Grecia, Portugal) o se amenazó con golpes de estado (España), se montaron operaciones de falsa bandera (Operación Gladio), o directamente se bombardeo y desmanteló algún estado (Serbia) para que a ninguna democracia se le ocurriera hacerse ilusiones con lo de la soberanía y llevar la contraria a EEUU.
#36:
#1 Putin siempre ha sido el agresor.
Brexit fue financiado y ayudado por Rusia mediante sus granjas de trolls.
Rusia ha ayudado a todo movimiento capaz de desestabilizar a los países occidentales, siempre desde la derecha. Le Pen, Matteo Salvini, Vox, Trump, todos recibieron ayuda directa o indirecta de Rusia.
La dictadura de terciopelo de Putin es una amenaza directa a Europa igual que la democracia europea es una amenaza para Putin.
Brexit fue financiado y ayudado por Rusia mediante sus granjas de trolls.
Rusia ha ayudado a todo movimiento capaz de desestabilizar a los países occidentales, siempre desde la derecha. Le Pen, Matteo Salvini, Vox, Trump, todos recibieron ayuda directa o indirecta de Rusia.
La dictadura de terciopelo de Putin es una amenaza directa a Europa igual que la democracia europea es una amenaza para Putin.
#5:
No me he leído el texto porque estoy con el móvil.
El odio visceral de los polacos al gobierno ruso está basado en la historia, desde hace siglos los han ido jodiendo pero bien.
Es el único grupo eslavo al que odian, con el resto no se llevan mal.
El odio visceral de los polacos al gobierno ruso está basado en la historia, desde hace siglos los han ido jodiendo pero bien.
Es el único grupo eslavo al que odian, con el resto no se llevan mal.
#23:
Definitivamente es sorprendente la incapacidad de muchos ciudadanos para salir de una dicotomía estúpida y boba. Se piensan que están viendo un partido de fútbol entre dos equipos y tienen que tomar parte por uno. Debemos de admitir que somos altamente manipulables.
#33:
#4 No insistas más, hay una versión incuestionable de los hechos que han aceptado muchos. Si te rodea una alianza militar y un país que hace frontera contigo decide entrar en esa alianza militar para acabar claramente contigo pues te aguantas porque es su soberano derecho a hacer lo que considere más oportuno y si eso implica en servir tu cabeza en bandeja pues te tienes que aguantar y esperar los acontecimientos, que para cuando vayan a ocurrir la población mundial ya estará lo suficientemente convencida de que hay que desintegrar dicho país.
Luego está el tema del este de Ucrania. Todo lo que diga Rusia es mentira y por lo tanto no nos lo creemos, no ha habido tal genocidio o intento de genocidio en el Donbass.
Luego está el tema del este de Ucrania. Todo lo que diga Rusia es mentira y por lo tanto no nos lo creemos, no ha habido tal genocidio o intento de genocidio en el Donbass.
#8:
#7 Como te decía, mi universo estadístico en este caso es relativamente pequeño. Y los lituanos a los que me refiero me lo dijeron así sin más, sin contexto político alguno.
Estoy aquí con mi mujer y me recuerda que fueron una sola nación varios siglos
Y no precisamente pequeña...
Estoy aquí con mi mujer y me recuerda que fueron una sola nación varios siglos
Y no precisamente pequeña...
editado:
Ahora que miro ese mapa de nuevo, fíjate en la frontera este. Coincide casi a la perfección con las diferencias sociales y lingüísticas de la Ucrania contemporánea. Fuera de esta frontera el ruso es la lengua mayoritaria en ella.
#14:
Objetivo Moscú amigo. Siempre te encuentras a periodistillos e intelectualillos de izquierda intentando negar la mayor cada ver que Rusia intenta demostrar ser la "reserva moral cristiana" de Europa, un estado homofobo, falocentrico y represor. Yo no sé, quizá debería apuntarme a ver si pagan.
Comentarios
Gran texto #0. Gracias.
)
Esta noche me lo leo entero.
Por cierto, en él aparece un enlace a los archivos de seguridad nacional de los EEUU que (al igual que demostró Der Spiegel el otro día y que muchos meneantes siguen negando a pesar de haber ya suficientes pruebas) se le prometió a Rusia que la OTAN no se expandiría hacia el este.
Aquí el enlace que aparece en el libro de Couso:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
(supongo que los documentos desclasificados del gobierno de los EEUU convierten al gobierno de los EEUU en "putinlover", verdad?
El ataque militar a Ucrania es inaceptable, pero decir que se ha llegado hasta aquí únicamente por la actitud de Rusia, sin meter en el análisis la actitud de los diferentes gobiernos estadounidenses y europeos desde la caída del muro de Berlín demuestra una incapacidad para analizar décadas de historia bastante evidente.
#4 Hace tiempo leí un artículo donde hacía un paralelismo bastante interesante entre la caída de la Unión Soviética y el fin de la primera guerra mundial. En el sentido de que el trato que recibió Rusia después de la caída del muro y la desintegración de la URSS era el de un enemigo derrotado al que había que humillar, comparable al que recibió Alemania con el Tratado de Versalles.
Eso fue hace al menos 10 años y ya apuntaba a que esta humillación había generado ya y seguiría generando un resentimiento que solo podría derivar en la busca del resarcimiento que buscase recuperar el papel que según los nacionalistas rusos les pertenecía en el mundo. Y eso implicaría casi seguro una deriva hacia el autoritarismo y el militarismo.
También apuntaba que las cosas podrían haberse hecho de forma muy diferente, e igual que los países del este que se integraron en el bloque occidental recibieron ayudas y un trato muy de favor, podría haberse hecho lo mismo para integrar a Rusia en un mundo más multipolar y democrático.
Pero se optó por la humillación, igual que se hizo con Alemania en el 19.
No recuerdo el autor y no lo he vuelto a encontrar, pero me pareció muy acertado y profético.
Y sí, hay una responsabilidad occidental en el ascenso de un tirano como Putin al poder, igual que hubo una responsabilidad francesa e inglesa en el ascenso al poder de un tirano como Hitler.
Eso, en mi opinión, no obvia que la responsabilidad final de las acciones de un autócrata ultranacionalista como Putin serán siempre suyas y de quienes le den su apoyo, y se les tendrá que rendir cuentas, igual que se hizo con los líderes alemanes tras la segunda guerra mundial.
Pero es triste ver como no se ha aprendido nada de la historia y como seguimos cayendo en los mismos errores y dramas.
#9 Puede ser. Lo cierto es que Rusia no implementò una democracia formal con tres poderes en sentido estricto. Entiendo la dificultad de lograrlo partiendo de un imperio en descomposiciòn pero también creo que Rusia pudo poner màs de su parte en los años 90. Luego es fàcil ponerse las medallas cuando se consigue un objetivo. Tanto como echarle la culpa a los demàs cuando no es asì.
#26 Esto también es verdad. En ningún caso intento justificar la deriva autoritaria del gobierno de Rusia, y sí, evidentemente la primera responsabilidad es de Putin y de los que le dan apoyo. Y como hizo Hitler en su momento, Putin ha jugado la tan manida carta de que todos los problemas de Rusia son culpa de los otros para justificar su autoritarismo.
Pero también es verdad que los años 90 en Rusia fueron durísimos para la población, y ello en parte estuvo motivado por el trato recibido desde occidente por Rusia, y en parte ha hecho más fácil entre la población aceptar un gobierne autoritario que restableciese un cierto orden (que seguramente se habría restablecido de todas formas incluso con un sistema democrático real, pero es fácil que entre la población se asocien las dos cosas.
Lo que está claro es que el pasado ya ha pasado y ahora estamos donde estamos, que es Putin invadiendo un país independiente y amenazando con un holocausto nuclear si los demás países no se pliegan a sus deseos imperialistas. Y ante esto ya no hay mucho margen de nada, la verdad.
Solo ser conscientes de los factores que nos han llevado hasta aquí para a ver si esta vez conseguimos aprender alguna cosa y no caer en los mismos errores.
#4 El otro día vi este meneo de Hemeroteca (del 2002) donde un diputado de la Duma habla de un posible entrada de Rusia en la OTAN en el futuro como algo posible si se diesen ciertas condiciones.
Alexéi Arbátov, vicepresidente del Comité de Defensa de la Duma: Rusia podrá entrar en la OTAN si se convierte en un país democrático (2002)
Alexéi Arbátov, vicepresidente del Comité de Defen...
elpais.com#4 No insistas más, hay una versión incuestionable de los hechos que han aceptado muchos. Si te rodea una alianza militar y un país que hace frontera contigo decide entrar en esa alianza militar para acabar claramente contigo pues te aguantas porque es su soberano derecho a hacer lo que considere más oportuno y si eso implica en servir tu cabeza en bandeja pues te tienes que aguantar y esperar los acontecimientos, que para cuando vayan a ocurrir la población mundial ya estará lo suficientemente convencida de que hay que desintegrar dicho país.
Luego está el tema del este de Ucrania. Todo lo que diga Rusia es mentira y por lo tanto no nos lo creemos, no ha habido tal genocidio o intento de genocidio en el Donbass.
#33 No, no ha habido ningún genocidio ni intento de genocidio en el Donbass bajo incluso la definición más creativa de la palabra genocidio, y si no, aporta alguna prueba. Tampoco nadie ha entrado en la OTAN para acabar con Rusia. Hace más de 20 años que entraron las repúblicas bálticas y Polonia en la OTAN y Rusia ha podido desarrollarse haciendo negocio con todos los países occidentales. Que en su día Rusia fuera tratada de forma injusta y que los países occidentales hayan sido y sean cínicos e hipócritas en aspectos de política internacional no significa que haya habido una amenaza existencial a la integridad de Rusia ni da derecho a inventar bulos como el del supuesto genocidio que no ha existido.
#48 ¿No llevan más s de 8 años ASESINANDO rusos en las dos provincias del éste?
#85 No, como ya te demostré en otro envío donde soltabas tus bulos: 664-cientificos-rusos-protestan-contra-agresion-rusa-sin-ucrania/c031#c-31
664 científicos rusos protestan contra agresión ru...
dw.com#87 ¿Qué no llevan 8 años ASESINANDO a los rusos del este?, ¿eso es lo que demuestras?, estás tú bueno.
#91 No, no llevan 8 años asesinando a los rusos del este. En Donetsk y Lugansk hay una guerra con un frente estabilizado desde 2015 donde se producen esporádicamente bombardeos de artillería por ambas partes en los que son asesinados civiles de ambas partes por ambas partes.
Lo que no hay es un bombardeo sistemático y deliberado de la población civil por parte de Ucrania ni mucho menos un plan sistemático y organizado para eliminar y asesinar a la población rusófona de la zona, que sigue viviendo (más mal que bien) incluso en las zonas controladas por Ucrania. Eso sí sería un genocidio pero no es lo que está pasando.
Y si tienes otra información donde se hable de estos asesinatos sistemáticos de rusófonos en el este por parte del estado ucraniano, por favor enlázala.
#33 y si ese país soberano usa sus recursos para desestabilizar a los otros países, financiando a movimientos de ultraderecha, y polarizado la sociedad de otros países soberanos, que hacemos?
Brexit, Trump, Le Pen, Salvini, Voz, granjas de trolls,...
Si ha habido genocidio, por qué no hay pruebas?
Por qué se ha llenado Meneame de presuntos librepensantes que no hacen más que defender a un líder que llegó al poder poniendo una bomba en un edificio residencial de sus propios conciudadanos?
Que mal entendida nostalgia soviètica puede llevar a creer que Putin representa nada que deba ser un referente para nosotros?
Alucino.
#49 Si ha habido genocidio, por qué no hay pruebas?
¿Por que esa zona estaba en manos de Ucrania?
Brexit, Trump, Le Pen, Salvini, Voz, granjas de trolls,...
Joder, Obama premio Nobel de la Paz...,
#49 Lo que es alucinante es que te mees en los 14.000 muertos rusos en el éste de Ucrania, es vergonzoso.
#82 que 14.000 muertos rusos? Los que ocurrieron después de lo que estamos hablando?
Porque claro, ucranianos no ha muerto ninguno. Dicen que 6.000
Y si han muerto en el este de Ucrania, que carajo hacen los rusos en Kiev?
Si querían proteger a los del este...no llevan 7 años protegiéndolos ya? O es que los estaban protegiendo mal?
#83 Que bien hace su trabajo la falsimedia, lava los cerebros divinamente.
#92 no te veo dando ningún argumento convincente.
Tengo que decir entonces que que bien hace su trabajo RT adoctrinado a mentes impresionables? A que no aporta nada?
Dime, si quitamos a los francotiradores de la historia de Meidan. Hay suficientes motivos para condenar la forma de actuar de Yanukovic por permitir usar la violencia por parte de los antidisturbios contra ciudadanos desarmados? Por no ser capaz de controlar la situación?
Si había nazis en la policía por qué no lo denunció?
#4 y Ucrania dio las armas nucleares a Rusia en el 91 con la condición de que respetase las fronteras de Ucrania.
Putin ya trato de cargarse la democracia en Ucrania en el 2014 comprando al presidente Yanukovic, y fue la gente la que después de protestes durante 90 días de invierno lograron echarle.
Que la OTAN podia haberse quedado en casa y dejar de expandirse? Si claro. Pero nadie se habría sumado si Rusia no siguiese actuando de forma ilegítima y desestabilizando países. Mira como han ayudado al Brexit con los Trolls rusos, o financiado a Le Pen. O ayudado a Trump.
No. Esto no es un "es que los dos son malos". No. Putin es menos democracia, menos libertad. Putin es una amenaza para nuestras sociedades occidentales y no tiene vuelta de hoja.
#41 Qué bonita forma de blanquear un golpe de estado... Tú debes de ser de los que creen que las manifestaciones que llevaron al derrocamiento del gobierno de Yanukovich eran los mismos que empezaron estaban compuestas únicamente de estudiantes pacíficos...
#54 yo lo que se es que por mucho que en Meidan estuviesen financiados por Europa, la CIA o Corea del Norte, quien da órdenes de disparar con munición real y francotiradores contra ciudadanos desarmados fue Yanukovic.
Eso le convierte en merecedor de todos los golpes de estado que hagan falta. Y si no opinas igual ya sabes de lado de quién estás, y no es el pueblo.
#54
Y ojo, que el que se fue del país fue Yanukovic.
Si tan golpe fue, por qué no se quedó by se presentó a las elecciones?
#4 Es cierto que la OTAN, o los países de la OTAN, para ser más preciso, prometieron no expandirse hacia el este, pero lo hicieron sin firmar ningún tratado al respecto. El acuerdo fue verbal, aunque documentado en las conclusiones de las reuniones que mantuvieron. Está claro que no son de fiar. Si a eso le sumamos que EEUU ha abandonado diversos tratados para la no proliferación nuclear o el despliegue de misiles, nos habla mucho del valor que tiene acordar nada con esa gente:
https://elpais.com/internacional/2001/12/13/actualidad/1008198006_850215.html
https://elpais.com/internacional/2019/08/02/actualidad/1564738930_735901.html
Es curioso ver cómo en 2001, cuando EEUU decidió abandonar el tratado antimisiles balísticos, Putin intentó que el tratado se mantuviera renunciando a que el abandono fuera bilateral.
#45 Ucrania entrego sus armas nucleares a Rusia en el 91 con la condición de que Rusia respetase las fronteras ucranianas.
La OTAN, EEUU y de más son unos desgraciados, pero Putin no tiene nada que ofrecernos que sea bueno, menos el gas (y usa el dinero para desestabilizar todas las democracias que puede).
Nada bueno viene de Putin.
#61 Ucrania entrego sus armas nucleares a Rusia en el 91 con la condición de que Rusia respetase las fronteras ucranianas.
Sí, pero resulta un tanto ingenuo esperar que después de la expansión al este por parte de la OTAN Rusia se fuera a quedar siempre de brazos cruzados, incluso con una Ucrania en guerra, porque en Ucrania ya había guerra antes de la invasión.
La OTAN, EEUU y de más son unos desgraciados, pero Putin no tiene nada que ofrecernos que sea bueno, menos el gas (y usa el dinero para desestabilizar todas las democracias que puede).
Todos utilizan su poder para hacer que los gobiernos de los países clave estén de su lado. En el caso de Ucrania, Rusia ha estado interfiriendo comprando a sus líderes y utilizando sucias artimañas para tener allí gobiernos prorrusos, exactamente igual que los EEUU, que fueron incluso más allá con el golpe de Estado del Euromaidán. Ucrania es el campo de batalla entre los dos imperialismos.
Nada bueno viene de Putin.
Pues no, la verdad es que no se me ocurre gran cosa: imperialista, nacionalista, militarista, capitalista, conservador... Lo único bueno es que ofrece un contrapoder al imperialismo estadounidense.
Efectivamente, pero ahora se han invertido las circunstancias y Putin es el agresor. Recordemos que ha amenazado con usar el armamento nuclear. Y es contra nosotros.
#1 no te confundas: es contra Ucrania.
#22 no te confundas es contra Occidente.
#42 mas bien contra la organizacion terrorista otan
#47 nosotros somos las otan
#93 enhorabuena perteneces a una organizacion que lleva decadas usando el terror para lograr sus objetivos.
#100 tú también.
#93 Are we the baddies?
#93 haber estudiao
#1 si dais porculo en un asunto que no os concierne, yo también lo haría, que manía de meter las narices cuando a papa usa le da por ahí, en cambio como hacéis la vista gorda con arabia saudí e israel, puta hipocresía.
#27 que no concierne?
A mi si Rusia me amenaza me concierne?
#27 ¿No concierne a Europa la invasión de un país Europeo?
Es más. Cualquier nación con valores humanos básicos debe posicionarse en contra. Afortunadamente así está siendo. Salvo alguna nación aislada que definitivamente se descalifican solas ante el mundo.
Igual las personas. Da mucho asco leer personas sin los valores más básicos. Y mucha tristeza que aún tengan votos positivos.
#1 Putin siempre ha sido el agresor.
Brexit fue financiado y ayudado por Rusia mediante sus granjas de trolls.
Rusia ha ayudado a todo movimiento capaz de desestabilizar a los países occidentales, siempre desde la derecha. Le Pen, Matteo Salvini, Vox, Trump, todos recibieron ayuda directa o indirecta de Rusia.
La dictadura de terciopelo de Putin es una amenaza directa a Europa igual que la democracia europea es una amenaza para Putin.
#36 De hecho, la democracia europea es una amenaza para la OTAN, por eso se incorporaron socios mientras eran dictaduras (Grecia, Portugal) o se amenazó con golpes de estado (España), se montaron operaciones de falsa bandera (Operación Gladio), o directamente se bombardeo y desmanteló algún estado (Serbia) para que a ninguna democracia se le ocurriera hacerse ilusiones con lo de la soberanía y llevar la contraria a EEUU.
#36 y Trump, que no se olvide a Trump que fue puesto por el Kremlin.
#1 El mosquito que estuvo picándome con saña toda la noche también me califico de agresor cuando le ataqué con la zapatilla.
#37 ¿Para ti 40 millones de personas son mosquitos a los que matar sin remordimientos?
#1 la amenaza de uso de armamento nuclear es la única razón por la que no hay ahora mismo marines entrando en Moscú
#43 Ojalá Ucrania no hubiera creído en la palabra de Rusia. "Si, hermano. Desmantela tus armas nucleares y prometo nunca agredirte y respetar tu integridad territorial"
#43 Si pongo todas las carcajadas que me despierta la chorrada que acabas de soltar, tendría que escayolarme el índice.
No me he leído el texto porque estoy con el móvil.
El odio visceral de los polacos al gobierno ruso está basado en la historia, desde hace siglos los han ido jodiendo pero bien.
Es el único grupo eslavo al que odian, con el resto no se llevan mal.
#5 Yo conozco a unos cuantos lituanos y odian casi tanto a los polacos como a los rusos (que ya es decir). Y por lo que me han dicho es recíproco, aunque nunca he tratado el tema con el único polaco con el que me llevo y él nunca lo ha sacado tampoco.
De todas formas, mi universo es bastante más pequeño que en el caso de los ucranianos y los rusos, donde la inmensa mayoría se consideran hermanos, así que no puedo decir que mi "estadística" sea muy fiable.
#6 Ostras, pues te juro que nunca he oído hablar mal a un polaco sobre un lituano. Estoy aquí con mi mujer y me recuerda que fueron una sola nación varios siglos. Sobre rusos y alemanes, millones de veces.
#7 Como te decía, mi universo estadístico en este caso es relativamente pequeño. Y los lituanos a los que me refiero me lo dijeron así sin más, sin contexto político alguno.
Estoy aquí con mi mujer y me recuerda que fueron una sola nación varios siglos
Y no precisamente pequeña...
#8 Lo que más me ha sorprendido de esta guerra es el sentimiento nacionalista ucraniano, porque yo también pensaba, como Putin, que se sentían muy hermanos.
#10 Elecciones de 2019: Gobierno pro-UE 254 escaños, oposición pro-Rusa 46 escaños.
#7 ¿Tampoco les has oído hablar pestes sobre los ucranianos?, yo a unos cuantos.
#72 Sí, hace años, por lo de las milicias ucranianas en la zona de Galizja en la segunda guerra mundial. Pero donde vivo hay muchos ucranianos y están 100% integrados. El que nos alquiló la casa donde vivimos era ucraniano, un tío muy majo.
#80 Hasta el Maidan los ucranianos y los rusos eran "hermanos", entre otras cosas porque vienen de la misma raíz, el Rus, y porque la mayoría tiene lazos personales, el dinero que invirtió la OTAN con los nazis, está dando sus frutos.
#5 El gobierno ruso y la Rusia actual, no tienen siglos, tiene apenas unas décadas.
#11 Y la historia anterior tampoco ha sido precisamente de hermandad entre polacos y rusos. El territorio es prácticamente plano, y eso ha favorecido invasiones, retiradas, y vuelta a invasiones. Ha pasado por épocas de independencia y dominación (llegaron a conquistar Moscú) y por épocas de ser dominados por los imperios alemán, austro-húngaro y ruso. Y luego, todo lo del siglo XX con la invasión nazi-soviética, y la posterior "liberación" soviética. Esta precisamente no hizo mucho más populares a los rusos por aquellas tierras.
#24 Sí, pero una cosa son los rusos y otra el gobierno ruso.
#5 Los ucranianos mataron enter 80 y 100.000 polacos en los años 40 del siglo pasado. Que pronto olvidan.
Los bálticos tampoco simpatizan mucho con los polacos, por lo que tengo entendido
Definitivamente es sorprendente la incapacidad de muchos ciudadanos para salir de una dicotomía estúpida y boba. Se piensan que están viendo un partido de fútbol entre dos equipos y tienen que tomar parte por uno. Debemos de admitir que somos altamente manipulables.
#23 lo que es fácil de.reconocer es que con Putin hay cosas que dan mucho mucho miedo.
Se puede estar en contra de la OTAN y el imperialismo americano y de Putin.
Para estar a favor de Putin hay que ser muy miserable, estar a sueldo o vivir en un mundo de fantasía.
#44 definitivamente miedo es algo relativo y que depende de tus creencias. Lo que puede darte miedo a ti a un chino puede que no.
#67 todo es relativo respecto a un punto de referencia, y ese punto son los valores de igualdad, democracia, libertad, seguridad jurídica, libertad de expresión, sociedad del bienestar y derechos humanos.
Creo que es un marco de referencia suficientemente bueno y claro. Y en ese marco Putin es malo, muy malo. Y el partido comunista chino también. Y EEUU sin duda no es un referente al respecto tampoco.
Y aunque los países europeos pecamos de muchas carencias, incongruencias y tenemos mucho por mejorar, lo cierto es que estamos mejor que los demás. Por eso hay que luchar por proteger lo que tenemos y mejorarlo aún más.
Esta ola de apologistas de Rusia y Putin, disfrazados de pseudo-librepensadores es una muestra de lo fácil que es olvidarse del marco de referencia que tenemos como valores europeos.
#71 básicamente los palestinos tienen otros miedos que a ti jamás te han preocupado. Sin embargo, los valores europeos que mencionas, ¿son los de norte de Europa? ¿o los del sur?
#89 vaya pirueta mental metiendo a los palestinos por medio. Y por qué no a los Yemenis? O a los norcoreanos?
Es sencillo, el punto de referencia es la carta de los Derechos Humanos. Si eso te parece que no es un buen punto de partida para marcar la línea en el suelo mal vamos.
#44 También se pueden analizar las "razones" o los motivos mejor dicho que han llevado a esta decisión a Rusia sin apoyarla bajo ningún concepto.
Esto parece que no lo entienden muchos.
Como dice #23 caemos manipulados en una falsa dicotomía maniquea. Nos están vendiendo un partido de fútbol. Nos infantilizan para manipularnos mejor.
#96 Llevamos ya muchas guerras basadas en mentiras. Irak no es muy diferente a esta. O la de Yemen. Y nunca sabemos todo lo que hay detrás pero si sabemos que la mayoría de los que van a sufrir son inocentes.
Putin no es bueno, ni trata de traer paz al mundo. La OTAN tampoco, ni los EEUU, ni China ni Europa.
Aquí como en las otras guerras va a sufrir la gente de a pie y no hacía falta.
#38 los disparon del maidan fueron realizados por los nazis ucranianos que aun siguen en el gobierno del pais, hasta lo reconocieron delante de la prensa.
#51 ya claro y esos nazis eran de los antidisturbios, que trabajaban para el gobierno.
Si Yanukovic estaba en contra de esos nazis, los habría sacado del cuerpo en cuanto matrona un manifestante, no?
No lo hizo, así que esos nazis trabajaban para él y él para Putin.
En serio, las piruetas intelectuales para tratar de justificar que hay que dejar que Ucrania caiga en manos de Putin solo se entiende desde estar a sueldo o fanatismo.
Y viendo los votos que te llegan apuesto a que estás a sueldo y tus amigos también.
#59 eran nazis del pravy sector que participaron en el golpe de estado y estaban financiados por la otan, como el batallon de azov. Mas de 100 personas ejecutaron entre policias y manifestantes para dar alas al golpe de estado.
A sueldo tienes pinta de estar tu por como mientes y desinformas.
#59 En lugar de discutir y soltar el sermón repitiendo cosas que imaginamos pero que no sabemos, también podemos leer el enlace donde este señor nos da fuentes primarias y datos que desmienten de raíz eso que dices de que Yanukovich puso francotiradores. Él no los puso: los pusieron los que querían echarle.
Y ahora ya si quieres me llamas "prorruso" a mí también y lo dejamos estar, que es tarde y mañana hay que currar.
#76 no te falta razón.
Si quitamos de la ecuación a los francotiradores, yo creo que había motivos suficientes para sacar a Yanukovic del poder, o a cualquiera que permita a la policía tratar así a sus ciudadanos, durante tres meses.
Llamame tiquismiquis si quieres, pero me cuesta defender a antidisturbios que pegan a gente desarmada, aquí, allí, y en donde sea
#c-97" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3630527/order/97">#97 Los que no tenemos una memoria de pez recordamos como la policia ucraniana estuvo durante dias aguantando cocteles molotov sin responder. Coño si es que te ponian imagenes en los telediarios diciendote lo malos que eran los policias mientras los apredeaban y se quedaban quietos aguantando la linea.#
Te reto a que encuentres un solo video de esa supuesta brutalidad policial en las protestas de Euromaidan.
Objetivo Moscú amigo. Siempre te encuentras a periodistillos e intelectualillos de izquierda intentando negar la mayor cada ver que Rusia intenta demostrar ser la "reserva moral cristiana" de Europa, un estado homofobo, falocentrico y represor. Yo no sé, quizá debería apuntarme a ver si pagan.
#14 desde una perspectiva adulta, una contraposición de idea con argumentos siempre es bienvenida. Se podrá estar más o menos de acuerdo, pero se trata de una simple y llana contraposición de ideas - y siempre que se tome así, no veo mal en ello. Ahora, cuando se grita o enarbolan hechos para justificar otros; ahí ya.. es donde se pierden las forma, y se llega a la confrontación violenta verbal o física . Eso ya no es de adultos, sino de animales.
Lo de Ucrania, un país soberano quiere unirse a la Otan - y Rusia no le hace gracia?... Pues "dale caramelitos", cariño - pero no una puta y jodida invasión
#18 ya lo intento Putin por la parte de atrás comprando el presidente ucraniano Yanukovic.
Los apologistas rusos dicen que la revolución en su contra fue financiada por Europa y la CIA, pero incluso si eso es cierto fue el gobierno de Yanukovic el que aprobó leyes draconianas y toleró el uso de armas de fuego contra ciudadanos desarmados. Así que hizo buena esa revolución, la pagase quien la pagase.
Más Putin trae más dictadura, menos libertad, menos derechos, menos democracia.
Flipo con que hay gente aquí defendiendole. Flipo.
#14 Es curioso que estos artículos los escriban gentes "de izquierdas" y los apoyen los mismos que nos quieran convencer de que es la extrema derecha la que está con el régimen ruso.
#19 pero la extrem derecha está a favor de Putin. O no?
Pues ahora el genocida es Putin.
#2 Cuidado, genocidio no es atacar a un ejército enemigo (por las razones que sean), genocidio es dirigir esa guerra contra la población.
Por ejemplo, genocidio lo pudo cometer Rusia contra Chechenia si se cebó con los civiles, genocidio lo cometió los EEUU en Vietnam, Hirosima y Nagasaki, Corea del Norte, China en la segunda guerra mundial, Sudamérica con los golpes de estado y la casa de las américas donde se entrenaba a la policía y militares en técnicas de tortura y represión, en Iraq en las 2 guerras (en la primera exterminaron al ejército de Iraq cuando estaba de retirada a su país), en Afganistán y en otras guerras más lejanas en el tiempo. Por no hablar de la financiación de golpes de estado y guerras subsidiarias apoyando a grupos terroristas islámicos. Los EEUU tienen unos cuantos millones de muertos desde el final de la segunda guerra mundial.
#25 Chapeau!!
#25 Si aquí lo explican muy bien...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Holodomor
#32 Si, claro y el país que lidera Europa es Alemania con sus millones de muertos en guerras y los 6 millones de judíos exterminados (la mayor parte pertenecientes a la URSS)
#35 te has olvidado de los otros 6 millones de izquierdistas, sindicalistas, homosexuales, gitanos, etc que tambien fueron exterminados en los campos de concentracion.
#50 Sí, pero esos no importan. Mira la matanza realizada en el edificio del sindicato en Ucrania. Unos abuelos y niños que estaban celebrando algo relacionado con Rusia los persiguieron, se refugiaron en ese edificio y le pegaron fuego. A los que se tiraban por las ventanas y los remataban con barras de hierro. Si eso lo llega a hacer Rusia, le hubiesen caído las sanciones impuestas por la agresión a Ucrania.
#25 Y está también https://www.infobae.com/america/mundo/2022/02/28/el-fiscal-de-la-corte-penal-internacional-abrira-una-investigacion-a-raiz-de-la-invasion-de-rusia-a-ucrania/?outputType=amp-type
#25 A ver, no, genocidio es "un acto perpetrado con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial, religioso o político." No banalicemos el término como hace #2, por favor.
Ni Putin está cometiendo un genocidio ni los EE. UU. han cometido un genocidio en ninguno de los casos que comentas (por cierto, China y los EE. UU. eran aliados en la segunda guerra mundial así que incluirla aquí es bastante absurdo).
#53 No banalicemos..
Putin "solo" está atacando a un país soberano ... Porque le sale de los huevos... Y además amenazando al mundo con bombas atómicas...
Pero no banalicemos...
Vamos ya ..
#55 Putin es un criminal, un dictador, un sátrapa y un tirano, y su invasión de Ucrania debería valerle una suite en el Tribunal Penal Internacional.
Pero si usamos la palabra genocidio para cosas que no lo son, cuando haya un genocidio vamos a tener que inventar otra palabra.
#56 Pues sí pero antes a este.
#55 Y eso es una agresión que ataca la legalidad internacional y unas cuantas cosas más, pero no es un genocidio.
#53 Pues en el caso de Ucrania con el Donbass estaba claro. Prohibición del idioma ruso y expulsión o asesinato de los pro rusos (que también son ucranianos)
Tienes razón con los de EEUU, el no persigue el exterminio de los contrarios (salvo los que vivían originariamente en los que hoy es EEUU), simplemente busca robar sus recursos y si para eso tiene que matar a la mitad de la población o arrojar unas bombas atómicas pues es eso, simplemente negocios.
#77 Ni se ha prohibido el idioma ruso ni se ha expulsado o asesinado a los prorusos. Hay incluso un partido proruso en el parlamento ucraniano, si no recuerdo mal. No, la situación en Ucrania estaba lejos de ser un ideal de armonía, pero no ha habido ningún genocidio de prorusos en Ucrania.
#53 Tienes razón, fue al terminar la segunda guerra mundial o terminando, 1945-1946: China
#2 Putin ya quiso joder a Ucrania comparando al presidente ucraniano, Yanukovic y hacerle traicionar la voluntad de los ucranianos. En lugar de firmar el acuerdo planeado con Europa, Yanukovic firmó con Rusia.
Durante 92 días miles de personas protestaron en Maidan, a pesar de la violencia policial, que llegó a disparar con munición real y francotiradores. Casi 200 personas murieron asesinadas luchando por la democracia y lograron echar a Yanukovic y derrotar a Putin.
Es la mayor lucha por la democracia en este siglo XXI y parece que todo el mundo se ha olvidado.
#38 Igual porque no fue así.
#69 que es lo que no fue así?
Las leyes draconianas que aprobó el gobierno de Yanukovic para prohibir las protestas? Tardó un mes en hacerlo
Trató de frenar a la policía cuando utilizó la fuerza en exceso?
O cuando empezaron a matar a los ciudadanos desarmados?
Yo es que la narrativa de que el pobre Yanukovic era un democrata santo que no podia controlar la policia y no podía evitar que matasen a su gente...como que no me convence.
Y que saliese por patas en lugar de presentarse a las elecciones. Para acabar en Rusia... Sospechoso
#2 Genocidio es el que lleva bombard el éste del país durante 8 años y a ninguno parece que le importaba
#68 Te costó mucho hacer ese Bulo??
#70 Es más fácil no querer saberlo, igual si empiezas a dudar de que no es como te lo cuentan, tu cerebro colapsa?
#2 ¿No sabes lo que significa genocida, verdad?
Igual es que Putin a acabado creyendo que los polacos y los bálticos lo decían en serio.
Si no sabe aguantar una broma
#0 Esta entrada implica leer y tener una prespectiva amplia del contexto geopolitico europeo. Ha llegado a portada pero no le auguro nada bueno.
Planfletoide de la operación Rusia Blanca... lo del memorando de Budapest (1994) brilla por su ausencia...
#13 Solo hay que ver de dónde ha salido:
Autor: Oficina Parlamentaria de Javier Couso Permuy
Parlamento Europeo, GUE/NGL (Grupo de la Izquierda Unitaria Europea e Izquierda Nórdica Verde
En pocas palabras: de los comunistas. ¿Qué van a hacer? Pues blanquear al ruso.
#16 comunistas blanqueando a Putin?
Flipante.
#62 Sí, los comunistas blanqueando a Putin:
https://okdiario.com/espana/podemos-tensa-coalicion-anora-imperio-sovietico-exige-proyecto-convivencia-putin-ucrania-8473891
El Grupo de Puebla reclama la retirada de las sanciones contra Rusia
El Grupo de Puebla reclama la retirada de las sanc...
elmundo.es#62 Reaccionarios ciegos apoyando a la OTAN, bueno nada del otro mundo.
#90 yo a la OTAN no la apoyo. La eliminaría mañana. Es un entramado de intereses de empresas armamentísticas que solo tratan de justificar ventas e inversión.
Criticar a Putin no es alabar a la OTAN no a EEUU. El mundo no es blanco o negro.
#99 Parece qué solo te lo aplicas a ti, el mundo no es blanco y negro y es de hipócritas no ver las consecuencias qué tienen los actos prepotentes de otros, eso no es apoyar las consecuencias, pero claro, si luego tienes a los medios de comunicación y políticos apoyándote, y a simples que se dejan engañar...
#13 Ahí le has dao. Y es un documento escrito y firmado, nada de "promesas". Pero claro, es que Boris Yeltsin era un "títere", mucho mejor nos va ahora con Putin.
Que hipocresía.
Interesante lectura. Igual que Putin esté como una regadera es una suerte de profecía autocumplida.
Como quiera se debería trabajar más en el entendimiento y menos en construir enemigos y bloques irreconciliables.
¿Y si responde a tus amenazas?, igual si no le hubieras acosado antes no te amenazaria, las cosas no son porque si.
Con la misma, históricamente, rumania tampoco traga a ucrania.
Entre mientras y el después de la segunda guerra mundial,
entre que al entrar en transnistia las tropas eran mayormente de ucrania,
entre que les quitaron parte del territorio (con el gran hermano ruso detrás),
entre que hundieron un barco en el canal sulina, para cortar el trafico marítimo danubio-mar negro, y mas cosas.
tienes referencias? Porque no das ninguna
Yo he visto los vídeos de los francotiradores disparando a los manifestantes. La policía crees que los trató de parar? No, los protegía.
Así que toda la policía estaba a sueldo de fuerzas extranjeras y no de su presidente? Y Yanukovic no dijo nada? No les ordenó parar? No llamó al ejercito a desarmar a esos nazis infiltrados?
No. Porque estaban a sus órdenes y él es el responsable último de que mataran a casi doscientas personas desarmadas.
No se que motivos tendrás para justificar acciones policiales como las de Maidan, pero estan mal en Ucrania, en España, Colombia o donde sea.
repites lo mismo y no das ninguna prueba.
E incluso si fuese verdad, Yanukovic nunca frenó o llamo a las fuerzas del orden a parar la represión. Y las leyes que aprobó reprimiendo a la sociedad son inaceptables y dignas de cualquier golpe de estado.
Y todas las conspiraciones se han convertido en realidad
Espero que a Javier couso le haya llegado el dinero ruso antes de la chapada de los bancos