Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Hasta países del tercer mundo nos chulean. Las respuestas diplomáticas que me espero van desde no hacer nada a soltarles unos cuantos millones de dinero público.
#1:
No pasa nada, casado debe estar aplaudiendo la idea y pdr debe estar pensando cómo no hacer nada al respecto sin que se note.
Y así nos va.
Y así nos va.
#6:
#3 NPI del tema, pero leí algo al respecto hace unos años cuando andábamos con el tema de Gibraltar. Parece que los islotes en sí no tienen "derecho" a aguas territoriales, que para ser consideradas "islas" con sus correspondientes aguas territoriales debe tener una actividad humana y continua. Y existe cierta discrepancia sobre si las Chafarinas (que técnicamente son solo una base militar) son "islas".
Lo dicho, ni idea e invito al que sepa más que aporte.
Lo dicho, ni idea e invito al que sepa más que aporte.
#18:
#6 No voy a ponerme a buscar leyes y leerlas, pero básicamente la legislación internacional y el reparto de los mares y demás no permite que una tierra como por ejemplo Gibraltar, enclave de un país extranjero en otro país, no tenga aguas territoriales porque al país "anfitrión" por así llamarlo yo ahora no le da la gana que las tenga. Toda tierra continental con salida al mar, sea de quien sea, tiene derecho a X kilómetros en línea recta de "aguas territoriales" suyas pa siempre.
Evidentemente estas leyes internacionales y marítimas son muy posteriores al Tratado de Utrecht, que imponía a los ingleses "sólo el peñón, sin derecho a aguas territoriales de ningún tipo". Y lo invalidan de pleno igual que a otros muchos tratados anteriores de guerras entre países y demás.
Con respecto al tema de la noticia, tan sencillo como irnos a mirar dichas leyes, que la última vez que las miré para cuñadear en Menéame la verdad es que tampoco eran física cuántica, para salir de dudas. Aunque con las cagadas que se han hecho con las aguas de Canarias, que básicamente se las ha quedado Marruecos por la puta cara por no reclamar España nada, tampoco me extrañaría que los marroquíes llevasen razón.
De todos modos, no esperemos encontrar en la prensa española (ni en la marroquí, por supuesto) la verdad acerca de este ni ningún otro tema.
Evidentemente estas leyes internacionales y marítimas son muy posteriores al Tratado de Utrecht, que imponía a los ingleses "sólo el peñón, sin derecho a aguas territoriales de ningún tipo". Y lo invalidan de pleno igual que a otros muchos tratados anteriores de guerras entre países y demás.
Con respecto al tema de la noticia, tan sencillo como irnos a mirar dichas leyes, que la última vez que las miré para cuñadear en Menéame la verdad es que tampoco eran física cuántica, para salir de dudas. Aunque con las cagadas que se han hecho con las aguas de Canarias, que básicamente se las ha quedado Marruecos por la puta cara por no reclamar España nada, tampoco me extrañaría que los marroquíes llevasen razón.
De todos modos, no esperemos encontrar en la prensa española (ni en la marroquí, por supuesto) la verdad acerca de este ni ningún otro tema.
#3:
Exprópiese, que la conviertan en una empresa española y a pagar impuestos en España.
Más las, más que probables, multas por incumplimiento de las normativas de medio ambiente, etc.
Si es territorio español ¿quién es Marruecos para autorizar nada?
Más las, más que probables, multas por incumplimiento de las normativas de medio ambiente, etc.
Si es territorio español ¿quién es Marruecos para autorizar nada?
#13:
La UE ya esta poniendo sanciones a Bielorrusia por mucho menos, pero Marruecos parece tener bula.
#35:
#18 Lo de que las aguas de Canarias se lo ha quedado Marruecos supongo que es según el Tratatado de tus Huevos Morenos.
Lo que Marruecos crea que es suyo, o lo que propugnen sus leyes no son más que papel mojado a efectos internacionales.
Te recuerdo que mucho hablar de que Marruecos nos come la tostada, o que no se hace nada, cuando fue España la primera que tomó la iniciativa de ampliar aguas territoriales anticipándose al sátrapa alauíta:
https://www.laprovincia.es/canarias/2014/12/23/espana-amplia-soberania-350-millas-10231759.html
Aquí el único problema (y el más grave) que tenemos, es con EEUU, que prefiere que el Telurio lo explote un país bananero al que poder controlar e imponer sus empresas, a que lo haga España y la UE. Por eso, entre otras cosas, le ha dado por reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara, por hacer maniobras conjuntas con ellos en aguas disputadas para enseñar músculo, o no parar de venderle armamento para amedrentarnos tanto a nosotros como a Argelia:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20210530/7492463/jefe-gobierno-marroqui-confirma-maniobras-ee-uu-incluyen-sahara.html
Marruecos es un país insignificante que España no tendría problema en arruinar o destruir en un breve lapso de tiempo. El problema son los aliados que tiene, que son USA y ahora también Reino Unido.
Así que si queréis buscar un enemigo, centraos en los admirados por muchos, United States of America, que nos quieren joder la vida porque nos odian, a pesar de que junto con Francia fuimos los únicos que les apoyamos económica y logísticamente con dinero y tropas en su Guerra de la Independencia. Es un país traidor y judas, que no duda en destruir y asesinar a países enteros con tal de imponer su modelo económico, algo que han hecho con decenas de países a lo largo de la historia.
CC #5
Lo que Marruecos crea que es suyo, o lo que propugnen sus leyes no son más que papel mojado a efectos internacionales.
Te recuerdo que mucho hablar de que Marruecos nos come la tostada, o que no se hace nada, cuando fue España la primera que tomó la iniciativa de ampliar aguas territoriales anticipándose al sátrapa alauíta:
https://www.laprovincia.es/canarias/2014/12/23/espana-amplia-soberania-350-millas-10231759.html
Aquí el único problema (y el más grave) que tenemos, es con EEUU, que prefiere que el Telurio lo explote un país bananero al que poder controlar e imponer sus empresas, a que lo haga España y la UE. Por eso, entre otras cosas, le ha dado por reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara, por hacer maniobras conjuntas con ellos en aguas disputadas para enseñar músculo, o no parar de venderle armamento para amedrentarnos tanto a nosotros como a Argelia:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20210530/7492463/jefe-gobierno-marroqui-confirma-maniobras-ee-uu-incluyen-sahara.html
Marruecos es un país insignificante que España no tendría problema en arruinar o destruir en un breve lapso de tiempo. El problema son los aliados que tiene, que son USA y ahora también Reino Unido.
Así que si queréis buscar un enemigo, centraos en los admirados por muchos, United States of America, que nos quieren joder la vida porque nos odian, a pesar de que junto con Francia fuimos los únicos que les apoyamos económica y logísticamente con dinero y tropas en su Guerra de la Independencia. Es un país traidor y judas, que no duda en destruir y asesinar a países enteros con tal de imponer su modelo económico, algo que han hecho con decenas de países a lo largo de la historia.
CC #5
#19:
#18 La convención sobre el derecho del mar no invalida en modo alguno el tratado de Utrecht.
España, en el momento de proceder a la ratificación, declara que este acto no puede ser interpretado como reconocimiento de cualesquiera derechos o situaciones relativas a los espacios marítimos de Gibraltar que no estén comprendidos en el artículo 10 del Tratado de Utrecht, de 13 de julio de 1713, suscrito entre las Coronas de España y Gran Bretaña. España considera, asimismo, que la Resolución Ill de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar no es aplicable al caso de la Colonia de Gibraltar, la cual está sometida a un proceso de descolonización en el que son aplicables exclusivamente las resoluciones pertinentes adoptadas por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas.
España, en el momento de proceder a la ratificación, declara que este acto no puede ser interpretado como reconocimiento de cualesquiera derechos o situaciones relativas a los espacios marítimos de Gibraltar que no estén comprendidos en el artículo 10 del Tratado de Utrecht, de 13 de julio de 1713, suscrito entre las Coronas de España y Gran Bretaña. España considera, asimismo, que la Resolución Ill de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar no es aplicable al caso de la Colonia de Gibraltar, la cual está sometida a un proceso de descolonización en el que son aplicables exclusivamente las resoluciones pertinentes adoptadas por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas.
#37:
#5 Es un pais del tercer mundo apoyado por esados unidos y ahora los israleis. No te olvides de los detalles. Que en las costas de canarias se sospecha fuertemente que haya petroleo a espuertas y que las partes ocupadas del sahara estén llenas de fosfatos y ahora dicen que litio no tiene nada que ver.
Comentarios
Hasta países del tercer mundo nos chulean. Las respuestas diplomáticas que me espero van desde no hacer nada a soltarles unos cuantos millones de dinero público.
#5 no se puede decir más claro.
#5 Mas dinero para el sátrapa para que este contento.
#5 El problema es que el moro es amigo de los yanquis y los gabachos porque les compran muchos juguetes miliares.
Estamos en un punto en el cual hay que ponerse muy farrucos y muy a malas con Marruecos y hacerles elegir a EEUU o Francia si nosotros o ellos.
#29 Pues no tengo tan claro a quién apoyarían, especialmente los americanos.
#64 Obviamente a España, pero van a evitar todo lo posible que se llegue a ese punto.
#109 #70 Bueno, no estéis tan seguros. Hay al menos un precedente histórico, en que los americanos dijeron que el Sáhara tenía que ser marroquí, y aquí el jefe de Estado dijo que sin problema. Eligieron Marruecos en ese momento. Lo de que el PIB nuestro sea mayor no tiene que ser necesariamente interesante para EE. UU.
#64 Pib español 10 veces el Marroquí y sus bases en nuestro país.
Yo si lo tengo claro.
#29 Se quedarían con Marruecos, a ese le mangonean mas y con menos tontearías que a nosotros.
#76 Marruecos no vale la pena. España es miembro de la OTAN y la UE. Un país estable y aliado tradicional.
Marruecos es un puto desastre que no hace más que tocarle los cojones a sus vecinos mientras intenta contener un estallido social en su país.
Ambos son perritos falderos, pero uno de ellos está puto loco.
#29 no se mucho del tema, pero por lo que leí es aún más complicado para EEUU puesto que Marruecos es un socio clave en su lucha por Oriente Medio.
Aunque no tengo ni idea de cómo pueden serles de ayuda en ese aspecto la verdad.
#29 no les compran más que nosotros en teoría. Ni están en la OTAN, ni tienen bases y dudo mucho que pueda existir un grado de servilismo mayor que el que tiene España hacia EEUU.
#18 Lo de que las aguas de Canarias se lo ha quedado Marruecos supongo que es según el Tratatado de tus Huevos Morenos.
Lo que Marruecos crea que es suyo, o lo que propugnen sus leyes no son más que papel mojado a efectos internacionales.
Te recuerdo que mucho hablar de que Marruecos nos come la tostada, o que no se hace nada, cuando fue España la primera que tomó la iniciativa de ampliar aguas territoriales anticipándose al sátrapa alauíta:
https://www.laprovincia.es/canarias/2014/12/23/espana-amplia-soberania-350-millas-10231759.html
Aquí el único problema (y el más grave) que tenemos, es con EEUU, que prefiere que el Telurio lo explote un país bananero al que poder controlar e imponer sus empresas, a que lo haga España y la UE. Por eso, entre otras cosas, le ha dado por reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara, por hacer maniobras conjuntas con ellos en aguas disputadas para enseñar músculo, o no parar de venderle armamento para amedrentarnos tanto a nosotros como a Argelia:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20210530/7492463/jefe-gobierno-marroqui-confirma-maniobras-ee-uu-incluyen-sahara.html
Marruecos es un país insignificante que España no tendría problema en arruinar o destruir en un breve lapso de tiempo. El problema son los aliados que tiene, que son USA y ahora también Reino Unido.
Así que si queréis buscar un enemigo, centraos en los admirados por muchos, United States of America, que nos quieren joder la vida porque nos odian, a pesar de que junto con Francia fuimos los únicos que les apoyamos económica y logísticamente con dinero y tropas en su Guerra de la Independencia. Es un país traidor y judas, que no duda en destruir y asesinar a países enteros con tal de imponer su modelo económico, algo que han hecho con decenas de países a lo largo de la historia.
CC #5
#35 Es una pena, ojalá lleváramos desde los años 60 lamiendo el ojete de EEUU, dejando que coloquen bases en nuestro territorio, yendo a cada guerra en la que les ha parecido oportuno meternos...
Quizás ahora nos respetarían un poco.
#78
fina ironía.
Evidentemente no nos ha funcionado. Lo que si no funcionaria es tener un lobby Washington como tiene Marruecos. Para eso hay que dedicar fondos y diplomáticos pero empezando mañana en dos o tres años hacemos que cambian de opinión los estadounidenses.
Con darle una parte del telurio y los fosfatos, arreglado. Siempre estarán mejor gestionados y se asegurará la producción apostando por un país del primer mundo.
En manos de los marroquíes y con el CNI saboteando las instalaciones, día sí y día también, poco van a sacar
#5 Es un pais del tercer mundo apoyado por esados unidos y ahora los israleis. No te olvides de los detalles. Que en las costas de canarias se sospecha fuertemente que haya petroleo a espuertas y que las partes ocupadas del sahara estén llenas de fosfatos y ahora dicen que litio no tiene nada que ver.
#37 se sabe que lo hay. Los españoles no quieren explorarlo porque afea mucho la costa, pero hay unos cuantos que se mueren por trincarlo. Y con la escasez, esta es la próxima "piscifactoría petrolífera" que veremos. Al tiempo.
#39 lo que quieren es el petroleo
#5 Y chulean a Europa también... mira cómo está pasando en la frontera de Polonia - Bielorrusia
#5 Nos chulean porque el Rey de allí es amiguito de los Yankees. El día que deje de serlo hasta se va a tener que ir de su país.
#54 bueno más amigo que nuestro querido emérito que prácticamente lo nombraron ellos… y no creo que los nuevos lazos alahuitas sean más fuertes s que nuestros viejos lazos.
Creo que falta determinación política con Marruecos, y no de ahora, se cometen los mismos errores que en el franquismo haciendo ver que no hay problema alguno y que son un socio fiable, cuando a la vista está que están de putadita en putadita constantemente sin una respuesta contundente. Y bien que le va a Moha con eso, poder reírte así de un país europeo que además te da millones cada año es una muestra de fortaleza para él y una muestra de debilidad por nuestra parte.
#5 Que pienses eso es exactamente lo que pretende este artículo sensacionalista.
Misión cumplida.
No pasa nada, casado debe estar aplaudiendo la idea y pdr debe estar pensando cómo no hacer nada al respecto sin que se note.
Y así nos va.
#1 Sólo nos falta llevar a sus menas a los que mantenemos a trabajar allí. Putas y poniendo la cama
#1 Probablemente haya sido idea de Casado
#20 ¿Idea? ¿De casado? Ese no ha tenido una idea propia desde que le sirvio el primer cafe a aznar
#77 Desde que le dijeron que llevase el café...tal como lo pones parece que la idea de llevar el café surgió de Casado
#100 Yo no he sido, he sido ambiguo y cada uno que se imagine lo que quiera.
Quien sabe si ha tenido una idea propia antes de servir ese cafe, no sere yo el que resuelva ese singular dilema..... ¿o es ese dilema singular?
#20 ojalá, porque no significaría que nos toman como el pito del sereno
#1 pdr debe estar pensando cómo no hacer nada al respecto sin que se note.
soltando pasta por debajo de la mesa
#1 podríamos cortarles el gas
#1 Primer comentario y ya desviando la atención y demagogieando, meneame en estado puro
#57 necesitas un abrazo?
#57 La demagogia está ya en la entradilla: ha permitido que una empresa marroquí comience la instalación, sin autorización alguna, de una piscifactoría en aguas territoriales españolas ¿Desde cuando Marruecos tiene que permitir o impedir que una empresa monte lo que quiera en aguas españolas?, se supone que será España quien tendrá que permitirlo, si acaso, sea de donde sea la empresa ... entonces, en los comentarios puedes encontrar cualquier cosa, que aquí hay gente pa tó ...
#1 no me fastidies..fracasado presidente???... joder, vaya siesta la mia...
#1 Se lleva un pesquero acompañado de un barco militar a recoger ese pescado y se le da las gracias a marruecos formalmente por hacernos una piscifactoría gratis. Actitud pasivoagresiva es lo mejor.
#68 los trabajadores o personas que vayan a la piscifactoria estarian entrando ilegalmente en España. No sé si entrar repetidamente en territorio español sin pasar por aduanas o sin pasaporte, tiene una sancion extra como no volver a entrar.
Tambien se les puede sanciona por fraude fiscal, sin o pagan los impuestos en españa o la actvidad economica no esta declarada. Además, hay un monton de normas a la hora de producir alimento que deben cumplir.
#6 Pues en china creo, hay disputas por islas que no valen nada, creo que no habitadas, porque con ellas viene las aguas territoriales que si les interesan. creo que 200millas alreddor de la tierra.
#1 yo no descartaría que sea idea suya
La UE ya esta poniendo sanciones a Bielorrusia por mucho menos, pero Marruecos parece tener bula.
#13 Porque lo de Bielorrusia no es el problema de los refugiados, son los rusos... Ahora quieren una solución conjunta y hablan de "guerra híbrida" y todo para aprovechar esto para poner más fronteras entre Rusia y el resto de países de Europa, pero cuando el problema era de los países del sur no querían saber nada de soluciones conjuntas y ahora que la pelota está en su tejado, ahora sí, porque Rusia...
#40 Pero el problema cuando lanzaron a miles de marroquíes y otros a pasa a Ceuta incluso nadando, tampoco fueron los emigrantes sino Marruecos. La valoración de que sea Rusia el problema con Polonia no parece tener mucho apoyo cuando Rusia a pesar de todas las provocaciones está vendiendo su gas a la UE en estos momentos. Ya es cuestión de la óptica que se adopte.
Pero en todo caso el Sátrapa marroquí y sus secuaces vuelven a las andadas y la UE está bastante ausente.
#62 Pues se está vendiendo así en la UE, que hay que poner más sanciones a Bielorrusia y que en todo esto está detras Rusia. Hablan incluso de "guerra híbrida"...
#71 Bueno, mezclan motivos políticos diversos, el interés por acorralar a Rusia es de la NATO, y dirigido, claro está, desde USA (que está empeñada por reavivar la guerra fría contra Rusia).
#82 De la Nato y de todos los países que tienen fronteras con Rusia. En Finlandia abrieron hoy las noticias con "la guerra hibrida" y de si las leyes finlandesas servirían para cerrar la frontera como ha hecho Polonia y la Frontera de Finlandia es Rusia prácticamente.
#84 Todos los que tienen fronteras no, algunos que siempre ha tenido conflictos con Rusia.
Es que los Rusos son siempre malos, comunistas o no, pero a veces se les pide algún favorcito, como acabar con el nazismo o vender ahora petróleo a Europa... Les ponemos sanciones (que tanto han perjudicado a la economía española único Estado tonto que no comercia mientras con Rusia), les ponemos a caldo... Hasta que se cansen.
#13 Alemania les retiro 1200 millones de € en ayudas por la gracieta de Melilla.
Exprópiese, que la conviertan en una empresa española y a pagar impuestos en España.
Más las, más que probables, multas por incumplimiento de las normativas de medio ambiente, etc.
Si es territorio español ¿quién es Marruecos para autorizar nada?
#3 NPI del tema, pero leí algo al respecto hace unos años cuando andábamos con el tema de Gibraltar. Parece que los islotes en sí no tienen "derecho" a aguas territoriales, que para ser consideradas "islas" con sus correspondientes aguas territoriales debe tener una actividad humana y continua. Y existe cierta discrepancia sobre si las Chafarinas (que técnicamente son solo una base militar) son "islas".
Lo dicho, ni idea e invito al que sepa más que aporte.
#6 No voy a ponerme a buscar leyes y leerlas, pero básicamente la legislación internacional y el reparto de los mares y demás no permite que una tierra como por ejemplo Gibraltar, enclave de un país extranjero en otro país, no tenga aguas territoriales porque al país "anfitrión" por así llamarlo yo ahora no le da la gana que las tenga. Toda tierra continental con salida al mar, sea de quien sea, tiene derecho a X kilómetros en línea recta de "aguas territoriales" suyas pa siempre.
Evidentemente estas leyes internacionales y marítimas son muy posteriores al Tratado de Utrecht, que imponía a los ingleses "sólo el peñón, sin derecho a aguas territoriales de ningún tipo". Y lo invalidan de pleno igual que a otros muchos tratados anteriores de guerras entre países y demás.
Con respecto al tema de la noticia, tan sencillo como irnos a mirar dichas leyes, que la última vez que las miré para cuñadear en Menéame la verdad es que tampoco eran física cuántica, para salir de dudas. Aunque con las cagadas que se han hecho con las aguas de Canarias, que básicamente se las ha quedado Marruecos por la puta cara por no reclamar España nada, tampoco me extrañaría que los marroquíes llevasen razón.
De todos modos, no esperemos encontrar en la prensa española (ni en la marroquí, por supuesto) la verdad acerca de este ni ningún otro tema.
#18 La convención sobre el derecho del mar no invalida en modo alguno el tratado de Utrecht.
España, en el momento de proceder a la ratificación, declara que este acto no puede ser interpretado como reconocimiento de cualesquiera derechos o situaciones relativas a los espacios marítimos de Gibraltar que no estén comprendidos en el artículo 10 del Tratado de Utrecht, de 13 de julio de 1713, suscrito entre las Coronas de España y Gran Bretaña. España considera, asimismo, que la Resolución Ill de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar no es aplicable al caso de la Colonia de Gibraltar, la cual está sometida a un proceso de descolonización en el que son aplicables exclusivamente las resoluciones pertinentes adoptadas por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas.
#19 España considera, asimismo, que la Resolución Ill de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar no es aplicable al caso de la Colonia de Gibraltar
Ahí está la clave, en el "considera" ese, que eso lo dice una de las partes nada más. Tú puedes "considerar" que donde planta melones el vecino es una parcela de tu propiedad, que si ni el vecino ni un juez "considera" lo mismo que tú, el vecino va a seguir plantando melones ahí.
#31 Otra vez tú. España firmó en las circunstancias y con los matices en que lo hizo. No puedes pretender que aceptó algo que en todo momento manifestó no tener intención de aceptar.
#41 Sí, sí, pero para que esos matices se tengan en cuenta los tiene que reconocer o la otra parte o un tribunal internacional, y España no ha ido a La Haya porque sabe que lo que pide no tiene mucho fundamento legal.
Ahora, eso no nos lo cuentan a la opinión pública, lo que nos cuentan es "qué pobrecitos somos que ni nuestras aguas nos respetan"...
Fdo: uno que durante años se estuvo creyendo que los gibraltareños hacían lo que les daba la gana en aguas españolas, luego me enteré que de "aguas españolas" nada, aguas que España dice que deberían de ser suyas, que no es lo mismo....
#45 Que sí, que España renunció a sus aguas por medio de un documento en el que expresamente indicaba que no renunciaba a ellas. Lo que tú digas.
#46 No, lo que yo diga no, lo que reconozcan ambas partes implicadas o la justicia internacional y en ausencia de lo anterior, lo que diga la Convención del Mar.
A ver, es como si tu firmas un contrato de arriendo con una cláusula que te has invetado tú, la otra parte te dirá: "no" y si insistes "pues vete al juez" y hasta que el juez no te dé la razón, no se aplica esa cláusula.
#53 Si tú firmas un contrato con una cláusula que te has inventado y que la otra parte no ha aceptado, no hay contrato porque no hay consentimiento. Si firmas un contrato con una cláusula que te has inventado y que la otra parte ha aceptado, hay contrato e incluye esa cláusula. Si alguien tiene que ir al juez en alguno de estos supuestos será porque piensa que el otro está incumpliendo el contrato que ya existe, no para que el juez modifique el contrato para que sea como el demandante quiere.
#45: Gibraltar es una cesión de territorio, por lo tanto no es como un territorio soberano al uso.
Y si el tratado no es válido ahora, no lo sería de arriba a abajo, esto es, Gibraltar pasaría a ser territorio español de pleno derecho. O sea: o no hay aguas territoriales, o Gibraltar es español.
#49 Y luego los gibraltareños te responden a eso, lo que la respuesta no nos la transmiten demasiado los medios españoles....
#31 en este caso el que ha firmado un tratado donde dice que tu parcela ahora es suya es Reino Unido. España ha dicho expresamente que lo que era suyo sigue siendo suyo
#60 El tema es que España firmó la Convención del Mar con unos apéndices que solo tienen validez para España, podría ir a La Haya a hacerlos valer, pero sabe que el derecho marítimo no le da la razón y por eso hablo de "aguas que España dice que deberían de ser suyas".
Y no lo son, la prueba es que Gibraltar pone ahí espigones o lo que se tercie y no tienen problemas en decirle a la Guardia Civil que ahueque el ala de ahí.
#65 la prueba es que Gibraltar pone ahí espigones o lo que se tercie y no tienen problemas en decirle a la Guardia Civil que ahueque el ala de ahí.
Obviamente, que el Reino Unido tenga varias veces la capacidad militar de España, no tiene nada que ver.
#86 Entonces que España vaya a La Haya y denuncie, pero no lo hace ¿Por qué? Porque insisto en que son aguas que España considera que son suyas, pero Gibraltar, con el derecho internacional en la mano, estima otra cosa.
#19 España puede considerar lo que le dé la gana, como Cuba, Venezuela, Corea Del Norte o muchos otros que consideran que la legalidad internacional les perjudica y los demás países dicen pofale, pofueno, pomalegro y la legalidad internacional sigue y si se pasan de la raya pues se les mandan unos portaaviones para hacerles recapacitar y chitón.
Y lo del proceso de descolonización de Gibraltar es cuanto menos deschorizante.
#96 No puedes imponerle a un país un tratado por tus cojones. La "legalidad internacional" no funciona así.
#18 Ehm, respecto a lo de Gibraltar, no es tan sencillo como lo pintas, artículo 15
Y respecto a las islas: artículo 121 y archipiélagos artículo 46 (que no tengo claro si se considera isla o archipiélago)
https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf
"Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial mas allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma"
Añado: y después nos metemos en las zonas económicas exclusivas donde se encuentra la referencia a la picisfactoría, que irían más allá de las aguas propias
#24: Pero como dije más arriba, Gibraltar es una cesión territorial, no es como un territorio normal de un país, es un contrato lo que hay, como si yo alquilo un piso y luego el inquilino va y dice que le corresponde la plaza de garaje... si en el contrato dice que no hay plaza de garaje, no la hay.
#50 eh... yo no he dicho lo contrario, ¿no?
#18 El tema es que hay varios tipos de aguas, están las aguas territoriales (a las que tiene derecho cualquier entidad territorial, como Gibraltar) y la Zona Económica Exclusiva, a la que Canarias tiene derecho mientras no entre en conflicto con la de terceros países.
Si Canarias fuera un estado archipielágico como Japón o Cabo Verde, no habría ese problema, pero al ser un archipiélago dependiente de un tercer país, es lo que se aplica.
En el caso de la noticia, estamos hablando de que está a 700 metros de las Chafarinas, en teoría en aguas territoriales españolas (las Chafarinas no tendrían derecho a ZEE de ningún tipo porque no están habitadas por población civil y no tienen actividad económica); ahora, Chafarinas está a dos kilómetros de Marruecos, dando por hecho de que es verdad que la piscifactoría está a 700 metros de las islas, estaría en aguas españolas....
Aunque tampoco me extrañaria el que la "prensa patria" nos estuviera omitiendo "algún detalle importante", como pasa con Gibraltar y la Convemar.
#25 Ese periódico se dedica a lanzar constantemente noticias alarmantes sobre Marruecos y en todas ellas tratando de dejar la impresión de inacción por parte del gobierno español.
Por tanto, seguramente será un INVENT descarado o como poco sensacionalista plagada de inexactitudes y tergiversando el contexto.
Si fuera verdad, en cuanto estuviese construida, asistiríamos a la primera expropiación desde Rumasa y como dice algún comentario mas arriba, agradecimientos sinceros al sátrapa marroquí por financiar nuestra industria pesquera.
#6
Tampoco NPI,
pero mirando en Google, he encontrado esto: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-5454 donde marcan los límites de las aguas de las islas.
También encontré las aguas territoriales en España: https://elpais.com/diario/1985/03/15/espana/479689202_850215.html
Y mas sobre estas islas: https://es.wikipedia.org/wiki/Islas_Chafarinas
Lo que no entiendo es que esto lleva desde el 2019, cuando Marruecos lo aprobó
Eso si, https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/armada-lleva-meses-alertando-piscifactoria-que-marruecos-instala-aguas-espanolas-chafarinas/20211110171054302741.html, en parte del artículo indican:
'De esas observaciones han concluido que, efectivamente, las bateas se están instalado en aguas marroquíes… pero sólo una parte. '
Leyendo mas, incluso dicen que ya están informados, puede que ocupen en su momento para instalar.. de todas maneras hay una cadena de mando que pueden actuar ...
#6 Yo tampoco tengo mucha idea del tema, pero como bien dices yo también he leído el tema de requerir actividad humana en las islas e islotes, motivo por el cual China, Japón y otros paises del sudeste asiático tienen destacamentos militares asentados en islotes baldíos del mar de China.
Rabat a Sánchez? No sería lo propio Rabat a Madrid? O Mohammed a Sánchez si quiere personalizar?
#14 De hecho lo lógico sería al revés, Mohammed a Madrid. Sánchez no es el dictador de España.
#15 Para "El Confidencial" si.
#14 O Mohammed a Felipe VI, ya que hablamos de jefes de estado.
#14 Bien visto!! Ya te da una pista del maniqueísmo del artículo panfletario.
Se va a habé un follón...
Es coña, no va a haber una mierda. No hay huevos a bajarles los humos.
#10 Al alba, con fuerte viento de levante...
Primero la puntita.
#17 Yo creo que el capullo ya esta bien metido. Lo del aeropuerto seran paranoias mias pero me parecio un ataque economico contra España y ya van unos cuantos. Ahora las guerras se hacen asi
#67 una guerra convencional no va a suceder. Esta es su manera de “guerrerar”, y lo cierto es que van ganando.
#90 Marruecos me recuerda al YouTuber del Caraanchoa. Cuando España saque la mano a pasear se le caen todos los palos del sombrajo
.
#67 Entonces lo que le ha hecho Argelia con el oleoducto debe ser sexo duro
que España haga lo mismo con aguas marroquís a ver que pasa...
Sabéis que es USA quien promueve esto, con su interés en los fosfatos y recursos de los fondos canarios, verdad?
#16 Como si es el primo de zumosol, o se hace algo o nos seguirán chuleando cada vez que quieran.
#16 ¿Sabes dónde están las islas Chafarinas?
#16 No, lo promueven el Confidencial, El Mundo, El Español y Ok Panfleto.
La administración estadounidense no sabe dónde están las chafarinas.
¿No os habéis dado cuenta? La foto de la piscifactoría... ¡ES UN CÓDIGO!
Os descifro lo que pone:
"HASEME BIZZUM PAISA"
¡Que sutiles estos chicos del otro lado! Como se nota que eso esta hecho para las altas esferas. ¡Que bien ocultado!
Lo raro es que no lo peten todo de piscifactorías o ya puestos, que planten una plataforma petrolífera en el embalse de Valmayor. Defender a España y su integridad territorial es facha, y aquí estamos mucho más ocupados en temas de vital importancia, como el lenguaje inclusivo en la Constitución o hacer equipazo con los indepes y radicales para autodestruirnos.
#39 Defender a España y su integridad territorial es facha,
No seas facha, coño. El ejercito hay que disolverlo y dejar de comprarles juguetes a los milicos, que solo los quieren para oprimirnos.
O algo.
Solo he podido leer el principio porque es de pago la noticia, pero el ¿periodista? empieza con toda la artillería de mentiras: "...el pasado mes de mayo Rabat facilitó que más de 10.000 inmigrantes irregulares entraran a nado en Ceuta".
Las aguas de Ceuta en mayo (unos 18º) no están para muchos baños aun. Claro que hubo una avalancha en esa fecha en la frontera, pero queda más épico decir que encima entraron nadando.
Cuando tienes una noticia "mierder" y la tienes que adornar con una trola, pasan estas cosas.
#72 Yo ya he votado sensacionalista y porque no hay una opción INVENT.
Se trata de dar la impresión de que la inacción del gobierno nacional comunistq narcobolivariano reptiliano está llevando a España a la ruina y que nos invaden los bárbaros...y habrá alguien que pague por leer esa mierda.
Veras que gracia a la empresa marroqui cuando le llegue la carta de hacienda reclamando impuestos sobre la facturacion.
¿A Sánchez o a España? Madre mía los titulares...
A cuantos miles de pescadores españoles ametrallaron las patrulleras marroquies por acusarlos de meterse en sus aguas a pescar ? yo conocia alguno, y hoy mismo los volverian a ametrallar si vuelven por alli
No te extraña que al hablar con ellos los marroquies desprecian España, nos consideran un pais chungo y cobarde
Con lo fácil que es dejar una granja de encorde de esas a la deriva... (granja de engorde, porque eso de la foto no es una piscifactoría ni de coña)
A ver, si está en aguas españolas, Marruecos no puede dar ningún permiso, ni se le ocurra ... Por tanto, se desmonta y si se localiza al responsable, se le aplican las leyes españolas como corresponda. Yo no veo ningún pulso.
De los directores de Perejil, llega ahora a sus pantallas Piscifactoría.
Yo les entregaría todo lo que no es Ceuta y Melilla. ¿Para que quieren el Perejil y los 5 enclaves que no valen para nada?
#7 me parece que lo más importante no son los islotes sino que dan derecho a las aguas que los rodean. O eso creo... Igual podemos preguntar a los chinos
#8 oye pues darle alguna isla tipo chafarinas a China para joder la marrana no sería mala idea
#12 Seguro que a USA tambien le parece buena idea...
#33 de eso se trata, de tocar los huevos
#7 claro que si, dandole premios a sus actos seguro que dejan de hacerlo...un plan sin fisuras
#7 La verdad es que es muy buena táctica, ir regalando cosas, primero islotes, luego ya pediran Ceuta y Melilla, después las Canarias, total si vas dandoles lo que quieran auque no tenga ninguna lógica, porque no pedir más, pensarán.
#59 Y en algún momento pensarán que el imperio almohade llegaba un poco más arriba de Ceuta.
Lo que estáis diciendo, un plan sin fisuras a un sátrapa imperialista.
#59 De darles algo, les daría Madrid con todos los de la mafia genovesa dentro.
#7 ¿Tú? ¿Ya les quieres quitar el trabajo de deshacerse de partes de España a los borbones?
Para una cosa que hacen...
#7 Hombre, ya puestos porque no jugamos al contrario, que tal si volvemos al Sahara Occidental y luego vamos subiendo subiendo y luego le devolvemos Casablanca a los franceses.
#75 Eso se llama Plan Ballesta y las fuerzas Armadas lo tienen desarrollado desde hace décadas por si hay que sacar la mano a pasear con o sin el beneplácito anglosajón.
#7 Yo no les entregaría nada. Es más, amparados por el derecho internacional, como potencia administradora del Sáhara, se lo arrebataría y celebraría un referéndum donde una de las opciones fuese integrarse como Comunidad Autónoma española.
Es que lo suyo no sería plantearlo con Marruecos, sino ir a por el emprseario que ha puesto eso ahí y decirle que o recoje, o pasa a ser patrimonio de España y se subasta.
Otra opción (para nada mala) sería cobrar alquileres, es un territorio español y punto.
#48 si es legal (en Marruecos) el responsable es Marruecos, si es ilegal el responsable es España porque son aguas españolas.
Tranquilos, que nuestros aliados americanos nos echarán una mano en este conflicto... Al cuello.
Esto se arregla con un par de granadas tiradas desde un helicóptero y decir que estaban haciendo pruebas militares en aguas españolas.
Después de la marcha verde que te monten una mejillonera en tu rellano y delante de tus narices es lo de menos.
Es lo que pasa cuando pasas de ser un imperio a dejar que manden en tu tierra una prole de señoritos, de fascistas y de cobardes.
Pues pescado gratis.
Es una prueba, a ver si en España ya han aprendido o hay que volver a abrir la frontera.
#4 Espero que los que hayan aprendido hayan sido ellos porque ese tiro le salió por la culata.
Los progres encantados de puerta para afuera, para que no les tachen de nada.