Rodríguez explica cómo es su nueva vida tras haber dejado la primera línea de la política. La presidenta del Congreso, Meritxell Batet le retiró su escaño tras la sentencia del Supremo y Rodríguez ha vuelto a su antiguo trabajo de obrero industrial en una refinería en Tenerife. Sin las ataduras de la política, Rodríguez habla abiertamente de su paso por ella, de su trabajo de diputado, de Podemos, de quién le ha llamado y de quién no, de las relaciones personales en el Congreso. No se guarda nada, habla hasta de sus prejuicios.
Comentarios
#8 tengo bastante conocimiento sobre las condenas del TEDH, hace relativamente poco revisé las que tenian publicadas con detalle en la última década y las recopilé en una tabla: media?type=post&id=3423574&version=0&ts=1610977363&image.png
Por eso sé que España es de los países de Europa que mejor respetan los DDHH y es estadísticamente más probable que el TEDH le de la razón, a que se la quite. No entiendo a los que consideran que es más probable lo contrario, imagino que es porque no han hecho el mismo ejercicio que yo de revisar los datos y no saben de lo que hablan.
@3423573
#9 es estadísticamente más probable que el TEDH le de la razón
Estadisticamente probable aplicado a un juicio....
Que pasa? que tiran dados en el TEDH?
Negativo por argumento idiota: me siento insultado si lo expones como que me lo pudiera creer.
#14 no es aplicado a un juicio, es aplicado a los resultados estadísticos de un país, o conjunto de países. En España las condenas en el TEDH son la excepción, es más lógico pensar que el TEDH dará la razón a España que lo contrario.
Es estadística simple. Si no entiendes el argumento, creo que dice bastante de ti.
Siento que no puedas refutarlo por cierto.
#18 Algo que siempre se te olvida son los casos que se denuncian en el Alto tribunal, ya que España a penas denuncia.
#35 falso, el ratio de denuncias de España es similar al de países como Bélgica, teniendo este último, de acuerdo a mi ratio, 7 veces más condenas en funcion de la población, y más condenas en numeros absolutos también, con mucha menos población https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Espana--entre-los-paises-con-menos-reclamaciones-y-condenas-en-los-tribunales-europeos
Deja de inventar.
#44 por cierto, el enlace con esos datos me lo pasó una usuaria llamada Ana, creyendo que me contradecía, lo tengo en mis favoritos, gracias Ana
#59 Me encanta competir con SantiH.
#75 ¿de qué hablas?¿a qué viene el negativo? Si estaba hablando de Ana, no de ti
#84 Por MENTIR, mira que al contrario de tus seguidores no te voto en contra, pero las mentiras personales, no las perdono.
#86 ¿Cual es la mentira? Aquí está el comentario de la usuario que se llamaba Ana, y está entre mis favoritos: La Abogacía respalda que Junqueras pueda ser eurodiputado y tener amplia inmunidad en contra del criterio de la Fiscalía/c106#c-106
#89 Te pagan bien, ningún forero normal anda haciendo lo que tú, pero sigo diciéndote lo mismo, en España no se denuncian apenas casos de derechos humanos, pero para ti son iguales los de la doctrina Parrot que las denuncias de Shakira, así en un totum revolutum consigues confundir la realidad, en eso eres un maestro, pero España lleva ante el tribunal europeo muchos menos casos de denuncias sobre derechos humanos que Bélgica o Francia, a seguir engañando, se te da bien.
#44 "Deja de inventar" le pides demasiado a@abril20
#61@admin Igual este meneante intenta insultar algo que se le da bien.
#80 toma un negativo por acusarme falsamente de insultarte
#80 Aquí los insultos son algo constante. Me refiero a insultos mucho más serios, solo que por parte de cierto grupo o panda de personas que no son nunca penalizadas.
#44 Me encanta saber que te apoyan lo más reaccionario, eres un ejemplo.
#18 Es estadística simple.
Como el TEDH me ha dado la razón en el 80% de las veces, tengo un 80% de probabilidades de que me vuelva a dar la razón.
Ni los más simples principios de la estadística comprendes.
Pobrecito. Por curiosidad: ¿qué estudiaste, si es que estudiaste algo?
#69 Yo apuesto por Marketing, pero no descarto ADE.
#79 Ése uso de la estadística suena mucho a ADE, sí. "He aprendido a hacer reglas de tres y luego a sacar tantos por ciento. Próxima parada: MÁSTER EN BIG DATA".
#92 Hay que reconocerle una creatividad y una inmunidad al sentido del ridículo legendarias, eso desde luego.
#69 La verdad es que ha logrado hacer una confluencia de falacias que me ha dejado muy loco.
#69 Llevas toda la razón. Si tiras diez veces una moneda y nueve veces sale cara, la probabilidad la siguiente vez no es 90% sino que sigue siendo 50%. Hay gente que no le entra en la cabeza y sin querer despreciar a nadie demuestra una gran limitación.
#18 aplicas la estadistica a un pais para sacar el resultado de un juicio.
Puto amo.
#18 En el caso concreto de Rodriguez creo que nos van a sacar los colores. Y no por estadísitica, viendo las implicaciones de la condena y lo endebles de las pruebas, es algo muy preocupante para un tribunal de derechos humanos.
#76 el tiempo dirá, ¿por qué parte en concreto? Sacar colores por la capacidad probatoria en el juicio con el testimonio de la víctima podría sentar precedente a una infinidad de casos en la actualidad, como muchos de los de la, mal llamada, violencia de género en España.
Si es por retirarle su condición de diputado, habría que modificar la ley electoral que apuntaba que las causas de inelegibilidad lo son también de incompatibilidad, que ese punto no ha llegado a revisarlo los tribunales aquí.
Personalmente creo que lo que más puntos tiene es lo de perder la condición de diputado, pero eso primero lo tendrá que revisar el TS y el TC, a lo mejor le dan la razón sin llegar al TEDH.
#83 ¿por qué parte en concreto?
Yo creo que condenaran al supremo por no haber hecho una investigación suficiente de los hechos, algo similar a esta condena:
https://elpais.com/espana/2021-03-09/estrasburgo-condena-a-espana-por-no-investigar-la-actuacion-policial-contra-una-manifestante-de-rodea-el-congreso-en-2012.html
Basicamente, porque hay multitud de pruebas que podrían haber exculpado a Rodriguez, como grabaciones donde no se le ve, o se le ve llegando mucho después, y no se han tenido en cuenta.
No creo que se meta en el tema de considerar o no probatorio la declaración de una víctima. Como mucho podrían meterse en si se puede o no apartar a un diputado de su puesto en una situación así. Porque con Puigdemont han sido muy garantistas en ese aspecto. Pero veo más probable el primer motivo que he dicho.
#91 no creo que las condiciones de ese caso sean aplicables a este, ahí se habla de que el estado no investigó suficiente presuntos abusos policiales. En el caso de Rodriguez no hay una falta de investigación, la investigación que ha habido se ha determinado suficiente para condenar además.
Las pruebas que mencionas no existen y todo el material aportado ha sido tenido en cuenta.
"grabaciones donde no se le ve,"
Que no se te vea en una grabación no implica que no estes, a no ser que la grabación grabe a todos los asistentes, cosa que no es el caso, se graban planos pequeños a pie de calle, ves un trozo y la gente en primera línea solo.
" o se le ve llegando mucho después"
Eso no existe, lo que existe es un vídeo que le muestra en la escena, en primera línea del cordón policial, cuando todavía se están produciendo los incidentes. En ese video no se le ve llegando de lejos ni nada por el estilo, se ve que ya está ahí, y cerca de la policía. Es precisamente un elemento probatorio que demuestra que estuvo en la escena y tuvo oportunidad para hacer el acto.
Según el testimonio de los policias los incidentes pudieron durar 10 minutos, si en el minuto 8 (me lo invento eh), Alberto ya estaba ahí, ¿no es posible que lo estuviera en el minuto 5 cuando se produjo la presunta patada?
Dejo el vídeo donde se le ve, a partir del min 10, hay cortes. Ignora el comentario del periodista de que no le vio, porque en su propio video se ve que sale Alberto
"con Puigdemont han sido muy garantistas en ese aspecto"
El TEDH no ha revisado nada de Puigdemont, creo que te confundes con el TJUE, que ya es cosa de derecho de la UE, no de los DDHH, y lo que dices es subjetivo, porque actualmente el TJUE es garantista para mantener su protección mientras resuelve un recurso de derecho europeo, pero en el paso el tribunal le ha rechazado las cautelares también
#18 Yo creo que en la generalidad de los juicios es así, como dices. Pero hay una minoría de juicios, como este, en el que las garantías no son las mismas. Yo apostaría a que le darán la razón a Alberto en el TEDH.
#18 con esos números sacar conclusiones es muy atrevido. ¿Conoces la ley de los números pequeños? Pues te está haciendo guiñitos
#14 Argumento idiota no es motivo para votar negativo. Sentirte insultado por un argumento idiots es cosa tuya.
#100 si me lo sueltan es pq me consideran capaz de creermelo: me consideran idiota.
#14 Pocas veces he visto un comentario acusando a otro de argumento idiota que sea tan autoreferido.
#9 "Una injusticia en cualquier parte, es una amenaza a la justicia de cualquier lugar"
a ver si ahora por tener menos sentencias que otros respetamos los ddhh.. ya te contesto yo. NO. me la suda que otros paises tengan mas casos, los casos españoles son suficientemente graves, y con tan solo uno, ya esta claro que no respetamos los ddhh.
estas justificando lo injustificable.
#19 "España es de los países de Europa que mejor respetan los DDHH"
¿Qué hay de incorrecto en la frase que he puesto? Según tu baremo queda claro que ningún país del mundo respeta los DDHH, pero no es lo que he dicho yo
#21 Lo que hay de incorrecto es que compara cosas que no son comparables.
Todos los paises comparados tienen la misma tradición democratica?
Hay la misma (o similar) confianza en las instituciones?
Que haya menos condenas en el TEDH puede ser fruto de que los ciudadanos espanholes vayan menos al TEDH, o de que los organismos judiciales espanholes obstaculicen los tramites judiciales, o de que simplemente los ciduadanos espanholes confien menos en el sistema judicial (tanto europeo como espanhol)
Sacas cifras por numero de habitantes y nada respecto a condenas respecto a expedientes
Solo un necio tomaría las condenas del TEDH como un medidor de una realidad material como es el respeto a los DDHH.
El torturador Galindo, por ejemplo, no supuso una condena al estado espanhol. Los mas de 4000 casos de torturas documentadas tampoco. Por poner un ejemplo de las maravillas de tu indice. Y yo se que da igual lo q te diga, porque vas a seguir usando esa chorrada que tiene mas agujeros que un coaldor porque te he visto emplearla en tropocientas ocasiones.
#47 antes de montarte películas busca datos que soporten lo que dices, y luego las cuentas.
Lamento decirte que el ratio de denuncias de España no es distinto al de países como Francia y Bélgica, aunque no sé si su tradición democrática te parecerá insuficiente
#50 Si, si, tu fantástico criterio nos lleva a la conclusión de que Lietchestein es el sitio mas peligroso de Europa y tu que en una competición con un zueco serías vencido por éste sin duda alguna no ves ninguna falla a tu "argumento". Huyan, ciudadanos de Islandia! San Marino, ese infierno sobre la tierra....En fin , diría que ya eres capaz de entenderlo tu solo, pero ambos sabemos que no es cierto.
No me monto ninguna pelicula, muestro las fallas de tu paupérrimo argumento.
Comparas peras con patatas y ni siquiera eres capaz de entender las críticas a dicha comparación.
#51 otra película de no sé qué de Lietchestein.
#57 Chico, ya se que das pa poco, pero haz un mínimo esfuerzo anda.
Si según tu, la tabla que compartes prueba que "Espanaha es de los paises con mayor respeto a los DDHH" por la misma logica, de mierda,
"Lietchestein (top en la tabla) es el pais con menor respeto a los DDHH"?
Ala rey, que tu puedes, llegarás con delay, pero llegarás.
#63 no sé si se ha notado, pero he encontrado tan poco relevantes tus comentarios, que los leo en diagonal, especialmente cuando no estan documentados. Ahora, si entiendo lo de Lietchestein, el problema que tienes entiendo que se debe a no poder argumentar sobre estadísticas, muestras y desviaciones.
Es posible hacer excepciones en el listado con países con características especiales, como muy baja población. Se puede argumentar. Pero serán eso, excepciones en base a valores no extrapolables al resto de elementos.
Un saludo.
#67 Lo que se ha notado es tu incapacidad, da igual como quieras revestirla.
Incapacidad por no alcanzar a entender los argumentos planteados e incapacidad por no solo no rebatirlos sino siquiera comprenderlos.
No, la única forma de rebatir datos no es con datos contrapuestos. Basta con rebatir la interpretación ERRÓNEA de los mismos.
Te lo pongo corto para que hasta tu lo entiendas : No se puede inferir de esos datos lo que afirmas*
*Fundamentalmente porque NO hay una relación unívoca** entre el respeto a los DDHH y las condenas (o ausencia de ellas) en el TEDH.
**https://dle.rae.es/un%C3%ADvoco (de nada)
#73 vale, que el TEDH no es el organismo encargado de velar por el cumplimiento de los DDHH según tú y no se puede hacer una relación.
Oc.
#81 Voy a ser infinitamente paciente, a pesar de que se que argumentas de mala fe.
el TEDH no es el organismo encargado de velar por el cumplimiento de los DDHH
Nunca afirmé eso. Ni lo puse en duda, ni lo emplee como argumento.
Lo que te digo es que hay una distancia (diferencia) entre la realidad material y los resultados de una institución.
Poniendo un paralelismo apra que puedas seguir lo planteado (por obvio que sea):
Que haya policía no implica que no haya crimen.
Que la policía recoja estadisticas respecto a la criminalidad solo refleja los resultados de aquellos casos de criminalidad DETECTADOS por dicha institución. Hay una DISTANCIA entre la realidad y la estadística institucional.
De la misma forma que el TEDH diga so o arre no implica que el cumplimiento de los DDHH en espanha sea bueno o malo. Entre otras cosas porque para llegar a esas estadisticas del TEDH median tal número de variables que la conclusion que sacas es estúpida.
#85 responde a las preguntas: ¿Qué organismo es el competente para determinar el cumplimiento de los DDHH? ¿Cómo se mediría el cumplimiento de forma efectiva?
Porque hasta donde yo sé, el único organismo en Europa que puede determinar el cumplimiento de los DDHH es el TEDH, es el único que puede esclarecer los hechos y tomar un veredicto que tenga que ser cumplido (otros organismos no son jurisdiccionales y solo pueden opinar y recomendar).
Con eso en cuenta, la única manera posible de medir es en base a los veredictos de ese organismo y los pocos argumentos en contra que se pueden dar, como que se denuncia menos, no estan soportados por datos.
#88 Tu entiendes que hay una diferencia entre legal=realidad material ?
Que la policia sea el organismo competente en materia de seguridad ciudadana no implica que los casos detectados por la policia sean la totalidad.
Es decir que las estadisticas del organismo no tienen porque ser una imagen fiel de la realidad. En el caso que tu planteas es que ni tan siquiera es un organismo de influencia directa sino que esta mediado por otras tantas instituciones y el funcionamiento de estas. Y tu eres incapaz de ver esto.
Bueno no, no es que seas incapaz, es que quieres pintar una iamgen de rosa en base a una fuente insuficiente y estas dispuesto a agarrarte a ello pase lo que pase. Y no hay argumento que yo pueda darte que vaya a cambiar tu opinión.
Insisto:
1) Ni hay una relacion unívoca entre realidad material y legalidad
2) Ni hay comparabilidad entre los paises que intentas comparar.
Y si el hecho de que tus ANALISIS de los datos te lleve a la conclusión de que Lietchestein es el pais menos cumplidor en materia de DDHH no te hace dudar de tus propios planteamientos es que eres aún más fanático de lo que pensaba.
#95 no respondes a las preguntas. La realidad es clara, no todos los delitos ni todo loq ue ocurre en el mundo queda registrado, por eso se usa la estadística.
Lo que dices para España se aplica para Bélgica y tantos otros, por eso cualquier desviación que quieras hacer sobre los datos, se puede aplicar a ellos también y neutralizar.
Si tienes alguna evidencia que apunte a que la proporción en España tenga que ser anomalamente superior al resto y provocar una desviación mayor, eres libre de presentarlos, pero como ya he puesto en varios comentarios, no hay datos que soporten eso y la medición será válida hasta que haya algun dato que la desmienta
#50 Para ti las estadísticas son el Santo Grial. Seguro que según tus argumentos Corea del Norte es el país más democrático del mundo con un 99,99% de participación.
#47 lo peor es q lo esgrime como si el resto nos lo fueramos a creer...
Y ñeor aun es q esa GILIPOLLEZ le cuela.... solo hay q ver los votos de sus tonterias...
#21 es que decir "que mejor respetan los DDHH" es lo mismo a decir que no respeta los ddhh, de ahí las sentencias. ¿lo entiendes ahora?
se respetarian los ddhh si no tuvieramos ninguna sentencia, pero no es el caso. Me da igual si en mongolia o ucrania se respetan mas o menos, esto es como decir la verdad o mentir, no puedes decir las dos cosas, si respetas los ddhh no deberiamos tener ninguna sentencia en contra.
por cierto, has analizado las sentencias del TEDH? por que no es lo mismo un caso de torturas en una carcel o calabozo, que no respetar el derecho a hacer un boikot al consumo de productos de israel, por ponerte en ejemplo https://www.amnesty.org/es/latest/news/2020/06/france-landmark-ecthr-judgment-finds-boycott-campaign-against-israel-cannot-be-criminalized/
las sentencias en contra de españa del TEDH son mucho mas serias.
Pero nada, para ti da igua, son solo un numero en una tabla, y si ese numero es mas bajo que el de los demas es que se respetan los derechos humanos. Ale. chupito. Si no ves el error de tu argumentacion, no voy a ser yo el que te lo explique mas.
con solo un caso, ya se puede decir que españa no respeta los ddhh, y me la suda si en angola o jurdistan se cumplen mas o menos, o que me importa en que en mi pais, supuestamente con una "democracia consolidada" no se respetan.
#9 La estadística está muy bien, pero aplícala al siguiente caso a ciegas. Cuando sabemos que se tumba a un diputado con un testimonio endeble de un policía, y en contra del de su superior allí presente y con la cúpula judicial en la picota... no me vale esa estadística.
#54 el superior no contradijo nada, no sabes de lo que hablas.
#58 Este es el video íntegro del juicio:
En el minuto 32, la fiscal pregunta al jefe del policía agredido ¿Vió usted al acusado? Respuesta: No
En el minuto 33 la defensa le pregunta ¿Vió al acusado en algún momento de la manifestación? REspuesta: no. A continuación le pregunta que si estuvo en todo momento y responde que sí.
¿Tú crees que si Alberto Rodríguez hubiera estado en los momentos de la supuesta agresión el jefe del operativo allí presente no le hubiera visto?
Eso es contradecir al policía agredido aquí y en la Conchinchina. Que no se quiera ver, vale.
Por esto se dice que el Supremo prevarica. Así de claro, está en el video al alcance de todo quien lo quiera escuchar
#9 Por eso sé que España es de los países de Europa que mejor respetan los DDHH
Será el que menos condenas tenga por habitante, o lo que sea.
También habría que ver que no es lo mismo matar a 10 periodistas o 20 casos de torturas... con 200 casos como este:
El TEDH condena a España por no dar seguridad jurídica a una firma madrileña
https://www.eldiario.es/politica/tedh-condena-espana-no-dar-seguridad-juridica-firma-madrilena_1_8300351.html
queda guay que siempre que sale este tema hagas la suma en bruto y saques la banderita, pero obviamente hay que leer la letra pequeña.
#9 Rendimientos pasados no implican rendimientos futuros.
Las predicción de la sentencia se basa en la aceptación del informe del Consejo de Europa que es clarísimo lo que dice.
Tuiter arde...
Las redes explotan...
No te lo vas a creer cuando...
Propaganda para adolescentes y pseudoperiodismo de público en estado puro. Y en portada. Menéame, quién te ha visto y quién te ve
#24 "Los tuiteros" == "Los del palillo en boca en el bar de toda la vida"
#24 Concretamente, falacia de argumentum ad populum basada en ejemplos seleccionados de Twitter. Bueno para generar simpatía entre los lectores ideológicamente afines, genial para la propaganda, y espantoso para el periodismo.
El éxito de este "periodismo" refleja bastante bien la sociedad en que vivimos.
#96 Y también en qué se ha convertido este lugar.
Y conste que no tengo absolutamente nada contra Rodríguez, que me parece un tipo honesto y es (mejor dicho, ha sido) uno de los pocos diputados que salvaría de la quema general en el congreso. Es solo que la propaganda barata me da dentera...
#98 Como casi siempre con este tipo de "noticias", no se trata de tener nada en contra de la persona de la que trate, sino de la forma de hacer periodismo.
Menéame siempre ha sido muy poco crítica con el periodismo de izquierdas, no es nada nuevo. Es esa falta de crítica al periodismo en general lo que deslegitima las críticas al periodismo de derechas, porque evidencia que no hay una intención real de defender la veracidad de la información, sino de simplemente hacer proselitismo ideológico.
A mi parecer esta despedida de Alberto a un diputado del PP
Demostraría que en nuestro estado/País ser honrado y/o buena persona .. es lo peor que te puede pasar .
#3 No hay mas que ver ese video para ver que es tipo violento y peligroso.
#3 Se habla justo de este fragmento en la entrevista. La verdad es que da asco. Los que valen o abandonan o se los cargan.
Que pasara cuando el tribunal europeo le de la razón?
#1 Que los descendientes de los funcionarios franquistas que ahora copan el tribunal supremo, tendrán una pequeña pataletilla....'Ustet no sabe con quién está hablando, subanestrujenbajen!!!'
Y seguirán con lo suyo, que es la nostalgia franquista, y ese mobiliario hediondo que huele a rancio en las sedes del tribunal.
#1 Que pasará cuando NO le de la razón?
Dais por supuesto algo que es francamente improbable.
Si cierras los ojos y lo deseas muy muy fuerte no tiene porqué cumplirse.
#4 si eso de cerrar los ojos y desearlo ya te pasó con Puigdemont
#5 si tu referencia es el proces, en el tedh a fecha de hoy no han hecho nada más que dar la razón a la justicia española.
#6 https://www.europapress.es/nacional/noticia-tedh-condena-espana-porque-supremo-tergiverso-sentencia-estrasburgo-20211026185056.html
https://www.idhc.org/es/incidencia/especiales/sistema-europeo-de-proteccion-de-derechos-humanos/ultimas-sentencias.php
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-000560_ES.html
Puedo seguir, hay una media de 8 al año.
#6 Por eso está en una cárcel española.
#31 el tedh no mete a la gente en la cárcel, y en ningún momento en el tedh se ha desautorizado a fecha de hoy ninguna condena de cárcel del proces.
#34 No, pero tampoco a considerado extraditar a Puigdemont para pena de vosotros, igual es que no admiten las causas qué pide la "maravillosa justicia" española.
#42 el TEDH nunca ha analizado el caso de Puigdemont. Se te ve informada.
#4 También creían los jueces y mandos nazis que era "francamente improbable" que les condenaran a ellos. Que no se iban a meter con una "potencia cultural" ni un "faro de occidente". Que entenderían que si se pasaron los derechos de la gente por el forro de los huevos es porque "amaban a su patria".
Los condenarán, porque condenar a la gente por sus ideas es ilegal. Y punto. Todo lo demás son delirios de Anas Rosas y Eduardos Indas defendiendo el fascismo porque simplemente se creen mejor que el resto. Y eso entre jueces fascistas cala, pero en tribunales garantistas y demócratas no.
#22 Los mandos nazis dijeron si ganamos la guerra y conquistamos el mundo o buena parte de él no nos juzgarán que no es lo mismo.
#32 Y si hubieran ganado, no se les habría juzgado.
#22 apunte, de las estimadas 200k personas que se estima que fueron cómplices necesarias para hacer funcionar correctamente el régimen nazi y su picadora de carne en campos de exterminio, fueron juzgadas alrededor de 12000 de ellas, y buena parte de las juzgadas, fueron indultadas a los pocos años.
Lo de los juicios de Núremberg es una bonita historia que contar a los niños, la realidad es mucho más nazi e impune que esa historia.
Lo digo para que el próximo día que uses ese ejemplo, lo tengas en cuenta, es MUY MAL ejemplo.
#4 Como el resto de condenas de europa a España? Ya hubo una sentencia de Marchena en la que inhabilitó injustamente a Atutxa, fue en 2008 (por hechos del 2003), Estrasburgo no se pronunció hasta el 2017 ("se vulneró el derecho a un juicio justo"). La sentencia no se anuló hasta 2019. ¿Qué le paso a Marchena? Nada.
#23 Ni le pasó nada a Marchena ni los que le siguen defendiendo rectificaron, ni siquiera las condenas futuras del juez las cuestionan cuando está muy claro que muchas son sospechosas de prevaricación.
#4 ¿Qué direis tú y quienes te votan, si cómo seguro que es, le tienen que dar la razón?, yo lo sé, lo que hacéis siempre que quedáis con el culo al aire mudos.
#4 No soy un experto, pero en calidad de ignorante opinador creo que el TJUE...
Pondrá en un lado de la balanza todo un procedimiento dudoso, cogido con pinzas, descartando pruebas, acerca de una manifestación legítima en la que es bastante frecuente que se produzcan altercados, y que ademas en este caso no tuvieron ninguna consecuencia...
Y en el otro lado de la balanza, el hecho de que las consecuencias de la condena han supuerto la perdida del acta de un diputado electo. (algo que a diferencia de aquí, en la UE se toman, muy, MUY en serio)
(y en este punto, imaginaos que nos pusieramos así de finos con todos los desmanes que ha hecho prácticamente medio hemiciclo)
Porque una cosa es lo que diga la ley española y que en base a ello se le haya condenado.... pero la ley española tambien decia lo que decia de la doctrina Parot, y el TJUE no solo dijo que la sentencia estaba mal, también dijo que la ley estaba mal, y que teniamos que cambiarla, con todas las consecuencias.
#55 La doctrina Parot era una forma de interpretar la ley, lo que sancionó el TEDH no fue la interpretación sino su aplicación de forma retroactiva, no puede que tengas un cálculo de las reducciones de pena por trabajo y de repente te cambien la forma de contar esas reducciones.
Pero el TEDH no dijo que la ley estuviese mal (de hecho las reducciones de la pena por trabajo habían desaparecido en 1995, no hubo que cambiar ninguna ley) ni que la interpretación de la reducción fuese incorrecta. Si los beneficios se hubiesen aplicado desde el principio al total de la condena no habría ningún problema.
#4 Si cierras los ojos fuerte, muy fuerte y te corres para adentro a lo Fernando Sanchez Dragó, en ese éxtasis místico donde el pensamiento mágico empieza a mezclarse con tu imaginación, empezarás a ver el vídeo claro de la patada al policía que nunca existió, en 3D y con calificación para todos los públicos. Ese vídeo que no se pudo grabar porque no existe, lo puede tranformar el orgasmo trántrico.
#1 Nada. Como cuando el tribunal europeo le dio la razón a Garzón, a los represaliados de izquierdas, a los consumidores... España es una dictadura fascista, tecnicismos aparte.
#12 La extraña dictadura fascita donde gobierna la izquierda con los comunistas y los independentistas.
#12 Dictadura fascista? Te quedas corto hombre, esto es una tiranía vampiríca por lo menos.
#1 Y si no se la dan?
#15 Pues pasará exactamente lo mismo que si se la dan: absolutamente nada.
#1 Soltarán aquello de "es que eso ya ha cambiado, ahora esos jueces ya no están, eso no puede pasar ya" y a seguir y se repetirá el tema sin mayor problema
Lo que viene siendo un totalitarismo jurídico-fascistoide en el que la ley es decidida por los jueces y no por el pueblo soberano
#1 Te compro la bola de cristal 🔮
#1 Nada
#1 Sobre que extremo concretamente? Sobre lo de hacer una sentencia condenatoria solo con el testimonio de la victima no creo que se pronuncien porque muchísimos casos se condenan solo con testimonio de la victima aunque el defendido presente otras pruebas para intentar exonerarse y que yo sepa, igual me equivoco, los tribunales europeos no entran a valorar la pruebas.
Lo único que entiendo sobre lo que podrían pronunciarse es sobre si la elegibilidad que lleva aparejada la condena de prisión o no algo sobre lo que ni nuestros propios juristas se ponen de acuerdo.
#1 él dice que vuelve a su escaño
Dinos qué piensas del indulto de Juana y veremos si todos sois iguales.
A mí dejando fobias y filias aparte tanto lo que dice en la entrevista como lo que ha hecho este hombre al entrar y dejar la política me parece un pepinazo. No es que se trate de adorarle como al Mesías pero vamos, tanto gente de izquierdas como de derechas llevamos décadas quejándonos de los privilegios de los políticos de que si no han trabajado de verdad en su vida y tal y cual, y aquí tenemos a uno que era un currela y que al salir de diputado, ha vuelto a ser currela. Que te habla de su experiencia de en la política de forma que todos lo entendemos. A ver cuántos ejemplos les salen a algunos de entre las filas de los suyos. Aunque uno tenga ideas políticas diferentes a las de este señor, no entiendo la inquina de algunos. Igual que él fue capaz de alabar en público la integridad personal de un diputado del PP (y reconocer sus prejuicios al respecto en la entrevista), creo que salvo los más fanáticos deberían apreciar las motivaciones y la coherencia que le guía en sus acciones y sus declaraciones, que ya es mucho más de a lo que estamos acostumbrados. Aunque se discrepe en por dónde le ha llevado políticamente su compromiso, hay que reconocer que es un compromiso sincero.
Luego está el tema de la patada, que es el banderín de enganche para poner a caer de un burro a este hombre. A ver, desde el momento en que el policía en el juicio dice él mismo que todo se redujo a una rojez que por la noche ya no existía, pues mira, si realmente ocurrió como tal (tengo mis dudas, pero vamos a aceptar que fue así; y si tuviese que apostar dinero, lo haría a que el juicio se lo tumban en Europa), pues la sentencia está bien puesta y listo (y también lo está que él agote los recursos judiciales para intentar demostrar lo contrario). Pero a nivel moral no me da como para descartar a esta persona. A nivel judicial hay que castigarlo, pero en el personal, no es más que un calentón de situación tensa sin ulteriores consecuencias graves, ni siquiera leves. No es que le diera una paliza. Otros ejemplos hemos visto de desacato y agresión a la autoridad (las que querían ir a misa, Esperanza Aguirre…) y nadie ha cambiado su opinión por ellos.
No sé, con sus posibles errores, me parece alguien íntegro en su discurso público. Que ya es bastante más de lo que solemos ver.
Voto errónea. LOS TUITEROS, no. ALGUNOS TUITEROS.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
No por el cotenido de la noticia, sino por la clara propaganda en el titular. Que quede claro.
La gente no entiende que el futuro y el tiempo te puede dar la razon pero se hace para que en el presente te la quiten y cumple su funcion no es la primera ni la ultima vez. Dentro de diez años cuando se cumplimenten todos los tramites y le den la razon , ya dara igual.
Ni sera la ultima , porque no existen consecuencias y si un rendimiento politico. Lo hacen porque saben que pasa cuanto se tarda y la escasez de represalias para ellos que no existen.
Que es un tuitero? todos piensan igual?
#60 Estás respondiendo a la persona equivocada. Estaba apoyándote.
Sobre los 2021s, hay excepciones, sin embargo la gran mayoría son bots y cosas similares creadas intencionadamente para enmierdar. El "septiembre 2021" no se refería a tí.
#64 Pues perdona, veo que he reaccionado excesiva e injustamente. Mis disculpas.
La justicia a largo plazo NO ES JUSTICIA.
#41 La Justicia en España no es Justicia
Me "sorprende" que Irene Montero no le llamase después de conocerse la noticia de la pérdida de su acta de diputado. En verdad que en la política hay mucha basura.
Cuanta manipulación, es brutal.
Cierto no todos los políticos son condenados. Es lo que tiene agredir a los demás. Si no quieres ser condenado, no te dediques a agredir al prójimo. Se creerá que está "por encima" de los demás: caete del guindo, anda.
No todos los politicos son iguales PQ SE HA IDO ESTE.
Es mas: mientras estaba todos los politicos eran iguales, incluido el.
Es lo que se lleva...
Mis dieses para un político coherente que no se agarra a los sillones y los sueldos. Así Si se puede.
#43 c***, porque lo han echado
Condenado por la justicia por ser un violento, y blanqueado por la telebasura.
Como personas individuales obviamente no todos son iguales: los hay grandes y los hay hideputas. (para mí este es grande, que conste)
Como participantes de un conglomerado político cuyo último fin es alcanzar el poder a través del voto de sus electores, sí, todos son iguales y prometen lo que cada sección quiere oir para recabar sus votos y luego hacen...bueno, ya sabemos lo que hacen de sus promesas electorales, algunas migajitas para cubrir titulares pero poco más.
Qué responde a la pregunta del clasismo?
- Hay clasismo en el congreso?
- "acuchillo" ?? No entiendo esa frase
#68 Creo que dice: "A cuchillo". (a saco, a tope, a cascoporro, etc ..)
El problema es andar dependiendo de que no lo sean.
Si el poder estuviese más limitado y controlado, tanto daría.
No es político.
#20 Elabore el argumento, joven.
No todos los iguales son políticos.
"....su antiguo trabajo de obrero industrial" Respecto a su labor en la refinería se sabe que básicamente se benefició de muchas horas sindicales para no doblar la raspa y encima le sirvió de trampolín político y por tanto sin dar un palo al agua
#25 Se sabe... ¿quién? ¿Tú?
#33 por supuesto, septiembre 2021 lo sabe todo!
#52 Perdón, oh ser supremo!! arrástrome por el fango ante un usuario creado hace eones.
(jodó con los niños...)
Evasivas aparte, amiguete: ¿quién sabe eso que dices? ¿lo has averiguado tú? ¿te lo ha contado algún tuitero de derechas?
#25 que huevazos
#25 Se sabe? Pero, como se sabe? Hay alguna nformacion al respecto, se publica en algún lado?
#25 difundiendo bulos?
#25 A echar mierda, que es gratis. No te da pena?
#25 "se sabe"
lo mas probable es que no sepas nada, pero tranquilo ya has amortizado este clon, ahora a arrastrarse un poquito más con el siguiente.
#25 Mientes, a sabiendas o por ignorancia, tú sabrás, pero vamos, tu comentario dice mucho de tí y poco de Alberto, a quien pretendes describir.