Portada
Hace 2 años | Por Thornton a detectivesdeguerra.com
Publicado hace 2 años por Thornton a detectivesdeguerra.com
La negación de la historia. ¿Por qué la OTAN no cumple sus compromisos con Rusia?

La negación de la historia. ¿Por qué la OTAN no cumple sus compromisos con Rusia?

 detectivesdeguerra.com

Estados Unidos no acepta firmar garantías de seguridad a Rusia en el tema más importante de todos y mantiene su intención de ubicar misiles nucleares en las fronteras de Rusia, así de simple. El otro punto son la prolongación de las famosas "revoluciones de color" en los ex estados soviéticos para desestabilizar a la Federación Rusa. A todo esto, Washington espera "resignación" del lado ruso, exige que su política internacional no sea perturbada.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.1k 185

Comentarios

Moderdonia

Ahora habrá que esperar a los expertos en conflictos bélicos internacionales para que nos ilustren:

comment_34798547 media
V 18
K 160
systembd
editado

#8 Nos reímos porque el nivel de conocimiento de estos "expertos" es muy superficial, pero, al final, para una sociedad verdaderamente informada, es necesario tener este tipo de conversaciones y difundir los artículos científicos en los que se basan (que me cabrea que los medios rara vez citan las fuentes que usan). No simplemente silenciar a los expertos de barra de bar por sufrir del efecto Dunning-Kruger, sino aportar nuevos datos a la discusión y forzarlos a profundizar más en el campo si quieren lograr el respeto que buscan.

V 3
K 31
Leni14

#81 Fantástico comentario. 👍

V 1
K 17
b
editado

#8 Pues la verdad es que todos deberíamos estudiar lo que pasa en el mundo y hacernos expertos en nuestra medida.
En caso contrario, nos seguiremos tragando las mentiras de la prensa.

V 1
K 14
chulonsky

Madre mía, qué temporada de prorusadas que nos espera

V 29
K 158
yocaminoapata

#2 "Hay mucha gente que cuestionará estos análisis realizados por la "izquierda radical", ante ello solo cabe hacer uso de la historiografía para demostrar quién tiene la razón, políticamente hablando. Polemizar sobre los "buenos" y los "malos" no tiene sentido, eso lo dejamos para los descerebrados... que abundan."

V 14
K 122
Leni14

#5 Yo creo que podemos hablar de "malos", "malos" y "peores", para ser más realistas.

V 2
K 26
chulonsky
editado

#5 Que sí, que sí, que no hay buenos ni malos, pero échale un vistazo a los artículos del blog y luego me cuentas si no es partidario exclusivo de un lado: pro rusia y los pro países islámicos, los chinos se la pelan, y sobre todo anti usa, anti otan y en general anti occidente.

V 6
K 57
yocaminoapata

#7 ¿Puedes contar el número de bases militares que tiene estados unidos en toda europa? Y ahora quieren meter una en Ucrania.... en fin, una vez más estados unidos agitando el avispero mundial

comment_34798588 media
V 13
K 124
chulonsky
editado

#10 Evidentemente EEUU está muy interesada en buscar aliados contra rusia. La diferencia es que eeuu y ucrania han negociado voluntariamente para instalar esos movimientos porque ucrania lo ha pedido al tener miedo de rusia (y con motivos sobrados, recuerdas cómo le robaron crimea por la fuerza militar hace unos años?) y rusia, con amenazas y ya veremos si por la fuerza, quiere evitar que estos países frontera se alíen con el primo de zumosol para poder seguir mangoneándolos a su antojo.

#12 Excepto en alemania, en el resto de los países son ACUERDOS MUTUOS para instalar estas bases, porque esos países quieren tener a la potencia militar de EEUU de su lado. Y qué esperas que va a decir RT, propiedad de putin, al respecto . Pintarlos en un mapa de rojo maligno lol

V 15
K 106
yocaminoapata

#15 Vaya, no me lo esperaba... meter "acuerdos mutuos" y "estados unidos" en una misma frase y sin despeinarse oiga... lol

V 11
K 63
Veelicus

#15 Claro, Ucrania estado soberano... por eso esta EEUU hablando por ellos, de verdad que...

V 4
K 40
D

#34 no es Ucrania un estado soberano?

V 3
K 26
Morrison

#60 Pues parecía que sí, hasta que ha venido EEUU a decir lo que les conviene, y lo que no.

V 0
K 12
Veelicus

#60 Realmente crees que lo es?, normalmente los estados soberanos hablan por su boca, cuando es otro quien habla por ti ya sabes lo que eres

V 0
K 11
D

#34 Al menos no están llenos de tropas rusas como Kazajistán o Bielorrusia.

V 1
K 12
Veelicus

#94 En kazajistan como tu dices no hay un solo soldado ruso, informate. En bielorrusia si que los hay en un ejercicio militar conjunto, pero en pocos años o meses Bielorrusia se integrara en Rusia

V 0
K 11
rojo_separatista

#15, después de apoyar un golpe de estado en Ucrania para derrocar el gobierno electo democráticamente.

V 1
K 21
K

#15 Ah, que sencillo! Pues ya está tardando Rusia en firmar un ACUERDO MUTUO con Cuba para poner bases y misiles nucleares. Ah no, que ya lo intentaron y sabemos lo que pasó.

V 2
K 29
b
editado

#15 Se te olvida el pequeño detalle de que Ucrania es un país fronterizo con Rusia, y por tanto poner bases americanas se considera en la práctica un casus belli.
O qué piensas que haría EEUU si Rusia pusiese bases militares en Mexico.
Pero es mejor hacerse los tontos y mirar para otro lado cuando es Rusia.

V 3
K 36
M

#15 ... ¡bueno! en Crimea que yo sepa hubo dos consultas, una en la camara de diputados donde casi por unanimidad se apoyo la unidad con Rusia, y otro un referendum en donde la poblacion respaldo a la camara casi tambien por unanimidad de hecho ningun muerto, ninguna manifestacion en contra ... y sobre los acuerdos Ucrania EEUU recuerdo otro entre Cuba y Rusia y que los EEUU bloqueo con amenaza de guerra total.

V 0
K 7
crycom

#12 ¿5 en España? ¿no son 2? y en Islandia creo que ya no están y en Albania o Kosovo había otra, ese mapa está lleno de errores.

V 0
K 9
Niessuh

#23 bases estrictamente estadounidenses o de uso conjunto efectivamente son 2, Morón y Rota. Luego está Zaragoza, donde los aviones estadounidenses aterrizan para repostar regularmente, y Torrejón que creo que hace seguimientos de satelites de la NASA. No se de más.

V 0
K 11
crycom

#72 Eso haría 4 no 5, además de los caso erróneos de Islandia, Kosovo y Albania, no parece de fiar el mapa.

V 0
K 9
Niessuh

#75 La base de Islandia (Keflavik) la reabrieron en 2018.

V 0
K 11
Sulfolobus_Solfataricus

#23 "Instalaciones militares" puede ser cualquier cosa, lo mismo es un radar.

V 0
K 10
RazerKraken

#23 En Betera, Valencia, hay un centro de mando de la OTAN.

https://ejercito.defensa.gob.es/unidades/Valencia/cgtad/

V 0
K 9
D
editado

#12 Los gobiernos títeres de Rusia en Kazajistán, Bielorrusia, etc, las anexiones del Donbass y Crimea, las intervenciones en otras exrepúblicas soviéticas, las injerencias y ataques constantes a Ucraina, etc... para todo eso si acaso usamos otro rasero, ¿verdad?
Joder con los PutinBoys. Más le valdría a Putin ocuparse de su economía, que falta le hace.

V 1
K 18
yocaminoapata

#93 lol cuando ya pasas al "putinboys" es que no tienes nada que aportar

V 2
K 35
c

#7 No jodas que es Pro-Arabia saudí.

V 1
K 22
rojo_separatista

#7, pro países islámicos son los países occidentales que son los aliados números uno de los golfos. Tanto que cuando un rey se exilia por ladrón, termina recabando y cobijado por ellos.

V 1
K 24
MAD.Max

#7 Está enfadado con sus papás, es el la rebeldía contra la generación anterior pero expresada de otra forma. ...

V 0
K 7
b

#7 Pues mira, lo contrario que la prensa española: anti rusia y sobre todo pro usa, pro otan y en general pro occidente.
Hacen falta dos ojos para ver bien.
Otros estáis tuertos.

V 1
K 13
Thornton
autor

#2 Del artículo: La OTAN ha instalado misiles en Rumania y Polonia (bases controladas por EEUU).

Buceando un pco en google

https://www.aa.com.tr/es/mundo/rusia-se-opone-a-los-planes-de-estados-unidos-de-desplegar-armas-nucleares-en-polonia/1847024

https://elpais.com/internacional/2015/12/18/actualidad/1450462961_244359.html

https://mundo.sputniknews.com/20201125/eeuu-organiza-una-sorpresa-de-misiles-para-rusia-en-crimea-1093621756.html

https://www.dw.com/es/rumania-recibe-bater%C3%ADa-patriot-en-base-militar-en-mar-negro/a-54965283

https://www.dailymotion.com/video/xl2vmq

https://www.efe.com/efe/usa/politica/eeuu-inicia-en-polonia-la-construccion-de-tercera-fase-del-escudo-antimisiles/50000105-2925285

#4 #5

V 9
K 98
yocaminoapata

Oye #14, que aquí #10 te lo explica gráficamente... que esto no es de ahora, llevan años así

V 0
K 9
Leni14

#16 Y en retirada, los EEUU están perdiendo día a día influencia, están fuera de Irak, fuera de Afganistan con una bochornosa retirada y hasta Trump quería cobrar a los socios de la OTAN por "protección" al estilo mafioso. Repito, EEUU no es santo de mi devoción pero las correrías de uno no excusan las correrías de otro.
Lo único claro aquí es que Ucrania es un país soberano y tiene una amenaza de invasión por Rusia. Primero se dice que es por los misiles nucleares, pero no, hay un acuerdo para evitar su proliferación y sacarlos de las ecuaciones de los conflictos bélicos. Como eso no cuela, ya empieza una nueva batería de excusas que mira, no me voy a molestar en analizar por pura pereza y por que ya habiendo cogido a un mentiroso... pues me da pereza seguir.

V 1
K 15
Morrison

#41 EEUU no es santo de mi devoción pero las correrías de uno no excusan las correrías de otro.

El problema aquí es que USA está llenando Europa de cabezas nucleares, y parece que la culpa es de Rusia por oponerse y ver su seguridad comprometida por ello.

V 0
K 12
D
editado

#86 ¿Rusia puede decidir lo que pueden hacer o no sus países limítrofes, "por su seguridad"?
Entonces Estonia, Letonia, Suecia, Finlandia, Ucrania, etc, también podrían decirle a Rusia lo que puede hacer o no con sus tropas ¿verdad? ¿VERDAD?
Ah no, que para eso usamos otro rasero.
En fin, cuánta hipocresía.

V 0
K 9
Morrison

#97 ¿Rusia no puede mover sus tropas dentro de su territorio por su seguridad?

Ah no, que para eso usamos otro rasero.
En fin, cuánta hipocresía.

V 0
K 12
Rujopa
editado

#97 Vamos a poner cabezas nucleares en la frontera de México con EE.UU. y en la frontera de Canadá con EE.UU., a ver que pasa. Las elites económicas (no hablo de sus ciudadanos que bastante tienen con vivir en esa mierda de país) de EEUU son un puto cáncer para el planeta tierra y para la humanidad. Se saltan a su conveniencia todos los acuerdos internacionales. Si quieren los recursos naturales de un país, pues nada nos inventamos que tienen armas de destrucción masiva, lo invadimos, matamos a su población civil para llevarles la democracia y una vez hemos conseguido nuestro botín nos vamos dejándolo todo hecho una mierda, pero no os preocupéis que os vamos a llevar a nuestros contratistas para reconstruir dejándoos una deuda con nosotros que nunca podréis pagar. Ponemos y quitamos presidentes en el sur del continente americano a nuestro antojo, experimentando de paso con políticas económicas extremas llevando a la población al caos, y como ese tienes innumerables ejemplos. Sin ir mas lejos ahí los tienes vendiendo armas a marruecos, con no se que oscuros propósitos, pero me da que es por las minas de fosfatos y se supone que nosotros somos sus aliados. Desde su creación este país, si se le puede llamar así porque EE.UU. no es un país es un negocio, no ha hecho otra cosa que saltarse la legalidad internacional para nutrir el desmedido egoísmo de sus elites, llevando a nuestro planeta, el planeta de todos, a un limite insoportable. Aquí no queremos ni su supuesta cultura ni su modelo económico genocida y menos aun sus bases militares, que se vayan a la mierda y que dejen de hostigar a los Rusos. PD tu Nick hace honor a tus comentarios.

V 2
K 22
Leni14

#86 De nuevo, eso es falso, EEUU está en retroceso y las armas nucleares están fuera de la ecuación, como han declarado los propios protagonistas en los pactos de enero de este año.
Putin se da cuenta de que EEUU está debilitada y acelera el desarrollo de su agenda para ir recuperarando las antiguas fronteras de la URSS. Pero el factor más importante es ¿que es lo que quiere la población de Ucrania?, está claro que a Rusia no, porque sino no habría conflicto. Sin la amenza de Rusia, no habría acercamiento a la OTAN.

V 0
K 8
Morrison

#98 Claro, como están "fuera de la ecuación" USA puede poner las que le de la gana, instalar todas las bases que quiera en el pais que quiera, pero si Rusia mueve las tropas dentro de sus propias fronteras, entonces todo mal.

Sin la amenaza de la OTAN, no habría acercamiento de Rusia.

V 0
K 12
ComentadorOcasional
editado

#41 justo Ucrania renunció a ser potencia nuclear a pesar de heredar las armas de la antigua URSS.

Se deshacen de los misiles y justo les invaden. Ahora se plantean volver a ser potencia nuclear.

V 0
K 7
suppiluliuma

#104 #41 Te olvidas de lo más divertido. Los ucranianos aceptaron deshacerse de las armas nucleares soviéticas que tenían a cambio de garantías por escrito sobre su integridad territorial e independencia. Y uno de los firmantes fue Rusia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest

Por no mencionar el hecho de que EEUU no está desplegando armas nucleares en Europa, y no tiene planes para hacerlo. Básicamente porque no les hace falta. Tienen ICBMs de sobra en casa (y en submarinos) para incinerar Rusia. Y los rusos tienen ICBMs de sobra (también en casa y en submarinos) para convertir a EEUU en una versión real de Fallout.

Nadie va a desplegar misiles nucleares en Europa porque no hace puñetera falta (excepto posiblemente Francia y Gran Bretaña, porque donde los van a desplegar si no).

V 3
K 31
MAD.Max

#10 Excepto la de AA y sputniknews, que ya sabemos de qué pie cojean ... las demás son de defensas antimisiles, o sea, que no son ofensivos, sino defensivos, teniendo en cuenta la actitud de Rusia hacia Ucrania es lo más normal....

V 3
K 29
suppiluliuma

#10 A ver. De las noticias que pones:

* Una son declaraciones del Ministro de Exteriores ruso en 2019 sobre la posibilidad de que EEUU trasladara sus bombas B61 (que no son misiles) a Polonia. Una de las ocurrencias del presidente Naranjito, que quería reducir la presencia militar de EEUU en Alemania porque los ultras del PiS le caen mejor que los moderados de la CDU (que además habían tenido la temeridad de elegir a una mujer como líder), y que no se ha llevado a cabo.

* Otra noticia es sobre el despliegue de cohetes HiMARS, un sistema de artillería que tienen múltiples ejércitos, y que tiene numerosos equivalentes, entre otros los Smerch o Uragan, que los rusos han vendido a lo largo y ancho del planeta. No creo que tener temporalmente una batería de artillería de largo alcance en Rumanía sea una amenaza existencial para Rusia. Por no mencionar que el territorio ruso en riesgo, según el artículo, es Crimea.

* El resto de las noticias se refieren al desplieque de misiles Patriot y SM-3, que son interceptores de misiles balísticos, es decir, armas puramente defensivas.

Si eso es lo más amenazante que han hecho los americanos contra Rusia, Putin es una damisela.

V 1
K 10
b

#5 No se trata de buenos y malos. Se trata de quién cumple la legalidad internacional, quién intenta llegar a acuerdos o prefiere la guerra, quién respeta a otros países y quién no.
Y ahí hay muchas diferencias.

V 0
K 6
naxho

#5 "Polemizar sobre los "buenos" y los "malos" no tiene sentido... Pero los EEUU son los malos. Me descojono.

V 0
K 9
ElTraba

#2 pues yo creo que lo vemos no es proruso, más bien Europa es proyankis.

V 4
K 36
Tuatara

#2 Mejor vamos a la guerra por EEUU.

V 5
K 54
BM75

#39 Falso dilema.

V 0
K 8
Tuatara

#54 Tortilla con cebolla.

V 0
K 9
f
editado

#2 Es obvio que Rusia quiera mantener sus áreas de influencia del mismo modo que lo hace EEUU, imagina que el pacto de Varsovia trata de anexionarse Alemania saliendo este de la OTAN, se lía la de Dios, pues lo mismo con Ucrania.

V 0
K 7
currahee
editado

#2 Esto es como oponerse en 2003 a la invasión de Irak y que acusen a uno de ser proSadam... lol

Ridículo. Todo tiene que ser blanco o negro por decreto. Aquí os dejo esto:

comment_34799030 media
V 6
K 54
b

#2 ¿Lo dices en serio?
¿Te parece que el conjunto de la prensa, radio y televisión española es pro-rusa? ¿Que el gobierno es pro-ruso?
Ah, que te molesta que en Menéame la gente no repita lo mismo que la tele.

V 3
K 31
LázaroCodesal

#2 Será para compensar las paletas pro Disney/otan de algunos.

V 0
K 7
rojo_separatista

#53, si no hubieran apoyado una revolución de colores/golpe de estado apoyado por la ultraderecha en Ucrania tirando a los pies de los caballos a los ruso-ucranianos, estos no hubiesen pedido anexionarse a Rusia por la via rápida. Que algunos todavía os pensáis que el 90% de la población de Crimea, y que son étnicamente rusos, no está a favor de la reintegración con Rusia.

V 19
K 142
D

#62 Una Invasión militar por sorpresa, es como usar la libertad de expresión para defender dictaduras totalitarias.

V 1
K 12
Ivorion

#62 Y son étnicamente rusos porque... (ahí lo dejo, la historia lo confirma)

V 1
K 12
Algarroba
editado

#62 La ultraderecha pan-rusa también apoya el movimiento de Rusia, ¿eso no te molesta? Y multitud de organizaciones europeas directamente fascistas y neonazis (de verdad, no como cuando habláis del PP y Vox) también.

V 0
K 6
P

#22 Mira, los países que ha invadido Estados Unidos. Si quieres te lo resumo y solo en en siglo XX y XXI: 36 invasiones. O lo que es lo mismo, un promedio de una invasión cada 3 años. Eso sí, todas por el bien de la democracia y de la humanidad.

1.1 En América
1.1.1 1775-1776: Canadá y Atlántico
1.1.2 1798-1800: Mar Caribe y Atlántico
1.1.3 1831: Argentina
1.1.4 1846-1848: México
1.1.5 1852-1853: Argentina
1.1.6 1853: Nicaragua
1.1.7 1854: Nicaragua
1.1.8 1855: Uruguay
1.1.9 1856: Nueva Granada
1.1.10 1858: Uruguay
1.1.11 1859: Paraguay
1.1.12 1868: Uruguay
1.1.13 1891: Chile
1.1.14 1894: Nicaragua
1.1.15 1898-1902: Cuba, Puerto Rico y Pacífico
1.1.16 1914: México
1.1.17 1915: Haití
1.1.18 1916: República Dominicana
1.1.19 1917: México
1.1.20 1926: Nicaragua
1.1.21 1954: Guatemala
1.1.22 1964: Panamá
1.1.23 1965: República Dominicana
1.1.24 1967-1969: Guatemala
1.1.25 1983: Granada
1.1.26 1989: Panamá
1.1.27 1994: Haití
1.1.28 2004: Haití
1.2 En otros continentes
1.2.1 1801-1805: África del Norte
1.2.2 1815: África del Norte
1.2.3 1853-1854: Japón
1.2.4 1859: China
1.2.5 1860: Angola
1.2.6 1893: Hawái
1.2.7 1900: China
1.2.8 1917-1918: Primera Guerra Mundial
1.2.9 1941-1945: Segunda Guerra Mundial
1.2.10 1945-1946: China
1.2.11 1950-1953: Guerra de Corea
1.2.12 1964-1965: Indonesia
1.2.13 1959-1975: Guerra de Vietnam
1.2.14 1983: Líbano
1.2.15 1986: Libia
1.2.16 1990-1991: Guerra del Golfo
1.2.17 1993-1994: Somalia
1.2.18 1995: Bosnia y Herzegovina
1.2.19 1998: Sudán
1.2.20 1998: Afganistán
1.2.21 1999: Yugoslavia
1.2.22 2001- 2021: Afganistán
1.2.23 2002: Filipinas
1.2.24 2003-2011: Guerra de Irak
1.2.25 2007: Somalia
1.2.26 2011: Libia
1.2.27 2011-2012: Yemen, Pakistán, Somalia
1.2.28 2014-actualidad: Irak y Siria

V 16
K 129
Alakrán_

#32 ¿Esta Rusia en la lista?

V 0
K 9
CheliO_oS

#44 Si estuviera Rusia en la lista los que no estaríamos aquí seríamos nosotros. (Todos, excepto las cucarachas)

V 2
K 16
Alakrán_

#61 ¿Y alguien amenaza con invadir Rusia?

V 0
K 9
CheliO_oS

#63 No sé, ¿amenazó la URSS a USA cuando se alió con Cuba? Nuestro error es pensar que la guerra fría se acabó al caer el telón de acero.

V 1
K 13
rojo_separatista

#44, si estuviera Rusia ya no estaríamos hablando de ello, de eso va el post, de cómo están intentando cercar a Rusia que lo único que hace es defenderse.

V 1
K 17
Alakrán_

#68 lo único que hace es defenderse. invadiendo otros países, eso no se llama defenderse.

V 1
K 17
D

#44 Como curiosidad, USA intervino en Rusia durante la revolución rusa.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Expedici%C3%B3n_Oso_Polar

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fuerza_Expedicionaria_Estadounidense_en_Siberia

V 2
K 22
D
editado

#32 ¿Y qué coño tendrá que ver que EEUU invadiera Argentina en 1831? Madre mía, cuando no hay argumentos...
Por cierto, que yo recuerde Rusia se anexionó toda Europa del Este y todas las repúblicas que después formaron la URSS. Empezando por el pacto de Rusia con Hitler para repartirse Polonia. Menos mal que salió mal y entonces los rusos disimularon y se pusieron en el bando contrario ¿Eso no interesa recordarlo, verdad?
Igual si ponemos la lista de países invadidos y países títeres nos sale bastante más larga que la de EEUU.

V 2
K 15
D
editado

Porque esperaban que Rusia se colapsaria como Yugoslavia dandole un empujoncito...

V 11
K 108
Niessuh

#1 El problema es que la OTAN es una organización con el solo propósito de defenderse de Rusia, y es una propósito perverso porque haga lo que haga y sea lo que sea, Rusia debe ser siempre el enemigo. Si deja de serlo la organización pierde su propósito y se diluye. Es una perversión muy grande porque fuerza el conflicto en todo momento y condición.

V 34
K 259
Veelicus

#21 No tanto defenderse de Rusia sino de evitar un acercamiento entre Rusia y Occidente, ese es su objetivo para asi garantizar que EEUU es la primera superpotencia, sin embargo les esta creciendo un grano en China que ya es ingobernable, cuanto antes se den cuenta de que vamos a un mundo multipolar y lo acepten mejor para todos

V 13
K 121
D
editado

#21 #33 Si no hubiera invadido recientemente Rusia a Ucrania, anexionandose parte de su territorio(Crimea), podría haberse dicho que no era necesario defenderse, pero tras esto les gan dado toda la razón.

V 7
K 52
LázaroCodesal

#53 Por mucho que lo repitáis, Rusia no invadió a Ucrania. No inventes.

V 0
K 7
D

#33 cuanto antes se den cuenta de que vamos a un mundo multipolar y lo acepten mejor para todos

Si inicias una guerra nuclear antes, ya no tienes que plantearte ese escenario tan desagradable.

V 0
K 10
Lerena

#79 Me atrevería a decir que más que multipolar nos dirigimos a un escenario monopolar chino. Mientras USA y Rusia juegan al Risk para ver quién controla Europa del este China se está comiendo todo el comercio mundial

V 0
K 6
Kamillerix

#89 Esperemos a ver cuánto tardan en aparecer "freedom fighters" en Xinjiang. Ya hay precedentes de talibanes uigures...

Todo sea por la Democracia (entendida como el gobierno de los intereses de las grandes corporaciones de los EEUU).

V 1
K 17
Lerena

#100 Los chinos son muy brutos. Sospechoso de disidente -> Campo de concentración.

V 0
K 6
LázaroCodesal

#33 Rusia, es Europa. Rusia es culturalmente mas cercana a nosotros que los USA y su mierda de cultura religiosa puritana y adoradora del dinero la violencia y las armas. El futuro, es la unión europea verdadera, incluida Rusia. los gringos intentan evitarla porque en una unión europea de verdad, ellos serían la ultima mierda del mundo.....militar, tecnológica, energética...y moralmente.

V 0
K 7
D

#1 A Yugoslavia le dieron algo más que un empujoncito...

V 0
K 10
Vichejo

Rusia se anexiona Ucrania = Bien
Rusia tiene intención de "anexionarse" el resto de Ucrania = Bien
Ucrania busca desesperada ayuda para que no la invadan y solo encuentra respuesta en la OTAN = Los EEUU fallan a la historia

No se puede ser mas cínico y ridículo

V 14
K 101
Vichejo

#11 Entiéndase que la primera Ucrania es Crimea

V 0
K 9
M

I#30 .. Pero Crimea se unio voluntariamente a Rusia mediante dos votaciones, una en su congreso casi por unanimidad y luego un referendum general tambien votado mayoritariamente por el pueblo.

V 0
K 7
E
editado

#11 de donde sacas que Rusia tiene intención de anexionarse el resto de Ucrania?

"Ucrania busca desesperada ayuda para que no la invadan y solo encuentra respuesta en la OTAN" el orden de los factores no fue así.

En torno al 2014 Ucrania estuvo tanteando entrar en la Unión Europa y en la OTAN, esto último se había acordado que no pasaría para que hubiera una zona neutral entre Rusia y la OTAN. Cuando el presidente de turno decide negarse a seguir con el proceso de entrada básicamente tiene que huir del país por el alzamiento que se creó y en ese momento Rusia se anexiona Crimea, donde tienen su única base con salida al Mediterráneo, que iba a quedar para la OTAN.

De aquello han pasado casi 8 años, y justo ahora que van a abrir el gaseoducto con Alemania vuelven a aparecer todas estas tensiones y rumores de que Rusia va a invadir justo en este invierno.

No obstante si, el artículo se centra solo en una parte de la historia como dices, pero que es justo la que suelen olvidar nuestros medios cuando hablan del tema.

V 3
K 35
Vichejo

#31 Amenazas a un país, pones 100 000 soldados en la frontera y encima y te has anexionado una parte de el. Menos mal que no estás tu enfrente de la política exterior europea

V 5
K 37
b
editado

#37 MENTIRA
Dime dónde ha amenazado Rusia con invadir Ucrania.
No sólo es mentira: es que estás justificando una posible guerra.

V 2
K 3
p

#31 te olvidaste de que alguien empezo a disparar cuando las protestan decaian y eso fue la gasolina final. y la hipotesis de que los disparos venian de la zona de manifestantes es interesante. lo que vendria a buscar un golpe de estado suave pero con la base una masa radicalizada en su nacionalismo.

Los crimeanos y las zonas prorusas también se alzaron en protestas pero solo se pudo salvar Crimea. A los ucranianos rusofonos se les oprimio en todo el país, desde Mariupol hasta Slaviansk.

V 0
K 6
c

#11 Rusia se anexiona Ucrania = Fantasía.

V 0
K 8
b

#11 Rusia tiene intención de "anexionarse" el resto de Ucrania = mentira
No sólo es un bulo: es un bulo de esos que conducen a guerras.
Corrige inmediatamente tu mensaje, por favor.

V 0
K 6
Leni14
editado

Enésima mentira para excusar a Rusia en su invasión de Ucrania, las armas nucleares están fuera de todo esto y ya está más que firmado desde principios de enero. Pero veo una gran cantidad de post de opinión y comentarios que saltan una y otra vez con los misiles nucleares, cuando es absolutamente falso. Putin quiere invadir Ucrania e ir recuperando las fronteras de la antigua URSS, no hay más, por la fuerza si hace falta y contra los países soberanos que se opongan, como es Ucrania en este caso.

La prueba:

https://www.elperiodico.com/es/internacional/20220103/eeuu-rusia-china-francia-reino-unido-acuerdo-evitar-guerra-nuclear-13056160

V 15
K 79
yocaminoapata

#4 Pero tu sabes cuantas bases militares tiene estados unidos en toda europa? Ahora quieren meter una en Ucrania....

Estados unidos amenaza a medio mundo con acciones militares y siguen erre que erre con que rusia es el malo....

Una aclaración ¿cuantos países ha invadido rusia? Es que no me salen las cuentas... ¿y estados unidos?

V 25
K 198
Leni14

#9 Ahhhh, entonces ya no son las armas nucleares que dice el artículo, ahora son las bases militares que "quiere" meter los EEUU en Ucrania, por supuesto sin pruebas y ya aludiendo a los EEUU no a al OTAN. Primero os inventáis una cosa, cuando os destapan la primera mentira, ahora otra nueva y fantástica excusa. Y luego está el "como lo hace EEUU" tambien lo hacemos nosotros, pues que EEUU haga el mal no es excusa para que Rusia haga el mal también.

V 11
K 1
Alakrán_

#9 Una aclaración ¿cuantos países ha invadido rusia?
Pues actualmente tiene ocupada parte de Georgia y Crimea en Ucrania.
Te devuelvo la pregunta
¿Quien amenaza con invadir Rusia?

V 9
K 60
b
editado

#22 Crimea no está ocupada.
Otra cosa es lo que diga la prensa otánica.
Y te devuelvo la pregunta: ¿Rusia ha impuesto sanciones a España?

V 1
K 13
Trolleando
editado

#22 Si claro, "ocupada". Pues para estar ocupada no hay ningun ataque terrorista, ni guerrillas separatistas matando rusos o soldados ni ninguna de esas mierdas. Que ocupacion mas rara donde sus habitantes estan del lado del invasor lol

Vamos, como en Irak o Afganistan

V 3
K 21
D

#9 La pregunta sería: ¿Cuántos países ha invadido la OTAN? ¿A cuántos países ha obligado la OTAN a unírsele? Que estemos en esta situación es un claro indicativo de que la OTAN tiene una buena razón de existir.

V 1
K 18
D

#4 El unico expansionismo real que ha habido desde la caida del bloque sovietico es el de la OTAN, sin ningun sentido ni amenaza, salvo desguazar Rusia igual que hicieron con Yugoslavia.

No te acuerdas de la crisis de los misiles con Kennedy? no era Cuba una nacion soberna? Pues no, hay zonas de influencia entre las potencias y eso no es negociable, y si la historia no nos lo hace aprender, lo aprenderemos a cañonazos como le paso a la Grand Armee o a la Werhmarch

Ucrania tenia un gobierno soberano, hasta el golpe del Maidan, una revolucion de colores de libro para poner a un titere pro yanki con lazos con el corrupto hijo de Biden, Ucrania aspira a ser un lacayo de Bruselas, desindustrializado y rindiendo vasallaje como España

V 12
K 89
yocaminoapata
editado

#13 Efectivamente, en la otra noticia que llegó a portada alguien puso una entrevista de Putin donde dice claramente.... NO VAMOS A PERMITIR INSTALAR MISILES EN NUESTRO PORCHE.

Pero nada, rusia muy mala, así lo dicen en todas las películas de hollywood, juegos e incluso en menéame!!!

V 4
K 40
D
editado

#19 y lo peor es que lo dice gente que se cree anti imperialista por ser anti yanki....y mientras le hace el caldo gordo a la OTAN y a todos sus vasallos

O gente como #18 que se creen que ser anti Imperialista es ser pro Ruso o anti Yanki

V 0
K 10
Alakrán_

#13 Ya, si, claro. Los buenos demócratas son los presidentes prorusos como Lukashenko y demás corruptos.

V 0
K 9
D

#25 No, esos son malos democratas, pero si crees que esto va de democracia o de corrupcion no sabes que peli estas viendo...

V 2
K 20
Alakrán_

#26 Tengo clarísimo de que esto va de estados soberanos, o vasallos como quiere Rusia.

V 1
K 16
yocaminoapata

#45 pues yo veo a españa como vasallos... enviando fragatas a un conflicto donde ni pinchamos ni cortamos. Ah si, es que somos miembros de la OTAN y vamos donde los americanos digan

V 3
K 30
D

#13 Ucrania tenía un gobierno soberano que estaba a favor del acercamiento a la EU, al igual que la mayoría de su población y que llevaba tiempo preparando la anexión... y ese gobierno se echó atrás en el último momento para acercarse más a Rusia. Yo entiendo que es normal que la población se cabreara y exigiera la destitución de ese 'gobierno soberano' al que se la suda el pueblo y prefiere las mordidas rusas.

Cómo os gusta tergiversar la realidad.

V 2
K 17
c

#29 "la población".... lol lol

Ya.

En Ucrania hubo un golpe de estado.

V 3
K 25
D

#51 Solo si le preguntas a la minoría pro-rusa. Igual que si le preguntas a los pro-Trump te dirán que hubo un golpe de estado en las últimas elecciones.

V 0
K 7
Rokadas98

#29

"Ucrania se negó a firmar el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea. Decenas de expertos y los propios políticos ucranianos afirmaron que rubricarlo no sería provechoso para el país. Sin embargo, miles de personas salieron a la calle en Kiev para exigir al presidente Víktor Yanukóvich y a su Gobierno que cambie de rumbo o dimita. Una nueva ola de indignación azotó el país después de que el presidente, Víktor Yanukóvich, aprobara enmiendas a la ley sobre mítines que, entre otras cosas, endurecen la responsabilidad administrativa y penal en las infracciones durante las acciones masivas de carácter pacífico".

V 1
K 15
D

#91 Ah, bueno si lo dijeron decenas de expertos y los propios políticos ucranianos es que sería malo malísimo de verdad. Porque que esas decenas de expertos los buscara el propio gobierno para justificarse sería totalmente impensable. Y los políticos serían del partido de Yanukóvich, porque la oposición en bloque estaba en contra

¿Y realmente piensas que es mejor para Ucrania acercarse a Rusia que entrar en la UE? ¿Has visto cómo están el resto de exrepúblicas soviéticas que han entrado en la UE en comparación con las que no? No sé cómo podéis defender lo indefendible de esa manera. Es triste.

V 0
K 7
p

#29 ucrania ha usado a su ejército para matar civiles ucranianos por querer vivir en zonas ucranianas de ideales rusas.

el gobierno ucraniano ha apoyado y dejado campar a sus anchas un nacionalismo cancerigeno que recuerdablo peor de la alemania nazi, el ataque a la casa de Odessa lo demuestra, mas de 1h de videos que habia en youtube de gente queriendo salvar su vida y una jauria de nazis queriendo rematarlos. casi 100 muertos, niños, hombres, mujeres, ancianos y embarazadas.

por menos hemos intervenido en otros paises en pro de la defensa del pueblo.

V 2
K 22
Sulfolobus_Solfataricus

#13 La OTAN no es un país sino un tratado entre países.
Es como decir que la Unión Europea ha invadido Europa del este.

V 0
K 10
P

#4 Que prueba más graciosa. A lo mejor te crees que con poner un link ya es suficiente. Pues no: la fuente que envíes tiene que aportar algo.

V 0
K 10
Leni14
editado

#24 Una noticia de un medio de comunicación, con un acuerdo real firmado, de enero de este año, por las grandes potencias nucleares para su no proliferación y sacarlas de los conflictos bélicos te parece poco, pues chico y no se que más te puede valer. Por que tu aportas nada y menos que eso.

V 0
K 8
RoterHahn

#4
Rusia no invadira Ucrania. El Putin nos ha metido a todos un gol por toda la escuadra. Ya tiene a Bielorusiacon tropas rusas que era su interes. Ahora no los sacara nunca. Y si hay otro movimiento "democratizador", tendra tropas para intervenir.

V 1
K 18
Leni14

#36 Mira te lo dicen hasta los macarras del Eclipse:

V 1
K 11
c

#4 Enésima mentira para excusar a Rusia en su invasión de Ucrania
¿De qué invasión hablas?

V 1
K 19
b

#4 "Putin quiere invadir Ucrania". ¿Te lo ha dicho él?
Ah, ya, que Biden dice todos los días que Putin quiere invadir Ucrania.
Y la prensa occidental lo repite como papagayos.
Y algunos os lo creéis y lo repetís en Menéame.

V 2
K 18
Leni14

#95 Tienes razón obviaré toda la prensa internacional y me fiaré de lo que tu me digas, ¿como he podido estar tan ciego?.

V 0
K 8
D

#4 Las armas para guerras convencionales también son una amenaza a la soberanía de un estado. Si Marruecos está armándose hasta los dientes y España ahora se ve en la tesitura de reforzar su defensa en el estrecho no es porque Marruecos se esté dotando de armas nucleares.

V 1
K 19
yocaminoapata

Buen artículo, merece la pena leerlo

V 5
K 66
Ishtari

Madre mía, ya sé que estoy en Menéame y conozco el percal, pero aún así cómo está la propaganda rusa y los pesaos que piensan que vivimos en los 80.

V 5
K 41
b
editado

#18 Es lo que pasa cuando sales de la burbuja mediática española pro-Otan y te encuentras con la verdad.
Da un poco de shock al principio pero se pasa.

V 2
K 7
oceanon3d

Yo creo que se ha perdido la perspectiva de la realidad: Rusia tiene 4000 ojivas nucleares y la infraestructura para ponerlas en cualquier parte del mundo en 20 minutos.
¿Tiene sentido estar jugando al Stratego con ellos como si fuera un enemigo de tercera?
Que esto no es como la guerra de Irak, de Libia, de Siria o de Afganistán.

Esto NO VA de si Putin es más malo o menos malo. Va de que los rusos, para bien o para mal tienen poder REAL para volatilizar a su enemigo si la cosa se va de madre.

Ahora mismo nosotros somos su enemigo. Y en este contexto tan peligroso a la ministra Robles no se le ocurre otra cosa que ceder a las presiones y enviar una fragata al Mar Negro. ¿A qué? ¿Qué se supone que va a hacer allí aparte de el tonto?

Si la chispa estalla y surge una guerra de verdad (no la fría, la caliente), el conflicto podría escalar muy rápidamente y nos podrían llover ICBM MIRV rusos y volatilizar España como si nada. Y nosotros enviando fragatas de turismo por el Mar Negro. ¡¡¡Tócate los cojones!!! A un país que puede freírnos con pulsar un botón.

Que esto no es como la guerra de Irak, de Libia, de Siria o de Afganistán donde los paisanos de allí no podían hacernos nada. Los jodidos rusos SÍ QUE PUEDEN.

Espero que quede algo de cordura por ambas partes. Porque si salta la chispa dependemos de que ninguno de los dos pulse el botón nuclear. Seríamos meros espectadores de nuestra propia destrucción.

V 3
K 28
F

#27 Nadie se va a arriesgar a una guerra, y menos nuclear. Entre dos paises de occidente. Los Rusos tienen muy poco que ganar. Recordemos que tal y como Rusia tiene misiles nucelares, también los tiene Europa y EEUU. Ahí perderíamos todos.

V 0
K 6
ccguy

#27 Estados Unidos también tiene poder para mandar cualquier país a tomar por culo. Y a diferencia de Rusia, lo hace de vez en cuando.

Sinceramente no entiendo como un español puede tener más miedo a Rusia, que nunca nos ha atacado que a Estados Unidos, contra los que perdimos lo que quedaba de nuestro imperio.

V 0
K 20
K
editado

Me muero de la risa cuando los medios de desinformación hablan de los aliados de EEUU. Sres., dejemos de creer en los Reyes Magos. La única relación que entiende la nación que más conflictos ha creado en el mundo desde la II Guerra Mundial con sus "socios" es una relación de vasallaje. Los aliados no pueden ser otra cosa distinta que unos simples súbditos. Súbditos a los que se les espía sin el más mínimo pudor y con la mayor de las hipocresías. Súbditos que son usados como peones para mantener el ficticio relato de la supremacía de occidente y que exige de ellos, ni más ni menos, que se autoinmolen en su política energética europea. A Europa le va a salir caro su posicionamiento en forma de factura de gas. Y todo para satisfacer los deseos neoimperialistas de la que todavía es la primera potencia del mundo, pero a la que le queda un cuarto de hora para dejar de serlo. Me encantaría leer la opinión de esos medios que justifican la intervención de la OTAN en el conflicto Ucrania-Rusia si a los rusos les diera por meter mierda con bases con misiles en Venezuela o en Cuba.

V 2
K 21
m

Lo más curioso de todos estos artículos sobre Rusia/URRS y los EE.UU es que nadie se pregunta que quieren los Ucranianos, no sé, que yo sepa es un estado soberano con eso sí, una pseudo-democracia un poco mejor que la Bielorrusa pero a éstos nadie les prohíbe que se acerquen a Rusia ni se les amenaza con una invasión a pesar de su hostilidad con los países vecinos.

Y yo pregunto, si Ucrania quiere en un futuro ingresar en la Unión Europea, ¿le va a tener que pedir permiso a Rusia también?

V 2
K 20
c

#42 Lo más curioso de todos estos artículos sobre Rusia/URRS y los EE.UU es que nadie se pregunta que quieren los Ucranianos

Es curioso que te parezca curioso...

V 0
K 8
m

#55 Ya te digo, en el artículo de Pablo Iglesias que ha salido en portada se menciona a Ucrania 4 veces, Rusia/URRS 10 veces y EE.UU/OTAN otras 10 veces....

Supongo que antes escucharemos antes el ruido de las armas que la voz del pueblo ucraniano, sea cuál sea a favor o en contra.

V 0
K 10
c
editado

Hay que confiar en los angloamericanos y en su tradición de cumplir lo prometido.

Qué puede salir mal?

V 1
K 18
Candidatas
31
meneos
politica Organizarse es empezar a ganar
23
meneos
politica Patxi López responde al "deshumanizador": Feijóo se retrata como machista e insultador profesional, con una falta de humanidad enorme. Incluso ha hecho burla del amor"
93
meneos
politica Rueda sigue los pasos de Feijóo y reparte dos millones de euros de la Xunta entre los medios afines al PP
29
meneos
politica Varapalo judicial a Joaquín Leguina en su causa contra el PSOE
35
meneos
politica Zapatero: "La ira ha llegado a los límites más altos de la democracia y ha sido contra Sánchez"
51
meneos
politica Feijóo se hace el listo recomendando a Puigdemont que lea la Constitución y le sale mal
23
meneos
politica José Luis Sampedro - Sobre la Democracia, los medios de comunicación y el pensamiento crítico
20
meneos
politica Entrevista | ARNALDO OTEGI en Radio Euskadi
30
meneos
politica Ayuso acusa a Sánchez de sumir España en un "estado de paralegalidad" y amenazar a la justicia
Kamillerix

Está visto que al querido "Gorbie" le engañaron "como a un chino", pero a China no la engañaron, ni la engañarán...

V 1
K 17
yocaminoapata

Pues te respondo, la OTAN estuvo en la invasión de Iraq enviando tropas ¿a que no te lo esperabas?. Y si no me equivoco en Afganistán no enviaron tropas (que lo dudo) pero si apoyaron esa invasión.

Dicho esto, la OTAN va donde los americanos digan... tan simple como eso.

V 1
K 16
borre

Toca volver a desconectar. Tremendo el meme.

V 0
K 11
D

Y me hablas tu de tergiversacion..... Cuando Ucrania tenia un gobierno corrupto con Yulia Timoshenko que con el gas ruso a la mitad de precio de mercado queria comerciar productos a la UE a precio de mercado.... para eso no era el area comun de comercio ...

Y claro el Maidan fue una revolucion espontanea....con francotiradores listos y expulsar a un presidente democratico que estaba a favor de la cooperacion con el area de comercia rusa....

Mas alla de esto, la historia y la etnografia de Ucrania es muy compleja, ya que en el este son etnicamente rusos, tan rusos como los de rusia, y es normal que quieran cooperar con ese pais. Igual que en el Oeste son pro Occidentales....mala solucion tiene ese pais

V 0
K 10
ayatolah

Yo lo que veo es que ningún país va a atacar a Rusia si no es como respuesta a un ataque de Rusia a ese país o a un aliado. No tiene sentido un ataque de USA (ni de ningún otro país) a Rusia para conquistarle un territorio.
Por el contrario si sabemos que Rusia puede invadir algún país con el ánimo de ampliar sus fronteras.

¿Que te pongan misiles en la puerta de casa es una amenaza?... pues si, pero si te los ponen únicamente con propósitos de contraofensiva (porque nadie va atacar a Rusia por las buenas), el problema lo tiene quien se siente amenazado.

V 0
K 10
MAD.Max

#56 Además, las únicas noticias confirmadas que he visto son de misiles defensivos , es decir, de misiles anti-misil. Lo de misiles nucleares se lo han sacado algunos de la manga.

V 0
K 7
yocaminoapata

Pues te respondo, la OTAN estuvo en la invasión de Iraq enviando tropas ¿a que no te lo esperabas?. Y si no me equivoco en Afganistán no enviaron tropas (que lo dudo) pero si apoyaron esa invasión.

Dicho esto, la OTAN va donde los americanos digan... tan simple como eso.

V 0
K 9
yocaminoapata

Pues te respondo, la OTAN estuvo en la invasión de Iraq enviando tropas ¿a que no te lo esperabas?. Y si no me equivoco en Afganistán no enviaron tropas (que lo dudo) pero si apoyaron esa invasión.

Dicho esto, la OTAN va donde los americanos digan... tan simple como eso.

V 0
K 9
B

En las dictaduras exsovieticas corruptas hasta la médula, sin estado del bienestar ni futuro, todas las protestas civiles son "revoluciones de color" montadas por la CIA.

Claro joder.

V 0
K 6
1 2