#3 No hay más que deshacer la reforma legislativa que hizo Ànsar y que fue la que permitió que el sector privado metiera su polla en la sanidad publica. Antes no era posible. Pero no hay huevos.
No hay más que deshacer la reforma legislativa que hizo Ànsar y que fue la que permitió que el sector privado metiera su polla en la sanidad publica. Antes no era posible. Pero no hay huevos.
#3 Efectivamente, cada vez que hablen de "soluciones" es necesario decirlo..
Derogar la ley de 1996 es suficiente, dando un año de moratoria para que la cosa no se haga apresuradamente.
Ya si, en la misma ley, se crea una que cualquier ayuda a un hospital, consulta o centro de pruebas sanitarias privado implica la entrada del gobierno en el accionariado y que, automáticamente, al llegar al 51% del accionariado el centro se vuelve público...
Ya tenemos medio solucionado el problema...
#3 Pero esto será después de invertir de verdad en la seguridad social y dotar a los hospitales publicos tanto de suficiente personal como de instalaciones no? O va a ser otro brindis al sol como el de casi cancelar los acuerdos con asisa y muface sin tener nada planificado que hubiera volcado en la seguridad social más de 1.5 millones de personas cuando ya esta totalmente falta de medios y sobredimensionada con los que hay.
En general estoy de acuerdo en que la sanidad debe ser publica pero… » ver todo el comentario
#1#6 Y el PNV. Y bastantes socialistas.
Pero ¿qué competencias tiene el gobierno central para poder cambiar la política sanitaria de las CCAA? Creo que esto está muy transferido.
Y, además, dentro del gobierno de coalición, ¿qué poder tiene esta parte de la coalición?
Me temo que quedará en muchas sesiones parlamentarias, que vendrá muy bien para retratarse de cara a las siguientes elecciones.
Pero para poco más.
#21 Creo que la competencia puede ser una ley para asegurar la protección de la salud que recoge la constitución, y que está en peligro con la privatización galopante. La Constitución no está transferida.
Otra cosa es que con Junta de socio... se vaya a quedar igual que la reducción de jornada. Es lo que tiene votar derecha. Que a los trabajadores nos toca trabajar más y morirse más.
#23#27 Ambos escribis 2 parrafos.
Y en el segundo decís lo mismo que yo en mi segundo párrafo.
Creo que la cosa está clarita para todos.
Variará la opinión de que todo esto de chau-chau político, colocarse bien de cara al electorado, que es mi opinión y creo que no será la vuestra.
Pero, al final, lo que está claro es que estamos jodidos con la sanidad
#29 Pues no me habré explicado bien porque yo digo que el que las competencias estén transferidas no es ningún problema para un gobierno con la capacidad y voluntad de legislar.
Como no hay ni una cosa ni la otra y García lo sabe, pues 100% de acuerdo que es Chau chau.
#21 Puede hacerlo, a través de leyes. ¿O no cumplen las autonomías con la ley orgánica de educación de turno, pese a estar las competencias transferida?
Lo que pasa es que hay que poder y querer aprobar leyes. Y para esto Mónica García no va a poder, y la gran mayoría de sus socios no van a querer.
#6#54 La Comunidad de Madrid es de las que menos gasta por habitantes entre otras cosas porque es donde más penetración de seguros privados hay.
Y los datos sanitarios son mejores que la media por la cocina que le aplican, por ser te de un porcentaje de población urbana superior a la medida y por ser más rica que la media.
Para qué van a querer el follón de gestionar lo público si no es para sacar beneficio?
La idea que defienden de que con gestión privada se evita el despilfarro es cierta, lo que no cuentan es la otra parte, que lo que se ahorra va a la saca del 'ciudadano particular'
#1 jaja si fuese solo el PP, pero también el PSOE, el problema es este... que dos van de la mano., aunque las gaviotas siempre les gusta el olor del dinero como nada
Y se dirigió directamente a la ministra de Sanidad, Mónica García. "La ministra se ha dejado la ideología a un lado, y es de agradecer. Cuando subió al cargo todos estábamos muy temerosos, teniendo en cuenta sus antecedentes. IDIS intenta integrar el mejor
#18 hay que comprenderla. Su tinglado nacional (SUMAR) se hunde y en el tinglado regional (Más Madrid) le han hecho la cama. Que le va a tener que volver a currar si no hace el papelón de roja.
#18 no es culpa de Mónica García que leamos los titulares y nos quedemos en eso solo. Ya sabía yo que no iba a tardar en salir esto de la colaboración público privada. Pero cuando Mónica García habló de colaboración público privada no se refería a la sanidad, sino a la industria farmacéutica. De hecho en la noticia del primer enlace que has puesto lo repiten varias veces.
Pero claro, si leemos la noticia se nos jode la crítica gratuita a la ministra.
De la sanidad decía cosas asi:
«No tengo ninguna disputa con la sanidad privada, pero sí con la privatización de la sanidad»
#33 ¿Hay evidencia de que no? De momento ya tenemos la evidencia (tanto probada, históricamente) como directamente el audio del director, de que la gestión privada es bastante nefasta y dirigida a otros objetivos que dar el mejor servicio.
#4 El gobierno no tiene poder para hacer lo que le salga de los huevos, las leyes las aprueba el parlamento, y el gobierno no tiene mayoría suficiente para hacer según que cosas.
#71 Ahí le tienes. Celebrando que los que quieren arreglar las cosas no tengan poder a la vez que lo usa como excusa para decir que realmente no quieren.
Son los lapsus que se les escapan a los que saben que no tienen razón.
#33 Yo diría que la evidencia es que, a medida que se está tendiendo a privatizar, el servicio es peor
Eso sin contar que la sanidad publica no es un negocio, no se piensa en resultados financieros al ofrecer el servicio, se plantea en resultados sanitarios, a la sanidad publica le interesa que estés sano (menor gasto), a la privada no (mayores ingresos)
#47 Entonces eso debería reflejarse en algún dato objetivo, ¿no? De hecho la Comunidad de Madrid es de las que menos gasta por habitante y presenta mejores datos sanitarios que la media nacional.
#54 presenta datos de mierda, si los 5000 millones fueran a la pública y no a Quirón iría mucho mejor. Estás buscan los tres pies al gato, no sé quién te paga pero deberías buscar otro foro.
#54 No se Rick.... Si eres la comunidad que menos gasta y la más privatizada (o de las que más), ser la que mejores datos presenta es cuanto menos... Sospechoso
¿Qué indicadores objetivos indican que el modelo de la Comunidad de Madrid es peor que el de otras CCAA? ¿Menos esperanza de vida? ¿Mayor número de muertes evitables? ¿Mayores listas de espera?
#2 Ni idea de cómo están en otras comunidades. Sé cómo están en Madrid. Para mí desgracia, tengo que ir al médico con frecuencia. En mi caso, ya van 8 meses de espera para el especialista. Y las veces que he ido a urgencias de Ramón y Cajal en los últimos años, la saturación era tal que no se cabía en los boxes. Falta de médicos, personal desbordado, en fin, un desastre. Y mientras dando 5000 millones de euros a Quirón.
#19 Una vergüenza, porque pagas tus impuestos y el servicio es lamentable. Ahora bien, ¿hay alguna evidencia de que la gestión pública fuese a mejorar esto?
#33 pues hay más evidencias a favor de la gestión pública que de la privada.
En Madrid, con el PP claramente a favor de la gestión privada (con fondos públicos), la gestión publica sigue funcionando medianamente bien, y en muchos casos mejor que la privada… que deriva pacientes que no le son rentables a la pública.
#2 Un pequeño indicador es pillar a uno de los directivos de sanidad privada en Madrid, reconociendo que hacen trampas con las listas de espera para ganar más dinero.
Los burócratas tienen esto, mientras los números den no ven el problema, es posible que todavía los números sostengan la gestión de la Comunidad de Madrid con respecto a otras comunidades pero... ¿De dónde salió cada una?
Una de las posibilidades es que Madrid haya empeorado su situación y así y todo los números les den con respecto a otros que venían muy mal.
Generalmente cuando la gente se da cuenta del daño ya es tarde para revertirlo. Madrid lleva décadas dando sus hospitales a la gestión privada y pagando por ello, al igual que otros pero el debate es ¿Qué pasaría si todo ese dinero fuera al sector público? ¿Cómo estaría la sanidad?
Cuando te señalan el futuro y mirás la punta del dedo...
#45 empiezas faltando haciéndote el gracioso para después aportar 0 datos objetivos y plantear que quizás lo que pase es que la sanidad en Madrid sería mucho mejor siendo pública, que eso no lo sabemos. ¿Por qué no cabe entonces lo contrario? ¿Que fuese peor siendo 100% de gestión pública? No hay ninguna evidencia para sustentar ni una cosa ni la otra. Si la tienes compártela por favor.
#52 Es que no me interesa aportar datos. Y no empiezo no faltando ni haciéndome el gracioso. Empiezo diciendo una verdad, una cruda verdad.
Vos no sabés que la sanidad pública es mejor, los que vivimos en la España que daba prioridad a la sanidad pública si lo sabemos, y sabemos que en la privada "te atienden más rápido"; "Es más linda"; "te hacen lo que pedís" pero que me tecnología, tratamientos y profesionales con la pública las empresas NO pueden competir.
Por eso se la regalaron a los empresarios.
Hospitales enteros montados con dinero público que de la noche a la mañana se quedaron los privados por la cara.
#30 El indicativo es un directivo de Ribera salud diciendo que hay que rechazar pacientes para mejorar la rentabilidad hablando del Hospital de Torrejón. No necesitas mas.
Es mas, lo que me pregunto es si es demostrable que algún rechazo que hiciesen costara la vida a algún paciente si debería ser ivestigado para perseguido penalmente.
#30 Lo que se podría esperar es una asistencia eficiente y completa en lugar de una criba en la que si tu caso es sencillo se lo queda la privada y si es complicado o poco rentable, se envía a la pública, cada vez más recortada.
Lo importante en sanidad no es obtener beneficios económicos sino tener una población saludable y que se sienta segura de ser correctamente atendida.
#53 Pues en Navarra, País Vasco, Asturias, Castilla y Leon, Aragón, Cantabria, La Rioja, Extremadura, Galicia, Cataluña, Canarias y Castilla-La Mancha.
Pero supongo que será un ranking elaborado por rojos comunistas.
Con hacer una auditoría a los procesos de adjudicación,a la contabilidad de actos médicos que las gestiones privadas multiplican por varias veces lo que en la publica son un un acto médico,más el control de que es atendido primero un paciente de otro área de salud por el que cobran aparte, antes que por derecho le correspondería a uno del área,ya tendrían suficiente para abrir un proceso a estos entes disfrazados de lugares sanitarios,que no son más que explotadores y destructores de la sanidad.
De los creadores de la Ministra de Vivienda rentista, presenta la Ministra de Sanidad médico de la privada.
El sistema de salud público ha de ser público 100%. Quien quiera privada, que la pague, de no ser así veremos:
- Médicos y personal sanitario mal pagado.
-Personal que hace más horas de las permitidas -> aumento de negligencias.
-Cribado de pacientes por margen económico médico
-Aumento de las estructuras gerenciales.
-Disminución de personal sanitario.
Hay que quitar la competencia de sanidad a las comunidades autónomas. O hacer una ley que prohíba dar dinero público a esta gente, el que quiera sanidad privada que se la pague. Que pena que el PSOE es de derechas, pero yo me follaba a estos hijos de puta.
Derogar la ley de 1996 es suficiente, dando un año de moratoria para que la cosa no se haga apresuradamente.
Ya si, en la misma ley, se crea una que cualquier ayuda a un hospital, consulta o centro de pruebas sanitarias privado implica la entrada del gobierno en el accionariado y que, automáticamente, al llegar al 51% del accionariado el centro se vuelve público...
Ya tenemos medio solucionado el problema...
Efectivamente, la ley 15/97 fue aprobada con los votos de PP, PSOE, PNV, CiU y CC.
CC #11.
Así es.
www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/ley-sanidad-rompe-sanidad-public
En general estoy de acuerdo en que la sanidad debe ser publica pero… » ver todo el comentario
Hecha la ley, hecha la trampa...
Pero ¿qué competencias tiene el gobierno central para poder cambiar la política sanitaria de las CCAA? Creo que esto está muy transferido.
Y, además, dentro del gobierno de coalición, ¿qué poder tiene esta parte de la coalición?
Me temo que quedará en muchas sesiones parlamentarias, que vendrá muy bien para retratarse de cara a las siguientes elecciones.
Pero para poco más.
Desgraciadamente, añado.
Otra cosa es que con Junta de socio... se vaya a quedar igual que la reducción de jornada. Es lo que tiene votar derecha. Que a los trabajadores nos toca trabajar más y morirse más.
Y en el segundo decís lo mismo que yo en mi segundo párrafo.
Creo que la cosa está clarita para todos.
Variará la opinión de que todo esto de chau-chau político, colocarse bien de cara al electorado, que es mi opinión y creo que no será la vuestra.
Pero, al final, lo que está claro es que estamos jodidos con la sanidad
Como no hay ni una cosa ni la otra y García lo sabe, pues 100% de acuerdo que es Chau chau.
Lo que pasa es que hay que poder y querer aprobar leyes. Y para esto Mónica García no va a poder, y la gran mayoría de sus socios no van a querer.
El PSOE también ha privatizado lo suyo. Hay mucho dinero en mordidas rulando por ahí, y muchos corruptos.
De muchos partidos
Y los datos sanitarios son mejores que la media por la cocina que le aplican, por ser te de un porcentaje de población urbana superior a la medida y por ser más rica que la media.
Para qué van a querer el follón de gestionar lo público si no es para sacar beneficio?
La idea que defienden de que con gestión privada se evita el despilfarro es cierta, lo que no cuentan es la otra parte, que lo que se ahorra va a la saca del 'ciudadano particular'
www.meneame.net/story/monica-garcia-defiende-alianza-publico-privada-c
old.meneame.net/story/sanidad-privada-saca-pecho-sistema-sanitario-pub
Y se dirigió directamente a la ministra de Sanidad, Mónica García. "La ministra se ha dejado la ideología a un lado, y es de agradecer. Cuando subió al cargo todos estábamos muy temerosos, teniendo en cuenta sus antecedentes. IDIS intenta integrar el mejor
… » ver todo el comentario
Edit: el ruido está de moda, Fashionaria
Pero claro, si leemos la noticia se nos jode la crítica gratuita a la ministra.
De la sanidad decía cosas asi:
«No tengo ninguna disputa con la sanidad privada, pero sí con la privatización de la sanidad»
No se a que darle mas credibilidad, las consignas que dice a sus fieles para arañar votos, o lo que habla con los directivos de la sanidad privada?
Creo que voy a dársela a lo segundo, a los votantes están acostumbrados a mearles en la cara.
Vas a darle credibilidad a lo segundo porque coincide con lo que tú piensas y con lo que tú quieres vendernos a los demás.
Creo que solo está disimulando para que no se note lo obvio.
En las mayorías de PSOE solo nada se ha hecho
Son los lapsus que se les escapan a los que saben que no tienen razón.
Tanto que hablas ¿Que dices que has tú que no haya hecho yo? Se te ve bastante bocachancla y presuntuoso la verdad. Dime de lo que presumes...
Veo que tu sentido del humor es bastante lamentable.
Eso sin contar que la sanidad publica no es un negocio, no se piensa en resultados financieros al ofrecer el servicio, se plantea en resultados sanitarios, a la sanidad publica le interesa que estés sano (menor gasto), a la privada no (mayores ingresos)
Os leo.
7.291.
En Madrid, con el PP claramente a favor de la gestión privada (con fondos públicos), la gestión publica sigue funcionando medianamente bien, y en muchos casos mejor que la privada… que deriva pacientes que no le son rentables a la pública.
Los burócratas tienen esto, mientras los números den no ven el problema, es posible que todavía los números sostengan la gestión de la Comunidad de Madrid con respecto a otras comunidades pero... ¿De dónde salió cada una?
Una de las posibilidades es que Madrid haya empeorado su situación y así y todo los números les den con respecto a otros que venían muy mal.
Generalmente cuando la gente se da cuenta del daño ya es tarde para revertirlo. Madrid lleva décadas dando sus hospitales a la gestión privada y pagando por ello, al igual que otros pero el debate es ¿Qué pasaría si todo ese dinero fuera al sector público? ¿Cómo estaría la sanidad?
Cuando te señalan el futuro y mirás la punta del dedo...
Vos no sabés que la sanidad pública es mejor, los que vivimos en la España que daba prioridad a la sanidad pública si lo sabemos, y sabemos que en la privada "te atienden más rápido"; "Es más linda"; "te hacen lo que pedís" pero que me tecnología, tratamientos y profesionales con la pública las empresas NO pueden competir.
Por eso se la regalaron a los empresarios.
Hospitales enteros montados con dinero público que de la noche a la mañana se quedaron los privados por la cara.
Es mas, lo que me pregunto es si es demostrable que algún rechazo que hiciesen costara la vida a algún paciente si debería ser ivestigado para perseguido penalmente.
Lo importante en sanidad no es obtener beneficios económicos sino tener una población saludable y que se sienta segura de ser correctamente atendida.
Ves a pastar fang nen! A pastar fang!
Pero supongo que será un ranking elaborado por rojos comunistas.
www.infobae.com/espana/2024/06/26/tabla-de-la-sanidad-en-espana-por-co
Está ocurriendo lo mismo.
El sistema de salud público ha de ser público 100%. Quien quiera privada, que la pague, de no ser así veremos:
- Médicos y personal sanitario mal pagado.
-Personal que hace más horas de las permitidas -> aumento de negligencias.
-Cribado de pacientes por margen económico
médico-Aumento de las estructuras gerenciales.
-Disminución de personal sanitario.
EDIT: corrijo, parece que habla de derogarla. Entonces vamos por el buen camino.
A ver en que queda la propuesta... En fín.
Con esto se la puedo recuperar.
¿Que es lo obvio para ti?
EDIT: Esto iba para el ignorador #_4