Hace 2 meses | Por candonga1 a eldiario.es
Publicado hace 2 meses por candonga1 a eldiario.es

Metro de Madrid ha atribuido sus problemas económicos a la subida de la factura de la luz. Lo hizo hace apenas unos meses, después del estallido de la guerra en Ucrania, que provocó un aumento de los recibos, cuando deslizó que podría incluso necesitar un rescate si el precio de la electricidad seguía en alza. La empresa municipal, sin embargo, tiene un agujero que explica mucho mejor los problemas económicos de toda su estructura: la decisión tomada en los gobiernos de Alberto Ruiz-Gallardón y Esperanza Aguirre de alquilar los trenes...

Comentarios

sleep_timer

#3 Pero tienen libertá y pueden tomar cañas.

K

#3 Grandes gestores son pero para su bolsillo. Si haces un solo pago solo recibes sobres una vez. Con un alquiler recibes sobres todos los años.

c

#42 Vamos que es por una cuestión puramente contable, aunque sea antieconómico

GioMad

#3 Gañanes gestores, eso es lo que son. 

vomisa

#6 no, realmente no. No se debe hacer un análisis tan simple.
Con un renting te aseguras la renovación de los equipos, en muchas ocasiones los seguros van incluidos, el riesgo del mantenimiento lo transfieres.
Y lo más importante es que no debes endeudarte (al menos desde el punto de vista contable) y eso impacta en tu valoración de deuda, lo que afecta a la financiación, o no la obtienes o es más cara.

vomisa

#12 no. Economia de escala.
Cuando tú compras modelos de tres marcas distintas necesitas repuestos de 3 marcas distintas. Si trabajas solo con una eso baja. Los operarios que van a hacer mantenimiento requerien formación solo en uno...

omegapoint

#35 Falso dilema.

la empresa de renting puede tener vagones de modelos y marcas distintas.

Metro de Madrid puede comprar material de una sola marca y modelo al igual que la empresa de renting.

vomisa

#50 No, metro no puede comprar una sola marca, a no ser que lo haga de golpe. Cualquier compra tiene que ser vía concursos público, y no se puede decir "quiero marca X". Hay situaciones excepcionales, pero un vagón no es una de ellas.
Mira lo que le pasó a UK, que cuando sacó los pasaportes para después del Brexit lo ganó una empresa francesa.

omegapoint
editado

#68 no puede comprar una sola marca, a no ser que lo haga de golpe..

o sea que si puede.

vomisa

#71 es imposible, tú no renuevas todas las líneas a la vez, adicionalmente la deuda sería gigantesca.

O sea que no, no se puede.

e

#7 Efectivamente. En las cuentas computa como gasto y no como inversión. El análisis de eldiario es simple y sesgado.

vomisa

#14 puede valer hasta para particulares.
Un ejemplo. Mi suegro tiene 74 años y se tiene que cambiar el coche. ¿Cuanto más va a conducir? ¿ 5 años? Pues le sale más a cuenta un renting que comprar.
No lo va a hacer, claro.

C

#38 La diferencia es que el metro podría usar los trenes toda su vida útil.

vomisa

#48 ¿y con qué coste de mantenimiento? A medida que un activo envejece aumentan esos costes. Hay un punto en el que es mejor tirarlo y comprar uno nuevo. Eso lo facilita el renting.

C

#69 pues no se cuanto cuesta mantener un tren. De todas formas lo vas a pagar. A la empresa de renting, a la que haga el mantenimiento de tus trenes o pagando a tus propios mecanicos.
Y como dices cuando es mas caro que comprar uno nuevo se reemplaza, que es lo que hará una empresa de renting igualmente. No veo muy claro porque es más fácil que haya una empresa intermediaria pero aunque asi sea, los cambias cada 30 o 40 años. Igual pueden hacer un poco de trabajo extra de vez en cuando.

vomisa

#72 ya te digo que es la tendencia del mercado. Y a las empresas les salen los números.

C

#75 parece que en este caso no han hecho los números bien, entonces.

vomisa

#76 sí. Pero mi defensa no es en este caso en particular, si no en general.

Precisamente es noticia por hacerlo mal en este caso, cuando el resto funciona.

Manolitro
editado

#14 estás pidiéndole rigor a un medio que comienza la noticia diciendo que metro de Madrid es una empresa municipal

HAL9K

#7 Los motivos que hacen interesante la fórmula del renting/leasing para una empresa pueden no ser válidos para un servicio público.

e

#15 eso cabría analizarlo, pero no es lo que hace el artículo.

HAL9K

#20 En eso podemos estar de acuerdo.

vomisa

#15 ¿Por qué? Nadie habla de reducir el servicio, solo de mejorar los números.

s

#7 pregunté por casualidad por un coche en renting y según mi kilometraje, unos 30.000km anuales, a los cuatro años había pagado el coche. Si incluyendo lo que incluía, mantenimientos e impuestos. Vi el negocio en 4 años les "regalo" un coche con 120.000km. Ahora haz tus cálculos de economía de escala.

vomisa

#56 ya te digo yo que a las empresas no les salen esos precios. Yo tengo un coche de renting que en el mercado vale 25.000, mi empresa paga unos 300 al mes. Eso son 3.600 al año, en 4 años ha pagado laitad del coche.

s

#67 claro si haces menos kilómetros sale eso por eso he puesto los kilómetros. Y era para empresa también. Si hiciera menos de 20.000km si es menos dinero.

Lo que está claro es que si alguien alquila algo lo hace para ganar dinero. Y entiendo que a una empresa privada le venga bien para bajar los beneficios y pagar menos pero en una empresa pública no lo veo.

vomisa

#70 es un error diferenciar entre público y privado en ese aspecto. El buen gestor debe maximizar el retorno, cumpliendo su objetivo. La única diferencia es que en una empresa pública no depèn haber beneficios a repartir ,lo que se consiga se debe reinvertir en la propia empresa.

vomisa

#70 por cierto, yo hago 30.000 al año.
Ventajas de la ecomia de escala.

s

#78 dudo, con respeto, que por 3600 tengas un coche de renting para hacer 30.000km. excepto que estemos hablando de un Opel Corsa claro
(que se nuevo lo pagarías en 4 años)

vomisa

#82 es un Hyundai i40.
Es lo que tiene una empresa con muuucha capacidad de negociación.

s

#7 Este comentario es constructivo, lo prometo. El sistema de renting o leasing, aporta valor (segun mi entender) cuando tienes unos servicios añadidos que hacen que sea una opción más acertada por la facilidad de gestión o por cargo económico en OPEX o CAPEX. Tener unos ordenadores para una empresa o unos coches de flota, te aporta mantenimiento, soporte, averías y no te metes en amortizaciones.

Pero el mercado de vagones de metro, es bastante cerrado. Tienes una serie de empresas que gana el concurso o RFP; tienes unos talleres con personal contratado que los vas a pagar igual aunque no lo quieras y una formación en un producto de 20 años de vida es asumible.

No hay una opción lógica de hacer un renting de trenes ni de hacer hospitales públicos de gestión privada de ninguna manera, con un sobrecoste del 100% o mucho más a años. Si me dices que hablamos de un 15% o similar, pues te doy la razón: No comprometes tesorería, no endeudas más de los ratios aceptados y puedes ir mejorando cosas. PERO CON UN 100% ES SOLO TIRAR PALANTE Y DAR SOBRES A AMIGOS.

A lo de renovación de equipos, pues con ese precio a los 10 años podíamos haber comprado otros nuevos por el mismo dinero...

vomisa

#62 pues es curioso porque es el sistema que se utiliza en todo el mundo. Ahora mismo estoy involucrado en un par de proyectos P3, uno en Canadá y otro en EEUU, y he participado en proyectos de estos en Irlanda y Chile.
Es algo muy sencillo de explicar, si vas a construir, ya sea un tren o un hospital, y solo vas a dar dos años de garantía, vas a hacer lo mínimo. Si vas a tener que encargarte tú de mantenerlo ya te digo que le pones más cariño, mejores materiales...

t
editado

#6 a 4 años vista salía de lujo sin tenerlos que pagar, el alquiler igual que en el inmobiliario es para quien no quiere o puede pagar el bien dispuesto... otros lo llaman vivir bien o vivir la vida...

p

#6 ¿que eres, un experto cañao en el sector ferroviario?

vomisa

#2 realmente no.

Las empresas tiran por el renting habitualmente y hay varios motivos para ello.
Te pondré un ejemplo. Yo hace media vida trabaje en una empresa de alumbrado público. Esa empresa tenía los camiones cesta en propiedad. Pues los nuevos eran de renting. Te permite mayor flexibilidad y tener los equipos más nuevos.

vomisa

#25 lo tienes que ver también desde el punto de vista contable.

Razorworks

#4 Luego tienes la otra cara de la moneda: despues de tenerlos en renting, los cobran en propiedad (caros) y a continuación privatizan la empresa

omegapoint

#43 y pagas 3 veces por ellos

Cehona

#4 Te invito a que montes en la línea 5 y me digas si los vagones son nuevos.

c

#2 Claro.

Lo que no se puede es ser más listo.

Los subnormales son otros.

m
editado

#2: A veces no es mala idea, pero depende de muchos factores, el primero es si el coste sube mucho respecto de una compra.

Para probar si un tren te interesa puede ser una opción útil. Claro, de cara a tener un tren 50 años a base de cuidarlo, mantenerlo bien y todo eso no te suele interesar porque va a salir más caro que la compra en propiedad. Pero como dicen otros si lo que quieres es vender imagen de "mira, trenes nuevos" cada poco, aunque sea pagando más dinero es interesante. Por supuesto, de cara al ciudadano y al medio ambiente lo mejor es aguantar los trenes muchos años.

Los alquileres también están bien para casos puntuales, por ejemplo, unos Juegos Olímpicos.

omegapoint

#32 estoy seguro que el montante total pagado por el alquiler y mantenimiento es más alto que la compra + mantenimiento.

m

#51: Por supuesto, y la diferencia se la reparten.

e
editado

#51 la diferencia es el desembolso inicial vs pago a plazos, de vista contable es más bonito el segundo, aunque pagues más.

Imagina, gastos por
100.000.000 el primer año debido a compra de vagones
10.000.000 los siguientes

Vs

30.000.000 en el segundo caso

La diferencia es, a partir del quinto año cunde más el primero

e

#28 Varias cosas
Una, me tengo que creer el precio de compra que da Público. De donde sacan ese número maravilloso?
Dos, te olvidas de nuevo de contabilizar el coste del mantenimiento anual de cada vagón
Tres, te faltan el resto de preguntas por responder
Como hace VOX, simplificas un problema a un cálculo mal realizado. Se parece a aquella publi de cuanto nos cuesta cada mena. Coges cuatro datos y haces la cuenta para que te dé un número que no es comparable con lo que quieres comparar, hablando alegremente de una compra a tocateja sin saber su coste financiero.
Luego los que manipulan son los otros.

c

#30 Estás seguro que la empresa se encargaba del mantenimiento en el mismo precio?


Es leasing, no renting...


thecapital.es

e

#31 Pues no lo tengo claro, por eso digo que falta información

bronco1890

#28 No puedes comparar euros de 2007 con euros de ahora, tienes que tener en cuenta el tipo de interés , por eso existe el leasing y no tiene porque ser una mala opción (desconozco si en este caso lo es o no)

ochoceros

#28 Todo esto me recuerda a los helicópteros de Feijoo, pero con más ceros: 21937737

Debe de ser uno de sus muchos modus operandi para sacar el dinero del país a sus bolsillos.

JuanCarVen

#28 Y como siempre dato mata a relato, es una primera aproximación del dato exacto, pero ya se ve claramente que el leasing no parece que fue una buena decisión.

c
editado

#16 Que si. Que ha quedado muy bonito en la contabilidad.

Pero económicamente es ruinoso. El análisis simple es ver el maquillaje y no el sustrato.

Ahora a gastar....

e

#17 vamos, que no tienes ni puta idea y vienes a soltar soflamas.
Claro ejemplo del perfil de lector que busca el artículo.

c
editado

#18 El que no tiene ni puta idea eres tú.

Haz números y dime cuánto ha "ahorrado" la administración respecto a haber comprado los vagones....

Ah!!!

Que ha gastado mucho más....

Vaya.

Comparar un vagón de metro con un vehículo es ridículo.

e

#19 Yo no lo he comparado con un vehículo. El renting o leasing no es exclusivo para vehículos, sabías?
Si quieres te hago los números, pero me faltan datos.
Cual era el coste de compra de dichos vagones?
Cual es el coste de mantenimiento de esos vagones durante el tiempo del leasing?
Cuanto hubiera encarecido la financiación del resto de proyectos haber querido financiar éste?
Había inversiones que no hubieran podido acometerse si se hubieran comprado esos vagones?
Cual hubiera sido el coste de financiación de la compra de los vagones?

Y me dejaré cosas para poder analizar la operación en su conjunto.
Cc #21
Para ti también, que ni si quiera sabéis el coste de compra de esos vagones. Pueden no tener nada que ver con los que ha comprado Barcelona, pero ni si quiera os interesa.

ÚltimoHombre

#24 A ver, el renting a la larga siempre es más caro, lo que pasa que tiene sus ventajas. Pagas esas ventajas gastando más.

e

Eso no lo cuentan.

El_Tio_Istvan

#1 En Telemadrid ya te lo puedo yo asegurar que no.

c

Resqué?

Que hablen con Ayuso.

Black_Bergman
editado

Todavía estamos sufriendo un Vagón de Aguirre, uno que incluso luego se fue del PP y montó un partido más facha aún para seguir siendo un parásito.

e

#79 que datos me han dado? El unico dato aportado lo da Público sin fuente.
Como la mierda que quieras

P

#80 No, tu sesudo analisis sin ni un puñetero dato me voy a comer.

En realidad es bastante facil, si hay varias empresas ganando dinero , es dinero que el Metro esta perdiendo.

Y hablas de economias de escala, pero no cuela, porque son varias empresas y varios contratos.

Coño y buscas una de esas empresas:

e-registros.es

Y resulta que su unico objetivo es alquilar a metro de madrid, tremendisima economia de escala frente a que metro de madrid lo gestione.

Y ahora tu te haces tus pajas mentales para justificarlo, y los demas tenemos que creernos que el sesgo lo tienen otros.

nynph

No hay que olvidarse de la Botella que también hizo grandes cosas... En su beneficio claro está.

z

ya te digo yo que en mi empresa, que es una administración también tenemos vehículos de renting, que es una modalidad que tiene dos ventajas: coche de sustitución y desgravación fiscal, pues resulta que al final pagan en 4 años casi el valor del vehículo más gastos, no hay coche de sustitución porque no los pueden conseguir y el tema fiscal de una administración no creo que sea muy relevante, es algo difícil de entender.

johel
editado

#49 Con ejemplos del mundo real tm es muy facil de entender, te permite hacer magia contable y pasarle el marron a teceros;
- Si tienes algo en propiedad eso aumenta el valor de tu empresa, pero te puede interesar reducir el valor de tu empresa rapidamente, para ello nada mejor que vender propiedades y meter el dinero donde nadie lo vea el resto del año.
-Si necesitas inyectar liquidez rapidamente, la mejor forma es vendiendo cosas. Si eres el ceo y tienes un paracaidas dorado, puedes poner a la empresa en beneficios de la noche a la mañana, cobrar tu bonus y salir corriendo.
-Cortoplacismo. Al hacer un renting le pasas la responsabilidad a otro. No solo del coste de mantenimiento y seguros que van al renting sino de los gastos futuros, mañana se arreglara el problema que has parcheado hoy. No has añadido ningun valor a la empresa sino que lo has restado, pero eso se vera mañana, hoy hay dinerito.
-Si tu empresa es lo suficientemente grande puedes cuadrar o descuadrar el balance vendiendo y comprando segun te interese. Incluso puedes jugar en bolsa en corto ¿Que quieres declarar perdidas? compra caro y vende barato.

Y si hacen falta ejemplos podemos ponerle nombres y apellidos con ejemplos de lo que han hecho diversos bancos. Al fin y al cabo en europa siempre hay dinero para Rato.

p

Si los peperos llevaran su economía familiar como llevan la pública, estarían en la indigencia.

e

Leyendo el titular ya sabía cuál era el medio.
Lo de siempre, hacer análisis vagos con el sesgo que demandan sus lectores. Luego esos lectores creen que son el resto los que están manipulados y se creen mas listos que el resto.

e

#13 Venga, ahí va una clase de finanzas.
Las fórmulas de leasing y renting no se consideran inversiones sino gastos, y por lo tanto no computa como deuda. Además, habría que añadir los gastos de mantenimiento.
Tampoco tiene en cuenta el coste del endeudamiento que supone comprarlos al contado.
Vamos, que es un análisis simples para mentes simples que leen lo que quieren leer mientras se sienten mucho listos

l

#16 ...mentes simples... que sale a mass del doble cada coche y que ahora la mente simple de Ayuso tienen que pagar

K

#5 Por favor, recomiéndanos unos cuantos medios de información NO SESGADOS para que estemos correctamente informados.

e

#23 Basta con saber que todos están sesgados y que noticias como esta suelen no estar fundadas y solo buscan orientar a sus lectores y sobre todo recordarlo cuando te quejas del sesgo de otros medios como si a los que eres afín no hicieran lo propio.

K

#26 Gracias, me dejas más tranquilo.

P

#5 Tiene pinta de tu lo que quieres son sesudos analisis como este:

e

#58 Vale, tu prefieres que te manipulen los tuyos para sentirte mas inteligente.
Putos fachas!!

P

#65 No hombre, aquí el que parece que te sientes muy listo acusando sin mas a los lectores de un periódico eres tu.

Que si , si siempre hacen falta mas datos , y en varios comentarios te los han dado, pero o no te fias o no son suficientes para ti.

Que da mas la impresión de que solo hay un resultado del análisis que te va a parecer valido y es que en el PP son unos grandes gestores que ven cosas que el común de los mortales no vemos.

Y la experiencia demuestra lo contrario.

Y no son unos putos fachas , son unos PUTOS LADRONES