Comentarios

MellamoMulo

#2 es que Meritxell va a pillar joder! Así no se puede
CC #6

Kracken

#6 Ellos son unos criminales, pero el que les vota...

par
editado

#6 Tal cual. Es lo unico que sabe (sabia) hacer Ciudadanos. Me alegro que de desaparezcan, aunque ha sido una gran oportunidad perdida de reemplazar al PP con un partido de derechas que fuera mas moderno y decente (y no como ha sucedido, que decidieron ser una mala copia de todo lo malo del PP).

Aunque cosas asi debetian pasar mas a menudo. Por una vez sus oponentes han sido suficientemente espabilados como para dejarlos en evidencia, pero deberian saber hacerlo mas a menudo.

Cada vez que veo un debate de los candidatos, y ninguno de ellos sabe dejar en ridiculo a los que buscan bronca de forma tan evidente... Es deprimente.

Mael
editado

#62 porque no contaba con que se los iban a dar

Seguro que tenia preparado un discurso de 10 minutos largando soeces, para cuando le hubieran denegado la palabra

editado:
Como bien ha apuntado #6

l

#25 Lo curioso es que no tenía especialmente preparado el discurso para los tres minutos extra.

lomeneame

#4 Si fuese de tu partido le aplaudes hasta con las orejas

par

#52 En que te basas para afirmar esto? Tu aplaudes a este tipo?

Marxheadroom
editado

#1 a este y a todes
España una gran nacion de retrasados mentales
P.d disfruten lo votado

Brunoquellega

#9 "España una gran nacion de retrasados mentales" habló de puta la tacones, como dicen en mi tierra.

Sergio_ftv

#9 Oye, das vergüenza ajena. Piensa el ladrón que todos son de su misma condición.

frankiegth
editado

#1. Y no solo eso, a él y a los de su gremio la población española también les debe pleitesía.

cloudstrife7777

#1 Supongo que este señor será de VOX, si no no saldría en portada.

Entonces se me ocurre preguntar, ¿nadie se ha dado cuenta de que el vídeo corta justo cuando va a hablar, y nos quedamos sin saber si ha dicho algo lógico o si se va por las ramas?

En fín, aquí la gente vota en base a sus deseos y no en base a los hechos. A diario la misma historia.

Lamantua
editado

#98 Osea, dice que daba por hecho que no le iban a dejar hablar y no se ha preparado el tema…? Eso es manupular el vídeo…? Si es de Vox no es un señor. Es un ultrafranquista.

cloudstrife7777

#99 Igual se le ha ocurrido una réplica a lo que otra persona ha presentado previamente, y como indica que no suele haber "tiempo extra" para nadie, por eso no lo lleva muy preparado.

Pero como el vídeo está casualmente cortado en el momento preciso, nos quedamos sin saberlo

kaysenescal

#98 es un transfuga de Cs, queria hacerse un Toni Canto, pero no tiene su cache

D

#2 Qué forma más larga de decir "políticos".

M
editado

#14 Político de Ciudadanos en este caso.

En todas partes hay chupópteros inútiles y gente profesional.

sillycon
editado

#2 La democracia: El poder de la cantidad (de votos) en lugar de la calidad (de los candidatos).

Yo soy partidario del voto ponderado por votante.

PasaPollo

#49 ¿Ponderado en base a qué, si te puedo preguntar?

d
editado

#54 se me ocurren muchas maneras de ponderar el voto:
Capacidad de razonamiento? Test de inteligencia? Estudios básicos? Comprensión lectora / oral? Espíritu crítico y capacidad de detectar manipulación y bulos?

kilianpg
editado

#90 Y puestos a ser totalitarios por qué no una comisión de tecnócratas sabios y que decidan en base a un criterio mejor formado que el tuyo y el mío.... En fin lo que hay que oír. La base de la democracia es poder participar en la toma de las decisiones que te afecten, no en sí esa decisión va a ser buena o mala en base a tus capacidades (la historia está llena de dictadores que realmente pensaban que estaban tomando las mejores decisiones para el pueblo).

sillycon
editado

#93 #94 Si a cumplir unas las leyes que en su caso se podrían incluir en el ordenamiento constitucional lo llamas "totalitarismo", pues entonces vale.

Tu tienes una opinión, posíblemente fundada, y yo tengo otra que igual no lo es tanto. Sólo la comento.
La base de la democracia es clara: El poder emana del pueblo (vamos a dejar el concepto "monarquía parlamentaria" a un lado), todos los ciudadanos son iguales en derechos y deberes (vamos a dejar la monarquía a un lado) y por tanto todos los votos valen lo mismo. Pero en un contexto como el actual en el que la desinformación y la mentira (la retoríca quedó ya muy atrás) se usa como arma política, el ciudadano está indefenso y su voto en teoría libre en realidad está condicionada por ideas falsas venidas del exterior. Y ahí lo tienes: Trump.

Propongo revisar el sistema. No estoy hablando de retirar el voto a los pobres o a los tontos. Estoy hablando de que el voto del tío que en otro meneo le pega un tiro a su perro porque le sale de los cojones o que haya sido detenido por pufos quince veces no valga lo mismo que el de un premio Nobel. Pongamos 0,8 a 1,2.

d

#93 #94 El problema de la democracia actual es que cada vez se parece más a una idiocracia manejada por una plutocracia oculta que controla los medios.

Del mismo modo que se exige un examen para conducir o tener un arma, se debería exigir un examen para poder votar.

Tener 18 años no me parece razón suficiente para poder votar.

No insinuo discriminar por origen, sino todo lo contrario: independientemente de familia, educación, color,etc discriminar por capacidad de entender conceptos básicos, comprensión lectora, base de matemáticas para conprender estadísticas, libre de penas mayores (e.g. fraudes, robo, asesinato,...). Cualquiera con acceso a la educación obligatoria debería de ser capaz de pasar esa prueba (si no se han tocado las narices curso tras curso)

Y, como el carnet de conducir, habría que renovarlo y se podría perder (pena de prisión, demencia,...).

Por otro lado, lo de una comisión de tecnócratas sabios me parece excelente, siempre que exista un proceso transparente y abierto para acceder a ese comité, una duración máxima de permanencia y responsabilidad en caso de decisiones fraudulentas.

Con cualquiera de las dos sugerencias (voto ponderado o comité de expertos) seguro que sería un sistema muchísimo mejor que el actual concurso de popularidad de elegir a la marioneta con la cara/corbata más bonita.

d
editado

#117 Respeto tu opinión de abogado (creo recordar que he leído muy buenos comentarios tuyos).

Lamentablemente tengo conocidos a los que les dicen qué votar. Y familia que se traga la mayoría de los bulos de la tele. También he visto (hace muchos años ya) a las monjitas del geriátrico preparar sobres cuando estaba haciendo la objeción.

Como he dicho, cualquiera con una educación obligatoria debería poder ser capaz de tener ese "carnet de votante". No se discriminaría a las clases bajas.

Lo de los tecnócratas fue una coña de #93 y lo cierto es que no me parece mal si el proceso de elección es en base a unos criterios como los expuestos. Prefiero a expertos con conocimientos, datos y razones que a políticos tomando decisiones con corazonadas.

Yo me fío del cirujano, del estadista, del ingeniero cuando opinan de su campo, no me fío de la opinión de mi cuñado ni de la de la vecina del tercero (seguro que bellísimas personas).

No, todas las opiniones no pesan lo mismo. Los votos tampoco deberían.

PasaPollo

#90 Hm. Entonces el principio según el cual toda persona merece participar en la elección de quien le gobierna se va al carajo. Tú calla, tonto, y deja elegir a los listos.

Eso dejando claro que dejarías fuera a buena parte de la clase más desfavorecida. Porque tengo claro que mi comprensión lectora, espíritu crítico y demás serían mucho menores si desde los 16 años estuviese currando como un mamón en el campo y no tuviese un acomodado empleo que me permite manejar las nuevas tecnologías y acceder a toda la información y cultura que desease. Así que al final se favorecerían políticas más jodidas a esas personas porque, que se jodan, aver hestudiao.

Y además, ¿quién haría esas pruebas? Lo tendrían sumamente fácil para manipular elecciones, elevando o no la dificultad de las mismas. El poder sería suyo.

No lo veo en absoluto, la verdad.

kilianpg

#94 En realidad es algo que ya ocurrió en E.E.U.U. con la ley que hasta 1965 impedía votar a la gente de color: lainformacion.com

PasaPollo

#96 Muy Interesante, no lo sabía

PasaPollo

#103 Ya, si entiendo lo que dices sobre la manipulación de los medios pero... ¿qué? A Trump lo vota también gente formada y lista. ¿Valoras más el voto de un malvado inteligente al de un cándido bienintencionado? ¿Por qué esos criterios? Volvemos a lo mismo: la base democrática es que tú tienes el derecho a elegir quién manda en ti. Contribuyes con tus impuestos. Pagas a esa gente. Tienes derecho a que tu voto cuente.

Y no sé por qué un Nobel va a contar más que nadie, porque no sé en qué momento un Nobel de Física va a saber más de las instituciones del Estado, de los problemas de los barrios, de la fuerza vinculante de los tratados internacionales o de las actuaciones que ponen fin a la vía administrativa. Salvo que esos conocimientos no te parezcan relevantes. ¿Ves por dónde voy?

Como somos individuos cada uno tiene sus circunstancias. Por formado, listo, alto, guapo, librepensador crítico y pollagorda que sea no tengo ni puta idea de los problemas o necesidades que puede tener el colectivo de pescadores de altura. Tiene que ser un pescador de altura el que diga con su voto qué partido le convence más. Oye, que igual vota a un partido que me parece nefasto pero coño, le ha prometido un aumento de la cuota de captura, algo que a mí me la suda.

No hablas de retirar el voto a pobres o tontos... pero propones medidas que infrarrepresentarán a pobres y tontos y eliminarán a cualquiera que haya cometido un delito. Los universitarios urbanos estarían muy sobrerrepresentados en tu sistema. Vamos, es un sistema que se presta total y absolutamente a un gerrymandering demográfico. Tienes como ejemplo lo que menciona #96 sobre esos "test de conocimiento" que se utilizaban para privar del voto a los negros.

pd: Las sentencias penales muchas veces van con la condena accesoria de inhabilitación de sufragio activo durante un cierto período.

kilianpg

#107 Hace apenas 50 años había gente que pensaba igual que tú en E.E.U.U. a la hora de obligar a las personas de color a aprobar un examen de ese tipo antes de votar (con la única intención de impedir que pudiesen ejercer su derecho) Mirá el enlace en #96

pawer13

#49 Yo soy partidario de que para votar tengas que aprobar un examen.

Debería ser algo relativamente sencillo, como el carné de conducir, que el teórico se lo puede sacar cualquiera que le ponga interés, pero que obligue a la gente a conocer los conceptos básicos y de manera objetiva:
Qué son congreso, el senado, el sistema d'Hont, cómo se eligen a los diputados y senadores, cómo luego se elige al presidente y cómo éste elige a los ministros, cómo funcionan los tribunales (constitucional, supremo...).
Y lo mismo para las autonomías (al menos en la que resides), las diputaciones y los municipios.

En resumen, que a votar se debería ir leído.

par

#2 Y mejor no pensar en lo que cobra de nuestros impuestos mientras gente muy capacitada son mileuristas o directamente se han marchado del pais.

onaj

#10 El vídeo termina antes de que comience a hablar. Seguramente tenía tres minutos de chapa y los aprovechó.

b

#40



Preparado tenía poco

LeDYoM

#10 Yo hablaria de porque el C++ es el mejor lenguaje de programacion del mundo.
Pero si, tres minutos serian muy pocos.

p

#11 gracias, no estaba al tanto de sus haceres... más información en: eldiario.es

LFanTita

#21 Te lo explica #11

S

#7 O pedir una canción.

geburah

#27 o el comodin del publico.

Pichaflauta

#31 o un "Gibraltar español!"

mudito

#34 o recitar un poema

Caballadeoro

#41 Lo románticos esos de Cálico Electronico?

poyeur

#57 Mi amor, sentirás olor a esencia, pues me acercaré con gran disimulo...

Caballadeoro
editado

#97 Pues espero seas muerdealmohás.

jac73

#41 O vender un Opel Corsa

shem

#7 #7 Podría haber empezado los tres minutos con "Saben aquel que diu" y al menos habría sido consecuente con el resto de su intervención.

senador
editado

#7 ¿No tenía nada en la cabeza, tipo argumentario ("... porque la inmigración, los "derechos del nonato", bla bla")? ¿Ni eso?

T
editado

Este tipo se salió de C's, es amiguito de Carles Enric (alias "el vendemapas") y cada vez que a este último se le ocurre alguna gilipollez, Cambronero lleva dicha gilipollez al congreso en forma de pregunta/queja/como se llame formal, constando en el registro del mismo.

Aquí está claro que cuando gobiernan unos, los otros no hacen más que poner palos en las ruedas. Los auténticos patriotas.

J

De como perder tu tiempo y el de todos los españoles.

e

estos personajes cobran un pastorro del erario público y puede verse que no son merecedores de ese sueldo, total para votar lo que diga el dedito del grupo parlamentario vale cualquiera, y algunos hasta se confunden

Mltfrtk

-¡Rápido, es cuestión de vida o muerte, debemos quitarnos la ropa!
-¡Vale, ya estamos desnudos! ¿Y ahora?
-No lo sé, nunca me había funcionado.

Morrison
autor
editado

#72 Claro que sí, "uy no lo tengo preparado" "pues tiro de comodines", raro que se le haya escapado ETA y Venezuela. Pero si hasta pide un homenaje de una persona que ni sabe como se llama.

chulonsky

#73 Mientes. Te lo he puesto en #56.

Morrison
autor
editado

#75 En tu cabeza sonaba espectacular. Pedir un homenaje a una persona que ni sabes como se llama, y además quejarte de que no te dejan hablar cuando los turnos de palabra en el grupo mixto se deciden dentro del grupo mixto, es de tenerlo todo preparadísimo, claro.

chulonsky
editado

#77 Es tu opinión sobre cómo lo interpretas. Yo veo la ironía obvia.

Morrison
autor

#78 Sí, eres el claro ejemplo de esa confirmación.

chulonsky

#79 Tú por el contrario no, eres el especial

Morrison
autor

#80 #78 La ironía es que el grupo mixto traslada la lista de turnos de palabra a la presidencia del congreso, el tipo este no esta nunca, pero luego pide turno de palabra en la sesión, para que sistemáticamente se la denieguen ( como es lógico por no estar en la lista de intervinientes del grupo mixto) y así poder quejarse de que le censuran. Pero llega un día que de forma excepcional, la presidenta le dice, anda va tira y habla de una vez. Y "ups" no lo tengo preparado, voy a tirar de comodines, para rellenar esos 3 minutos que no me esperaba. Y luego gente como tú lo aplaude como si fuera un orador a lo Churchill. Si es que sois entrañables.

chulonsky
editado

#81 Y de nuevo, estás justificando algo que nada tiene que ver con el objetivo del envío.

Yo también sé lo que eres. Un cómico.

Morrison
autor
editado

#82 Te quejas que no está el vídeo completo, te muestro el video completo y que el resto es aun más ridículo, y entonces empiezas a desviar la atención a cambiar de tema, y a irte por los cerros de Úbeda. Eres entrañable

chulonsky

#84 Y dale perico al bombo. Menudo cómico

Morrison
autor

#91 Hablando de expresiones populares y refranes... Hace como 5 comentarios que se te acabó la linde.

chulonsky

#92 Lo dice el cómico que ha entrado en un bucle circular de justificaciones absurdas para dar una cohartada a su video cortado, un tipo que pone en su perfil que vota negativo comentarios con bulos. AJAJAJAJA
De dónde sale esta gente

k

Que vergüenza! Que vergüenza!

xyria

#8 ¡He descubierto que en este local se juega!

ElPerroDeLosCinco

Le pongo un 0 en aptitud, por ser incapaz de improvisar un discursillo de tres minutos. Y un 10 en actitud, por reconocer abiertamente que no lo tenía preparado. Cualquier otro político hubiera mentido y hubiera soltado la chapa para la que supuestamente estaba pidiendo tiempo.

G

#18 El tema es que no sabemos que viene después, igual era un rollito falsa molestia para soltar después el discurso. Que lo dudo, pero si lo cortan....

knzio

#20 "falsa molestia" es cuando, de pequeño, decías que te dolía la barriga para no ir a clase

G

#35 No me ha dado tiempo a corregirlo .

knzio

#37 no me vengas con falsas molestias ahora

mudito

#20 eso también. Que queda muy bien lo hacer zascas cortando solo lo que a uno le interesa

chulonsky
editado

#63 La "ridiculez" que señalas no tiene nada que ver con lo que se señala en este envío. Y si lo sabías antes de hacer el envío, te has aprovechado de todo lo que he dicho de la comunidad para rascar karma, ese preciado botín para sentirse alguien importante de esa misma comunidad.

E

#63 Totalmente de acuerdo. Lo primero que pensé al ver el video era que estaba cortado y era una manipulación. Y puede que lo sea, pero es que el video completo es peor aún. Patético, sí, como el dice, "no lo llevaba especialmente preparado". Vergonzoso.

XQNO

#59 cuando empieza la improvisación está a punto de pedie 1 minuto de silencio. Habría sido magistral.

j

#20 goto #111

p

¿Y no puede ser que el vídeo le esté haciendo un "Irene Montero"? Porque parece que aunque no lo tuviera preparado va a hablar y cortan el vídeo.

mudito

#29 tiene toda la pinta

Junchi
editado

Cortan el vídeo, y luego su intervención si mereció la pena :



Este tuit viral es un bulo en forma de vídeo editado intencionadamente

chulonsky
editado

#46 Gracias por el enlace.
Aunque da la tabarra con la cantinela de siempre, el envío de #0 es una burda manipulación porque se ve que está haciendo la broma "de que no tenía preparado nada" y precisamente denunciar en ese primer minuto, que nunca le dejan hablar en esa cámara (es obvia la intención irónica de empezar entonces así).

Pero da la batalla por perdida, el nivel del meneante medio es el que es. Se las comen dobladas cuando están escuchan lo que están deseando escuchar y es de su cuerda, y escaso pensamiento critico.

whatisthat

#46 hmm, me interesaba ver el resto porque eso de cortar vídeos está feo.
Pero ya me dirás tú qué aporta este papanatas con traje al debate sobre el estado.

Usatges

#46 mereció la pena porque puede crear un precedente. O quizás todo lo contrario a lo ideal.
Pues cita la Constitución como argumento para "apropiarse" del tiempo y eso no suele gustar a los políticos.
Y sobre el resto, ni bueno ni malo, lo normal.

C

#46 que parte de su intervención es la que merece la pena?

E

#46 Despues solo dice generalidades, acusaciones sin concretar, y no presenta ni dice nada preparado, habla por hablar (aunque no es el unico). No vale la pena por el sueldo de transfuga que cobra.

j

Hombre, no se iba a preparar un discurso de tres minutos, eso es mucho trabajo y dinero, que hay que pagar a gente para que lo prepare.

Y que este tío sea diputado y pueda votar sobre asuntos que afectan a todo el país...

LoSientoSoyDupe

#0 No tengo claro xq esta publicación no está aún en portada - Meneada!

ragnarel

Qué vergüenza ajena da este personaje.

Virusaco

#89 Si lo entiendo. Perfectamente. Que no lo tenía preparado. Pero luego, si lo ves entero, si que lo tiene preparado. Así que claro que lo entiendo, quieren hacerme creer que se quedó tartamudeando tres minutos sin parar.

Salu3

Virusaco

Mola el recorte pero la voto como errónea porque es una burda manipulación. Un corte en el justo momento para que nos dirijan la opinión.

No sé quién es ese tipo, pero me la trae al pairo. Esos tres minutos los aprovechó bien, pero en el recorte de Twitter lo han omitido, con claras intenciones.

Así no se puede hablar seriamente de politica.

Salu3

f

#85 Creo que no entiendes lo que se quiere resaltar; no es su intervencion en si, es el hecho de que no esperaba que le dieran la palabra entonces para que la pides?

maese_sensei

Éste es el nivel.

Melirka
editado

Me encontré el vídeo ayer por twitter, y más allá de que el tipo sea un tránsfuga que se niega a abandonar el escaño y devolvérselo al partido por el que se presentó, el hecho es que el vídeo está cortado.

No se sabe si luego dice algo más o no, asi que me parece una manipulación similar a la que se le hizo a Irene Montero cuando se cortaron sus palabras al ser preguntada en los pasillos del Congreso sobre por qué no había respondido a la cuestión de Melilla, que sí lo hizo pero se daba a entender que no. Me da la impresión de que con este diputado, Pablo Cambronero, se está intentando algo similar.

Democrito

¡ Improvisa, hombre !

[mirando a los ojos a Batet]
¿No es cierto, ángel de amor, que en esta apartada orilla más pura la luna brilla y se respira mejor?

e

Es como una trampa de cajón para ratas: se meten solas, pero luego no pueden salir.

f

Esto es el PP, el psoe y podemos son unos putos inutiles y mas de la mitad de las cosas que hacen son pura mierda; pero pp y vox es que son un esperpento.

NeV3rKilL

Quien es el tío este. Un poquito de info adiciónal para saber, al menos, a que partido no votar.

Catavenenos

#21 Depende cuando preguntes, como todos los de Ciutatans

e

#26 Curioso que a muchos de los que no les gustan los "arcoiris" (giño, giño) acumulan colores de partidos como si no hubiera un mañana.

Bernardo_Vadell

Estos individuos demuestran la cultura democrática de este pais de pandereta. IDA es el ejemplo mas claro

Zarandea_me

Menos mal que cortan el vídeo, por qué la intervención es infumable y su capacidad oratoria la de un chaval de la ESO. Menudos parásitos alimentamos.

P

Podían haber dejado el video entero para ver qué decía , pero parece que nos tienen que dar mascada nuestra opinión

r

#36 ¿Todavía más vergüenza ajena?

P

#38 No lo se porque no me han dejado verlo. Si alguien decide por ti ya es mal asunto

1 2