Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y no lo tiene, parece mentira que se haya dado cuenta ahora, después de tantos años incumpliendo la constitución.
#4:
Es más, ha añadido, en 1997, con el Gobierno de José María Aznar, cuando ETA "mataba y secuestraba", se acercaron a centros penitenciarios del País Vasco y Navarra a más de 500 presos. Por eso, ha calificado de "cinismo" estas críticas y ha asegurado que son "una utilización absolutamente indecente" de lo que ha sido la lucha antiterrorista de este país durante 50 años.
La indecencia y el PP van de la mano.
La indecencia y el PP van de la mano.
#6:
Solo ha tardado 12 años desde la disolución de ETA en darse cuenta ...
Comentarios
Y no lo tiene, parece mentira que se haya dado cuenta ahora, después de tantos años incumpliendo la constitución.
#2 ¿se pronunció el tribunal constitucional?
#7 siempre he pensado que no aplicar la ley bajo el marco de constitución delegitimiza a quien la aplica, y avivaba la llama que no cesaba por estos y muchos más motivos : artículo 25.2 de la Constitución español establece la finalidad de las penas de prisión: la reeducación y la reinserción social. En el mismo sentido viene a redactarse el art. 1 de la Ley Orgánica 1/1979 General Penitenciaria (LOGP); una de las leyes más progresistas de nuestro ordenamiento jurídico. Por tanto, si bien el sentido retributivo de la pena (el castigo) es inherente a la condena penal, el criterio reinsertador rige como principio orientador y ha de presidir todo cumplimiento de la pena privativa de libertad. Ello significa que las condiciones de cumplimiento de la pena de prisión han de regirse por el respeto al principio de dignidad de la persona, sin que esta deba ser castigada más allá del contenido impuesto por el juez en sentencia.
A tal efecto, un pilar básico inicial de la reinserción de los presos lo constituye el derecho a las comunicaciones (art. 51 de la LOGP), que en sentido lato abarca las realizadas con los familiares, allegados, abogados y otros profesionales. En un régimen de privación de libertad es esencial que la persona presa no pierda un contacto mínimo con su entorno social, a fin de no ver frustradas sus expectativas de reinserción. De ahí que el derecho a las comunicaciones presida esencialmente la vida de las personas privadas de libertad y que, en consecuencia, el derecho a la reinserción social vaya íntimamente ligado a aquel derecho.
En segundo término, el artículo 12.1 de la LOGP establece, además, que “la ubicación de los establecimientos será fijada por la Administración penitenciaria dentro de las áreas territoriales que se designen. En todo caso, se procurará que cada una cuente con el número suficiente de aquéllos para satisfacer las necesidades penitenciarias y evitar el desarraigo social de los penados”. Este precepto estaba pensado para conjugar las “necesidades penitenciarias” con la evitación del desarraigo social de los reclusos. Es decir, suponía un intento de conjugar ambas necesidades; por un lado, el acercamiento de los penados a su lugar de residencia y, por otro, las exigencias de la Administración de variada índole (geográficas, aliviar la superpoblación de determinadas cárceles muy demandadas por los presos, adaptación del centro al grado penitenciario del recluso, etc.).
#8 El artículo en cuestión dice:
Artículo 25.2 - Penas privativas de libertad y medidas de seguridad
Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad
No veo en ninguna parte del artículo que diga que tengan que estar en la cárcel más próxima a su domicilio, el de sus familiares o el de sus eventuales parejas.
#9 Es que la cosa es castigar/reinsertar al preso, no a su familia solo por ser familia del preso. ¿No crees?
#35 No, no creo. El preso es el culpable de "castigar" a su familia ya por el simple hecho de irse a la cárcel. Me parece de lo más inocente el argumento.
Eso por no hablar de que, para el caso que nos ocupa, es de lo más común que consideren héroe al preso, en cuyo caso aún me dan menos pena.
#38 Mira yo soy la madre de uno de estos y puf, dudo que fuera a verle, pero no todo el mundo es como yo y no es a mi a la que tienen que castigar si no a el.
El preso ya tiene su castigo estando en la carcel, ¿Porqué vas a castigar a su madre a tener que recorrer toda españa para poder hacerle una visita si quiere? ¿Que delito ha cometido la madre? ¿Dar a luz a alguien que acabo siendo un asesino? ¿Eso es delito?
Y se te olvida que la carcel en españa va mas de rehabilitacion que de castigo.
#39 Mira, parto de la idea de que seguramenre haya de todo, ahora, en el caso que nos ocupa, me tengo que preguntar si los padres son tan inocentes como dices, en el sentido de que nunca supieron nada ni lo apoyaron (por acción u omisión) , en cuyo caso ese "castigo" me parece incluso adecuado para que esos familiares no funcionen como correo con otros miembros de la banda llegado el caso.
Por otro lado, igual que tú, si resulta que me detienen a un hijo por terrorismo sin que yo me hubiese enterado de la movida y lo condenan con pruebas y tal, y veo complicado que lo visite, vamos, lo desheredo.
Por último, no, no se me olvida que la cárcel tiene también un objetivo de reinserción. Lo que no veo es, una vez encerrado, diferencia alguna entre que se te reinserte a 10, a 100 o a 1.000 kilómetros de casa. Más aún cuando justamente quedarse cerca, en este caso, implicaría estar bajo la influencia más que probable de la banda.
#40 Pero es que aunque estuviesen de acuerdo en que mataran personas, no han cometido ningun delito, no tienen por qué ser castigados. Aqui mismo puedes ver a muchos apoyando a putin y sus muertes o todos los fregados en los que metio USA y la mayoria de sus presidentes por no decir todos, a matar gente y no les meten en la carcel. O si nos venimos al campo nacional tambien ves gente que apoya y defiende los asesinatos del unihuevo y no está en la carcel por ello.
Pues que si los metes en la carcel en cadiz, aparte de castigarlo a el, castigas a su familia a no poder verle mas que una vez al año con suerte en vacaciones y si cuadra con que esos dias se permitan visitas.
El tema de no todos juntos para que no la lien parda, lo entiendo bien pero una vez disuelta la banda no tiene ningun sentido que sigan dispersos mas que putear a la familia.
#41 Si la familia está de acuerdo con sus ideas y acciones, bien castigado me parece por apología del terrorismo, que no es exactamente lo mismo que otros ejemplos qie has dicho. Lo único comparable es lo del "unihuevo", y eso depende de si hubiese una ley contra la apología del franquismo, sencillo.
Disuelta la banda me parece una buena medida profiláctica el que no se les lleve de nuevo al País Vasco o Navarra porque, además, hay una segunda lectura y es que en el País Vasco (no sé Navarra y no me apetece buscarlo) las competencias penitenciarias están transferidas, así que está harto claro que se van a conceder, por motivos políticos, terceros grados antes de lo que sería esperable. Al tiempo.
#42 Muy bien pues meteles en un juicio, pruebalo y condenalos por ello y entonces, si, una vez probado que hay delito me parece estupendo que castiguen tambien a la familia. Pero no se ha hecho eso, se ha castigado a las familias solo por ser familia de un asesino y eso no es correcto lo mires por donde lo mires.
Respecto a lo que comentas de los terceros grados, aunque te duela es el proceso normal de la justicia y si les corresponden tendran que darselo estes de acuerdo o no. Y por otro lado... no necesitan estar cerca para obtener menos pena, terceros grados o indultos, ya que se lleva indultando etarras por los diferentes gobiernos españoles desde el 83.
Y si lo comparas con el terrorismo de estado de los GAL me parece hasta bien ya que ellos no cumplieron ninguno ni dos años de condena, de condenas de entre 9 años y 75. Y tampoco los separaron de sus familias.
O jugamos todos o se rompe la baraja.
#43 Yo no he defendido al GAL así que aquí ese burdo intento de argumento no viene s cuenta.
Segundo y más importante: quienes castigan a las familias no son el Estado ni instituciones penitenciarias, son los propios criminales, terroristas, que han asesinado a gente, que han mutilado a gente, que han provocado miedo extremo en la sociedad.
Así que los pobrecillos familiares que, como ya he dicho, era más probable que no que estuviesen al menos enterados de sus andanzas, me dan cero pena. Y si no estaban al tanto, mala suerte, quien les priva de su presencia es el propio terrorista, no el Estado, no instituciones penitenciarias. Si en vez de conducir media hora para visitarlos tienen que conducir 5 ó 10, allá ellos. Que, además, yo si tuviese un familiar terrorista no querría volver a saber de él en la vida.
Tengo un vecino que asesinó a su ex novia, está en la cárcel y ojalá se pudra allí, espero que el día que salga no aparezca por aquí. Que ya nunca me cayó bien pero "lo toleraba". No sabía ni que había tenido pareja cuando me enteré de lo que había hecho. Así que si fuese un terrorista, peor me lo pones.
Y hablar de pobrecillos familiares cuando luego les hacen recibimientos como "héroes" pues como que me da la risa. Sí, la banda habrá dicho que ya no existe desde hace 12 años, pero su "ecosistema" sigue ahí.
Por último, la ley es la que es, pero no me tomes por tonto. Todos sabemos que en asuntos como este, donde parte de los resultados quedan en manos de la opinión de "expertos", siempre pueden conseguir que allí salgan antes de lo que harían en el resto de España.
Y por ciero, me dan CERO pena los familiares de los terroristas cuando los propios terroristas no piden perdón (pocas las excepciones) o no ayudan a resolver los crímenes sin resolver. Eso sí sería una muestra de arrepentimiento.
Tenemos miles de familiares de cientos de víctimas de terrorismo pero tenemos qie preocuparnos por los "pobrecillos" familiares de los terroristas, en no pocas ocasiones ideológicamente idénticos a aquellos. Dí que sí
#45 El caso es que aunque sean terroristas, tambien son personas y tienen derechos. Se que duele tener que aceptar esto pero es lo que hay. Y sus familias lo mismo, al igual que al tio ese de tu comunidad lo habran mandado a la carcel mas cercana a su domicilio habitual por que el delito lo ha cometido el, no su familia o relaciones cercanas, esta gente lo mismo. Los derechos son para todos aunque nos guste cero lo que hayan hecho.
Vamos a seguir tu razonamiento, detuvieron a un asesino en tu comunidad de vecinos, entonces tu, que vivias en su bloque seguro que sabias algo y lo apoyabas y ademas, seguro que cuando vuelva le vas hacer un recibimiento como a un héroe.
¿A que no son asi las cosas? Pues en el caso de los otros, lo mismo. Te basas en lo mismo que yo, la cercania, que realmente es nada.
Se que no has defendido a los GAL simplemente te cuento que siendo terroristas, igual que los etarras, no cumplieron ninguno mas de 2 años de carcel de sus penas.
Si estas preocupado porque les den el tercer grado o les indulten ahora que estan más cerca de su casa, te comento que no tienes por qué, si lo hubiesen querido asi, lo hubiesen hecho ya como a todos los que han indultado los diferentes gobiernos desde el 83. Edito, mira, no, antes, aqui tienes una noticia del indulto del 82 a 7 etarras https://elpais.com/diario/1982/10/31/espana/404866808_850215.html
Si yo entiendo que no te den pena, a mi no me la dan pero hay que respetar los derechos de todas las personas aunque sean unos putos salvajes, porque son personas.
#49 Nopes.
Para empezar esto es un pueblo y cada uno en su casa. No recuerdo cuándo fue la última vez que lo vi, pero mucho antes de ese crimen. Ya te digo que ni sabía (ni interés tenía) que había tenido pareja, cuanto más quién.
Está en la que, hasta donde sé, será la cuarta cárcel más cercana, a unos 130+ kms. mientras que hay una a menos de 20 kms. Me dijo su madre que lo había pedido él pero desconozco hasta qué punto eso es posible o, incluso, que aún siendo posible que haya sido así.
No puedes comparar, me parece asqueroso y hasta insultante, un crimen por "violencia de género" y otro de terrorismo. Por más que ambos sean execrables y todo lo que quieras, el segundo tenía una parte política de la que carece el primero. No hay punto de comparación y lo sabes. Y si no lo sabes te lo tienes que hacer ver.
No me baso en la cercanía sin más sino en la demostración repetida de esas bienvenidas como héroes, amén de que no nos vamos a sorprender a estas alturas de la vida con eso. No nos hagamos trampas al solitario.
Respeto derechos, lo que no sé es dónde en la CE dice que los presos tienen derecho a escoger prisión, o los familiares a poder visitarlos mientras dan un paseo con el perro.
En fin, lo dejo, es evidente que aquí no se va a llegar a un acuerdi y me empieza a resultar más que lamentable la defensa sin sentido de unos derechos que no existen para unos terroristas, como si ahora fuesen víctimas.
#53 De acuerdo en dejar el tema porque no vamos a ir a ninguna parte, solo quiero comentarte que las leyes penitenciaras si contemplan el derecho de los presos a elegir prision por eso el tio ese la pudo elegir igual que el urdanga. Igual que contempla que las prisiones se hagan en lugares que eviten el desarraigo social de los penados. Para evitar ese desarraigo social precisamente, no los mandan a quintanapaya de su casa, a no ser que lo elija el propio preso.
#8 Pero si dice eso y los abogados de los presos recurrian y el pleito llegaba hasta el constitucional, les hubieran tenido que trasladar antes.
#7 El que tengo aquí colgado.
#2 ha sido una forma de venganza utilizando a los familiares. Una vergüenza e injusticia que duró demasiado y que ni ahora ni nunca tuvo justificación alguna.
#11 pues claro q no había justificación. Una banda q mataba sin mesura tenían q tener sus miembros todos en la misma prisión. Para q pudieran coordinarse mejor.
La culpa era de las familias de los asesinados por quedarse en el País Vasco.
#11 ¿que problema tiene vengarte de terroristas de esa forma? Ya quisieran los muertos eso para ellos.
#33 Que no te vengas del terrorista, si no de su familia que no tiene porqué tener culpa alguna.
#36 no claro, tu hijo se va a poner bombas y lleva armas pero tu no sabes nada. Y aunque así fuera, familiares tendrán en muchos lados se pueden ir ellos tb a Madrid o donde sea.
#58 Ufff paso, ya escribi mucho en este hilo sobre lo mismo, leete el resto de comentarios anda majo.
#2 incumplir la constitución dice, hablando de Terroristas como si les importara una mierda a ellos la constitución.
blanqueando asesinatos y mutilaciones a saco, que no se hubieran dedicado a asesinar y no estarías tan preocupado por las visitas de sus familias. Por cierto, a los que mataron tampoco les pueden visitar.
Es más, ha añadido, en 1997, con el Gobierno de José María Aznar, cuando ETA "mataba y secuestraba", se acercaron a centros penitenciarios del País Vasco y Navarra a más de 500 presos. Por eso, ha calificado de "cinismo" estas críticas y ha asegurado que son "una utilización absolutamente indecente" de lo que ha sido la lucha antiterrorista de este país durante 50 años.
La indecencia y el PP van de la mano.
#4 el movimiento de liberación que decía el bigotes.
#4 incluso ETA y el PP llegaron a ir de la mano., tenían una simbiosis que de hecho aún intentan estos últimos alargar.
#4 Y eso que no menta los otros muchos que han ido indultando todos los gobiernos minimo desde el 82.
Solo ha tardado 12 años desde la disolución de ETA en darse cuenta ...
Ahora los que autorizaron o miraron para otro lado mientras se torturaba a los presos, deberían pagar por ello, señor Marlaska. Porque las torturas nunca tienen sentido.
Ahora el PNV q les de los beneficios penitenciarios q quieran.
Bildu estaban muy contentos de q sus asesinos estén en casa.
Aquí no hay problemas con el pasado
#17 Contentos no sé, pero tienen mucho menos victimismo para su electorado. Se lo van a tener que currar de verdad por encima del foklore abertzale.
#19 Otegui hoy decía q er un día histórico o algo así.
Asesinos volviendo a casa y sin pagar por 375 asesinatos. Un día histórico para el gobierno más progresista de la historia.
700 asesinatos en demografía y aquí están aplaudiendo a terroristas y asesinos.
Flipo
#20 Llamalo transición a la vasca, por hacer analogías con otros nacionalistas matando con banderas reconvertidos en demócratas y honorables dirigentes y fundadores de partido.
#21 la. Democracia en el País Vasco llega más tarde se ve...
#23 Técnicamente con lo del GAL, sí, es posible eso que dices. Llegó más tarde y el terrorismo se enquistó (y más desde el 23F), cosa que de no ocurrir no hubieran pasado de 1986 por ostracismo social. En los 90 hubieran muerto socialmente.
#24 ETA mataba y está página ya estaba abierta.
Pero bueno si Gal...
#25 23F y el GAL. Eso dejó un clima de paranoia en Euskadi y Navarra. De no haber tenido a chuloputas con policías incontrolados asociados a mafiosos, ETA hubiera acabado en los 90 por el cambio generacional.
Si España hubiera tenido su Nüremberg ETA hubiera seguido los pasos del GRAPO, totalmente irrelevantes.
#26 la culpa de 1 en el 2000 mataran a una niña en Santa Pola la tiene noseque.
Pq claro, los Vascos y navarros son así.
En el resto del país nadie aseinaba y aquí estás exculpando asesinos.
Que asco
#28 Eso de la culpa lo dices tú. Que el GAL y el 23F crearon una generación de terroristas es como decir que la guerra de Irak generó yihadistas a mansalva.
#20 Solo por puntualizar, no estan en su casa, estan en una carcel mas carcana, pero no es su casa libres para hacer lo que quieran.
#37 recibiendo beneficios penitenciarios y saliendo con trabajos públicos muy bien pagados.
Hay q agradecer los servicios prestados se ve, q son los presos más agraciados del mundo
#46 No, esos fueron los del GAL que no cumplieron ni 2 años ninguno con penas de entre 9 y 75 años.
#17 bildu los llama presos políticos*, pero luego se ofenden mucho cuando les llaman proetarras
*
#17 Nada que ver con lo que ha habido hasta ahora que no han tenido beneficio niinguno por etarras.
La realidad es que los llevan indultando desde el 82 o antes, todos los gobiernos, tanto azules como rojos.
https://elpais.com/diario/1982/10/31/espana/404866808_850215.html
Es la mas antigua que he encontrado pero seguro que ya antes tambien hubo
https://www.elindependiente.com/espana/2021/06/12/la-eta-indultada-por-gonzalez-y-aznar/
Felipe González y José María Aznar llegaron a otorgar indultos a no pocos presos de ETA. Algunos cumplían penas severas, por delitos de sangre, por secuestro, y en todos los casos por pertenecer a una banda terrorista. Indultos concedidos incluso sin que mediara una petición del interno.
Pues a ver si ahora dispersamos a los VIP,s de Soto del Real Madrid , que esto ya parece cachondeo;
Soto del Real ya aumento hasta su renta per capita . debido a los delincuentes de cuello blanco encarcelados .
Lamento la utilización de las víctimas del terrorismo por parte del PP, una práctica "nauseabunda" tanto cuando estaba en el gobierno como en la oposición.
Consuelo Ordóñez (Presidenta de Covite y hermana del concejal asesinado por ETA)
#55 Claro claro, piensa el ladron que todos son de su condicion
#56 te has quedado sin argumentos?
Para los que quieren justicia vale, pero muchos quieren venganza.
#1 no haberte hecho terrorista no? O esos cadáveres son buenos no como los de la guerra civil.
#30 ¿De que bando?
#31 ambos.
Normal. Si no hay banda terrorista, no hay riesgo de agrupación y asociación.
A pagar favores. Esperemos que se recuerden todas estas acciones en las próximas elecciones.
#10 ya sabemos que los que tanto recordáis estas acciones olvidáis muy fácilmente otras
#13 como cuales?
#10 Acuerdate tu de que quien mas presos acerco fue AZNAR cuando la banda aun estaba activa y de paso que los mismos tambien les concedieron indultos a muchos. Que parece que eso se te olvida, no se porqué.
#51 pues mal también. A ver si te piensas que soy un sectario como tú.