Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Hay que empezar la campañita de imagen de La Preparada.
Por cierto, a agosto de 2023, número de ocasiones en los que Felipe VI ha demostrado en hechos o palabras que de verdad se ha dedicado tanto a estar tan preparado: cero.
Lo que me hace pensar que también ha sido propaganda.
Por cierto, a agosto de 2023, número de ocasiones en los que Felipe VI ha demostrado en hechos o palabras que de verdad se ha dedicado tanto a estar tan preparado: cero.
Lo que me hace pensar que también ha sido propaganda.
#3:
En algo hay que tener ocupada a la niña hasta que tenga edad para presidir actos sin que se le vean los granos en la cara.
#2:
Pura propaganda para que salgan fotos en el hola.
Comentarios
Hay que empezar la campañita de imagen de La Preparada.
Por cierto, a agosto de 2023, número de ocasiones en los que Felipe VI ha demostrado en hechos o palabras que de verdad se ha dedicado tanto a estar tan preparado: cero.
Lo que me hace pensar que también ha sido propaganda.
Pura propaganda para que salgan fotos en el hola.
En algo hay que tener ocupada a la niña hasta que tenga edad para presidir actos sin que se le vean los granos en la cara.
#3 ¿El super puma es etiqueta ECO o CERO?
#8 El Super Puma gasta sólo en combustible 80.000€/mes del dinero de todos en llevar y traer a la niña de su paripé militar, para que así tenga más tiempo de descansar e ir de fiesta el fin de semana que si coge el AVE.
CC/ #3
Republicanos amargados rabiando contra una chica que está estudiando, qué pereza.
Está en un entrenamiento porque será jefa de las FFAA, es algo apropiado y está bien. Si no lo hiciese el artículo la criticaría por no haber trabajado o experimentado nunca la vida de la organización que dirige (aunque sea simbólicamente). Dejadla en paz y tomaos una tila.
#7 La dejaría en paz si no lo pagase yo, mientras tanto todo esto me toca los cojines.
#11 Pues como pagas por sus funciones, se forma para ellas, ¿no es eso bueno?
#14 No, con diferencia prefiero la republica.
#15 Pero ya que tienes monarquía, digo yo que querrás que sean monarcas formados para sus funciones y que las cumplan bien, ¿no? Me parece legítimo que prefieras república, pero criticando cosas que el monarca (o la heredera) hace bien... no lo veo razonable.
Es como criticar que Felipe VI vaya bien vestido a las audiencias y que los trajes son caros... pues es lo que tiene que hacer, lo malo sería si fuese en chanclas.
#7 "será jefa de las FFAA, es algo apropiado y está bien"
¿Estás seguro de la idoneidad de que el mando supremo de los ejércitos españoles recaiga en esta zagala porque así quiso el traidor dictador genocida de Franco que se transmitiese el puesto, por vía seminal?
¿No crees que exista gente mucho más y mejor preparada para desempeñar dicha función?
#13 Su función es representativa, no operativa, por supuesto que habrá mejores generales para las cosas de la guerra (que a su vez estarán mucho menos cualificados para una labor más diplomática). Pero tiene que saber al menos cómo funciona.
Y la legitimidad y simbolismo de la casa real española no dependen en absoluto de Franco.
#17 Vamos, que está de adorno. Para eso podemos pagar royalties a Disney y poner una foto del pato Donald, que dará el mismo miedo al enemigo y saldrá miles de veces más barato.
"Y la legitimidad y simbolismo de la casa real española no dependen en absoluto de Franco."
¿Quién se cargó la república? Franco.
¿Quién restauró la monarquía en España? Franco.
¿Quién eligió al campechano de monarca? Franco.
¿Quién hizo una ley a medida para que el campechano fuese el rey de España? Franco.
¿Quién sustituyó a Franco en la jefatura del estado a los 2 días de morir? El campechano.
¿Quién era ya rey de España años antes de la Transición? El campechano.
¿Hubo alguna opción de quitar a la monarquía durante la transición? Ninguna, el campechano ya era y seguiría siendo el rey. Por el cojón del ciclán de Franco.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Sucesi%C3%B3n_en_la_Jefatura_del_Estado
#23 Franco nombró heredero a Juan Carlos, pero su casa real le precede y su reclamación sobre el trono es anterior e independiente de Franco. Te hace falta ampliar un poco el horizonte histórico.
Y sí, claro que hubo manera de quitar al rey. Tan fácil como votar no a la Constitución o votar a partidos republicanos que la reformen. Pero no se hizo, y gozó de muchísimo apoyo, además reflejado en voto masivo a partidos monárquicos. Los republicanos habéis sido por tradición unos friquis atascados en los años 30 y si no hubiese sido por los desmanes últimos de Juan Carlos seguiríais siendo cuatro gatos. Hoy ya hay más republicanos normales, aunque no sean los más vistosos.
#27
La historia está ahí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Rep%C3%BAblica_espa%C3%B1ola
#29 Lo dicho, estás mentalmente atascado en los 30 y en cuatro tópicos caricaturescos. No sé ni qué podía esperar encontrarme, de donde no hay no se puede sacar...
Mira, otra página de Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Casa_de_Borb%C3%B3n_(Espa%C3%B1a) (Cuidado: contiene fechas anteriores a 1931)
#30 Si ya sé que la familia galfarro lleva siglos parasitando este país, pero tú no comprendes ni aceptas que la última restauración borbónica fue por el huevo de Franco. Son una familia de cobardes huidos de Francia, donde supieron cómo tratar a los suyos para atajar este problema.
Y es que se ha echado de España multitud de veces a estas garrapatas, siempre por lo ladrones que son, y ellos siempre han podido encontrar a militares traidores para ser restaurados a base de matar al pueblo, incluso (sobretodo) a los que como tú les recibían gritando "¡Vivan las caenas!", y si sobrevivías te tocaría ir a luchar a alguna guerra inútil como las que se montaba Alfonso XIII para defender sus minas privadas africanas, o pagar para no ir.
Esta familia nunca ha hecho nada por España más allá de su privado interés en enriquecerse ellos, y ha preferido mantener al país analfabeto de la mano de la iglesia (más ladrona todavía que ellos). Prefieren antes a súbditos sumisos como tú qué a librepensadores con sentido crítico y conocimientos de historia. Porque el que olvida su historia está condenado a repetirla.
#7 Sigo pensando que el método para elegir rey debería seguir siendo el combate singular y que reine el o la mas apta.
la verdad es q hasta me da pena la niña
#9 a mi me dan pena sus subditos.
#26 no, la constitución es la que es y está llena de cosas que aparentemente son una cosa y bien analizadas no.
Por ejemplo lo de “todos somos iguales ante la ley” no significa “la ley es la misma para todos”. Nos pensamos que la constitución es una cosa que no es. Atado y bien atado.
#21 pues nadie, cómo muchísimos otros que están forrados de dinero. Con que mejore un poquito la caligrafía ya hemos logrado bastante.
Claro que se va a usar propagandísticamente, pero de ahí a decir que es una formación inútil porque no va a dirigir directamente un ejército hay un abismo. Es como decir que para que va a tener conocimiento en derecho si su papel es simplemente firmar lo que apruebe el legislativo. (Otra cosa es el gasto superfluo como con el tema del helicóptero y demás, pero para lo que hace que por lo menos estudie).
#19 ¿Y quien puede garantizar que va a estudiar? ,¿va a ser evaluada en igualdad de condiciones que sus compañeros? y en el caso (harto improbable) que no consiguiera superar esa evaluación, ¿seria expulsada de la academia y declarada no apta para el mando? o también nuestra constitución además de la inviolabilidad de la monarquia también prevee que no pueda ser evaluada ni rechazada como el resto.
Viendo su escritura parece que tenga algún déficit mental, ya hay varios miembros en la familia igual.
Creo que no acaba de ver cómo funciona el ejército.
Uno manda y los demás obedecen, punto.
Qué constitución ni que pollas.
#1 No veo yo en el futuro a los militares obedeciendo a la "Reina Leonor" como su comandante en jefe, por más de derechas y cristianos que sean...
#4 Si les va bien lo que ordene...
#1 artículo 62 de la Constitución:
Ver sinopsis
Artículo 62
Corresponde al Rey:
a) Sancionar y promulgar las leyes.
b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.
c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.
d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.
e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.
f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.
g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.
h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.
i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.
j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.
No veo la necesidad de inventarse cosas, la Constitución es clara. Y como esto no deja de ser menéame, de forma preventiva; decir como son las cosas no implica estar de acuerdo con ello.
#5 Los golpes de estado ya tal
#5 "Artículo 56.3: La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2"
Es decir, en teoría, el mando supremo de las Fuerzas Armadas está compartido entre el rey y el gobierno. En teoría. Luego tienes la inviolabilidad absoluta monárquica cagándose en la constitución y en los ciudadanos.