Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya están los narco-bolivarianos cuestionando nuestra democrácia plena. 
#15:
#2 Inmunidad diplomática tienen todos los Jefes de Estado cuando se desplazan fuera de su país. Dentro de él, pues depende.
En el caso de la reina Isabel II, tiene inmunidad total y absoluta. Los habitantes del Reino Unido son súbditos de ella, y todas las instituciones y leyes emanan de Su Majestad, así que ni la policía puede detenerla, ni puede llamársela a declarar en un juicio, ni mucho menos condenarla, haga lo que haga.
Si fuese una reina emérita o un miembro de la Familia Real británica, la ley declara que no pueden ser juzgados por procedimientos civiles, sólo penales, y que no pueden ser detenidos en presencia de la reina o dentro del Palacio de Buckingham o cerca del recinto del mismo.
En España, la doctrina del Constitucional ha establecido que el rey es inviolable en todo caso mientras esté en su cargo, pero no habla ni de etapas posteriores ni se extiende esa protección al resto de su familia. De momento, que yo de los jueces españoles ya me creo cualquier ocurrencia.
En el caso de la reina Isabel II, tiene inmunidad total y absoluta. Los habitantes del Reino Unido son súbditos de ella, y todas las instituciones y leyes emanan de Su Majestad, así que ni la policía puede detenerla, ni puede llamársela a declarar en un juicio, ni mucho menos condenarla, haga lo que haga.
Si fuese una reina emérita o un miembro de la Familia Real británica, la ley declara que no pueden ser juzgados por procedimientos civiles, sólo penales, y que no pueden ser detenidos en presencia de la reina o dentro del Palacio de Buckingham o cerca del recinto del mismo.
En España, la doctrina del Constitucional ha establecido que el rey es inviolable en todo caso mientras esté en su cargo, pero no habla ni de etapas posteriores ni se extiende esa protección al resto de su familia. De momento, que yo de los jueces españoles ya me creo cualquier ocurrencia.
#52:
#50 hay que tenerlos MUY cuadrados para venir a decir que el PSO€ es "republicano", sobre el papel, o de cualquier forma.
Tambien está en contra de la OTAN, y del Concordato, sobre el papel.
Tambien se dicen a si mismos socialistas....
Has vivido en España los ultimos 40 años?
Como los definen SUS ACTOS?
O vas a dejar que sigan diciendo que llueve mientras mean a la poblacion para siempre?
Tambien está en contra de la OTAN, y del Concordato, sobre el papel.
Tambien se dicen a si mismos socialistas....
Has vivido en España los ultimos 40 años?
Como los definen SUS ACTOS?
O vas a dejar que sigan diciendo que llueve mientras mean a la poblacion para siempre?
#3:
Que er indepe ofisial te traiga un análisis inglés sobre que hay que hacer con la monarquía en ES, cuando en UK los poderes de la reina son totales, es inmune y tiene un patrimonio de 1000 veces el del rey de España. Te tienes que reir de ellos
Patrimonio reina UK
propiedades valoradas en 16,7 billones de euros (en Londres, Escocia, Gales e Irlanda del Norte) y nada más y nada menos que el fondo marino de todo el país.
https://www.vanitatis.elconfidencial.com/casas-reales/2021-02-09/fortuna-windsor-reina-isabel-ii-reino-unido-cada-ano-mas_2114143/
De 400 a 16.700 M€
vs Patrimonio Rey España
Felipe 2 a 17M€
https://www.businessinsider.es/equivale-exactamente-fortuna-rey-felipe-vi-775187
https://www.20minutos.es/noticia/4990709/0/el-rey-felipe-vi-publica-su-patrimonio-y-a-cuanto-asciende-el-de-otras-monarquias/
De 400 a 16.700 M€
vs Patrimonio Rey España
Felipe 2 a 17M€
https://www.businessinsider.es/equivale-exactamente-fortuna-rey-felipe-vi-775187
https://www.20minutos.es/noticia/4990709/0/el-rey-felipe-vi-publica-su-patrimonio-y-a-cuanto-asciende-el-de-otras-monarquias/
Patrimonio reina UK
propiedades valoradas en 16,7 billones de euros (en Londres, Escocia, Gales e Irlanda del Norte) y nada más y nada menos que el fondo marino de todo el país.
https://www.vanitatis.elconfidencial.com/casas-reales/2021-02-09/fortuna-windsor-reina-isabel-ii-reino-unido-cada-ano-mas_2114143/
De 400 a 16.700 M€
vs Patrimonio Rey España
Felipe 2 a 17M€
https://www.businessinsider.es/equivale-exactamente-fortuna-rey-felipe-vi-775187
https://www.20minutos.es/noticia/4990709/0/el-rey-felipe-vi-publica-su-patrimonio-y-a-cuanto-asciende-el-de-otras-monarquias/
De 400 a 16.700 M€
vs Patrimonio Rey España
Felipe 2 a 17M€
https://www.businessinsider.es/equivale-exactamente-fortuna-rey-felipe-vi-775187
https://www.20minutos.es/noticia/4990709/0/el-rey-felipe-vi-publica-su-patrimonio-y-a-cuanto-asciende-el-de-otras-monarquias/
#6:
Andan buenos los ingleses para hablar de privilegios arcaicos
#7:
Resumen de los comentarios: "y tú más"
#2:
Desde el desconocimiento, ¿la reina Isabel II no tiene inmunidad diplomática a todos los niveles?
Comentarios
Ya están los narco-bolivarianos cuestionando nuestra democrácia plena.
#1 no , no, ellos blanquean dictaduras de izquierdas. De la mierda del emérito somos la mayoría de los españoles los que estamos hartos.
#10 en qué te basas para decir que somos la mayoría?, tienes alguna encuesta del CIS para ilustrarnos?
#31 ¿En qué te basas tu para insinuar que no lo somos?
#43 En que la mayoría vota a partidos no republicanos
#46 La mayoría actual es republicana. El POSE, en el papel es republicano.
Y los votos no son representativos de ideologías. De los millones que votan a VOX, ni mucho menos son todos homófobos. Y VOX sí lo es.
#50 hay que tenerlos MUY cuadrados para venir a decir que el PSO€ es "republicano", sobre el papel, o de cualquier forma.
Tambien está en contra de la OTAN, y del Concordato, sobre el papel.
Tambien se dicen a si mismos socialistas....
Has vivido en España los ultimos 40 años?
Como los definen SUS ACTOS?
O vas a dejar que sigan diciendo que llueve mientras mean a la poblacion para siempre?
#52 Sé perfectamente quién es el PSOE, lo que dice y como actúa.
El que ha sacado el asunto de votar a “partidos” supuestamente “republicanos” has sido tú.
Por cierto, yo no afirmo nada. Quien lo hace, son ellos. Tal vez haya unos cuantos millones de votantes que se lo crean.
Y por cierto también, no son cuadrados. Te invito a verificar su forma.
#53
#55 y escuchar lo de ahora último de ellos se me hace un tanto difícil 😞
#52 También hay que tenerlos cuadrados para asegurar que todo el que vote al PSOE es monárquico.
#62 lo sepa o no, desde luego ha votado al principal soporte de la monarquia, lo dudas¿
Tengo que recordarte las 2 legislaturas con mayoria absoluta de gonzalez¿
Todas las promesas que llevan 40 años haciendo, pero SOLO en campaña?
Vas a defender a esos traidores, en serio?
Aquí te espero, tengo la hemeroteca de mi parte, y lo sabes.
#71 No estoy defendiendo al PSOE, digo que asumir que todos sus votantes son monárquicos es demasiado asumir.
#73 Muchos votantes del PSOE no votan al PSOE, votan para que no gane PP y VOX. Penica me da su indigencia intelectual (igual que la de los votantes de PP, VOX...). Pero tiene razón #79, CIS no publica el apoyo de la población a la monarquía ya que hace una década que hay una mayoría que no la quiere por mayoría aplastante.
#79 no, claro que no todos son monarquicos. La mayoría no lo son, de hecho.
Ni están de acuerdo con el concordato, o la OTAN.
Por eso es TAN grave la traición de esos trileros.
El PSOE es a la política, lo que Ferreras a la TV.
Y en el mundo real, MUCHA gente no se toma la molestia/no tiene el tiempo de informarse mas de política.
Y acaban votando en contra de sus intereses.
Por eso es TAN importante señalar siempre a los traidores.
Para que eventualmente deje de repetirse.
#62 pues si son republicanos no se que hacen votando a un partido de mentirosos y más con la monarquía de ladrones que tenemos.
#73 Pues lo mismo por lo que habrá republicanos que votan al PP, por el resto de políticas.
#50 'El PSOE es republicano'
Estooooooo... No, ni de lejos. Ni en el papel ni en el cartón. Ha votado en contra de todas las iniciativas para investigar o fiscalizar la monarquía.
Quizá lo estés confundiendo con partidos de izquierda como IU, UP o ERC. Nada que ver.
#57 Sobre el papel, ellos se definen así. Estoy totalmente de acuerdo en que no lo son.
También estoy convencido de que la mayaría de los españoles no somos monarquicos.
#50 pero nos has tomado por imbéciles?
#72 No. Tranquilízate, tío.
#46 En eso llevas razón, la mayoría de los que "Si Votan", existe más de un 40% que se han aburrido de esta psudemocracia donde las antiguas noblezas y sus felones se han autoasignado el color de rojo y azul para que todo siga igual y no votan. Yo también estoy en contra de la monarquía, pero lo tienen todo muy agarrado. #10 Estoy contigo.
#63 otro estadista con datos frescos,... "un 40% que se han aburrido de esta psudemocracia",... y tu que sabrás por qué vota la gente o por qué deja de votar,...
Mírate la participación en otros países, puede que estemos bastante por encima de la media en la UE
https://www.europarl.europa.eu/election-results-2019/es/participacion/
#75 Otros países tendrán su idiosincrasia. Yo he aportado cuales son mis razonamientos.
#31 pues en la brutal caída de apreciación de los españoles por el emérito en todas las encuestas.
Como en tantas cosas, existe cierta izquierda que se cree vanguardia de algo que la mayoría de la sociedad española ya lo ha aceptado.
#1 pues creo que en su país tienen el jefe de estado también inmunidad, en españa es parecida pero al Rey, y este es rey emérito es capaz que siga siendo inviolable, el tema en que afecta eso en el extranjero
#67 Posiblemente, la noticia es sobre aplicar justicia democraticamente, considero que nos llevan siglos de ventaja.
#76 los ingleses? Que sea más antigua no la hace mejor, ellos mismos tienen algo parecido, fuera de su abdicación teóricamente no, pero algun flipado al ser rey emérito tiene también los mismos derechos que el rey pero sin ser jefe de estado
#76 ¿Que los ingleses nos dan lecciones de democracia? Ni una sola pueden darnos.
#80 Y Venezuela también.
Andan buenos los ingleses para hablar de privilegios arcaicos
Resumen de los comentarios: "y tú más"
#7 Siendo Inglaterra sabía que menéame iba a estallar. No se si puede más el odio a Inglaterra o el odio a la monarquía borbónica
#7 resumen del articulillo; señalar el los demas la mierda propia.
Que er indepe ofisial te traiga un análisis inglés sobre que hay que hacer con la monarquía en ES, cuando en UK los poderes de la reina son totales, es inmune y tiene un patrimonio de 1000 veces el del rey de España. Te tienes que reir de ellos
Patrimonio reina UK
propiedades valoradas en 16,7 billones de euros (en Londres, Escocia, Gales e Irlanda del Norte) y nada más y nada menos que el fondo marino de todo el país.
https://www.vanitatis.elconfidencial.com/casas-reales/2021-02-09/fortuna-windsor-reina-isabel-ii-reino-unido-cada-ano-mas_2114143/
De 400 a 16.700 M€
vs Patrimonio Rey España
Felipe 2 a 17M€
https://www.businessinsider.es/equivale-exactamente-fortuna-rey-felipe-vi-775187
https://www.20minutos.es/noticia/4990709/0/el-rey-felipe-vi-publica-su-patrimonio-y-a-cuanto-asciende-el-de-otras-monarquias/
De 400 a 16.700 M€
vs Patrimonio Rey España
Felipe 2 a 17M€
https://www.businessinsider.es/equivale-exactamente-fortuna-rey-felipe-vi-775187
https://www.20minutos.es/noticia/4990709/0/el-rey-felipe-vi-publica-su-patrimonio-y-a-cuanto-asciende-el-de-otras-monarquias/
#3 #4 a ver... La diferència és que el emérito no es rey. Según la constitución solo hay un rey.
#18 zasca
#18 Le dices a 3, que tiene en ignore, que billion no se traduce por billones. 16,7 billions son 16700 millones, que ya es una animalada.
#3 Que conste que estoy en contra de la inmunidad fuera estrictamente de sus funciones. Pero el artículo es una fumada absoluta poniendo en boca de los británicos algo que ni han dicho ni pueden decir.
#3 papi Juanca tiene un patrimonio de 2.000 millones de euros, citando el mismo artículo que pones. Y eso, que sepamos.
#3 Solo con su inmobiliaria, que es el mayor fondo de especulación de UK, dueña de la mitad de Londres prácticamente.
)
Ademas la tonteria inglesa que tienen en que el suelo y el dificio van por separado, la gente compra un piso, lo paga, pero solo estas comprando "el edificio" el suelo es un alquiler a 50 años que nadie te dice nada y que cuando se termina el plazo toca volver a pagar una hipoteca o irte del piso (ya le ha pasado a varios amigos allá, es como la novatada definitiva para los expatriats
Pues la inmobiliaria de la reina es que la es dueña de tanto suelo, que no vende, sino alquila....
#3 ah coño, pero, ¿es que le se acusa al Emérito de tener mucho patrimonio? No sabía que eso era ilegal...
#3 *16.7 millardos
Desde el desconocimiento, ¿la reina Isabel II no tiene inmunidad diplomática a todos los niveles?
#2 Inmunidad mientras sea reina, al igual que Juan Carlos, pero los hechos que se quiere juzgar al emérito son posteriores a su abdicación.
#9 Técnicamente ha abdicado, pero... no me sé los recovecos legales de qué quiere decir eso exactamente. Quiero decir... parece que el concepto emérito se entiende de otro modo. Porque parece que sigue gozando de inmunidad de todo tipo, no parece que se tenga que someter a ningún tribunal. O eso me parece a mí.
#11 Pero se le quiere juzgar por un asunto de carácter privado, no público, y ahí no entraría la inmunidad de estado del emérito.
#13 Pues si es tan obvio a nivel legal... sigo sin entender por qué no sucede. Así que supongo que deber haber más letra pequeña de la que nos cuentan. Digo yo.
#14 pues otro tipo de cloacas del estado, que siempre a estado presente alrededor de la figura del rey.
#16 No seamos tan confiados en la Injusticia Británica. Recordad Assange y Pinochet.
La humanidad recordará siempre esos casos en que quedaron en la más absoluta evidencia cuando pudieron brillar.
#26 No creo que a los súbditos de su graciosa majestad les importe lo más mínimo nuestra capacidad democrática o judicial, otra cosa es que por encima de todo los ingleses son hombres de negocios y no creo que dejen escapar la vaca sin antes ordeñarla…
#14 no sucede por que nadie se quiere meter en ese berenjenal. Ya es viejo, y nadie se va a pringar pa los poco años que le queden
#14 Pues si es tan obvio a nivel legal... sigo sin entender por qué no sucede.
¿Por qué somos unos pringaos?
#14 Se tuvieron que inventar el titulo de emérito para que no se pasara la jubilación en la cárcel.
#11 No se tiene que someter (en España) porque todo da un poco de penica. Pero de inmunidad nada, como ya he comentado arriba, en la Constitución lo pone clarisimamente.
#11 Exacto, ha abdicado y la justicia británica nos dice "a nosotros no nos vengais con inventos de emérito ni emérito, este ya no es rey y se le trata como a otro cualquiera". Y a mí me da vergüenza ajena, la verdad, porque sí, que emérito ni qué ocho cuartos, aquí simplemente ponemos colchones donde nos interesa y algunos son intocables. Pero somos españoles, no franceses ni ingleses ni alemanes, es lo que bueno y lo malo.
#11 nos hemos inventado el puesto 'rey emerito', que contiene la palabra 'rey' en la denominación, para evitarle ir a la trena.
Y como Los españoles semos nominalistas, pues entonces es rey y no se le puede empapelar. Y como no hay en España un sólo medio independiente, están todos controlados, pues la liebre está muy bien dormidita.
#11 El concepto de "emérito" no viene en la constitución por ninguna parte.
#2 A que te refieres por 'inmunidad diplomatica'?
#9 El emérito no tiene inmunidad para hacer lo que hizo siendo tant siendo rey como siendo emérito. Que lo pone claramente, en solo 4 frases, en la sacrosanta Constitución.
#9 En UK todos los juicios son «La Reina contra fulanito [el acusado de turno]». O sea, que puede cometer un asesinato en masa y, si ella no quiere, no se la puede acusar.
#2 Inmunidad diplomática tienen todos los Jefes de Estado cuando se desplazan fuera de su país. Dentro de él, pues depende.
En el caso de la reina Isabel II, tiene inmunidad total y absoluta. Los habitantes del Reino Unido son súbditos de ella, y todas las instituciones y leyes emanan de Su Majestad, así que ni la policía puede detenerla, ni puede llamársela a declarar en un juicio, ni mucho menos condenarla, haga lo que haga.
Si fuese una reina emérita o un miembro de la Familia Real británica, la ley declara que no pueden ser juzgados por procedimientos civiles, sólo penales, y que no pueden ser detenidos en presencia de la reina o dentro del Palacio de Buckingham o cerca del recinto del mismo.
En España, la doctrina del Constitucional ha establecido que el rey es inviolable en todo caso mientras esté en su cargo, pero no habla ni de etapas posteriores ni se extiende esa protección al resto de su familia. De momento, que yo de los jueces españoles ya me creo cualquier ocurrencia.
#15 Gracias.
#15 En España, la doctrina del Constitucional ha establecido que el rey es inviolable en todo caso mientras esté en su cargo
De donde sacas esto?
Los artículos:
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?fin=65&ini=56&tipo=2
Lo de la reina en UK, de donde lo sacas también?
#17 El Rey solo es inviolable si hace lo que le manda el Presidente del Gobierno o los Ministros. Y si estos le mandan algo ilegal, serán ellos los responsables. Es un texto extremadamente corto donde lo pone claramente.
#39 Lo saco de la doctrina establecida por los altos tribunales españoles, especialmente en los últimos años con toda la marejada judicial que ha traído Juan Carlos.
Con respecto a la Constitución, mezclas dos cosas, la inviolabilidad (que, insisto, es total) y la validez de sus actos. Lo que quiere decir lo segundo, es que si, por ejemplo, el rey decide firmar una ley sin el permiso del Gobierno, esto no tendría valor. Pero nada que ver con el hecho de que el rey es inviolable y no tiene responsabilidad por sus actos (la asume el Ejecutivo).
Y es precisamente por esa interpretación constitucional por la que la Fiscalía del Tribunal Supremo ha desestimado las acusaciones contra Juan Carlos por los millones que tenía escondidos y regalados por medio mundo: al haberlo hecho mientras era rey, no se le puede procesar. Para ello, la fiscalía se ha amparado en dos sentencias del Tribunal Constitucional en las que se abordaba la inviolabilidad del rey. En ambos casos el TC establecía que la inviolabilidad del rey hacía imposible su procesamiento, y eso sienta doctrina.
Con respecto a lo de la reina de Inglaterra, tienes un hermoso artículo dedicado a la situación legal de la reina en sus diferentes reinos en la propia web de la Casa Real: https://www.royal.uk/queen-and-law, pero vamos, que te hago un extracto de lo importante:
"Although civil and criminal proceedings cannot be taken against the Sovereign as a person under UK law, The Queen is careful to ensure that all her activities in her personal capacity are carried out in strict accordance with the law."
"While the Queen cannot be arrested, other members of the Royal Family can be, unless they are with her. The law also states that no arrests can be made in the monarch's presence, or within the surroundings of a royal palace."
Así que me permito corregirme a mí mismo en el único error que percibo en mi exposición: la Familia Real británica no sólo no puede ser detenida en Buckingham o sus alrededores, sino en cualquier palacio real.
#68 En ambos casos el TC establecía que la inviolabilidad del rey hacía imposible su procesamiento, y eso sienta doctrina.
Viendo las noticias de los últimos años, no puedo evitar levantar una ceja pensando en los motivos (reales) de esta decisión. Me parece una interpretación muy interesada.
Gracias por el enlace sobre la familia real en RU.
Sobre:
The Queen is careful to ensure that all her activities in her personal capacity are carried out in strict accordance with the law
Cosa que no parece pasar en España. Me gustaría ver la reacción de la sociedad inglesa si la reina se comportara como Juan Carlos y les soltaran que es inviolable.
#83 Pues la última vez que un rey inglés se puso chulito, le cortaron la cabeza... No creo que sea el caso, pero tampoco creo yo que Isabel fuera a arriesgar todo su cotarro por acostarse con gente o esconder millones por todos lados. No lo necesita.
P.D. Juancar tampoco lo necesitaba. Si hubiese sido listo, sería millonario y querido, aunque no se lo merezca. Pero es que nunca fue especialmente listo.
#39 #15 #17
La CE sólo dice que es inviolable sin especificar en qué situaciones no lo es. En el TC no encuentro dónde dice que lo es solo respecto a sus funciones como jefe de estado, que sería lo correcto y, en tal caso, no se entiende que la fiscalía haya desechado enjuiciarle. Los art siguientes que menciona el texto resaltado en la foto no hacen referencia alguna a la inviolabilidad.
#89 También manda narices la parte de... "...no está sujeta a responsabilidad."
#90 Son los restos del absolutismo.
#91 Ya, ya... entiendo.
#89 Es que el TC no dice eso, dice exactamente lo que dice la Constitución: que es inviolable y punto. Concretamente en dos desestimaciones en 2019, ante demanda de la Generalitat de Cataluña contra Felipe VI. Y el Supremo se ha limitado a seguir esa doctrina.
Lo lógico es que el TC hubiese delimitado que la inviolabilidad se limitaba a su ejercicio como rey, y no a cualquier cosa que haga. Pero, aquí estamos. Había que salvar al Juancar aunque fuese a costa de tragar sapos de monarquía absolutista.
#2 Ya sabes, consejos vendo, para mi no tengo.
de facto, tiene toda la familia real. Se comprobó con Andrew y cómo escapó del tribunal USA.
Las monarquías son todas iguales: basura medieval que no acaba de irse
Ya no me produce perplejidad ver como algunos no solo aceptan, si no que se postran ante la falta de democracia que supone estar obligados a tener un jefe de estado hereditario, descendiente de ladrones que se ríen del pueblo que tendrían que representar, y cuyo único objetivo es extraer las máximas riquezas posibles mientras continúan en el poder manejando los hilos de las cloacas del país.
Ya ha pasado a producirme rabia.
#5 Plas, plas, plas, plas
La amiga de las cloacas, la "afinadora" Dolores Delgado, hizo desaparecer la causa con una sesgada regularización ad hoc. Una Fiscalía que aplicó la doctrina arcaica según la cual el "soberano" es la autoridad que crea los tribunales para proteger a sí mismo y a sus súbditos. Rex non potest peccare. Artículo de Ernesto Ekaizer https://www.elperiodico.com/es/politica/20220723/proceso-londres-juan-carlos-i-deja-evidencia-espana-14152085
Un sistema judicial donde es obligatorio el uso de toga y peluca, en un país con una monarquía más arraigada y respetada que en España, llamando anacrónico a alguien.
Cosas veredes
Monarquias en el siglo XXi ya de por si es Arcaico.
#22 verás, amigo, lo poderes judicial, ejecutivo, legislativo... de una nación como Inglaterra no son monolíticos ni van todas a una. Son territorios en disputa y llenos de matices en los que puedes tener resultados que van en una u otra dirección según quiénes han estado involucrados en ese trabajo. Y eso a pesar de que haya un sentido general de carácter conservador.
Es como si dices que en España son los mismos los que sacaron la ley mordaza que los que garantizaron el derecho a huelga.
Está bien que nos digan desde fuera estas cosas. Pero ojo, que esto lo dice un estado donde instituciones y leyes emanan de la corona, donde sus ciudadanos son súbditos de la corona, y donde la Familia Real tiene una inmunidad total para procedimientos civiles, se esté en ejercico o no...
Que se miren también el ombliguito...
Le dice la sarten al mango. Claro, claro... nuestra monarquia es mala, pero la suya no tiene problema, eso me hace reir de cojones solo 1 nombre Lady Di.
No justifico lo que hai, siempre fui critico con ella, pero escuchar a paises que mejor estan callados me asquea.
#30 lo dice claro.
El amigo Paco y sus followers lo dejaron bien atado....
Todo lo que rodea a la casa real Ñ apesta a corrupción y parasitismo.
Los jueces ingleses dudo mucho que avancen demasiado viniendo como vienen del escándalo pinochet.
Franco fue caudillo de España por la gracia de Dios y este fue rey por la gracia de Franco, no se puede enjuiciar a Dios, callad y laborad
Qué curioso... en el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte la soberana (accidentalmente la Reina Isabel II) disfruta de inmunidad absoluta, civil y penal. De hecho, la Justicia en UK tiene por cabeza a la Reina (¿Les suena de algo The Queens Supreme Court?)
El bipartidismo español siempre protegiendo a una monarquía con los mismos derechos que en la Edad media en pleno Siglo XXI: https://humorcillet.com/2022/06/22/psoe-y-pp-a-favor-de-la-inviolabilidad-del-rey/
Lo de Assange ya tal...
¡Que no! Que la pérfida Albión y todo eso. Y piratas, y que hablan en inglés sólo por joder. ¡Y Gibraltar español! ¡Eso!
"¡Si tocáis a nuestro rey, invadimos Gibraltar!", dirían aquí los monárquicos españoles muy monárquicos españoles.
No seré yo quien defienda la monarquía española, pero primero los British que sean capaces de señalar las vergüenzas de su monarquía y luego tendrán legitimidad de señalar las de los demás. Mientras tanto estamos jugando al traje nuevo del emperador.
Pues que señalen menos y emitan ya una euro orden de búsqueda y captura.
Joder si empezamos por arcaicas inmunidades no quedaría político o expoliticos libre,aunque es lo mejor que le podría pasar a este país,por qué para reformar chorropijada somos rápidos para abusos contemplados desde hace décadas ,eso otro día.
"Porque no te callas?" declaro nuestro Rey tan campechano ante el juez inglés.
si te dejan inmunidad absoluta es porque te conocen bien…
La justicia Inglesa no es que sea muy imparcial precisamente, en este caso lo están haciendo bien pero en otros no es que tengan lagunas es que se pierden esos piratas de UK.
Ernesto Ekaizer es Elisa Beni pero en hombre. Basura.
Dice "los demás hechos, desde el punto 25 al 54.3 que llenan la demanda entre 2014 y 2020, van a ser investigados por el juez a cargo, Matthew Nicklin," pero los jueces en UK, a diferencia de España, no "investigan" nada. Se puede decir que el juez va a "estudiar" documentos o alegaciones pero lo que no va a hacer es investigar hechos. Eso solo pasa en España.
Habló la tacones.
Aquí todos haciendo un ad-hominem a nivel estatal con UK, eso no invalida el argumento.
La monarquía es una institución anacrónica, una broma de mal gusto en los tiempos que corren si no fuera porque cuesta cantidades ingentes de dinero que podría usarse en labores sociales.
Y que tengan inmunidad legal es un insulto de la ley al concepto de justicia, ya que es la demostración palpable de que no todos somos iguales ante la ley.
Los ingleses diciéndonos que tenemos una monarquía arcaica? What the fuck?