Publicado hace 2 meses por Esteban_Rosador a elsaltodiario.com

Activistas de Feminismos Tetuán detenidas por defenderse del acoso y el hostigamiento de los grupos ultras en las puertas de la Clínica Dator de Madrid el 8M de 2021 se enfrentan a un juicio que ha sido aplazado tras dos años.

Comentarios

c

#1 que están como putas cabras está claro, pero no entiendo que efecto puede tener una pancarta onuk subnormal diciéndote lo bonito que es ser madre sobre alguien que ha decidido por los motivos que sean que no puede/quiere serlo.
Otra cosa es el acoso físico o berrear como locos, pero una pancarta o un subnormal repartiendo panfletos y hablando educadamente no debería ser tratado como acosoz sino como un gilipollas más deambulando por la calle.

r

#5 Su derecho a dañar la propiedad privada, sí señor. lol

menéesemele

Es un poco hastioso eso de ir a una manifestación a favor de los derechos de los niños pobres, quemar una oficina bancaria, y que el titular sea "detenido por defender a los niños pobres".

c

#18 ahora voy a leer la noticia. Pero sí, el titular ya deja ver al lector avezado, que NO va a ser por eso el juicio, ya no hay titulares sino clicbaits, es ya de risa esto.

ElPerroSeLlamabaMisTetas

#11 si, pero es justo al revés

Vamos a rezar en las clínicas que practican abortos
Pues os denuncio por acoso
No es delito
Pues cambio el código penal para que lo sea y te denuncio
No se puede aplicar

Y aquí estamos

r

#12 No voy a entrar en que estés de acuerdo conmigo en este caso en contreto, no estoy nada de acuerdo con tu interpretación y al menos como dije en muchos casos es fácil entrar en una escalada legislativa absurda.

#13 perdona, a diferencia de ti, yo no estoy interpretando, esos son los hechos, resumidos pero estamos en ese punto.

r

#15 Perdona, a diferencia de ti, yo no estoy interpretando, esos son los hechos.

y

#15 #16 pues lo hechos son dos.

Como ha indicado #3, después de aplicar la leyes vigentes, les quedan los cargos de daños a la propiedad. Pues tendrán que responder por eso, porque sigue siendo delito en España destrozar la propiedad.

El segundo hecho es que las leyes vigentes siguen una ideología progre, pro feminista, y dotan de privilegios legales a las mujeres frente a los hombres. ¿Es esto justo? No, puesto que va en contra del principio de igualdad. ¿Es legal? Pues en lo que siga vigente, sí. ¿Tenemos que acatarlas? No hay más remedio.

Ahora bien, si en el futuro la legalidad vuelve a cambiar, aquellos que ahora consideran estas leyes un avance para el estado derecho, tendrán que asumir los cambios sin sacar a colación a Franco ni el heteropatriarcado.

D

#20 “…las leyes vigentes siguen una ideología progre…”

y

#23 ¿discutes eso? ¿No sabes quién gobierna o qué? ¿Lo tienes que oír de la propia boca del presidente?



Menudas absurdeces hay que leer.

D

#24 discuto tu tono condescendiente sobre lo "progre", como si fuera algo malo.

y

#29 la connotación de "como si fuera algo malo", se la pones tú, desde tu percepción negativa.

Tampoco me extraña, dado que es característico de la progresía tratar que su percepción se imponga a la propia realidad de las cosas. Y lo habitual suele ser que, seguidamente, se proceda a la cancelación de quien no comparta dicha percepción.

#16 toma una galleta

r

#21 No acepto galletas de desconocidos, gracias igualmente.

"Las cuatro activistas fueron denunciadas por daños a la propiedad privada, acoso y delito de odio. “La jueza desestimó el acoso y el odio, solo se ha quedado como daños a la propiedad”, explican."


Vamos nada y menos, y que la reforma legal que pretendía detener eso se quedó en nada es para que pida perdón y dimita alguien

m

#6 Pero lo otro queda mucho mejor y consigues más karma.

r

#3 Pues no lo veo así, es obvio que en cualquier tema si legislas algo, pues siempre habrá quién se queda dentro de lo que permite la legalidad. No comparto tu enfoque porque me parece un tanto "excesivo", no encuentro otra forma de matizarlo. Me explico:

Han hecho una ley para que no les acosen, hay cosas que ahora se persiguen y están prohibidas, si las hacen, pues se les denuncia. Y han tenido que adaptarse a la legalidad vigente para seguir "molestando", pues en mi opinión ha ganado el estado de derecho. No puedes ir moviendo las leyes ilimitadamente para perseguir hasta el más mínimo resquisio de oposición, molestía o disidencia. Y si te prohiben hacer X a 500 metros, pues eso significa que lo puedes hacer a 501 metros, y según lo mires, pues has ganado. Por poner otro ejemplo, supongamos que al estado no les gusta que la gente llame publicamente "bastardos" a la policía, lo legisla, y ahora la gente empieza a hablar de "gatos". Puedes sentirte ofendido por interpretar que su intención es hacer entender lo mismo, pero objetivamente has ganado, ahora hablan de gatos. Interpretar eso como una ofensa es ilimitado y nunca vas a acabar. Me recuerdo a una noticia sobre uno al que multaron por tener una camiseta de ACAB sin que aparentemente supiera que significa eso de los gatos hermosos. Es absurdo...

Y dentro de eso, no tiene sentido el víctimismo, si han hecho pintadas, pues que respondan legalmente por ello. Ahora imagina que el día de mañana esas activistas consiguen "molestar" y tener un efecto similar a hacer pintadas, pero sin hacer pintadas. Imagina una pintura que se va sola en pocas horas y ya es imposible denunciarlas por "daños" porque no existen "daños". Pues eso, según lo mires las leyes han ganado, y es que incluso si molestan, ya no hay "daños" que es lo que se denunciaba y perseguía...

#7 discrepamos en que ha ganado el Estado de Derecho, si sacas una ley creada, ex profesor, para impedir algo y esa ley es inaplicable y no ataja el tema para el que se sacó , lo mínimo que espero es que el creador de la ley salga a decir, me he equivocado , y dimitir.

r

#10 Es que no veo que sea inaplicable, es un planteamiento absurdo para mi.

De todas formas, más que estar de acuerdo con este caso en concreto al menos sí esperaría que veas que en muchos casos a lo mejor hay que dar un paso atrás, y considerar que igual sí has ganado y cumplido tu objetivo, antes que empezar un juego legislativo del gato y el ratón. Hasta me recuerda a los simpson...

- Entonces le quito el número.
- Pues buscaremos la casa sin número.
- Le quitaré el número a la de mi vecino.
- Pues buscaremos la casa que está al lado de la que no tiene número.

o

Me veo en la obligación de votar sensacionalista, ya que aunque las acusaron de otras cosas, solo ha quedado el daño a la propiedad que nada tiene que ver con defender a las mujeres que quieran abortar y es que no se puede aprovechar la defensa de algo para acabar cometiendo delitos contra quienes piensan diferente

ComandantaShepard

En lugar de perseguir a mujeres por ejercer sus derechos legales, esta asociación podría emplear el tiempo buscando a pederastas en sus iglesias y llevarlos ante la justicia.

r

#4 Derechos legales... como rezar?

Huginn

Correcto, voto sensacionalista

Metabron

Y a los sectarios que agravan el dolor de las mujeres victimas de aborto nada, que país más avanzado y feminista ...

Lamantua

Serán juzgadas por alguna toga de esos grupos ultras..?