Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aún recuerdo cuando Pablo criticaba a la judicatura llamandoles fachas y TODOS, incluido éste medio le decían que eso no se podía decir; como cuando criticaba a determinados periodistas que ahora incluso se manifiestan abiertamente con la carcunda.
#2:
#1 Aun recuerdo cuando Pedro y Pablo decían que la judicatura debe ser independiente, y que los políticos no deben elegir a los jueces
https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Cuando Pedro Sánchez quería que el CGPJ se eligiera por concurso público
El caso es que se puede esperar muchísima mas independencia y justicia de jueces elegido por sus propios compañeros y compañeras, sean conservadores o progres, que de jueces puestos a dedo por políticos.
https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Cuando Pedro Sánchez quería que el CGPJ se eligiera por concurso público
Publicado hace 2 años por
--379974--
a
maldita.es
El caso es que se puede esperar muchísima mas independencia y justicia de jueces elegido por sus propios compañeros y compañeras, sean conservadores o progres, que de jueces puestos a dedo por políticos.
#9:
#8: Claro, porque puede opositar por igual el hijo de una familia donde los padres cobran el SMI y la mitad se va en pagar el alquiler, que un hijo de una familia acomodada del barrio de Salamanca, que si no llega a la selectividad no hay problema, se le manda a la universidad privada. 
Y luego a partir de esos jueces se elijen a los de arriba.
Y luego a partir de esos jueces se elijen a los de arriba.
#10:
#9 Cierto, los niños ricos lo tienen mas fácil
Tiene razón. Pocas leyes se sacan para solventar esas desigualdades, las mas importantes creo yo.
Porque por encima de genero, de tono de piel, de preferencias sexuales, etc.... lo que de verdad te marca la vida es haber nacido rico, o pobre.
Y esa desigualdad esta muy poco presente en el discurso político.
Tiene razón. Pocas leyes se sacan para solventar esas desigualdades, las mas importantes creo yo.
Porque por encima de genero, de tono de piel, de preferencias sexuales, etc.... lo que de verdad te marca la vida es haber nacido rico, o pobre.
Y esa desigualdad esta muy poco presente en el discurso político.
Comentarios
Aún recuerdo cuando Pablo criticaba a la judicatura llamandoles fachas y TODOS, incluido éste medio le decían que eso no se podía decir; como cuando criticaba a determinados periodistas que ahora incluso se manifiestan abiertamente con la carcunda.
#1 Aun recuerdo cuando Pedro y Pablo decían que la judicatura debe ser independiente, y que los políticos no deben elegir a los jueces
https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Cuando Pedro Sánchez quería que el CGPJ se eligiera por concurso público
Cuando Pedro Sánchez quería que el CGPJ se eligier...
maldita.esEl caso es que se puede esperar muchísima mas independencia y justicia de jueces elegido por sus propios compañeros y compañeras, sean conservadores o progres, que de jueces puestos a dedo por políticos.
#2 el domingo estuve viendo Salvados un programa sobre el CPGJ, las presiones políticas a los jueces, y lo que implica la influencia política en los jueces.
https://www.atresplayer.com/lasexta/programas/salvados/temporada-16/justicia-a-la-carta_600ae1277ed1a882c76628ba/
Muy esclarecedor.
Es alucinante que en el 11M se hablara de la despolitización de la justicia, que la UE hable de la despolitización de la justicia, y se pase olímpicamente del tema.
Pero es lo de siempre, de oposición una cosa, y en el gobierno otra. Y lo más alucinante, es que los medios van al son de los partidos afines.
#2 #3 Estarían genial unas elecciones para elegir a los integrantes del CGPJ, pero que votemos los ciudadanos. Ya tenemos bastante con no tener elecciones a la jefatura de estado (monarquía) como para convertir otra institución del estado más en completamente ajena a la voluntad popular.
#13 totalmente de acuerdo. Eso quiero yo, verías que rápido se movían algunas sillas...
#13 Pues yo lo veo absurdo ¿y qué evalúas?
En un político entiendo que es la elaboración de leyes, que una ley pueda ser una solución a un problema de la ciudadanía
¿y en juez? ¿lo bien o mal que te caiga? ¿si es afín a un bando u otro? ¿o quieres que un juez te diga que si cae cierto tipo de casos va a evaluarlos siempre a favor tuyo? (= prevaricación)
Tengo suficiente con los políticos.
A lo sumo, elecciones dentro de la carrera judicial, que sabrán evaluar técnicamente.
Pero ocurrirá otra cosa, como ya pasa en EEUU, que los partidos irán apoyando a sus candidatos, y que aquellos que no casen ni con unos ni con otros, y no quieran padrinos, se comeran los mocos.
Pasa en política, y pasará en la judicatura.
#32 las leyes son interpretables (por desgracia las escriben juristas en vez de matemáticos) y el tribunal superior es el que acaba diciendo cuál es la correcta. Los jueces no son seres de luz que se dedican a aplicar técnica y asépticamente unos conocimientos, así que prefiero que sean de izquierdas, que si algún día tengo que robar para comer que me juzgue alguien que sepa lo que es el esfuerzo, pasarlo mal y no tenerlo todo hecho por ser hijo o nieto de alguno a quién le fue muy bien con dictadura.
#33 pero tú hablas de leyes, que las definen los políticos.
Los jueces se deben de basar rn las leyes, y tendrán un sesgo, pero habrá que evaluarlo ppr su trabajo, no por lo que piensen, como en cualquier trabajo.
Prefiero pensar que hay independencia judicial, y que como otro actor en este juego, contrapesa a los políticos.
#34 No, yo hablo de interpretación de las leyes, recursos, etc.
Si todos los jueces aplicasen las leyes de exactamente el mismo modo nadie ganaría nunca una apelación, y no son pocas las que se resuelven en contra del primer criterio que aplicó el primer juez que lo juzgó.
#3 porque esos temas a la gente se la resbala, por saber no saben ni que existe tal problema.
#2 La judicatura debe ser independiente, pero no autónoma. Ningún poder del estado puede ejercerse con autonomía sobre la soberanía popular, que es de la que emanan todos los poderes. Jueces que eligen a jueces quebranta dicho principio y es anticonstitucional.
#15 Cuidado que ese argumento igual te explota en la cara cuando gobierne pp+vox, algo que eventualmente ocurrirá.
Las leyes deberian ser cerradas a interpretación y los jueces simplemente aplicarlas y dejarse de politiqueos. Pero soy consciente que eso es vivir en el mundo de la piruleta.
#21 Cuidado que ese argumento igual te explota en la cara cuando gobierne pp+vox
No sé en qué sentido me explotará. He dicho que debe ser independiente pero no autónoma. Independiente significa que el ejercicio de sus funciones no debe estar sometido a nada más que el imperio de la ley. No autónoma significa que no pueden ser un ente endogámico aislado.
Por cierto, que gobierne PP y VOX no debería suponer ningún problema. El CGPJ lo tiene bloqueado el PP desde la última vez que tuvo mayoría.
#22 No autónoma significa que no pueden ser un ente endogámico aislado.
Pues una de dos o se presentan a las elecciones o les eligen los políticos. Cuando haya un juez de vox "interpretando" la ley del aborto verás que risa tía Felisa.
Por cierto, que gobierne PP y VOX no debería suponer ningún problema. El CGPJ lo tiene bloqueado el PP desde la última vez que tuvo mayoría.
Correcto, eso es lo que pasa cuando los políticos pueden meter sus sucias manos en la judicatura.
#25 Pues una de dos o se presentan a las elecciones o les eligen los políticos.
Tú lo has dicho. Me temo que no hay otra forma de legitimar el poder judicial en una democracia. Restringir la elección a un comité de sábios que nadie ha escogido previamente podrá funcionar muy bien (lo dudo) pero no es democrático ni constitucional.
#2 Llevas razon. El articulo es una autentica vergüenza. El diario .es copando la portada de meneame.
#2 decir Independiente es un oximorón. tienen que tener una chispa de verguenza, y habra que ir eligiendolos desde el pueblo
#2 Mucho mejor. Y para que el legislativo sea independiente, que los políticos se elijan entre ellos. Así no caen en el populismo.
#28 No les de ideas.
#37 Pues cuando hacían eso eran unos tiempos de extremada placidez y gran crecimiento
El problema es que hay gente que se lo cree. Así que tienes razón, mejor no dar ideas.
#8: Claro, porque puede opositar por igual el hijo de una familia donde los padres cobran el SMI y la mitad se va en pagar el alquiler, que un hijo de una familia acomodada del barrio de Salamanca, que si no llega a la selectividad no hay problema, se le manda a la universidad privada.
Y luego a partir de esos jueces se elijen a los de arriba.
#9 Cierto, los niños ricos lo tienen mas fácil
Tiene razón. Pocas leyes se sacan para solventar esas desigualdades, las mas importantes creo yo.
Porque por encima de genero, de tono de piel, de preferencias sexuales, etc.... lo que de verdad te marca la vida es haber nacido rico, o pobre.
Y esa desigualdad esta muy poco presente en el discurso político.
Que se cumpla lo que pide Europa.
Porque las promesas del PSOE que hablaban de despolitizar ya sabemos que no valen de nada, las hizo el PSOE.
No, los miembros del CGPJ no deben ser elegidos por políticos o por los jueces sino por concurso de méritos. Quien sea más capaz y se esfuerce más, esos deben formar parte del órgano de gobierno de los jueces.
#4 de todas maneras, en un concurso de méritos al final habría un tribunal que evaluaría al candidato.
Yo optaría por sorteo, una vez alcanzado un serie de hitos en la carrera judicial. Así es más complejo la subjetividad de otros.
#6 sorteo estaría bien una vez se ha comprobado que son iguales en méritos, si un candidato tiene más méritos que otro no haría falta sorteo
#4 Si, si deben elegirlos los políticos, ya que los ciudadanos no podemos hacerlo. Es uno de los poderes del estado y no puede depender solo de que la gente tenga méritos, porque alguien debe reconocérselos.
¿Dirías que Marchena o Garcia Castellón han hecho méritos? Para mi no. Para otra gente sí. Al final ellos estarían ahi, o en el tribunal que los elige, asi que sería un tribunal eternamente conservador. Entiendo que eso se la ponga dura a la derecha, pero no va a pasar.
No, no te compro el argumento.
Además, hablas del poder judicial como si no fuese una institución política, que lo es sin duda, ya que, te repito, es uno de los tres poderes del estado. Si me hablas de que no se debe politizar el fútbol (estando tan politizado como está, con equipos Reales o no Reales), todavía tendría un pase, pero despolitizar la justicia es un argumento de enanos mentales, porque la justicia es la base del estado de derecho y de la democracia occidental que nos hemos dado, y como tal debe estar bajo el control de la mayoría del pueblo.
El Ejecutivo no lo elegimos, es el Rey, y ya sabemos que eso no se elige sino que se hereda.
El judicial lo elegimos indirectamente (si el Partido Popular quiere).
El único que elegimos es el poder legislativo, y no elegimos al presidente, sino a los que elegirán quién es presidente.
Esta es la Constitución que tenemos. Si no gusta a los autoproclamados constitucionalistas, que se hagan mirar lo que son, porque constitucionalistas lo son muy poco.
#17 El ejecutivo no es el rey. El ejecutivo es el gobierno. Estatal, autonómico y local.
#19 Y todos ellos se nombran a propuesta del Rey, que sigue el mandato democrático de las urnas. Él representa a las fuerzas armadas y ejerce de primer diplomático de cara al exterior, lo que es equiparable a los poderes ejecutivos de un gobierno republicano moderno. Las leyes no se aprueban sin su firma, pero como está obligado por mandato constitucional, no es relevante que lo haga, pero sí que dejara de hacerlo.
En todo caso, si dices que el Rey no está ahí, ¿dónde dices tú que está? ¿O debemos despolitizar la monarquía también?
#24 El ejecutivo es el que ejecuta las políticas en base a las leyes y reglamentos. El rey no hace nada de eso. Tiene un papel de mediador entre los otros tres poderes y poco más. No forma parte de ninguno de ellos.
#17 De acuerdo, pero como dice #19, el rey no tiene el poder ejecutivo. Es más, no tiene ningún poder más allá de representativo.
#17 No, no debe un político elegir a los jueces que deben juzgarles.
No hay bastante ya que después de que un juez condene a un político el político pueda indultarse, cambiar la ley para salir libre, hacer otra ley para anular la sentencia y que el Estado le pida perdón por malversar?
Aunque desde luego nos ahorraríamos tiempo. Sería aún mucho más rápido que se modificase el Código penal y se escribiera el nombre de los políticos que pueden saltarse la ley.
#4 Eso es una consecuencia de nuestra maravillosísima transición. La cúpula del poder judicial a principios de los 80 eran todos una cuadrilla de fachas, y el escalón inmediatamente inferior también, todos nombrados a dedo por el régimen, entre los jueces de a pie si que había gente no de izquierdas, sino simplemente demócrata, y había que crear "atajos" para que esa gente pudiera subir, porque si no nos hubiéramos comido años y años de justicia absolutamente facha.
"Que los jueces elijan a los jueces"
Resultado: endogamia al máximo.
#5 A los jueces de los tribunales superiores
El resto a opositar, 0 endogamia.
Qué vienen a justificar que el gobierno se pase el judicial y la separación de poderes por el forro porque no puede poner a sus amiguis o algo?
Con dolo o sin el los jueces están legislando o más bien haciendo un bypass a la leí con sus interpretaciones, y cuando queda claro que se han equivocado no pagan sus culpas que es lo grave. El estamento judicial necesita más democracia y control por parte del pueblo español, menos ya no es democracia.
Eldiario.es; el que antaño fuere un diario pro democracia y separación de poderes, hoy abogando por que la decisión del poder judicial es errónea por opinar en contra de esta amnistía inconstitucional. La democracia se cae y la esta derrumbando mi propio partido.
PS: Aún no es tade para escucharnos y cambiar de rumbo, que alguien se quite de enmedio a P. Sánchez
#12 ¿Estás induciendo a que atenten contra el presidente del Gobierno? Que democrático lo tuyo.
#35 dar pena es libre eso está claro
lo de lloriquear como una lloricona eso supongo que va en la "persona"
en todo caso tu defensa del hembrismo me da asco, también he estado revisando a fondo tus comentarios, y creo que he encontrado media neurona en total
sigue así que vas de puta madre
Ayyy al ignore va... Hasta la próxima!!!