Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Los fundamentalistas católicos están sobrerrepresentados en sectores como la sanidad, y puedes caer en sus manos en cualquier momento.
Para ellos, su moral tiene un un sentido absoluto, es de origen divino, y por tanto creen que ese lícito imponerla a los demás.
Para ellos, su moral tiene un un sentido absoluto, es de origen divino, y por tanto creen que ese lícito imponerla a los demás.
#7:
#3 Lo más gracioso de todo es que tengo dos casos cercanos de "Católicos" que están viviendo en propias carnes la situación.
Uno es una persona mayor que ya no quiere vivir y su familia lo mantiene "artificialmente" y el otro 51 años con un cáncer terminal. Cuando ha llegado la situación todos los familiares te dicen en la intimidad "para estar así que lo seden y acaben con su sufrimiento".
Lo que no entiende esta GENTUZA es que nadie te obliga a abortar o ejercitar la eutanasia. Es tu derecho, pero no creo que nadie se tome ambas situaciones a la ligera y cuando decides tomar la decisión creo que ya lo has sopesado bastante.
Uno es una persona mayor que ya no quiere vivir y su familia lo mantiene "artificialmente" y el otro 51 años con un cáncer terminal. Cuando ha llegado la situación todos los familiares te dicen en la intimidad "para estar así que lo seden y acaben con su sufrimiento".
Lo que no entiende esta GENTUZA es que nadie te obliga a abortar o ejercitar la eutanasia. Es tu derecho, pero no creo que nadie se tome ambas situaciones a la ligera y cuando decides tomar la decisión creo que ya lo has sopesado bastante.
#8:
El año pasado nos dijeron que eramos la primera familia que solicitaba la eutanasia en nuestra provincia, después del trato recibido por parte del personal sanitario y médico responsable del paciente en cuestión, no me cabe duda que solo eramos la primera familia que no quiso rendirse, y aun así no lo conseguimos a tiempo.
La ley pone unos plazos, pero, en casos determinados, se puede hacer un proceso acelerado.
Para cualquier información veraz sobre el tema, antes que con la administración sanitaria, poneos en contacto con https://derechoamorir.org/
La ley pone unos plazos, pero, en casos determinados, se puede hacer un proceso acelerado.
Para cualquier información veraz sobre el tema, antes que con la administración sanitaria, poneos en contacto con https://derechoamorir.org/
#2:
Me parece tremendamente inhumano no ofrecer a una persona que tiene un sufrimiento tan terrible un final digno y apacible.
#17:
#14 Fu, había elaborado una respuesta larga y he tenido un error al enviar y la he perdido.
En resumen, la administración no tenía información apropiada y estructurada para profesionales, los profesionales decían que la eutanasia era lo mismo que la sedación o intentaban convencer al paciente de que no estaba tan mal, cuando falleció a las dos semanas, hay procedimientos más breves para circunstancias concretas, no hay que esperar a estar agonizando y tener que esperar dos años. Que la implicación de su médico de cabecera, que solo era responsable de verificar que el paciente lo solicitaba formálmente para iniciar un proceso (en que no tenía implicación alguna más), con sus facultades intactas, lo corta bruscamente para decirle que era "objetor", sin estar inscrito en el registro de objetores (si no te piden filiación religiosa a la hora de firmar el contrato en la sanidad pública no tienes derecho a imponer tus supersticiones a un paciente que lo único que pide son sus derechos)
En fin, mucha mierda empeorada por el trato de esos profesionales.
Para el que se vea en esa situación, para el que tenga un familiar o simplemente quiera información sobre el tema, acudid a https://derechoamorir.org/ , aparte de una gran información, bien estructurada y comprensible, tienen un teléfono para resolver dudas o preguntar, también te ofrecen contactar con voluntarios locales y son gente empática y decente.
Y mejor que un artículo mío, sería mejor un Pregúntame, @patchgirl , yo puedo contar mi caso, pero creo que ellos podrían contar muchos otros casos y contestar sobre circunstancias menos generales, o dar argumentos sobre las respuestas que suelen dar esos profesionales o sobre las dificultades que se pueden encontrar.
En resumen, la administración no tenía información apropiada y estructurada para profesionales, los profesionales decían que la eutanasia era lo mismo que la sedación o intentaban convencer al paciente de que no estaba tan mal, cuando falleció a las dos semanas, hay procedimientos más breves para circunstancias concretas, no hay que esperar a estar agonizando y tener que esperar dos años. Que la implicación de su médico de cabecera, que solo era responsable de verificar que el paciente lo solicitaba formálmente para iniciar un proceso (en que no tenía implicación alguna más), con sus facultades intactas, lo corta bruscamente para decirle que era "objetor", sin estar inscrito en el registro de objetores (si no te piden filiación religiosa a la hora de firmar el contrato en la sanidad pública no tienes derecho a imponer tus supersticiones a un paciente que lo único que pide son sus derechos)
En fin, mucha mierda empeorada por el trato de esos profesionales.
Para el que se vea en esa situación, para el que tenga un familiar o simplemente quiera información sobre el tema, acudid a https://derechoamorir.org/ , aparte de una gran información, bien estructurada y comprensible, tienen un teléfono para resolver dudas o preguntar, también te ofrecen contactar con voluntarios locales y son gente empática y decente.
Y mejor que un artículo mío, sería mejor un Pregúntame, @patchgirl , yo puedo contar mi caso, pero creo que ellos podrían contar muchos otros casos y contestar sobre circunstancias menos generales, o dar argumentos sobre las respuestas que suelen dar esos profesionales o sobre las dificultades que se pueden encontrar.
Comentarios
Los fundamentalistas católicos están sobrerrepresentados en sectores como la sanidad, y puedes caer en sus manos en cualquier momento.
Para ellos, su moral tiene un un sentido absoluto, es de origen divino, y por tanto creen que ese lícito imponerla a los demás.
#3 Añade jueces al fundamentalismo católico
#3 Lo más gracioso de todo es que tengo dos casos cercanos de "Católicos" que están viviendo en propias carnes la situación.
Uno es una persona mayor que ya no quiere vivir y su familia lo mantiene "artificialmente" y el otro 51 años con un cáncer terminal. Cuando ha llegado la situación todos los familiares te dicen en la intimidad "para estar así que lo seden y acaben con su sufrimiento".
Lo que no entiende esta GENTUZA es que nadie te obliga a abortar o ejercitar la eutanasia. Es tu derecho, pero no creo que nadie se tome ambas situaciones a la ligera y cuando decides tomar la decisión creo que ya lo has sopesado bastante.
#3 ¿Tienes estadísticas al respecto --sobre la representación en sanidad de fundamentalistas católicos -- o te sacaste el dato de la chistera?
#11 con que haya uno que meta su "fe" como variable en temas médicos, ya son demasiados.
primer link de google: https://elpais.com/sociedad/2008/04/24/actualidad/1208988003_850215.html
qué pinta un cura en un comité ético? esta gente cree en monigotes zombies que caminan sobre el agua.... ¿están cualificados para hablar de ética? NO en una sociedad "normal" se calificaría a la gente que deja influirse en la vida pro su fé, como tema de psiquiatra. en nuestra sociedad, deciden sobre la vida de otros...
#11 Date una vuelta por los colegios de médicos y me dices,
#3 Tuve un socio que tras un problema muy grave de salud enumeró al médico las drogas que consumía, muchas y variadas pero no más que las que consumíamos todo su entorno., pero en el informe puso "adicto". Años después, tras agravarse su condición con dolores atroces el médico que le tocó no le daba calmantes para el dolor por esa nota de "adicto" en su historial. Tuvo que recurrir a conocidos para que le derivaran a un médico que le diera el tratamiendo para el dolor que necesitaba en ese momento.
A día de hoy no me explico como ejercen la medicina gente con una estrechez de miras tan evidente e incompatible con su profesión.
#3 Ciertamente, la Iglesia católica ha hecho en los últimos tiempos un gran esfuerzo por imponerle a los no católicos la moral que debe ser únicamente consecuencia de la fe católica, pero nunca venir impuesta, pues los cristianos somos "libres por la fe y no esclavos de la ley" (Galatas 4, 31). Querer imponer la moral cristiana a quien no comparte nuestra fe es hacer esclavos de la ley y no libres por la fe. Este esfuerzo por imponer nuestra moral a quien no tiene fe es el mayor y más dañino error desde la estatalización de la religión. En realidad ambos: la estatalziación de la religión y la imposición de la moral cristiana a los no creyentes son el mismo y gigantesco error.
Ahora bien, ¿es lícito imponerle a una persona que mate a otra? No comparto en absoluto, pero entiendo, que puedes estar sufriendo y que no quieras sufrir más y que la única salida que encuentres sea la muerte, mas ¿Te da eso derecho a hacer recaer el peso de tu muerte sobre la conciencia de otra persona? ¿Pueden obligarme a quitar vidas por el hecho de haber estudiado medicina para salvarlas?
#3 Son muchas cosas y se pueden dar varias circunstancias. Por un lado los fanáticos religiosos que en muchos estamentos (y mucho más en el judicial y en el sanitario) se arrogan el derecho de decidir sobre la vida y el bienestar de los demás, aunque estés padeciendo de una forma increíble.
Y también la jodida burocracia y el espíritu funcionarial de "mejor no me meto en líos", en parte porque saben que van a chocar con sus compañeros integristas.
Sólo les deseo a estos miserables que se tengan que ver en una situación parecida con un familiar. Pero aún alucino más en el caso de los médicos, porque saben que es un dolor real, que hay personas que sufren lo indecible con sus familias impotentes al lado.
#3 Esa gente es la que se merece que empleen la violencia contra ellos. Pero tienen suerte de que en este país somos bastante pacíficos.
El año pasado nos dijeron que eramos la primera familia que solicitaba la eutanasia en nuestra provincia, después del trato recibido por parte del personal sanitario y médico responsable del paciente en cuestión, no me cabe duda que solo eramos la primera familia que no quiso rendirse, y aun así no lo conseguimos a tiempo.
La ley pone unos plazos, pero, en casos determinados, se puede hacer un proceso acelerado.
Para cualquier información veraz sobre el tema, antes que con la administración sanitaria, poneos en contacto con https://derechoamorir.org/
#8 Ya se que es duro, pero tener más información de las trabas encontradas y caminos recorridos siempre es útil. Si en algún momento de ves con ganas, escribe un artículo. Seguro que alguno te lo agradece.
#14 Fu, había elaborado una respuesta larga y he tenido un error al enviar y la he perdido.
patchgirl , yo puedo contar mi caso, pero creo que ellos podrían contar muchos otros casos y contestar sobre circunstancias menos generales, o dar argumentos sobre las respuestas que suelen dar esos profesionales o sobre las dificultades que se pueden encontrar.
En resumen, la administración no tenía información apropiada y estructurada para profesionales, los profesionales decían que la eutanasia era lo mismo que la sedación o intentaban convencer al paciente de que no estaba tan mal, cuando falleció a las dos semanas, hay procedimientos más breves para circunstancias concretas, no hay que esperar a estar agonizando y tener que esperar dos años. Que la implicación de su médico de cabecera, que solo era responsable de verificar que el paciente lo solicitaba formálmente para iniciar un proceso (en que no tenía implicación alguna más), con sus facultades intactas, lo corta bruscamente para decirle que era "objetor", sin estar inscrito en el registro de objetores (si no te piden filiación religiosa a la hora de firmar el contrato en la sanidad pública no tienes derecho a imponer tus supersticiones a un paciente que lo único que pide son sus derechos)
En fin, mucha mierda empeorada por el trato de esos profesionales.
Para el que se vea en esa situación, para el que tenga un familiar o simplemente quiera información sobre el tema, acudid a https://derechoamorir.org/ , aparte de una gran información, bien estructurada y comprensible, tienen un teléfono para resolver dudas o preguntar, también te ofrecen contactar con voluntarios locales y son gente empática y decente.
Y mejor que un artículo mío, sería mejor un Pregúntame,
#17 Intuía la mierda, pero cuando te lo cuentan da miedo. Gracias.
#17 Me parece muy interesante el tema, voy a escribirles a ver qué me dicen. Gracias por el apunte.
#61 Gracias, Patch.
Me parece tremendamente inhumano no ofrecer a una persona que tiene un sufrimiento tan terrible un final digno y apacible.
#9 Hablas de "la abuela con pasta" en un casi que no tiene nada que ver. La "abuela con pasta" acabará saqueada por la iglesia, no por una falsa eutanasia.
Sigo sin entender que algo tan necesario, tan humano y tan generoso se pueda negar. Evidentemente hay que estudiar cada caso...pero 18 meses...
#1 Aquí el problema han sido los informes médicos. Yo creo en el derecho a morir dignamente, pero tb en qué hay que regularlo. Hay demasiado cabron que puede empezar a presionar a la abuela con pasta si esto se convierte en barra libre, pero en casos como el de José creo que es más que evidente que procede. En este caso, los médicos que han hecho el informe negativo tendrían que tener responsabilidades.
#9 Sí, pero es que este caso no es una abuela con pasta ni mucho menos. Es un señor que tuvo un accidente neuronal y que lleva viviendo en dolores intensos muchos años. Para este tipo de casos se hizo la ley.
#45 No lei bien sorry
#9 Por supuesto, han creído que su código deontológico les obliga a torturar de forma inmisericorde a alguien, simplemente por tratar de mantenerlo vivo...la absurdez, elevada al cubo...
#1 lo raro es que alguien no se muera mientras. La administración confía con demasiada frecuencia en que el paso del tiempo "resuelva" las cosas
#22 raro? bastante normal...
#22 en Andalucía, lo raro por desgracia está siendo que no se auto-desgracie. Ya van varios casos, uno un conocido en estado terminal (y que tuvo que acabar degollándose en el baño en un descuido de sus cuidadores). En otras CCAA no llegan ni a la mitad de los que la solicitan, pero en Andalucía y otras CCAA con meapilas, dijo objetores, el tráfago administrativo que te meten, canela en rama, considerando que encima tienen que realizarlo personas muuuuuuuuuuuy enfermas...
#1 En laboratorio, cuando se sacrifican animales de forma que no sufran (lo que desde hace años es lo que exigen las leyes del tema en Europa) se le llama darle una muerte "humana". En cambio, a los humanos se ve que algunos jueces o médicos prefieren darles una muerte animal . Si les pasase a ellos a ver que hacían...
#1 Para algunos tu vida no es tuya, y a este valle de lágrimas se viene a sufrir.
El sufrimiento engrandece el alma.
#1 No hay gran cosa que entender, es política del tipo mas sucio que por desgracia abunda hoy en día. Lawfare pero de los médicos haciendo por que no se note que se rebelan ante una ley que no les gusta y hacen lo posible por boicotear.
Vaya, parece que algunos comités éticos, más que seguir el juramento hipocratico, siguen el juramento hipócrita.
#5: A algunos miembros de comités éticos les gusta recrearse en el sufrimiento ajeno.
Es que no es solo la eutanasia, también se oponen a muchas otras cosas en nombre de su ética.
Tengo un tío mío ahora mismo con 92 años y una pierna literalmente gangrenada. Le han dado tres o cuatro días a lo sumo y está en su casa desangrándose vivo ahora mismo.
El perrillo de mi vecino tuvo un final mucho mejor del que jamás tendrá mi tío. Y mira que mi tio ha dicho desde hace tiempo por activa y por pasiva que ya había vivido su vida, que una inyección y listo. Pues no
#36 No es que le digamos "si muerete es lo mejor", es que hay gente que tiene una cosa que se llama empatía, que consiste en sufrir por las desgracias ajenas. Cuando vemos la situación de este chico, nos ponemos en su piel (deberías intentarlo alguna vez, no hace daño eh?) y nos damos cuenta que tomaríamos la misma decisión que ha tomado él. Y por tanto, estamos frustrados de que al pobre hombre le hayan denegado su derecho a morir en paz.
#47 La empatía no entiende de política. Y no creas que eres el dueño de la empatía.
También puedes ponerte en el pellejo del otro y pensar que vida solo hay una y que hay que aprovecharla al máximo. Mi empatía va mas por aprovechar ese bien y porque la sociedad se desviva por esta gente, y por el pobre, y por el desvalido. No por decirle "quieres morirte? La verdad es que si yo estuviera como tú también me querría morir". Solo faltaría añadir "con el asco de vida que llevas. Bueno, me voy de compras y a vivir la vida buena, no esa mierda de vida que tienes. Fijate si es mierda que solo tienes que ver mi vida y compararla con la tuya".
Feliz Reyes
#34 Antes de venir a meter mierda a una cuerda política con ciertos delirios te recomendaría que te tomaras la medicación.
#42 si es que vengo provocando!! Me merezco esos insultos, como poco!!!
No vayas enseñando tanto el tobillo!!! Me dicen por Menéame...
#43 No, lo que se te dice por Menéame es que dejes de mezclar cuerdas políticas y apuntar a una posible incoherencia inexistente en los valores de esa izquierda posmoderna como la llamas en unos términos en los que realmente rozan el delirio patológico con temas como el derecho a morir dignamente al que toda la ciudadanía debería tener derecho a acceder.
#52 si me pongo en tu pellejo yo también le diría que debería morir, porque su vida es una mierda. El unico amor que le da la sociedad a esa persona es para decirle "si, te entiendo, muerete, lucharé por tu derecho a morir". Es la solución facil. Se muere y se acaba el problema de todos.
El caso es que yo no pienso asi. El amor, amigo, el amor.
#56 No le estoy diciendo a nadie que deba morir ni estoy juzgando su vida, como no hace absolutamente nadie que defienda el derecho a que una persona sea libre de decidir cómo morir cuando su situación clínica es grave e irreversible. Algunos estáis haciendo unos malabarismos mentales con pinzas, incluso inventándoos mentiras sobre el discurso y sobre las bases de esa ley para que os cuadre el mensaje.
Si tu mensaje de amor al prójimo es el deseo de que en caso de sufrimiento irreversible este deba ser alargado todo lo posible para que la persona tenga una muerte en las peores condiciones posibles personalmente preferiría que dijeras que me odias, serías más coherente con tu pensamiento.
#58 irreversible es que la muerte llega una vez vivo. Puedes pegarte un tiro hoy mismo, total...
#59 No acabo de pillar si te parece peor que una persona pueda decidir sobre su muerte en unos supuestos determinados acabando con ella de una forma controlada médicamente o que intente hacerlo por su cuenta con una escopeta o cualquier otro medio violento o descontrolado que hasta puede salir mal sin que resulte su muerte, simplemente acabe peor que estaba, haga daño a otras personas o, incluso, no tenga medios o recursos para llevarlo a cabo.
Teresa de Calcuta seal of approval
Hay que buscar a una amiga, o un amigo pero no ha sido mi caso, y que te enseñe como ponerte una vía. El resto lo dejo a la imaginación de los demás.
La pena es que el sistema está tan bien diseñado que tienes que elegir entre dejar herencia a tus hijos o no... Pero eso ya es otra historia.
Se echa en falta el nombre de los facultativos, por aquello de avisar a otros en situaciones parecidas.
#24 quiero que te sientas muy vivo
#27 #26 decia el enano de juego de tronos:
La vida te da muchas oportunidades, la muerte no te da ninguna.
Pero...
Lo bueno, lo de izquierdas, lo correcto dentro de la subjetividad y libertad que te da la izquierda posmoderna, es pedir que se deje tranquilo a quien se quiere morir. "Que tiene una vida de mierda y se quiere morir!!! Dejadlo morir!!! Si nadie se va a ocupar de él!!" (Yo menos!, diria el de izquierdas posmoderno).
Que bonita es la izquierda posmoderna:
Dejad morir a quien se quiere morir, tiene una vida de mierda!!!
Dejad abortar a la muchacha, si no, el niño (que solo es un saco de celulas) tendrá una vida de mierda!!!
Para las familias pobres, no tengais niños, asi esos niños... No tendrán vidas de mierda!!!
Que mierda es la vida!!! Diría repetitivamente un izquierdoso posmoderno.
Vida opulenta o muerte!!
De regalo un ferrari, no me vayas a regalar un patinete, menos si no es eléctrico, que yo soy muy digno!!... diria el izquierdoso posmoderno.
La ley de la eutanasia del PSOE, una mierda, para variar.
#40 Hay mucha gente importante que no quiere aplicarla. Hay que ser tonto para no saber eso.
la limpieza que necesita la judicatura y los facultativos es digna de nuremberg
¿ 18 meses de trámites?
¡¡ Es para morirse!!
#18 El proceso estandard es mucho más corto, eso es solo por el tipo de gentuza que está llevando ese caso y muchos otros, hay procedimiento más abreviado para casos más urgentes.
Que no se la explican? Meapilas
#24 y es mejor eso que no que te regalen nada claro...
Vamos a ver, si dejas de comer y haces todo lo contrario que te dice el médico te mueres seguro.
18 meses qué burrada de tiempo de espera
Si no hay nada después de la muerte, quién querría no tener nada en lugar de algo.
#4 prefieres que no te regalen nada o que te regalen una patada en los cojones?
#10 una patada en los cojones ya significa que estoy vivo.
#4 Puedes no compartir la decisión de este hombre, pero al menos deberías respetarla.
#31 mi comentario no va a esa persona. Para poder decirle algo tendría que conocerle. Para obligarle a hacer lo que no quiere tendría que ser quien no soy. No iría más allá de hacerle amar la vida.
El comentario va para la gente de este foro. Esos que hacen que se preocupan por las personas pero que solo son palabras. Solo son frases bonitas. Solo son intenciones vacías. Se quedan en la superficialidad y solo saben decir "si, muerete, es lo mejor". Si ese hombre quiere tener una visión distinta tendría que hablar con otra gente.
Si lo que quiere es una muerte segura, solo tiene que venir a Menéame. En ese caso lo único que conseguirá sera adelantar el día de su muerte.
La izquierda es funcional a la derecha. La izquierda le invita a morir. La derecha se quita un gasto.
#4 No a la transmigración en otra especie.
No a la post vida, ni en cielo ni en infierno.
No a que me absorba cualquier divinidad.
No a un más allá, ni aun siendo el paraíso
reservado a islamitas, con beldades
que un libro garantiza siempre vírgenes.
Porque esos son los juegos para ingenuos
en que mi agnosticismo nunca apuesta.
Mi envite es al no ser. A lo seguro.
Rechaza otro existir, tras consumida
mi ración de este guiso indigerible.
Otra vez, no. Una vez ya es demasiado
#41 bueno, esto es cuestión de querencia de José María, nada tiene que ver con cómo es la realidad.
Además, se nota que no le gustaba mucho la vida. Podría haber terminado con ella antes, pero claro, una cosa es decir lo indigerible que es la vida y la otra es dejar de comer.