Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y en lugar de asumir su responsabilidad, decir que lo habían previsto y que aún así confiaban en que la ley mejorase la seguridad de las mujeres a largo plazo se dedicaron a negarlo y echar la culpa a los jueces. 
#18:
Lo gracioso es que Victoria Rosell, la persona que reconoce esto ahora, fue una de las personas más beligerantes en este tema, acusando a los jueces de no saber aplicar la ley.
Cuando decía eso, todos los mermaditos de menéame la tomaban como ejemplo, y usando argumentos de autoridad, decían cosas como: "Claro, ahora Victoria Rosell no sabe de leyes". Ahora les han dejado a todos con el culo al aire
Cuando decía eso, todos los mermaditos de menéame la tomaban como ejemplo, y usando argumentos de autoridad, decían cosas como: "Claro, ahora Victoria Rosell no sabe de leyes". Ahora les han dejado a todos con el culo al aire
#11:
#9 Lo primero, que no pensaba en ti ni en nadie en particular.
Lo segundo, que pongas lo que pongas, que eres bien libre de ponerlo, no quita que la ley "sólo sí es sí" es una chapuza de proporciones industriales.
Y lo tercero, que si quieres vas y le preguntas a las víctimas de todos esos a los que se les ha rebajado sus penas, al punto de que algunos están en la callle, si son de derechas, izquierdas o qué.
Como si esto fuese de derechas o izquierdas. Sólo puedes decir que esto es un ataque de las derechas si eres un fanático de Podemos y asociados.
Lo segundo, que pongas lo que pongas, que eres bien libre de ponerlo, no quita que la ley "sólo sí es sí" es una chapuza de proporciones industriales.
Y lo tercero, que si quieres vas y le preguntas a las víctimas de todos esos a los que se les ha rebajado sus penas, al punto de que algunos están en la callle, si son de derechas, izquierdas o qué.
Como si esto fuese de derechas o izquierdas. Sólo puedes decir que esto es un ataque de las derechas si eres un fanático de Podemos y asociados.
#15:
ha sido un 30%, planteaban el 2%, dicen q no iba a haber ningun caso
Y el PSOE apoyando esto .
En fin, felicidades a la izquierda por sacar a violadores de la prisión. un hito en la historia
Y el PSOE apoyando esto .
En fin, felicidades a la izquierda por sacar a violadores de la prisión. un hito en la historia
#17:
Bueno, hasta ahora se pensaba que Irene Montero había difundido el bulo de que no iba a haber revisiones de penas por ignorancia, se descubre que al final mintió a sabiendas de que lo hacía.
No voy a pedir la dimisión porque estas señoras son cascarón de huevo.
No voy a pedir la dimisión porque estas señoras son cascarón de huevo.
#64:
#2 Ha sido un esperpento jurídico uno tras otro y un atentado a la democracia de pleno derecho
Lo más gracioso es que cuando se dieron cuenta de la gran repercusión social que supuso que mejorarán la condena a violadores. Lo "remediaron" cambiando el preámbulo que no tiene carga legal y no es vinculante... Y obviando que encima da igual lo que hagas porque ya el reo se beneficiará con la ley que tú has sacado porque es la más beneficiosa. Ah y lo más gracioso decir que no es retroactiva, sin haber dicho en la transitoria que no lo será.
Me reiría sino fuera porque nos jode como sociedad y encima le pagamos sueldos de más de 100.000€ al mes.
Lo más gracioso es que cuando se dieron cuenta de la gran repercusión social que supuso que mejorarán la condena a violadores. Lo "remediaron" cambiando el preámbulo que no tiene carga legal y no es vinculante... Y obviando que encima da igual lo que hagas porque ya el reo se beneficiará con la ley que tú has sacado porque es la más beneficiosa. Ah y lo más gracioso decir que no es retroactiva, sin haber dicho en la transitoria que no lo será.
Me reiría sino fuera porque nos jode como sociedad y encima le pagamos sueldos de más de 100.000€ al mes.
#1:
¿Habrán madrugado los de siempre o sólo uno y llamará al resto?
#16:
Me encanta el voto "sensacionalista". Menos mal que no hay que justificar el voto, porque es injustificable 
#10:
Tocate los huevos... Y sigue sin dimitir nadie. Pero si críticas la horda podemita te deja de fascista para arriba. Que caducado está ese partido ya.
Comentarios
Y en lugar de asumir su responsabilidad, decir que lo habían previsto y que aún así confiaban en que la ley mejorase la seguridad de las mujeres a largo plazo se dedicaron a negarlo y echar la culpa a los jueces.
#2 Pero si estaban los informes jurídicos del congreso que lo advertían, si estuvimos viendo durante días en todas las tertulias que eso iba pasar, ... y aun así la aprobaron sin arreglarla. ¿De verdad hacía falta que confirmaran que lo sabían?
#46 Pues eso, que son imbéciles.
Si sabes lo que va a pasar pero consideras que los cambios realizados en la ley son necesarios lo que tienes que hacer es defender tu posición, no negar la realidad.
"Algunos violadores podrán ver sus condenas reducidas pero creemos que es un precio justo a pagar por centrar la ley en el consentimiento en lugar de en la violencia ejercida sobre las víctimas"
#52 se puede centrar la ley en consentimiento y no por ello bajar las penas. Han bajado las penas y por eso ahora se están produciendo rebajas, porque los reos pueden solicitar que se les aplique el código en vigor en todo momento.
Dijeron que querían que no hubieran más casos como el de la manda, que esa ley iba a acabar con ello, y va y resulta que la manada es la primera beneficiada. Es de locos.
#53 Lo del 2% lo leí, lo que no me pare a calcular es cuántos presos eran esos.
Para quien tenga curiosidad ya han reducido la condena o soltado a como 25% de los agresores sexuales que estaban en prisión.
#59 lo más importante era eliminar el abuso sexual y que todos fueran agresores, lo del consentimiento realmente no ha cambiado más que en apariencia.
#74
25%? Puedes enviar algo que confirme eso?
El consentimiento no cambia? Es la primera vez que hay una definición de consentimiento. Te parece poco?
#59 En qué sentido es la manada la primera beneficiada?
#2 Si es que ni la entradilla leeis y pasa lo que pasa.
ha explicado que incluso se hizo una simulación, pero que según ese supuesto las revisiones apenas supondrían un 2%
O no entiendes lo que es un 2% o no lees, o te da igual todo.
#53 En mi pueblo un 2% de X, con X>0, también es mayor de cero. Irene Montero dijo que no iba a haber ninguna.
#85 En tu pueblo y en todas partes, pero un 2% es una cantidad insignificante aqui y en la China popular.
Y las cantidades que manejaban los medios de propaganda de la derecha eran muy superiores a un 2%.
Y si, un 2% perfectamente se puede aproximar a la nada. Es un margen de error. No algo significativo.
Salvo que seas el capitán literal, o intentes pasar la barbaridad que hace la judicatura cada vez que le sale del nardo por "un 2% de error".
Pero bueno, todo vale contra Irene Montero
#95 Desde mi punto de vista, y empezando por el final, para mí no todo vale aunque la persona en cuestión sí considere que yo tenga que pasar por una ley distinta si cometo cierto acto punible a que si lo realiza otra persona y todo en base al sexo de uno y de otro.
¿2% es una cantidad insignificante? Perfecto: prueba a tomarte una Coca Cola con un 2% de arsénico. Total, es una cantidad insignificante.
¿No es algo significativo? Vete a decirle a las víctimas del 2% de los que han salido libres que total "es un margen de error".
No se trata de que yo sea el capitán literal, se trata de que los números importan y hay que saber dónde las tolerancias son aceptables, y en qué porcentaje, y cuándo no.
Se trata de que la señora Irene Montero dijo que no se conocía de ninguna reducción de sentencia y que no iba a haber ninguna, y sin embargo ella misma sabía (o debería saber, porque a estas alturas vete tú a saber qué es lo que ella sabe o qué no) que en la simulación salía que habría un 2% de rebajas.
¿Sabes cuántos son en personas? pues teniendo en cuenta que hay cerca de 4.000 presos por delitos sexuales en España, eso hacen cerca de 80 violadores que saldrían de la cárcel antes de tiempo ¿Te parece bien que haya 80 violadores en la calle antes de lo que la ley decía que deberían estar en la cárcel y que, por tanto, no estarían rehabilitados y ahora dicen que sí? ¿Te parece bien? ¿Te parecería bien si uno de ellos fuese el violador de tu hermana, de tu madre, de tu hija?
¿Te parecería bien que un familiar directo tuyo fuese víctima de un error médico que sólo ocurre un 2% de las veces?
Estás equivocado, muy equivocado. Primero por decir que 2% no es nada, que es un "margen de error", porque como afirmación sin más contexto es como no decir nada, es una mentira, una estupidez. Segundo porque el 2% sí importa en no pocas circunstancias. Y tercero porque, en el caso que nos ocupa, hablamos de unas personas que dijeron que el número de casos iba a ser CERO cuando ya SABÍAN que NO IBA A SER CERO, es decir, mintieron. Y no sólo eso, sino que además no fue el 2%, sino que un orden de magnitud superior.
No quieras insultar la inteligencia de los demás, muchas gracias.
#2 Ha sido un esperpento jurídico uno tras otro y un atentado a la democracia de pleno derecho
Lo más gracioso es que cuando se dieron cuenta de la gran repercusión social que supuso que mejorarán la condena a violadores. Lo "remediaron" cambiando el preámbulo que no tiene carga legal y no es vinculante... Y obviando que encima da igual lo que hagas porque ya el reo se beneficiará con la ley que tú has sacado porque es la más beneficiosa. Ah y lo más gracioso decir que no es retroactiva, sin haber dicho en la transitoria que no lo será.
Me reiría sino fuera porque nos jode como sociedad y encima le pagamos sueldos de más de 100.000€ al mes.
#2 Claro que mejora la seguridad de las mujeres. Ahora, con esta ley, por tocarte el culo a una tía ("joder, que estamos de fiesta") te puede caer la de dios. Y con razón.
Las agresiones sexuales de ese tipo son más frecuentes que las violaciones. Son el pan nuestro de cada día.
#2 Puedes leerte la noticia para no hacer el ridículo. El problema es que te has quedado con el titular y no te has enterado de nada. Un titular tendencioso donde los haya.
Lo gracioso es que Victoria Rosell, la persona que reconoce esto ahora, fue una de las personas más beligerantes en este tema, acusando a los jueces de no saber aplicar la ley.
Cuando decía eso, todos los mermaditos de menéame la tomaban como ejemplo, y usando argumentos de autoridad, decían cosas como: "Claro, ahora Victoria Rosell no sabe de leyes". Ahora les han dejado a todos con el culo al aire
¿Habrán madrugado los de siempre o sólo uno y llamará al resto?
#1 hay equipos de guardia las 24h, no vaya a ser que se sepan verdades incómodas.
#3 #6 Ha sido subir a portada con 5 negativos y caerle 11 más de repente y hale, a la cola de nuevo, de donde previsiblemente ya no saldrá. Si es que es de manual.
#82 amantes de la libertad de expresión, ya sabes
#82 si, pero los votos no lo explican.
#1 es multicuenta…. Vendrán todos juntos.
#1 Ni te imaginas la que tengo preparada y va de un Maltrador consumado de varias mujeres y su hijo también maltratador de mujeres al lado de "Alfonso Rueda y Elena Candiá" en un homenaje del partido a un excargo mientras la derecha carga contra la ley de "Sólo sí es si".
#9 Lo primero, que no pensaba en ti ni en nadie en particular.
Lo segundo, que pongas lo que pongas, que eres bien libre de ponerlo, no quita que la ley "sólo sí es sí" es una chapuza de proporciones industriales.
Y lo tercero, que si quieres vas y le preguntas a las víctimas de todos esos a los que se les ha rebajado sus penas, al punto de que algunos están en la callle, si son de derechas, izquierdas o qué.
Como si esto fuese de derechas o izquierdas. Sólo puedes decir que esto es un ataque de las derechas si eres un fanático de Podemos y asociados.
#11 Sigue dándole bombo , cuantas más noticias mejor.
#12 ¿Bombo de qué? ¿A quién?
#14 A "ellos"
#11 Bueno, tampoco sé que pensaran las familias de los 8.000 abuelas y abuelos a los que ha asesinado Ayuso.
Vamos, que lo digo por usar tu estilo propagandista...
#43 ¿"Y tú más"? ¿Eso cambia lo que han hecho estas?
Ambos hechos son más que lamentables.
#45 Qué han hecho "estas"?
#62 Te contesto también a #63
Han hecho un adefesio de ley que ha causado un pifostio. Igual te parece poco.
Mi gobierno es de los suyos, me da igual la etiqueta que se pongan. La han cagado. Mucho.
#67 Pifostio de ley? En dónde?
Será en tu cabeza. En la mía no.
#96 Evidentemente que en la tuya no. Acuérdate de darle de comer al mono de los platillos.
#98 jajaja
La culpa es de quien os compra las boinas tan apretadas.
#63 Cuestionar el poder, así que los siervos del poder como #45 o #66 las atacarán con cualquier cosa que se les ocurra, verdadera o falsa, eso les da igual.
#75 Las que están en el poder están "cuestionando el poder". Es que mira que es triste lo tuyo. En fin.
#77 El poder es quien te paga a ti, por mucho que trates de esconderlo inútilmente.
#11 Claro que lo es: es de izquierdas. O no te enteras de que tu gobierno es de izquierdas?
Se rebajan penas. Y?
#1 Se acaban de levantar, a las 8 en todo caso estarían acostándose.
#1 la verdad es que no se como se organizan. Como lo haces tú para votar cansina todas las noticias de sumar y de Yolanda Díaz? Madrugas o te avisa Bat00lo?
#56 Yo voto las noticias que veo cuando las veo y me apetece votarlas. No sé ni quién es ese que dices, supongo que un usuario.
No sé si he votado cansina a todas las de Sumar y Yolanda Díaz, pero si las he votado así ha sido en conciencia.
#69 por supuesto,ti votas en conciencia. Los demás votan en grupo. Porque tú eres especial y los demás unos borregos
#86 Yo sé cómo voto yo. Si estuviese votando sistemáticamente a X en negativo lo verías en todas las noticias de X, y eso no es cierto como ya he dicho en otro comentario.
¿Los demás? Me queda perfectamente claro que hay de todo y, entre otros, están los que votan negativo a noticias que muestran las vergüenzas de según qué partido (esto pasa para los de un lado y los de otro). Aquí lo mismo. Han caído 11 negativos a esta noticia así del tirón al llegar a portada. Resulta cuando menos sospechosillo ¿no crees?
Por otro lado, el recuento en este momento es:
votos negativos: sensacionalista: 8 cansina: 5 irrelevante: 1 errónea: 1 bulo: 1
Me encanta el de "bulo" porque quien lo puso me ha acusado aquí mismo de difundir propaganda nazi, no te lo pierdas.
¿Errónea? ¿Cuál es el error?
¿Irrelevante? pues hombre, a cada uno le parece irrelevante lo que le parece irrelevante, es subjetivo y, por esa regla de tres, todas las noticias pueden considerarse irrelevantes por alguien. Dicho esto, yo no puedo considerar irrelevante que alguien relacionado con un ministerio del gobierno de mi país finalmente confirme que ha mentido, ella y los demás de ese ministerio. Pero allá cada cual.
¿Cansina? Hombre, puede ser cansino a estas alturas seguir con el tema de esta ley, pero esta noticia es nueva, no es repetir sobre lo mismo.
¿Sensacionalista? Esto... ¿Cuál es el sensacionalismo? Se hace una descripción de lo que ha sucedido, sin más.
Sí, no hay que justificar el voto, es lo que tiene.
#86 P.D. Lo confieso, acabo de votar negativo a una noticia sobre Irene Montero y Yolanda Díaz, me cachis en todo.
Era duplicada.
#86 Uyy... pobre propagandista nazi, le hemos tumbado la propaganda de portada... llamen una buambulancia! 🚑
(Edit: Pero oye... mi dieses: bien jugado, la colaste un rato. Pide extra de Dog Chow.)
Perdona por usarte #86, es que el propagandista nazi recién me bloqueó por llamarle propagandista nazi... pobre propagandista nazi.
Cuanto cobrarán los propagandistas nazis del PP, Vox o alguno de sus chiringuitos por estar de guardia en redes sociales difundiendo propaganda nazi? O será algún bot de alguna cloaca internacional de extrema derecha fascistoide? (Por variar la terminología descriptiva, va) 🙅
#116 Perdona por usarte #86
Nada,nada es por una buena causa,está usted perdonado.
#56 Por cierto, mira tú, hay una de Sumar en portada que no he votado ni pensaba hacerlo. Porque va de que "irrumpe como cuarta fuerza", y a mí, viniendo del CIS de Tezanos me suena esto tan poco creíble como el resto de lo que dice, pero no tengo fundamento formal para indicarlo, así que ahí se queda.
ha sido un 30%, planteaban el 2%, dicen q no iba a haber ningun caso
Y el PSOE apoyando esto .
En fin, felicidades a la izquierda por sacar a violadores de la prisión. un hito en la historia
#15 Estos no son izquierda ni en un millón de años. Son las antiguas abuelas franquistas de misa de domingo pero peor, al menos esas abuelas le daban dinero al nieto aunque hubiese salido sindicalista.
#15 https://www.elperiodicodearagon.com/espana/2022/12/23/reforma-pp-codigo-penal-reduce-80352514.html
Felicita también a la derecha si quieres... venga un saludo
La ley del sí sólo es sí es para abarcar más casos de agresiones y abusos sexuales. Se ha dado el caso de que han habido rebajas de condenas... Como sucede SIEMPRE que se cambia una ley.
Esto es una persecución estúpida debido a la doble vara de medir de la derecha.
#60 no hay ni un solo caso.
No se podía saber.
Solo serían 2%
Un 30% en total.
Felicidades a quien lo promovió y se ha tirado 6 meses insultando.
Pero si, la culpa de la derecha xq patatas
#73 He dicho yo que la culpa sea de la derecha? No.
He dicho que se ataca a cualquier cosa que hace Podemos.
Esta nueva Ley abarca mayores casos de abusos y agresiones sexuales. Que en algunos casos se hayan rebajado condenas es sólo un efecto colateral. La Ley del "sólo sí es sí" no la ha hecho Irene Montero sola en su casa, la han hecho decenas de profesionales dentro de sus respectivas competencias.
Se dice que la Ley es un fracaso porque ha permitido rebajar condenas... cuando la ley NO VA DE ESO. Eso es lo que tú, y los que son como tú, no entendéis porque os habéis tragado el discurso de la derecha.
Cuando se modifica una ley es muy posible que haya casos donde se haga una revisión a la baja. La ley española lo permite.
Que aquí haya habido casos donde se ha rebajado, PUES ES LO MÁS NORMAL DEL MUNDO.
Lo que toda la derecha está obviando es que ahora hay más casos donde se considera abuso y agresión sexual que antes, porque DE ESO SÍ ES DE LO QUE VA LA LEY. De ampliar la protección a las mujeres.
¿Te queda claro ya?
Por cierto, que se haya producido una rebaja del 30% de qué? De dónde salen esos números?
30% de condenados?
30% de solicitantes de revisión?
30% de casos revisados?
De dónde sale ese 30%?
Fuentes oficiales?
#84 Si podemos hace una ley que saca a violadores de la carcel, pues lo normal es q se les señale por ello. Sobre todo cuadno se informó de q ocurriria y dijeron q era propaganda machista.
Se dijo q ocurriría, ocurrió. Insultaron, insultaron, insultaron, insultaron. ahora se manifiestan. El gobierno manifestandose contra el gobierno. Un cachondeo
La ley no va de rebajar condenas, la ley rebaja condenas, y el espiritu de la ley me da igual, Lo importante son las consecuencias, pq los actos,t ienen consecuencias, los espiritus no.
Y hay 3196 condenas en total (3128 en hombres y 68 en mujeres) y ya han sido rebajadas 1000 condenas. ¿Datos? INE
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=28857
32%
https://www.elindependiente.com/espana/2023/04/14/un-32-de-las-condenas-revisadas-con-la-ley-del-solo-si-es-si-han-sido-rebajadas/
La derecha está obviando nada. Se ha eliminado abuso, y ahora solo existe agresión. Y la modificacion del CP que hubiera sido un tecnicismo para añadir 2 o 3 supuestos más, ha conseguido rebajar penas y poner en peligro a mujeres violadas.
Si no te queda claro que las acciones tienen consecuencias y que se han puesto en peligro a las mujeres con esta puta ley, a mi no me vengas con q si me queda claro. Que si votas partidos que rebajan penas a corruptos y violadores, es que estais a su lado, no al lado de las victimas
Y ni una puta disculpa a las victimas.
#92 Acabas de demostrar que no te enteras de lo que lees.
Condenados por delitos sexuales según sexo, edad y nacionalidad: 3.196 en 2021
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=28857#!tabs-tabla
Un 32% de las condenas revisadas con la ley del 'solo sí es sí' han sido rebajadas.
https://www.elindependiente.com/espana/2023/04/14/un-32-de-las-condenas-revisadas-con-la-ley-del-solo-si-es-si-han-sido-rebajadas/
Te lo he dicho antes. No es lo mismo 32% de condenados que 32% de las revisiones solicitadas y aprobadas (que no todas las solicitudes de revisión se llevan a cabo)
Vamos, que lo de que se hayan rebajado 1000 condenas te lo sacas de tus huevos morenos porque no entiendes lo que lees.
Han eliminado el concepto de abuso sexual porque ahora todo se considera una agresión sexual, precisamente yo no comparto ese punto pero eso no significa que ahora no se abarquen más casos que antes.
La ley permite que algunos reos puedan ver su condena rebajada, como sucede cuando se cambia cualquier otra ley. Como cuando lo hizo el PP y aquí nadie dijo ni pio.
Te lo repito, ¿te queda claro ya?
Bueno, hasta ahora se pensaba que Irene Montero había difundido el bulo de que no iba a haber revisiones de penas por ignorancia, se descubre que al final mintió a sabiendas de que lo hacía.
No voy a pedir la dimisión porque estas señoras son cascarón de huevo.
Me encanta el voto "sensacionalista". Menos mal que no hay que justificar el voto, porque es injustificable
#16 Tres votos de sensancionalista y ya está "flaggeado" el meneo, si es que no falla
#22 Ahora mismo 40 votos 5 negativos 118 de karma.
Viendo el registro parece que "el algoritmo" no ve con buenos ojos tu envio.
#28 Sí, es lo de siempre, y no lo digo porque sea mi envío ni por la temática, sino que eso, unos pocos pueden tumbar un envío al que respaldan unos muchos. Y lo peor es que esos votos negativos no hay que justificarlos (lo que en parte es bueno, en parte no) y, en casos como este, los que he visto mayoritariamente son los de "sensacionalista" ¿dónde está el sensacionalismo en esta noticia? en fin. Ah, y si comentas estas cosas es que estás "llorando" o alguna estupidez así.
Flipante el descenso de karma de un momento para el siguiente. En fin, es lo que hay.
#29 ese descenso no ha sido por unos pocos negativos.
#30 Pues agradecería si me dices por qué es. No es que me pusiese a verlo de continuo, sólo me ha coincidido cuando respondo algún comentario, vi uno primero, luego cuatro, luego cinco en total, que es lo último que he visto. Si cinco te parecen muchos pues... ya tú mismo. ¿O hay más motivos?
#31 que te lo ha bajado manualmente "el algoritmo".
#33 No sé, porque me suena de ver esas bajadas de karma también en otros envíos y luego suben, o yo qué sé. Cosas del Al Gorrino.
#34 si te fijaras como actua "el algoritmo" en segun que noticias alucinarias.
#34 aqui el caso contrario cazar-irene-montero/c058#c-58
Cazar a Irene Montero
eldiario.esAfortunadamente despues de señalarlo "el algoritmo" tuvo que dejarlo estar.
#34 Este caso tambien es bastante llamativo.
madres-caen-padres-matan-guadalupe-sanchez/c050#c-50
Madres que caen, padres que matan, por Guadalupe S...
theobjective.com#31 Mas motivos? Que resulta ridícula tu propaganda nazi. Ese es el motivo. Preveer un 2% no es "SABER QUE HABRIA REBAJAS", significa literalmente lo contrario.
#49 Prever que habría un 2% de rebajas es literalmente saber que habría rebajas.
Vaya tela con la neolengua. Qué bien os caló Orwell cuando describió el comunismo en "1984"
#66
#49 Primero se te reporta por decir que he hecho "propaganda nazi".
Y lo segundo es aplicarte una "bofetada dialéctica" porque el caso es que doña Irene Montero dijo que no había habido ninguna rebaja ni iba a haber ninguna, ni la primera, y sin embargo ya habían calculado que habría un 2%. Por poca cantidad porcentual que te parezca, es distinta de cero, ergo mintieron y a sabiendas.
Y sí, presuponer un 2% de rebajas sí es saber que habría rebajas. Eso de que "significa literalmente lo contrario" pues, oye, o estás padeciendo un aneurisma cerebral o no se explica de manera razonable tu "literalmente lo contrario". Patético es poco.
#72 Que si propagandista, que si... que no vas a salir de pobre por atacar a quien tus amos señalan.
#76 Piensa el ladrón.
Yo no tengo ningún amo, es posible que tú sí, pues estás defendiendo lo indefendible. Y como no me gusta que digan que estoy publicando "propaganda nazi" (como hiciste en un comentario anterior), marchando un ignore.
#22 Y tras subir a portada con 5 negativos, zasca, de repente 11 negativos más y se saca de portada, jaja, si es que es lo que tiene cuando a la gente se le muestran sus vergüenzas.
#16 Luego salen a llorar por la "censura en los medios".
Tocate los huevos... Y sigue sin dimitir nadie. Pero si críticas la horda podemita te deja de fascista para arriba. Que caducado está ese partido ya.
Bueno, se amplía el porcentaje que hay que saberse de memoria, ahora pasa del 0,00000001% al 2%
#5 Jo mai accepto dades per sota del 3 per cent.
Está bien que reconozcan que son unas mentirosas; ya sólo falta que algún día descubran que es eso de dimitir.
Prefieren pasar por sinverguenzas que por tontas.
#4 Es preferible estar callado y parecer gilipollas que hablar y confirmarlo. Y el ministerio ha hablado una barbaridad.
#4 Lo que prefieren es mantener sus carguitos de a 100.000 al año por tuitear y decir memeces.
¿Qué van a hacer como se tengan que ir? ¿Trabajar?
#32 Solo faltaba que fueran como la derechuza, que dimiten a diario cada vez que roban y manipulan.
Luego se extrañarán del batacazo electoral...
Esta caterva no tendría que estar habilitada ni para estar al cargo de un tamagochi sin tutela judicial
Mentirosa!
#26 Supongo que el primer "que" de tu comentario sería "qué", pues el significado cambia de sin tilde a con tilde. Eso es lo secundario, importantísimo, pero secundario. En todo caso sería preventivo, pero ya ha cometido el delito, lo primero es el castigo y se acompaña de la rehabilitación.
#57 No, eso sería juzgar dos veces por lo mismo y no se puede hacer. Que, a ver, yo de leyes sé nada y menos, pero eso, una vez juzgado, se acabó. Es decir, si es sentencia firme, no vaya a ser que pase como a la madre que asesinó a su hija en Lugo, que hubo que repetir juicio, pero hasta donde sé, si la sentencia es firme, si ya se han agotado los recursos, etc., se acabó.
Lo que sucede en estos casos de cambio de ley es que van a la sentencia y leen la sentencia y cambian la condena, o no, según proceda, o no.
Vamos, que nos han estado mintiendo una y otra y otra y otra y otra y ... vez.
Aunque les diré un secreto, todos sabíamos que nos estaban mintiendo descaradamente a la cara. Lo cuál hace todavía más vergonzosa la mentira y la convierte en un insulto directo a los ciudadanos por parte de todo el Gobierno.
¿Cuantas veces hemos oído la mentira de los efectos "indeseados"?. Salía todavía el otro día de boca del Presidente mentiroso.
No se puede reconocer lo evidente.
Lo único es que se acercan las elecciones y empiezan a recoger cable pero el daño ya está hecho.
De todas formas qué se podía esperar de un ministerio cuyo nombre es una falsedad...
Joder
la verdad es que al final los acabaré echando de menos. Son de lo peor... ¿Pero y las risas??? Eso no está pagado! 
Dimitir es un acto machista Cispatriarcal.
¿Y la noticia aquí es?
#55 Pues aunque tu voto negativo a la noticia demuestra que sí sabes de qué va, esta noticia es que esta señora, y sus compañeras de ministerio, han mentido.
Por menos de esto se dimite en otros países.
Es que me descojono. 60 positivos VS 16 negativos y la noticia al carrer
#70 11 de esos negativos han sido del tirón cuando ha llegado la noticia a portada. Es lo que hay
quizá a la larga merecía la pena la rebaja de condenas e incuso excarcelaciones actuales si luego vamos a tener una lei mejor... pero bueno... entre que unos no lo admitieron y otros que no saben más que señalar.... pues vamos apañados
Si la condena mínima con la ley anterior metía en el mismo saco a un violador ,que al que le a tocado el culo a una mujer sin su consentimiento, es normal que se den revisiones porque la lógica de la ley es ajustar la responsabilidad de los delincuentes y mejorar la anterior.
La pena de prisión sufrió a lo largo del resto de su historia diversas modificaciones para poder se adaptada a las necesidades de la sociedad y del ser humano. La principal idea sobre la pena de prisión es su finalidad de rehabilitación del delincuente. A pesar de que hay sectores de la sociedad que considera que no es un buen método para reeducar a los delincuentes, es en general el método de responsabilidad más utilizado hoy en día en todo el mundo.
En cuanto a la duración de una pena de prisión, en general, ésta debe ser proporcional con el hecho delictivo cometido.
En el Código Penal español el plazo mínimo de la pena de prisión es de tres meses y el máximo de veinte años, salvo lo que excepcionalmente dispongan otros preceptos del....
https://www.iberley.es/temas/penas-privativas-libertad-tipos-contenido-46931
#20 La principal idea debe ser el castigo, porque si la principal idea es la rehabilitación, ¿para qué los apartamos de la sociedad?
La rehabilitación es lo segundo, e importante, pero no lo primero.
#25 La principal idea debería de ser que te lleva a cometer el delito ,si tiene algo que ver con tu condición social o es una elección para satisfacer tu ego ,para no recurrír a un castigo discriminatorio.
Sobre esta palabras ""¿Y si una parte relevante de la judicatura se ha olvidado de sumar las penas de la violencia o intimidación porque antes estaban incluidas en la violación? Ahora está excluida y tienes que sumar el puñetazo, la herida, el trastorno psíquico, la atención psicológica... "
El gran punto es que no se puede volver a juzgar. Eres decir en las revisiones de los decrecido solo se mira el delito por el que se le v imponen la pena y el intervalo de prensa. Por lo que sí ahora hay 2 demoréis cuando antes había solo 1. Solo se le podrá juzgar por el delito que pone la sentencia. No se puede sumar ningún otro delito
#24 pues yo creía que al aplicar la nueva ley se "tiraba" de los hechos probados en la anterior ley y aplicar la ley más beneficiosa
Es decir, si en los hechos del juicio un tipo pasa el nabo tieso por la cara de la chica y antes era abuso y ahora agresión dicha agresión es menos punible que siendo abuso?
Desde el desconocimiento
Así que ahora dicen que sabían que podría haber rebajas y no pusieron una disposición transitoria en la ley para evitarlas???
Esto cada vez es mas absurdo.
A mi lo que me gustaría saber de verdad es la diferencia en las condenas que tendría el juicio de la manada con esta ley.
#7 https://elpais.com/sociedad/2023-02-06/la-audiencia-provincial-de-navarra-rechaza-rebajar-la-pena-a-uno-de-los-miembros-de-la-manada-por-la-ley-del-solo-si-es-si.html
La Audiencia Provincial de Navarra rechaza rebajar la pena a un miembro de La Manada tras la ‘ley del solo sí es sí’
La defensa de Ángel Boza pedía bajar los 15 años de prisión hasta los 13 años y nueve meses
https://www.elperiodicodearagon.com/espana/2022/12/23/reforma-pp-codigo-penal-reduce-80352514.html
Sí, se puede decir que es un ataque a a podemos.
Nunca se había hablado tanto de rebajas a las condenas y nunca se había echado tanto en cara.
Pero eh, esto no es persecución, sólo es falta de memoria y pensamiento crítico.
Por qué hay audiencias provinciales que revisan penas y otras no?
#51 Revisar ya las han revisado todas. Si te refieres a que hayan cambiado sentencias, me parece que si no van todas, pocas pueden faltar. El problema no está en por qué algunas no las han cambiado, sino que muuuchas sí. Y si lo han hecho tantas, lejos de un "contubernio judeo masónico" en tanto que las han modificado jueces de todas las tendencias, pues oye, que igual es que la ley lo permite/obliga.
Esta morruda dijo que la justicia feminista no es vengativa, ¿habrá capulles,as,os que les, las, los voten????
Entrevista integra a Victoria Rosell en la noche 24H pocas horas antes de la aprobacion de la "reforma" de la ley del "Solo Sí es Sí".
https://www.rtve.es/play/videos/la-noche-en-24-horas/rosell-no-se-puede-legislar-sin-sentencias-firmes-solo-si-si/6866781/
Y queda claro, para quien quiera ver, que la postura del Psoe es de claudicación, tras la campaña de desgaste llevada a cabo por "los jueces" con el apoyo de los medios "financiados" por la derecha.
Si no tienes media hora para escuchar y entender lo que ha ocurrido, esta ocurriendo y ocurrirá, tienes un problema y todos tenemos un grave problema.
#65 No dispongo de ese tiempo ¿me puedes hacer un resumen? Gracias.
#91 goto 65
Y queda claro, para quien quiera ver, que la postura del Psoe es de claudicación, tras la campaña de desgaste llevada a cabo por "los jueces" con el apoyo de los medios "financiados" por la derecha.