Ignacio González y Javier López Madrid piden anular la investigación realizada en la pieza del tren de Navalcarnero, en el caso Lezo, por, entre otras razones, la intervención de ciertas comunicaciones, algunas de ellas mantenidas con sus abogados.
A mi siempre me ha resultado un contrasentido esto: está bien que procesen a un juez por obtener ilícitamente pruebas, pero si las pruebas son reales y ciertas ¿por qué las invalidas? ¿es incompatible que haya dos delitos y no sólo uno? (el del juez y el de los procesados).
Cargarse la validez de una prueba sólo por la forma de obtenerla es dar espacio a la defensa para buscar formas de atacar y cargase las pruebas (y de paso matas dos pájaros de un tiro), y la única forma que debería permitirse hacer eso es si la prueba es falsa, no si es ilegal (que sea ilegal, conllevará castigo por saltarse la ley para obtenerla; si alguien es capaz de sacrificarse -su libertad, su carrera, su futuro...- para conseguir una prueba, allá él).
Comentarios
Al final el juez al talego.
#1 Eso le pasó a Garzón.
https://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/09/espana/1328779576.html
#1 No, es Garcia Castellon, uno de los suyos, todo preparado y acordado para que se escapen por la gatera
cc #2
A mi siempre me ha resultado un contrasentido esto: está bien que procesen a un juez por obtener ilícitamente pruebas, pero si las pruebas son reales y ciertas ¿por qué las invalidas? ¿es incompatible que haya dos delitos y no sólo uno? (el del juez y el de los procesados).
Cargarse la validez de una prueba sólo por la forma de obtenerla es dar espacio a la defensa para buscar formas de atacar y cargase las pruebas (y de paso matas dos pájaros de un tiro), y la única forma que debería permitirse hacer eso es si la prueba es falsa, no si es ilegal (que sea ilegal, conllevará castigo por saltarse la ley para obtenerla; si alguien es capaz de sacrificarse -su libertad, su carrera, su futuro...- para conseguir una prueba, allá él).