Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo sabían de antemano, pero parece que no pueden hacer un programa de mínimos y dejar los egos a un lado
#7:
#5: Pero el sistema político no se cambia desde Twitter, se cambia entrando a las instituciones y proponiendo la eliminación del 5% y promoviendo el método d'Hont con coeficientes impares, que beneficia un poco más a los minoritarios.
Una vez hecho eso, ahí sí, te presentas por separado. Y es más, debería existir una opción electoral de presentarse juntos, pero con papeletas separadas, si un partido no suma, que esos votos puedan contar para otro partido.
Una vez hecho eso, ahí sí, te presentas por separado. Y es más, debería existir una opción electoral de presentarse juntos, pero con papeletas separadas, si un partido no suma, que esos votos puedan contar para otro partido.
#9:
#3 ¿Qué es eso de votos que se van? Una cosa es que por las características del reparto de concejales el que una fuerza obtenga representación o no pueda beneficiar a un partido o a otro, pero esos votos no "van al PP". Ni al PSOE. Si en un ayuntamiento donde Podemos no consiguió representación, ninguno de los que votaron a Podemos hubiese ido a votar (o hubiesen votado en blanco, o nulo, o se repartiesen entre Falange Española, UPyD y Alternativa Verde de Bollullos), el reparto de concejales hubiese sido el mismo. Esos votos no se redirigen a otro partido ni ninguna otra paja mental.
#2:
La magia del sistema electoral hecho por los grandes partidos para que les beneficie.
PD No me vengais con el cuento de "Es que la fragmentación", "Ingobernabilidad", "Acuerdos difíciles"
Pollas en vinagre.
PD No me vengais con el cuento de "Es que la fragmentación", "Ingobernabilidad", "Acuerdos difíciles"
Pollas en vinagre.
#62:
#11 Aunque se refiera a los escaños, no se van, como dice, a la opción más votada. Ni los votos tampoco, claro. Ni a las dos más votadas. Ni ninguna otra pirueta mental. Lo que hacen es no considerarse para el reparto de escaños, así que, una vez se han descartado los partidos que no llegan al 5% de los sufragios, los asientos se reparten como si esos votos no hubiesen sido emitidos.
#28 No, no se van al PP y al PSOE porque, si esos votos no existiesen ya desde el primer momento, el PP y el PSOE tendrían los mismos concejales que tienen ahora. La visión de "le quita" o "le da" un concejal es una visión simplista que no entra en la base del asunto: Que el reparto de concejales se hace (mediante la fórmula D'Hondt, que es un método proporcional, aunque no es perfectamente proporcional... porque eso no existe. Aunque los haya mejores que D'Hondt) sobre los votos emitidos válidos y cuyas candidaturas superan el 5 % de los votos emitidos válidos. Así que lo revelante no es que en Huesca el PP tiene el 36.1 % de los votos totales emitidos válidos, sino que tiene el 48 % de los votos de los partidos que entran en el reparto (8841 de 18360). Y el PSOE tiene el 38 % y Vox el 15 %. Como puedes ver, no tan lejos de los concejales que tienen.
Porque los votos que no pasan el 5 % no cuentan. No se van a ningún lado, simplemente no cuentan.
Y ojo, con eso no quiero decir que el sistema no sea una mierda, que lo es. Por ejemplo si Equo y CHA no se hubiesen presentado, aunque los que les votaron no votaran a CH ni a Podemos, simplemente si se hubiesen quedado en sus casas, los dos restantes hubieran obtenido representación porque habrían pasado de ese 5 %. Y claro, eso le restaría concejales a los que sí los han obtenido, porque de algún sitio hay que sacarlos, pero eso no quiere decir que sus votos "se vayan a otro partido".
Al final el problema es que el tema ese del 5 % (que si se hizo por las razones que en teoría se hizo de dejar fuera a los grupúsculos de extrema derecha (y no por blindar el bipartidismo), pues buenas intenciones pero tremenda mierda de implementación) es un ataque frontal al propio concepto de democracia representativa. Dándole alguna vueltas se podría justificar en un sistema de múltiples circunscripciones, pero en el caso de un ayuntamiento, si este tiene más de 20 concejales y un partido puede tener representación con menos del 5 %, ¿por qué no? ¿Qué sentido tiene que la Asamblea de Madrid tenga 135 diputados si matemáticamente ningún partido puede entrar con menos de 5 o 6?
Pero que el sistema sea una mierda no quiere decir que los votos se vayan a otro partidos, simplemente se esfuman.
#17 no, no puede.
#13 como puedes ver más arriba, D'Hondt aunque mejorable es bastante bueno, el problema es el límite del 5 % en los repartos de circunscripción única y las circunscripciones minúsculas en los repartos que tienen muchas. La solución es simplísima y basta con quitar el límite del 5 % y hacer circunscripciones a nivel de CCAA, ya que hay provincias que están virtualmente deshabitadas y todo el resto del aparato del estado se ejecuta entorno a ellas.
#28 No, no se van al PP y al PSOE porque, si esos votos no existiesen ya desde el primer momento, el PP y el PSOE tendrían los mismos concejales que tienen ahora. La visión de "le quita" o "le da" un concejal es una visión simplista que no entra en la base del asunto: Que el reparto de concejales se hace (mediante la fórmula D'Hondt, que es un método proporcional, aunque no es perfectamente proporcional... porque eso no existe. Aunque los haya mejores que D'Hondt) sobre los votos emitidos válidos y cuyas candidaturas superan el 5 % de los votos emitidos válidos. Así que lo revelante no es que en Huesca el PP tiene el 36.1 % de los votos totales emitidos válidos, sino que tiene el 48 % de los votos de los partidos que entran en el reparto (8841 de 18360). Y el PSOE tiene el 38 % y Vox el 15 %. Como puedes ver, no tan lejos de los concejales que tienen.
Porque los votos que no pasan el 5 % no cuentan. No se van a ningún lado, simplemente no cuentan.
Y ojo, con eso no quiero decir que el sistema no sea una mierda, que lo es. Por ejemplo si Equo y CHA no se hubiesen presentado, aunque los que les votaron no votaran a CH ni a Podemos, simplemente si se hubiesen quedado en sus casas, los dos restantes hubieran obtenido representación porque habrían pasado de ese 5 %. Y claro, eso le restaría concejales a los que sí los han obtenido, porque de algún sitio hay que sacarlos, pero eso no quiere decir que sus votos "se vayan a otro partido".
Al final el problema es que el tema ese del 5 % (que si se hizo por las razones que en teoría se hizo de dejar fuera a los grupúsculos de extrema derecha (y no por blindar el bipartidismo), pues buenas intenciones pero tremenda mierda de implementación) es un ataque frontal al propio concepto de democracia representativa. Dándole alguna vueltas se podría justificar en un sistema de múltiples circunscripciones, pero en el caso de un ayuntamiento, si este tiene más de 20 concejales y un partido puede tener representación con menos del 5 %, ¿por qué no? ¿Qué sentido tiene que la Asamblea de Madrid tenga 135 diputados si matemáticamente ningún partido puede entrar con menos de 5 o 6?
Pero que el sistema sea una mierda no quiere decir que los votos se vayan a otro partidos, simplemente se esfuman.
#17 no, no puede.
#13 como puedes ver más arriba, D'Hondt aunque mejorable es bastante bueno, el problema es el límite del 5 % en los repartos de circunscripción única y las circunscripciones minúsculas en los repartos que tienen muchas. La solución es simplísima y basta con quitar el límite del 5 % y hacer circunscripciones a nivel de CCAA, ya que hay provincias que están virtualmente deshabitadas y todo el resto del aparato del estado se ejecuta entorno a ellas.
#28:
#9 A ver si con numeros se entiende. En el caso de Huesca:
El PP tiene el 36.1% de los votos emitidos y un 48% de los concejales(12). Siendo proporcional le tocarian 9.
El PSOE tiene el 28.3% de los votos y un 40% de los concejales (10). Siendo proporcional le tocarian 7.
Vox tiene un 10.5% de los votos y un 12% de los concejales (3). Siendo proporcional le tocarian 2 y medio asi que venga, vamos a darle esos 3.
Podemos + IU-Cambiar + CHA + Verdes tienen un 17.9% de los votos y un 0% de los concejales. Por tanto, los concejales que les corresponderian a esos votos "se van" al PP y al PSOE.
En este caso en particular ademas se da otra curiosidad. Como hay 25 concejales a elegir. Si fuera puramente proporcional cada 4% deberia dar un concejal. Por tanto, en este caso, es la barrera artificial del 5% la que esta preveniendo que esos concejales obtengan votos. Ademas, casualmente... TODOS esos partidos (algo que no es el caso en otros municipios) superan ese 4% que deberia dar acceso a un concejal en el caso de ser mas proporcional. Lo cual sumaria 4 concejales que se han repartido PP y PSOE.
El PP tiene el 36.1% de los votos emitidos y un 48% de los concejales(12). Siendo proporcional le tocarian 9.
El PSOE tiene el 28.3% de los votos y un 40% de los concejales (10). Siendo proporcional le tocarian 7.
Vox tiene un 10.5% de los votos y un 12% de los concejales (3). Siendo proporcional le tocarian 2 y medio asi que venga, vamos a darle esos 3.
Podemos + IU-Cambiar + CHA + Verdes tienen un 17.9% de los votos y un 0% de los concejales. Por tanto, los concejales que les corresponderian a esos votos "se van" al PP y al PSOE.
En este caso en particular ademas se da otra curiosidad. Como hay 25 concejales a elegir. Si fuera puramente proporcional cada 4% deberia dar un concejal. Por tanto, en este caso, es la barrera artificial del 5% la que esta preveniendo que esos concejales obtengan votos. Ademas, casualmente... TODOS esos partidos (algo que no es el caso en otros municipios) superan ese 4% que deberia dar acceso a un concejal en el caso de ser mas proporcional. Lo cual sumaria 4 concejales que se han repartido PP y PSOE.
#6:
Tan sencillo como que si cada fracción de izquierdas quiere presentar 8 candidatos, que significa 32 interesados en tener una plaza.
Si se juntan, 24 sobran y ya se ha visto que nadie renuncia a la posibilidad de ir de candidato incluso de concejal.
Si se juntan, 24 sobran y ya se ha visto que nadie renuncia a la posibilidad de ir de candidato incluso de concejal.
Comentarios
Lo sabían de antemano, pero parece que no pueden hacer un programa de mínimos y dejar los egos a un lado
#4 y ahora tienen a franquistas gobernando. Los últimos 50 añoya la mierda, volvemos a la casilla de salida,
#4 el problema no es el programa sino las listas
#4 Si no han sabido ni ponerse de acuerdo en lo mínimo para formar grupo tal vez no sea tan mala noticia que se hayan quedado fuera.
#58 Pues hasta algo de razón podrías llevar...
#4 que se jodan
La magia del sistema electoral hecho por los grandes partidos para que les beneficie.
PD No me vengais con el cuento de "Es que la fragmentación", "Ingobernabilidad", "Acuerdos difíciles"
Pollas en vinagre.
#2 toda la razón, y es más, con repartos ilógicos, en Madrid donde Podemos no ha sacado nada ni en asamblea ni en ayuntamiento, esos votos van (en representación de ciudadanos) a la opción más votada... ¡el PP! En ayuntamientos pequeños donde siempre gana el PSOE o el PP lo mismo, también hay votos de Vox que van al PSOE. Pero la ley electoral no se cambia
#3 ¿Qué es eso de votos que se van? Una cosa es que por las características del reparto de concejales el que una fuerza obtenga representación o no pueda beneficiar a un partido o a otro, pero esos votos no "van al PP". Ni al PSOE. Si en un ayuntamiento donde Podemos no consiguió representación, ninguno de los que votaron a Podemos hubiese ido a votar (o hubiesen votado en blanco, o nulo, o se repartiesen entre Falange Española, UPyD y Alternativa Verde de Bollullos), el reparto de concejales hubiese sido el mismo. Esos votos no se redirigen a otro partido ni ninguna otra paja mental.
#9 Se refiere a los escaños.
#11 Aunque se refiera a los escaños, no se van, como dice, a la opción más votada. Ni los votos tampoco, claro. Ni a las dos más votadas. Ni ninguna otra pirueta mental. Lo que hacen es no considerarse para el reparto de escaños, así que, una vez se han descartado los partidos que no llegan al 5% de los sufragios, los asientos se reparten como si esos votos no hubiesen sido emitidos.
#28 No, no se van al PP y al PSOE porque, si esos votos no existiesen ya desde el primer momento, el PP y el PSOE tendrían los mismos concejales que tienen ahora. La visión de "le quita" o "le da" un concejal es una visión simplista que no entra en la base del asunto: Que el reparto de concejales se hace (mediante la fórmula D'Hondt, que es un método proporcional, aunque no es perfectamente proporcional... porque eso no existe. Aunque los haya mejores que D'Hondt) sobre los votos emitidos válidos y cuyas candidaturas superan el 5 % de los votos emitidos válidos. Así que lo revelante no es que en Huesca el PP tiene el 36.1 % de los votos totales emitidos válidos, sino que tiene el 48 % de los votos de los partidos que entran en el reparto (8841 de 18360). Y el PSOE tiene el 38 % y Vox el 15 %. Como puedes ver, no tan lejos de los concejales que tienen.
Porque los votos que no pasan el 5 % no cuentan. No se van a ningún lado, simplemente no cuentan.
Y ojo, con eso no quiero decir que el sistema no sea una mierda, que lo es. Por ejemplo si Equo y CHA no se hubiesen presentado, aunque los que les votaron no votaran a CH ni a Podemos, simplemente si se hubiesen quedado en sus casas, los dos restantes hubieran obtenido representación porque habrían pasado de ese 5 %. Y claro, eso le restaría concejales a los que sí los han obtenido, porque de algún sitio hay que sacarlos, pero eso no quiere decir que sus votos "se vayan a otro partido".
Al final el problema es que el tema ese del 5 % (que si se hizo por las razones que en teoría se hizo de dejar fuera a los grupúsculos de extrema derecha (y no por blindar el bipartidismo), pues buenas intenciones pero tremenda mierda de implementación) es un ataque frontal al propio concepto de democracia representativa. Dándole alguna vueltas se podría justificar en un sistema de múltiples circunscripciones, pero en el caso de un ayuntamiento, si este tiene más de 20 concejales y un partido puede tener representación con menos del 5 %, ¿por qué no? ¿Qué sentido tiene que la Asamblea de Madrid tenga 135 diputados si matemáticamente ningún partido puede entrar con menos de 5 o 6?
Pero que el sistema sea una mierda no quiere decir que los votos se vayan a otro partidos, simplemente se esfuman.
#17 no, no puede.
#13 como puedes ver más arriba, D'Hondt aunque mejorable es bastante bueno, el problema es el límite del 5 % en los repartos de circunscripción única y las circunscripciones minúsculas en los repartos que tienen muchas. La solución es simplísima y basta con quitar el límite del 5 % y hacer circunscripciones a nivel de CCAA, ya que hay provincias que están virtualmente deshabitadas y todo el resto del aparato del estado se ejecuta entorno a ellas.
#62 porque, si esos votos no existiesen ya desde el primer momento, el PP y el PSOE tendrían los mismos concejales que tienen ahora.
Ya… pero… es que esos votos SÍ existen Tanto PP como PSOE se los llevan. En este caso se los llevan en detrimento de 4 opciones de izquierdas que tendrían acceso a voto. Y lo que quizás te guste mas… se los llevan en detrimento de VOX si “esos votos no existieran”.
#9 A ver si con numeros se entiende. En el caso de Huesca:
El PP tiene el 36.1% de los votos emitidos y un 48% de los concejales(12). Siendo proporcional le tocarian 9.
El PSOE tiene el 28.3% de los votos y un 40% de los concejales (10). Siendo proporcional le tocarian 7.
Vox tiene un 10.5% de los votos y un 12% de los concejales (3). Siendo proporcional le tocarian 2 y medio asi que venga, vamos a darle esos 3.
Podemos + IU-Cambiar + CHA + Verdes tienen un 17.9% de los votos y un 0% de los concejales. Por tanto, los concejales que les corresponderian a esos votos "se van" al PP y al PSOE.
En este caso en particular ademas se da otra curiosidad. Como hay 25 concejales a elegir. Si fuera puramente proporcional cada 4% deberia dar un concejal. Por tanto, en este caso, es la barrera artificial del 5% la que esta preveniendo que esos concejales obtengan votos. Ademas, casualmente... TODOS esos partidos (algo que no es el caso en otros municipios) superan ese 4% que deberia dar acceso a un concejal en el caso de ser mas proporcional. Lo cual sumaria 4 concejales que se han repartido PP y PSOE.
#28 Pero la ley electoral es así, para que hubiesen salido toda esa maraña de partidos de izquierdas tendrían que haberlos votado la gente y no ha sido así, así que deja de hacerte pajas mentales porque los resultados son los que son y ahora gobernará la derecha con la ultra derecha. Hay un reflejo de lo que ha votado la gente, que se hubieran unido en un partido.
#43 Lee la conversación a la que respondes antes de comentar tus gilipolleces.
Te ayudara a evitar que tus comentarios se vayan al cubo de cosas que aportan una puta mierda.
#3 esos votos van (en representación de ciudadanos) a la opción más votada... ¡el PP!
¿Me puedes decir en qué artículo de la ley electoral dice eso? Gracias.
#2 de acuerdo, D'Hont es basura. ¿Qué partido ha dicho de cambiarlo seriamente?
#13 el problema no es d hont, el problema es el 5 % de entrada y la circunscripciones en las generales
El método d hont es de los mejores pra la representatitividad pero hay cosas que lo distorsionan en españa
#13 Ninguno, cada provincia va con sus diputados independientemente de el global en votos en las circunscripciones, es decir, 8.000 votos deciden lo mismo que 80.000 según los diputados que tengan asignados por población, y viceversa.
#13 No es tan malo, solo que o haces unos ayuntamientos miles de concejalías, o parlamentos con decenas de miles para que todo el mundo este representado? No, gracias.
Yo haría más como hacen algunos países, la lista más votada tiene x concejales o diputados y luego como ahora.
E intentar ampliar el congreso y el senado
#13 Ya estamos culpando a D'Hont de nuestra ignorancia sobre el sistema electoral
#32 D'Hont no bajando el 5%.
#33 Cualquier sistema no bajando el umbral mínimo de representación. Lo que decías en #13 sigue siendo una tontería: no, D'Hont no es basura, es la mejor herramienta de reparto de escaños.
#37 Es que el problema es justamente eso... el reparto de escaños. Tras el porrón de años que llevamos con democracia, que tal provincia tenga un representante en el congreso... no vale absolutamente para nada. No se si habrá habido algún momento en el que el presidente del gobierno haya querido aprovar una ley y un barón no le hayadejado... Yo creo que todos los diputados del mismo partido votan a favor de las leyes que propone el partido...
Nunca nos igualarán porque hay muchos intereses, pero lo justo sería un español un voto, se suman los votos y se saca un porcentaje de cada partido. Y con esos porcentajes a hacer pactos o lo que quieran para buscar tener más del 50% para aprovar leyes.
#57 El sistema de reparto mediante D'Hont es totalmente independiente de si es circunscripción única, si hay mínimos por territorio (que, en cualquier caso, en el Senado lo que afecta mucho es que sean listas abiertas ), de si el umbral es del 5, del 3, o del 0.5% (o sin umbral), que son los problemas que describes, y es altamente representativo.
En serio, haced un par de búsquedas, que seguro que hay videos que lo explican en detalle.
#29 #13 El partido que gobernaba era el PSOE y le interesa mucho más a largo plazo perder unas elecciones y ganar otras que que entren partidos minoritarios. Claro que no les interesa cambiar la ley, ni al PSOE ni al PP, y si algún día llega otro partido a ser mayoritario, tampoco le interesará cambiarla.
#13 Lo más parecido que he visto en esa línea fue lo que dijo Díaz
https://www.20minutos.es/noticia/5072584/0/yolanda-diaz-plantea-cambiar-ley-electoral-listas-abiertas-todos-votos-valgan-mismo/
#35 Yo recuerdo una propuesta de UPYD que no puede hacerse porque no es constitucional, pero que a mí me gustaba: Mitad de los escaños a circunscripción única. La otra mitad por circunscripción territorial.
Mi identidad, no es mi provincia únicamente. Tengo más que ver con un currela por cuenta ajena con hijos de Vigo que con el ricachón que vive enfrente mío. Esta bien que esa parte de mi identidad se reconozca.
Por otro lado, la provincia como circunscripción tampoco parece lo más idóneo cuando se ha conseguido una mayor identidad autonómica que provincial. No veo a ningún deportista sacando la bandera de su provincia cuando gana una medalla en un campeonato nacional o internacional.
#2 claro pq la ley de D'Hon o lo de conseguir el 5% mínimo para entrar estaba solo en estas elecciones, no lo sabían de antes y no hicieron planes para saltarse ese impedimento y sacar algún escaño,
algo tan loco y difícil como, no se..:
IR JUNTOS .
Dime loco, pero si ya sabes que hay la ley de D'Hon que necesitasen 5% mínimo ¿hacer algo para saltar esa desventaja y conseguir algún escaño no seria lo más lógico?
#29 la cuestión es que todos piensan que los que no van a llegar al 5% son los de los otros partidos, y así les va.
#2 Cierto pero las normas se sabían antes de empezar y aún así no se pusieron de acuerdo para ir unidos.
#46 Ya, eso es así. No estoy disculpándolos, estoy remarcando lo que a mí parecer es un fallo del sistema.
#2 los dos gordos han hecho un sistema que beneficia a los dos gordos. hasta cuándo durará? efectivamente, hasta que uno de esos dos gordos quede el tercero
#60 El problema es que al que llegue no le interesará cambiar la dinámica.
#60 Tampoco. Por que el nuevo gordo 2 ya tampoco querrá cambiarlo al ser el nuevo beneficiado.
Tan sencillo como que si cada fracción de izquierdas quiere presentar 8 candidatos, que significa 32 interesados en tener una plaza.
Si se juntan, 24 sobran y ya se ha visto que nadie renuncia a la posibilidad de ir de candidato incluso de concejal.
#6 Pero como van a renunciar cuando lo importante son las sillas?
Acoso crees que algún político se dedica a la política por el bien del país? Todo lo hacen por su interés, da igual si es comunista o facha.
Si eso concepto no lo tenemos claro en 2023, nos queda muchas décadas de sufrimiento.
Por lo menos desde mi punto de vista.
" Cuatro partidos a la izquierda del PSO"…. como si eso fuera complicado.
#1
#1 Es que no sé a que narices se refieren con eso. Y no es la primera vez que lo ponen así.
Saludos.
Me sigue resultando flipante que con el poco hueco que hay en España a la izquierda se siguan presentando por separado formaciones que votan siempre lo mismo y que nadie conoce sus discrepancias.
#10 A mi, personalmente compadre, y hablando claro y fino, lo que me da por culo es que no nos pongamos de acuerdo en las cosas que realmente importan, con la pandemia (al menos un servidor), algunos hemos visto las orejas al lobo, coño, vamos a ver si trabajamos en equipo, no ? ahí te la dejo compadre meneante jajajaja un saludo
Trasponiendo en una calculadora electoral éste hubiera sido el resultado con confluencia de izquierdas unida... :
pp (38.04%): 10
psoe (29.85%): 8
conf inzq (18.89%): 5
vox (11.11%): 2
#15 nunca sumes los votos como si la gente hubiera votado como pollo sin cabeza, desde siempre la suma en política nunca ha dado los mismos votos, siempre ha bajado
#30 Vale que no hay que sumar los votos porque no siempre funciona pero tampoco fracasa siempre. La coalición entre Podemos y Compromís hace unos años (A la valenciana) fue un éxito, igual que las mareas gallegas y si nos vamos atrás en el tiempo el Frente Popular de la segunda República también.
#30 o subido.
#68 cuales conoces que hayan subido?
#15 Cuando Izquierda Unida confluyó con Podemos, perdieron un millón de votos entre los dos, así que la política-ficción no es más que eso... ficción.
#31 Pues la gente debe ser más inteligente... Preferimos un partido de izquierdas que no coincida totalmente con nuestras ideas o dejar que gobierne la derecha? Yo lo tengo claro...
Siempre votar para que no gobierne la derecha.
PD: la izquierda en Huesca debe hacérselo mirar...una cosa es 2 partidos de izquierda y otra es 4...
¿El sistema político es una mierda y reparte los votos beneficiando a unos pocos? na, es culpa suya que se viste como un puto y pasea por zonas peligrosas y...
#5: Pero el sistema político no se cambia desde Twitter, se cambia entrando a las instituciones y proponiendo la eliminación del 5% y promoviendo el método d'Hont con coeficientes impares, que beneficia un poco más a los minoritarios.
Una vez hecho eso, ahí sí, te presentas por separado. Y es más, debería existir una opción electoral de presentarse juntos, pero con papeletas separadas, si un partido no suma, que esos votos puedan contar para otro partido.
#7 Sí, estoy contigo en que hay que dar la batalla por el proceso democrático porque apesta un pelín. El problema es que, a la interna, todas las alternativas funcionan más o menos bastante mal y pasando rodillos o posando dedos divinos no parece que tengas mucha autoridad moral para plantear batalla alguna.
Al final todo es acordarse de que ellos son partidos y en democracia o gobierna la gente o lo hacen los partidos.
#8 (dirigido a 12): ¿Para no tener nazis? Ya veo lo útil que está resultando...
#7 + para el caballero.
#5 El límite del 3-5% básicamente sirve para no tener nazis en comunidades y ayuntamientos. Se supone que la gente civilizada es capaz de organizarse y llegar acuerdos para superar esos límites.
Cómo tendría que ser un partido de izquierda para considerarse "extrema izquierda"?
El problema de la izquierda, sobre todo en estos tipo de cargos, es que no hay sueldos públicos para todos. Asi que es mejor intentarlo a ver si cae la pedrea, que no participar y tener que buscar un trabajo. Todo el tema de las ideas, el projecto, es pura palabrería.
Es una forma de tocar los cojones a los votantes por cuestiones en la mayoria de ego y cuando no de mera estupidez de las formaciones. Que es injusto? pues si, llega a tener mayoria y cambia las normas...
#19: Luego al final más de uno lo que hace es coger varias papeletas de partidos con los que más o menos estás de acuerdo, barajarlas entre ellas, y elegir una al azar.
Esto es algo de lo que no son conscientes en muchos partidos.
#22 No es que sean conscientes o no, es que por ir en la lista esta gente luego no piensa mas allá, Porque muchos o viven de eso o no tienen otro sustento. Para mas inri, una vez que entras en estos derroteros te cierras muchisimas puertas a nivel laboral privado (muchos no te contrataran si das la cara publica).
Toca crear un nuevo partido que aglutine a todos
#18 dijo alguien, justo antes de que fuesen 5 los partidos fragamentados.
Un sincero aplauso para el Frente Popular de Judea, el Frente Judaico Popular, la Unión Popular de Judea y Judeamos Ganemos. No con que se juntasen los 4, solo con que se juntasen en 2 listas, los concebollistas en una y los sincebollistas en otra, que no creo que tengan muchas más diferencias programáticas habrían sacado unos cuantos concejales ¿tan difícil era?
Pora saber desde dónde viene toda esta fragmentación y la repercusión que en su día tuvo
Homenaje a Cataluña. George Orwell
En mi opinión, la división de la izquierda no suele ser por una cuestión programática, sino por las diferencias en lo relativo a pactos de gobiernos o acuerdos post-electorales. Suele haber una gran diferencia entre fuerzas que no quiere gobernar con el PSOE y simplemente llegar a acuerdos de investidura (es mi caso, por ejemplo), o aquellas que prefieren llegar a acuerdos de gobierno y entrar a gobernar con ellos. Ambas posiciones son legítimas pero condicionan enormemente el papel de la izquierda dentro de las instituciones. Se podría hablar largo y tendido sobre ello. El problema no es el programa, es qué papel de contra/poder quieren ejercer para conseguir las medidas que plantean.
Llamadme loco, pero a ver si algún día vale lo mismo el voto de todos.
#41 Eso no puede ser así nunca. Excepto si se quita que los votos elijan a los representantes.
Si tenemos que repartir 25 concejales, y hay partidos con un 3% de los votos, les corresponden 0.XX es decir, ninguno.
#44 Ya, pero hay matices:
1. Ese caso que mencionas es el excepcional, no el general. En general el reparto de escaños no es proporcional (con el doble de votos tienes más del doble de escaños)
2. Me gustaría que en algún momento los restos se pudieran agrupar para estar representados (es decir, que si a dos partidos les correspondían 1.25 y 0.75 concejales puedan juntarse y tener 2 concejales).
3. Dado que no se respeta lo que dice la constitución de que no puede haber mandato imperativo, me gustaría que la asignación a los partidos fuese con decimales. Es decir, que un partido pueda tener el 17.25% de los votos. Igual que ocurre por ejemplo en una comunidad de vecinos, donde hay quien tiene un voto que vale un 0.77% y otro con un 0.65% y no pasa nada.
#47 Lo primero, es bastante proporcional. Nunca puede ser proporcional si no hay decimales. Y hasta ahora y en ningún parlamento que conozca, pasa eso.
Lo segundo, el reparto debe ser objetivo y transparente. Y la opción que los porcentajes no se trasladen a los resultados no me motiva nada.
Lo tercero, no conoces la LPH. Para alcanzar acuerdos tiene que haber mayoría de votos, que a su vez alcancen mayoría de cuotas de participación. Todos los votos valen lo mismo en primera vuelta, luego en segunda se suman supercicies. Pero de primeras, el que tiene al ático duplex de 300 m2 no vota 10 veces lo que el apartamento de 30 m2
Lo que pone esa noticia lo publiqué en mi Facebook el lunes antes de las 8 de la mañana.
Esa situación puede ser para el 23 de julio, si seguimos como hasta ahora, lo siento pero YO me quedo en casa.
Viva la ley D'Hont!!
En vez de pedir que cambien esa chufa, criticamos que la gente elija su opción...
El 5% es 1 de cada veinte personas. Si no consigues convencer a uno de cada 20, es lógico que no entres en las asambleas