Portada
mis comunidades
otras secciones
![HEMEROTECA - Ahora surge la verdad: cómo Estados Unidos alimentó el ascenso del Isis en Siria e Irak [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/38/d4/media_thumb_2x-link-3724513.jpeg?1663530006)
#4:
Si alguien ha enviado esto para hacernos pensar que nuestros gobbiernos serían capaces de financiar y empoderar a verdaderos nazis en ucrania y mediante la manipulación de la prensa hacernos creer que estamos en guerra no declarada a favor de los pobres demócratas banderistas como no hace tanto hicieron en siria con el isis y alqaeda, aquellos defensores de la democracia,... Me he perdido, ya no sé a que conclusión iba a llegar.
#1:
La fiscalía abandonó el caso, aparentemente para evitar poner en aprietos a los servicios de inteligencia.
La fiscalía se posicionó a favor del terrorismo.
La fiscalía se posicionó a favor del terrorismo.
#3:
Y la mierda que saldrá de Ucrania de aquí 15 años...
Comentarios
La fiscalía abandonó el caso, aparentemente para evitar poner en aprietos a los servicios de inteligencia.
La fiscalía se posicionó a favor del terrorismo.
#1 Hola. Hace 10 años el que dijese que EE.UU. financiaba y armaba al ISIS era tachado de conspiranoico.
#5
Teniendo en cuenta que ha financiado y armado a los talibanes, tampoco es tan raro.
#6 A ver... que a los taibanes los organizo el ISI (es servicio secreto Pakistani) y los Saudies doblaban lo que los americanos ponian.
Que en estos asunto ha habido mas gente de la que parece. Los Saudies no podian permitir que los ateos comunistas invadieran un pais islamico, tenian el dinero, y a los Pakistanies les ponian entre la espada y la pared con sus problemas con India.
No olvidemos que en el 1979 a los americanos les quemaron la embajada en Islamabad y se cargaron aun huevo de gente alli: https://en.wikipedia.org/wiki/1979_U.S._embassy_burning_in_Islamabad
Que no eran superman y hacian lo que querian.
#17
A ver... que a los taibanes los organizo el ISI (es servicio secreto Pakistani) y los Saudies doblaban lo que los americanos ponian.
Aparte de otros elementos en tu propia frase incluyes la financiación a los talibanes. Y aunque a veces parecen tontos, tengo la impresión de no lo son tanto como algunas acciones demuestran y sabían perfectamente a quien armaban. A lo mejor el ganadero de Dakota que se informaba por la Fox y las pelis de Stallone no lo sabía, pero los agentes de la CIA en el terreno, dudo que fueran tan ignorantes de la situación real como los pintan en las series de propaganda yankee.
Que les han llegado a vender armas a Iran e introducido drogas en su propio país y al que lo hizo ahora es un directivo de la NRA.
#34 Si a que estas cosas son normales en la politica internacional y se llama Realpolitik. Todos nos estamos dando de ostias desde hace 5000 anios. A los americanos se le nota mas, porque tienen libertad de prensa y ley de secretos.
No habia agentes de la CIA en el terreno porque los Pakistanies no querian y estaban apoyados por los estados del golfo. Los Saudies usan Pakistan un poco como sus seguratas, los financian (porque tienen y tenian un huevo de dinero), y en esa epoca quien mandaba en esa zona eran los estados del golfo a traves del ISI (el servicio secreto pakistani). Los americanos no podian ni tener agentes porque se los cargaban. Estamos hablado que en el 79 quemaron la embajada americana en Islamabad y mataron a marines.
#5 Del envío:
"That doesn’t mean the US created Isis, of course, though some of its Gulf allies certainly played a role in it"
#13 Teniendo en cuenta que en los 80-90 los paises del Golfo organizaban "luchadores" contra los sovieticos, ... eso no se le da al interruptor y se apaga.
#18 "freedom figthers"
#19 Los mismos.
No puedes crear en los 80-90 una estructura de gente que se va a ir a hacer la Yihad, y en los 2000, decirles que se queden en casa a estarse tranquilos.
#18 por supuesto que no. Y el califato actual del norte de Siria funciona por los clérigos enviados durante cuarenta años a las zonas pobres de Idlib desde Arabia Saudí.
#5 el mismo que hace 10 años te llama conspiranoico hoy te explica por qué era evidente que esto era así y la geoestrategia del conflicto. Seguramente no recuerde siquiera haberte llamado conspiranoico
#5 no, hace diez años eso lo sabía cualquiera bien informado.
#5 como tantas otras cosas que están por salir al 100%, como el 11S, todo el.
Pero aún hoy en día hay lamebotas aquí mismo que te defienden cosas que hasta un niño pequeño puede entender que no són normales.
Hay una cosa que hay que entender para ver cómo encaja todo:
La hegemonía de una potencia se impone militarmente. Si no hay lugar para poder usarla, dicha hegemonía se va desvanecido.
Cada cierto tiempo las naciones con poder militar necesitan una guerra para poder seguir alimentando su industria y para seguir manteniendo o expandiendo su posición hegemónica. Esto es capital, y se hace cualquier cosa literalmente para que siga siendo así.
Una de los principios de la hegemonía de Estado Unidos es la debilidad de Europa. Una Europa fuerte es molesta para la posición diplomática dominante de EEUU. Cualquier ocasión de matar dos pájaros de un tiro es claro bienvenida.
Como por ejemplo que se dé el caso de un oriente medio al lado de la Unión Europea; intervención constante para los próximos 50 años, con el gasto que supone, y consecuentemente desestabilización de la zona Euro.
#5 conspiranoico, terraplanista, reptiliano y negacionista. Hay demasiada gente que son solo de repetir la versión oficial, pensar poco por si mismas y sacar rápido las antorchas contra el disidente.
#1 Algo parecido pasó con los Muyajidin en Afganistán y con Hamas en Palestina (por parte de Israel).
Si alguien ha enviado esto para hacernos pensar que nuestros gobbiernos serían capaces de financiar y empoderar a verdaderos nazis en ucrania y mediante la manipulación de la prensa hacernos creer que estamos en guerra no declarada a favor de los pobres demócratas banderistas como no hace tanto hicieron en siria con el isis y alqaeda, aquellos defensores de la democracia,... Me he perdido, ya no sé a que conclusión iba a llegar.
#4 tranquilo es para consumo propio de su cámara de eco, los bolcheviques de meneame ya están desenterrando artículos de opinión cada vez mas viejos sobre todo tipo de pifias occidentales
#26 Claro. Que un enorme camión de cal viva no te estropee una gran historia de buenos y malos.
Y la mierda que saldrá de Ucrania de aquí 15 años...
El día que el karma -si es que se existe- se les vuelva en contra, que se preparen.
#33 Ni tiene razón. Ni hay normas que impidan enviar noticias antiguas de Hemeroteca a los subs generales que no sean Actualidad, siempre y cuando señales que es Hemeroteca.
Si poniendo en grande HEMEROTECA antes del título no te has enterado que es una noticia antigua de HEMEROTECA y te parece una manipulación, es que muy listo no eres.
#40 "es que muy listo no eres." muy patético, la verdad. No me meto en más discusiones, podéis seguir chupándoos los rabos y pensando que sois muy listos. Yo me bajo.
Sobre Ucrania, estamos en una política de bloques, nosotros estamos con EE.UU. sumisos, nos ha llevado a donde nos ha llevado para sus propios intereses, de ninguna manera para el interés de Europa, que se ha pegado un tiro en pie.
Está guerra de Ucrania no ha servido para nada, lo único que sirve es para darnos cuenta de nuestra dependencia de los combustibles fósiles y el resto de materias primas, estamos en un mundo finito, y estábamos viviendo de espaldas a la realidad.
¿con que nuevo nick dicen que entra ahora a menéame el autodenominado "experto militar"?
#9 no le he visto. ¿tú sí?
#9 Go to #15
Entro le doy a buscar OBAMA, 0 resultados, cierro.
Enviar un artículo antiguo para generar opinión ahora es microblogging.
El hecho de que se ponga Hemeroteca en el titular sólo confirma que se ha hecho a sabiendas
Para esto se creó el sub hemeroteca hhemeroteca
#7 Oh cielos, es antiguo...
Yo juraría que es más actual que nunca
#7 Y encima creo que es@admin...
#7 pues tienes razón.
No entiendo ni que #0 lo haya mandado a Política y ningún admin le haya dado el toque, ni que te hayan votado negativo el comentario.
Yo he meneado porque me parece interesante, pero desde luego, es una manipulación de libro. Toma mi positivo.
Viejas historias verdaderas que los medios nos obligan a no creer.
Lo de "aparentemente" sobra, la fiscalía se ha estampado contra su propio muro y ahora se pondrán la venda haciéndose los suecos con el sueco.
Noticia de hace 7 años de la camarilla pro-Putin de siempre, tratando de justificar a su líder. Falta que se remonten a la Guerra de los Boers o por ahí.
💊Asi es si
1. Crear un enemigo
2. Crear una guerra
3. Tomarse super derechos "por seguridad"
The Guardian cada vez se parece mas al The Sun para bolcheviques caviar
Poderoso caballero es don dinero, hago lo que quiero donde quiero.
Siempre marean con lo mismo, los buenos y los malos, que cansinos.
Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos.
Un artículo de opinión no una noticia de hace 7 años, alguien está empleándose a fondo para encontrar basura antioccidental, bravo, pronto descubrirá que el Daily Mail era Nazi y racista ,
#25 y después de todos estos años la gente sigue sin enterarse, o quizás es mejor mirar a otro lado como suele hacerse
#27 es un artículo de opinión no de investigación, podría sacarte un millar de artículos de opinión con conclusiones de otro tipo
#25 El artículo habla de hechos relativamente recientes. La Guerra de Siria sigue coleando y ha quedado claro que EEUU se ha colocado allí a la fuerza y que no les hizo puta gracia que Rusia viniera a acabar de verdad con el Daesh. Mientras el gobierno sirio intenta acabar con el islamismo radical ellos se han montado su base militar por sus huevos morenos y se dedican a sacar petróleo por la patilla.