Hace 1 año | Por --682766-- a threadreaderapp.com
Publicado hace 1 año por --682766-- a threadreaderapp.com

Ha habido 211.282 desahucios desde que gobierna. Presentemos una Ley de Vivienda que iba a paralizar los desahucios. En diciembre de 2021 el PSOE votó en contra de esta ley. Si hubiera votado a favor, la ley se hubiera aprobado. Solo faltaron los votos del PSOE para que hubiera mayoría parlamentaria. Javier Gil - Investigador postdoctoral vivienda y financiarización. Defender el derecho a la vivienda con@InquilinatoMad

Comentarios

D

#3 O se vota a los de derechas sabiendo que son ladrones sistemáticamente y ahora con un narco presidente al frente.

froster

#25 cuantas veces habré escuchado del PP “por lo menos estamos ya sé que roban”…

En este país sale lo que digan los medios de comunicación (sus dueños, en concreto) y ya se está cociendo el relevo del PP. Es así de triste y frustrante, el esfuerzo para cambiarlo es astronómico y no es viable a corto plazo.

España es un país bananero un poco maquillado para la recreación de los jubilados extranjeros.

Yonny

#25

Prohibir los desahucios tampoco es muy de izquierdas. Es la excusa.

De izquierdas es construir viviendas social, no hipotecar/expropiar a otros propietarios.

nemesisreptante

#3 en España la mayoría de la gente tiene casa por eso votan PP, PSOE o VOX, y los que tienen dos y alquilan una desde luego no van a votar por un cambio. No creo que hasta que esto cambie apenas cambiaran las políticas de vivienda. Es la gente sin casa la que tiene que organizarse y espabilar.

N

#48 Eres tu Antonio?

marraski

#48 #94 PERO DE QUE VAIS?????, con vuestro discurso a otro lado por favor.....
aquí de lo que se estaba hablando es del doble, (y clásico), rasero de unos señores que llevan en el nombre de su formación política la palabra SOCIALISTA, pero que de socialistas tienen mas bien poco, por que casi todas (por no decir todas), las medidas "de izquierdas" que han aprobado ha sido a regañadientes y a propuesta de sus socios de gobierno que son lo único de izquierdas que hay en los consejos de ministros hoy en día (CUANDO NO DIRECTAMENTE SE HAN OPUESTO A COSAS QUE ANTES DABAN POR HECHO COMO LA LEY MORDAZA)

ese y no otro era el tema de discusión, si queréis venir a soltar eslóganes me parece perfecto pero avisad antes y desconecto, que de mentiras flagrantes y verdades a medias ya tengo suficiente con las campañas electorales

por partes:
#94 no me oirás nunca criticar que se subvencione a las clases trabajadoras y a las personas y familias con ingresos por debajo del umbral de la pobreza, pero creo firmemente que es infinitamente mejor facilitarles una forma de ganarse la vida honradamente y sin necesidad de pedir limosna
de lo que estoy en contra es de abrir el grifo de la financiación publica al sector privado, para luego condonarles las deudas como si de ello dependiesen el devenir de la política y la economía nacional, cuando en francia se les ha exigido esa vuelta y económicamente nos dan mil vueltas y políticamente, incluso con el auge de la extrema derecha son infinitamente menos cazurros que nosotros

pero aquí los avances sociales que estamos manteniendo o disfrutando es gracias a este gobierno .... correcto, pero específica...., en este gobierno hay una parte que intenta deshacer 20 años de políticas de derechas y otra parte que aún tiene muchas genuflexiones pendientes con el poder económico, por lo que se posiciona en contra, se hace el loco o incluso vota con la derecha cuando le interesa a las elites, y curiosamente la única que lleva con orgullo una denominación de izquierdas es la que está poniendo zancadillas

..... cuando critico al ppsoe es por que generalmente se posiciona ideológicamente mas cerca del pp que de podemos, cuando con el "socialistas" intentan pescar votos en el caladero de la izquierda despistada, o del centro hipócrita y ultra liberal
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/division-filas-socialistas-algunos-barones-piden-echar-podemos-mientras-moncloa-mantiene-terminar-legislatura_2022062162b1902426d4270001848096.html
https://amp.elmundo.es/espana/2022/06/20/62b0a6d521efa05e178b45c8.html

#48 amén con el primer párrafo, pero que dejen de "autodenominarse" socialistas, porque están mucho más cerca de ser "socialistos" que de promover, o tan siquiera permitir con su abstención una política realmente "socialista" desde hace años
porque si para ellos eso significa sacar al patas cortas del valle, es que no han entendido nada.... ser de izquierdas significa sacar del valle a aquellos que fueron torturados y obligados a la fuerza a construirlo y acto seguido prenderle fuego con el patas cortas dentro....
lo que me lleva al eterno tema del psoe, y es que son socialistas de boquilla, por que a la hora de demostrarlo con su actividad en el congreso de los diputados, van y se ponen de perfil cuando el pp saca leyes que limitan o directamente anulan derechos de todos los trabajadores como en el 2012, o cuando limitan el derecho de todo cristo como con la ley mordaza

quieres ser de derechas..., perfecto, que aun así prefieres denominarte "de centro" por que aun hay muchos prejuicios precisamente por cómo se comportaron las derechas en el 36....., me la suda, aunque no lo comparta......, pero no tengas el puto morro de venir a vender lo que no es...
(el último dirigente que podía pasar por ser de izquierdas en el psoe, desapareció cuando zapatero cerró la puerta y les mandó a todos a paseo, todos los demás dobermans que no se cansan de ladrar últimamente casan más en el pp o en vox que en un partido "auto considerado" de izquierdas)

... y no me cabe duda de donde están los fascistas, a que huelen o que color usan, pero ten mucho cuidado de colocarme siquiera en el mismo espectro evolutivo con esa sub-especie humana, por que estarias metiendo la pata en mierda nazi hasta el fondo...

blid

#48 lol

yonky_n13

#48 Ojalá en España hubiese una izquierda...

S

#3 Cuando salen dando ayudas lo critican por repartir sobres, paguitas etc.
Cuando anuncian subvencionen lo critican por repartir el dinero que no es suyo.
Cuando anuncian leyes sociales lo etiquetan de barbaridad

El tema es criticarlo, haga lo que haga, pero aquí los avances sociales que estamos manteniendo o disfrutando es gracias a este gobierno y lo ha conseguido oponiéndose a la mayoría de partidos, desde los ertes o subir el salario mínimo a la ley de la eutanasia. Y eso que no están en mayoría, que tienen que hacer malabares para que se aprueben sus propuestas.

yonky_n13

#3 Que envidia me da Francia cuando ves a una izquierda nacionalista, orgullosa de su país, que quiere lo mejor para la republica y rechaza los independentismos de cualquier tipo dentro de su estado.

UnoYDos

#4 "Como saquemos una ley que diga que si no pagas tú casa no pasa nada os aseguro que medio planeta se viene a vivir a España"

Para obtener la residencia se necesita cumplir requisitos. Por muy legal que sea una ocupación, si el ocupante esta de manera ilegal en el país se le expulsa.

D

#6 Hasta donde se en Europa no hay problema por cambiar de residencia.

Algún experto en la sala que me informe?

Batallitas

#8 ¿Por "Europa" te refieres a "la Unión Europea"?

a

#12 mas bien se refiere al espacio schengen. Noruega no es parte de Europa y pueden venir sin problemas.

UnoYDos

#8 Confundes la libre circulación con el permiso de residencia.

MoñecoTeDrapo

#56 Artículo 45.1 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, vigente desde el tratado de Lisboa de 2009 (aunque el derecho proviene de tratados anteriores):

Libertad de circulación y de residencia

1. Todo ciudadano de la Unión tiene derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros.

Jakeukalane

#6 estás hablando con un voxtarra.

D

#6 ¿pero realmente te crees lo que estás diciendo o estás intentando tomarle el pelo a la gente? ¿En serio?

D

#65 por el tono ya veo que no es que desconozcas la realidad, sino que eres un mentiroso profesional.
1800 expulsados al año de media y hay unos 450000 en situación irregular, así que si deja de llegar gente a España en este momento pues para el año 2250 ya estarán todos expulsados.
Menuda cara te gastas.

UnoYDos

#79 Ni una triste fuente. Todo datos sacados de tus santos cojones amigo. Que penita das...

yatoiaki

#6 Practicamente esta pasando eso; no te pagan y no pasa nada; te metes es un engorros proceso judicial de deshaucio que dura años y aun has de mantener tus gastos obligados para recuperar tu piso. Asi que, no hay justicia.

tdgwho

#6 Y si lo hago yo? cojo y dejo de pagar hipoteca, o el alquiler?

Pero porque me sale del huevo derecho, total, no me pueden echar, no?

#6 Si, ya se ve lo efectivo que es el estado deportando ilegales, si ni aunque delincan los echan

Toranks

#4 Me parece todo bien, la verdad. Hipotecas más exigentes, casa para todos, atraer población joven... todo ventajas.

Relajao

#17 jajajajajaja

D

#17 “Hipotecas más exigentes” es Justo lo contrario a “casas para todos”.

Toranks

#74 Pero este señor dice que cualquiera podrá coger una casa y no pagarla, por eso atraerá gente del exterior. Sólo digo que me parece bien.

D

#75 No te entiendo, ¿te parece bien regalar casas a toda la población mundial que quiera venir?

Toranks

#77 Claro

D

#78 ¿Quien las va a pagar?

D

#85 Pero esas casas tendrán un propietario aunque estén vacías no? Las quieres expropiar a sus legítimos dueños y darlas a quien quiera meterse en ellas?

Toranks

#88 A quien quiera darles uso, sí. Ni siquiera estoy inventando nada, en algunos países se hace para evitar la especulación con la vivienda.

D

#93 Así que si tú tienes una casa, yo me meto en ella y no pago un euro, y como están prohibidos los desahucios pues ya es mía para siempre.

¿Así es?

Toranks

#97 Claro

D

#98 Ok, dime entonces la dirección de tu casa.

Toranks

#99 Estamos ya dentro, lo siento lol

D

#100 Tengo paciencia, me espero a que salgas a comprar el pan.

A

#98 6 post llevas y aún sigo queriendo pensar que estás siendo irónico, porque si no es así, ahora entiendo porque tienen éxito memeces populistas como la de "prohibir los desahucios"

n

#4 Si no pagas la casa deberías devolverla y quedar la deuda cancelada.

A

#29 Eso que comentas tiene un pequeño fallo. Lo prestado y lo que hay que devolver es dinero, no en lo que tú hayas convertido ese dinero.
El prestador no tiene porqué querer el mamotreto que te hayas comprado. Si tan simple lo ves, vende la casa y con ese dinero pagas lo que te quede de hipoteca y el resto te lo quedas.

A

#58 La cosa es que el que asume el riesgo de lo que adquiere es el deudor y aplicar de forma obligatoria la resposabilidad limitada creo tendría consecuencias contraproducentes para las familias a las que debería proteger.
Y me parece bien lo que dices, puede que te proteja si ya has llegado a ese punto de impago y ejecución hipotecaria pero hay que tener en cuenta que, a su vez, hará que las familias con más riesgo directamente no puedan acceder a un préstamo.

D

#58 Es que es un prestamo personal con aval hipotecario. Nos han estado engañando durante decadas llamando hipoteca a lo que en realidad son prestamos personales y cuando empieza a enterarse la gente llegas tu a perpetuar la mentira. Bravo.

c

#45 pues el prestador SI tiene porqué. El préstamo que ha hecho es finalista y con respaldo del propio bien adquirido (la casa).

A

#80 Sí pero no un respaldo limitado al propio bien adquirido. El problema viene cuando lo que compraste con dinero prestado vale menos hoy que cuando lo compraste.

MoñecoTeDrapo

#45 la hipoteca es un derecho del banco sobre el inmueble para garantizar el préstamo: el derecho a provocar su venta para aplicar el producto de la mima al principal e intereses en caso de impago. Si vendes por tu cuenta, se vende con ese derecho del banco incluido sobre el bien.

Relajao

#29 si cuando compraste la casa valía 500.000 y cuando la vendes para pagar la hipoteca vale 300.000, te quedan unas cuantas deudas por pagar.

W

#49 segun tu, ¿los precios de qué viviendas han caido un 40%?
Porque además, cuando te hipotecan, lo normal es pagar de antemano un 20% del valor para acceder a la hipoteca. Quiero decir, te hipotecan el 80%. El banco, vendiendola a precio que tu la compras, ya gana 20% de su inversion.
Por último... ¿Sabes que mandan un experto para valorarla y si no les convence el precio, te dan el 80% del precio que ellos ponen? Si su experto se equivoca, es cosa de ellos. Para eso existen estos expertos, para dar una valoracion real AL BANCO.

Lo que no puede ser es que ante cualquier negocio, las perdidas son cosas que pueden ocurrir y la empresa es quien se encarga de subsanar sus perdidas con sus ganancias... Y en el caso de los bancos, sus perdidas estan garantizadas con formas de pago esclavista (me quedo la casa y debes trabajar 15 años mas para pagarme, pero yo te quito la casa igualmente). Eso es una salvajada.

Relajao

#71 es muy sencillo:
La casa valía 100000. Pagas la señal, 20000, y pides prestado 80000 poniendo la casa como garantía. Ponle que entre intereses y toda la pesca, le tienes que devolver al banco 90000.
Ahora te viene una crisis y te bajan los precios un 30%. La casa ahora vale 70000 pero tú debes 90000.
Más claro agua.

W

#91 que no te enteras. Primero, no se llama "señal" a pagar el 20% de tu casa.
Segundo... Lo que valga la casa importa una mierda al banco. Va a ir un tasador a verla... Y si tu la compras por 120.000, pero te la tasan en 100.000, te van a hipotecar por 80.000. Y tu vas a tener que poner 40.000 de inicio.
Si entra una crisis, y remitiendome a las 2 grandes crisis anteriores

"los precios de la vivienda cayeron en España una media del 6,5% tras el estallido de la crisis financiera de 2008, un porcentaje que se reduce a una bajada del 1,8% durante la actual crisis económica, consecuencia de la pandemia originada por el Covid-19"

Fuente: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/09/03/economia/1630688554_081063.html

Los precios en la grande cayeron 6'5%, y en esta ultima, un 1'8%. MUY LEJOS DE TU 30% de tu ultimo mensaje, o del 40% del primero. Siguen dando un amplio margen de beneficio, incluso en epoca de crisis... Pues tu ya pagaste un 20% y ellos pierden un 6'5 en el peor de lis casos, repito, en el peor... Ganando un sustancial 13'5% sin mover un dedo, mas los intereses que tu ya hayas pagado...
Si tu pagaste de inicio el 20% para poder hipotecar... Y has pagado despues un 30% mas, ya suma el 50%....y cuando te la quitan, ese dinero se lo quedan, y la casa tambien... Ergo la casa les ha salido al 50% de precio real (pues ellos son quienes la tasan con expertos) ... ¿TE ENTERAS YA?
Con la mayor de las crisis, seguiran ganando un 43'5% en ese caso de ejemplo.

K

#91 también había quien, la casa vale 100.000 y pedía 130.000 para de paso cambiar el coche e irse de vacaciones lol

enlaza

#91 ¿Y si sube aplican la misma formula? , una leche!!

yonky_n13

#71 Si, una salvajada que según me dicen los amigos que tengo repartidos por Europa, impensable en Alemania, en Reino Unido etc...
No entiendo porque aquí tengan que utilizar unas reglas TAN DIFERENTES a las que se usan en otros sitios.
No tenemos cultura de salir a la calle, ya no a protestar sino a exigir rectificaciones.
Tenemos cultura de "levantar la voz" y ser muy valientes delante de unas copas mas a la hora de la verdad, de veinte, aparecen dos.

c

#49 y el banco debe correr el mismo riesgo que el hipotecado. No puede ser que las normas hipotecarias sólo protejan al banco.

Relajao

#83 si no se protege a los bancos, dejarían de prestar dinero a particulares, pedirían unas condiciones inasumibles para la mayoría de los mortales y sólo los ricos y las empresas podrían pedir préstamos.
La gente de a pié sólo podría comprarse un coche si ahorra antes, y lo de comprarse una casa olvídate, todos condenados a vivir toda la vida de alquiler

c

#86 y eso lo has sacado de tu bola de cristal?

devnull

#86 Los bancos son los primeros interesados en prestar dinero para hacer negocio. No se a quien pretendes engañar con esa mentalidad de que los bancos prestan dinero para que los pobres puedan vivir dignamente. Quizás prueba con mi hijo de 3 años a ver tienes suerte.

Oedi

#86 y eso haría que el precio de las viviendas bajase.

Relajao

#83 las normas (no sólo hipotecarias) protegen al que cumple el contrato.

c

#92 las normas protegen al que gana sin correr riesgos. Cumplir el contrato es otra cosa

c

#29 Ese tipo de hipotecas ya existen, pero su coste financiero es superior.

D

#29 ¿Pero si prohiben los desahucios para qué vas a devolver la casa? Te quedas dentro sin pagar y ya.

s

#4 veo mucho negativo y poco debate en torno a tu comentario. Matices. Efectivame el rescate fue sobre todo a las cajas y a esas cajas las dinamitaron principalmente políticos de todos los colores. Ese es uno de los grandes problemas en este país. Para estatalizar la economía primero hay que demostrar que sabes y que no vas a crear una mafia en torno a ella. De acuerdo tb en lo del crédito. Si no hay garantía de cobro nos metemos en un problema, pero tb es verdad que durante mucho tiempo se ha prestado indebidamente y eso no lo han hecho solo las cajas. No soy partidario de no desahuciar. Pero si lo soy de que el estado ayude en los casos sensibles y en que el prestamista asuma perdidas en los prestamos mal concedidos

t

#42 Que las cajas fueran responsables de gran parte del rescate, no quita que se apoyase a los bancos a través de Sarebs y otros instrumentos, que no hemos nacido ayer y sabemos cómo se mueve el mundo.
Es muy justo que los liberales centren el tiro en el rescate a las cajas cuando fueron los comunistas y ZP los que nos llevaron a la crisis de 2008.
La Sareb ha compensado a los bancos, principales "desahuciadores" del país, más que de sobra para que se les impida desahuciar a cualquiera que no se pueda permitir pagar un techo, eso sin entrar en cuestiones éticas.

t

#4 No, no se rescató a los bancos, solo a las cajas,...igual que la Sareb fue un regalo que nos hizo Botín a todos los españoles, no te digo.

D

#4 hombre pero el dinero salio de nuestros vuestros bosillos si o no? politicos creando negocios con capital publico y va a seguir pasando, con tanta privatizacion de la sanidad, igual para los amiguitos. Pero vamos que si eres mas feliz por que digamos que fueron las cajas, pues ya esta, rescate a las cajas (y no es linux es GNU/Linux!!!). Vamos que no les estan regalando pasta a espuertas los politicos del PP, y lo seguiran haciendo. Y el PSOE en andalucia tambien, pero ahora es el turno del PP en andalucia, veremos a quien enchufan!!
Para que veas la mierda de rescates, todo lo de abajo des del el medio comunista de expansion, dinero regalado a un Venezolano, y luego a un grupo de inversion americano. Es banca o es caja, yo que se! pero vamos nosotros no hemos visto un duro del rescate de vuelta.
https://www.expansion.com/empresas/banca/2018/07/22/5b5456e1468aeb17528b458e.html
"Antes de su caída, Caixa Galicia y Caixanova extendieron su red de sucursales más allá de Galicia o lo que podían considerarse sus territorios naturales, y llegaron a abrir oficinas en el exterior, ya fueran operativas o de representación.
El grupo financiero Abanca, controlado por el venezolano Juan Carlos Escotet, mantiene aún varias sucursales operativas en Portugal y una en la ciudad suiza de Ginebra, impulsadas por las cajas de ahorros gallegas que dieron lugar al grupo y fueron rescatadas por el Estado.
Antes de su caída, Caixa Galicia y Caixanova extendieron su red de sucursales más allá de Galicia o lo que podían considerarse sus territorios naturales, y llegaron a abrir oficinas en el exterior, ya fueran operativas o de representación.
La fusión de las dos cajas gallegas dio origen al grupo Novacaixagalicia, luego Novagalicia Banco o NCG Banco, que acabó recibiendo 9.052 millones de euros en ayudas públicas y ha costado al Estado hasta el momento 382 millones más en garantías concedidas al comprador.
Tras su rescate, el FROB, el fondo de rescate español, obligó al grupo a centrarse en su negocio en Galicia y sus zonas más próximas.
Fue entonces cuando se produjo la venta al fondo estadounidense Apollo del grueso de la red en el resto de España, que había agrupado anteriormente bajo la marca Evo Banco.
Sin embargo, el grupo fruto de la fusión de las cajas gallegas mantuvo varias sucursales en el exterior pese a que el Estado tomo el control de la entidad, que el grupo Banesco conserva años después de convertirse en el único propietario y rebautizarlo como Abanca.
A cierre de 2017, según la información publicada por la patronal de las antiguas cajas de ahorros, Abanca posee cuatro sucursales en Portugal, pues cuenta con una en Lisboa, a la que se suma otra en Oporto, Braga y Viana do Castelo.
Pero además Abanca sigue contando con una sucursal en una de las mejores calles de Ginebra y oficinas de representación en Zúrich, Londres, Fráncfort, París, Río de Janeiro, México, Panamá y Caracas.
En el resto de cajas hoy convertidas en banco la situación es muy diferente, ya que las oficinas en el exterior, ya sean operativas o de representación, corresponden en su mayoría a los grupos que han tenido una historia muy diferente que la de las entidades gallegas y no han costado dinero al contribuyente.
Este es el caso de CaixaBank, por ejemplo, que cuenta con sucursales operativas en Fráncfort, Agadir, Casablanca, Tánger, Varsovia o Londres, mientras Kutxabank posee oficinas en las localidades francesas de Bayona, Burdeos y Hendaya.
Bankia, sin embargo, no tiene ni una sola sucursal operativa en el exterior y su presencia fuera de España se limita a una oficina de representación en La Habana y otra Shanghái, la misma fórmula empleada por Liberbank en Santo Domingo y en Ciudad de México."

Mariano_Alonso

#4 yo creo que no te enteras, hace dos días, ptacticamente, se han pagado 35.000 millo es, el resto por los pisos de la sareb, pisos propiedades de bancos, que necesitaban pasar el stress test de europa, se han salvado cajas para regalarselas a los bancos y otros, los avales del gobierno para pasar los test bancarios, la caja de Galicia se vendió por 1000 millones, al año la revendieron por ,9.000. un robo todo.

D

#7 Claro, porque muchos tristes pagan sus alquileres y sus hipotecas.

Si no puedes pagar un bien como esos, de primera necesidad, que te de el estado algo para salir adelante. Pero desde luego que si la vivienda no es tuya y te tienen que acabar desahuciando...

Me parece logica pura. Vivimos en ese mundo, no?

#10 PSOE, sus socios de gobierno Unidas Podemos, sus aliados necesarios de investidura: ERC, Bildu, etc.

Eso es lo que votasteis y lo que seguís votando.

A disfrutar.

n

#37 Pues imagina pasar la crisis del covid o la guerra de Ucrania con el PP en el poder, que directamente votaba no, a toda ayuda del gobierno a los ciudadanos. Ya sabemos como actúa el PP en tiempos de crisis, aún lo estamos pagando, La 3/4 partes de la deuda de España se contrajo durante gobiernos del PP, y si quieres hablamos como pilló la hucha de las pensión con caso 70k millones y cuando marchó apenas quedaban 6k.. O los 65k millones para salvar los que sea, pero que no nos iba a costar nada de nada.. y eh, no ha costado

Pues sí, igual disfruto más de un gobierno como el que tenemos, aunque no sea ni por asomo la panacea a un gobierno del PP..

ElTioPaco

#53 estas hablando con un tipo que posiblemente se haya ido al super a comprarse unos chorizos para disfrutar la barbacoa generada por la fantástica gestión de mañueco.

D

#5 Y si quieres un desgobierno de derechas de verdad vota a los chorizos, mentirosos del Pp, lo de Vox es otra historia oscura.

jdmf

#28 ... yo pensaba que lo de "chorizos" venían implícito en lo de "partidos", éso lo deba por hecho.!!

D

#76 En algunos viene desde alianza popular.

ochoceros

#5 Comprar un partido de izquierdas como el PSOE en el Congreso de Suresnes de 1974 fue una de las mejores inversiones de la historia por parte de quien puso esa pasta. Tener un PP con careta fue una gran ventaja para copiar en España el sistema turnista "democrata-republicano" del bipartidismo en EEUU. Luego con el control de los medios ya ha sido dejarlo atado y bien atado, totalmente afinado.

D

Ya van apareciendo poco a poco los defensores de la causa. Los hay (da igual el partido) que lo defienden hasta el final aunque los meen encima. lol

Tuatara

No ha mentido. Dijo que cuando España tenga un gobierno socialista.

Ahora mismo hay un gobierno formado por un partido de derechas liberal, sustentando por uno de izquierdas centrista.

Si el rol estuviera invertido, tal vez. Pero con Pedro de presi, poco margen.

Relajao

#13 la analogía que lo peta realmente es:
PSOE = NAZI
Podemos= Bolsonaro

Izquierda moderada serían Bildu, Formación Obrera y esas cosas.

Tuatara

#59 No se si pretendes forzar una ironía, parodiar mi comentario, o seguir el juego.

Sospecho muchas cosas porque tu ratio de comentarios mensual duplica el mío, y el mío no es bajo. En sólo dos meses llevas más de 250 comentarios.
Y echando un ojo rápido se ve cierta cosa...

j

#0 Par favar, no tergiversemos.

Real Decreto-ley 21/2021: El Gobierno amplía la suspensión de desahucios para personas vulnerables en los casos previstos
https://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/16695-real-decreto-ley-21-2021:-el-gobierno-amplia-la-suspension-de-desahucios-para-personas-vulnerables-en-los-casos-previstos/

Como comprenderás, obviamente no iba a referirse a paralizar desahucios de jetas que pudiendo trabajar y pagarse un piso prefieren vivir sin pagar un alquiler.

A todos los que os la han colado en este envío, de nada.

baraja

#41 aquí en Menéame hemos tenido envíos de desahucios de personas que, resumiendo, no podían pagar una subida de su alquiler o que el fondo buitre de turno les echaba para convertir los pisos en turísticos o reformarlos para venderlos más caros

Vamos a ver, nadie tenemos derecho a vivir en un piso de alquiler donde hemos estado viviendo los últimos años. Y eso algunos no lo entienden. Si una anciana vive en un piso del centro de Valencia y su casero le sube el alquiler, obligándola a irse, eso no es un desahucio que se deba prohibir porque esa anciana puede vivir en otro barrio de Valencia más barato. O en otro pueblo del área metropolitana.

Ze7eN

Ah, ¿pero que hay gente que todavía se cree lo que dice el PSOE en precampaña? Hay que ser tonto para considerarse de izquierdas y votar (que te engañe) a esta gente.

Autarca

#15 Aún hay gente que se cree lo que dicen los partidos

Y punto, ¿o se cree que fuera de la precampaña no mienten como si les fuera la vida en ello?

Ze7eN

#38 O, el tan manoseado "todos son iguales" otra vez.

No se a ti, pero a mi el partido al que he votado la última vez no me ha engañado ni tomado el pelo.

StuartMcNight

#_4 1 - La gran mentira de que no se rescataron a los bancos.

Todas las cajas eran bancos. ¿Quieres ser bankero?. Las "cajas" se regalaron a los bancos una vez saneadas para mejorar los balances de esos bancos. El estado proporciono avales para todos los Bancos reduciendo significativamente sus costes de financiacion a costa de aumentar el riesgo pais (aumentar intereses que pagamos por la deuda publica). El estado se comio con patatas los activos toxicos de los bancos a traves del "banco malo". El estado permitio diferir pagos de impuestos a todos los bancos. Y lo que es mucho mas importante.... los bancos se forraron recibiendo casi gratis del BCE para que luego pudieran comprar deuda publica al 5-6%.

Si. Por supuesto que se rescato a los bancos. Y lo peor de todo es que se hizo de forma que fuera imposible contablemente reclamarles el dinero inyectado.

Increible la obsesion de los Pepitos cavernarios en defender que les roben en su puta cara.

D

#46 te votaría positivo unas cuantas veces más pero no dejan...El discurso de cajas y no bancos es aún muy manido para las mentes no discernientes

Autarca

#57 Donde también los chulean como quieren.

D

#33 La verdad es que cuando uno va cumpliendo años va viendo los mismos discursos y dilemas una y otra vez y lo cierto es que eso de que si hay dinero para unos lo debe haber para otros está muy bien pero nunca se cumple y dudo que se cumpla alguna vez. Me da que hay que renunciar al concepto de ayuda directa y pensar más bien en que podemos hacer para que el trabajo "sobre" y así no sólo todo el que quiera pueda trabajar si no que además pueda negociar.

ciriaquitas

#33 Mientras Podemos pueda hacer cumplir algo de su programa hace bien en seguir apoyando al PSOE. Es lo que hay cuando estás en minoría.

D

#33 Apoyan al PSOE en las medidas con las que están de acuerdo. Igual que el PSOE no apoya a UP en las medidas que no le interesa.
Si lo que dices es que deberian romper la coalición y dejar que gobernara la derecha para directamente no tener ninguna medida socialista, ¡MÁS QUISIERAS!

#33 Podemos no deja de pedir una ley antideshaucios, mientras que PP, VOX y C's junto con la ambigüedad del PSOE, no; mas que nada por poner en contexto el envío.

o

#33 te iba a decir cosas luego vi tu nick y ya sabes para donde tiras siempre pero venga lo intento: si queréis que podemos imponga su programa tendrá que tener como poco más votos que el psoe, sino podrá imponer lo que le permiten sus diputados que son 4 cosas de vez en cuando como partido minoritario del gobierno pero bueno siempre hay quien cree que podemos debería imponer su opinión siempre que quiera aunque sea el socio minoritario

D

#1 A mi me parece bien que haya desahucios.

Si no pagas por un piso pq te lo van a dar? A mi no me lo han dado gratis....

Otra cosa es que te quedes con deuda con un banco, eso SI me parece mal: si un banco te pide tasaciones del banco para darte una hipoteca a lo mas que debiera poder aspirar es a quedarse con ese bien tasado que vale ese dinero que dijo. (A no ser que el dueño lo haya destrozado, claro)

Y otra cosa es que me parezca bien que los desahucios vayan muyyyyyyyyy lentos si el piso es de una persona juridica y no de una persona fisica.

Pero por lo demas, si no pagas por algo es logico que te lo quiten; que el estado provea de domicilios para situaciones como esa y punto.

w

Para entender por qué aumentan los desahucios hay que entender como funciona el sistema financiero y cómo cambian arbitrariamente los tipos de interés creando desequilibrios

Relajao

#16 arbitrariamente?

w

#60 me refiero a que se hace por criterios políticos

Ludovicio

A estas alturas no se quien espera del PSOE que cumpla su palabra.

i

- ¿En qué eres experto?
- En financiación
- Qué soso. Así no te vas a comer un colín. Busca algo con más empaque.
- Ya lo tengo: "experto en financiarización"
- Eres un crack, Paco.
- Ya me lo decía mi madre.

Morrison

#24

Financiación: Acto de dotar de dinero y de crédito a una empresa, organización o individuo, es decir, es la contribución de dinero que se requiere para comenzar o concretar un proyecto, negocio o actividad. Generalmente las maneras más comunes de obtener la financiación son a través de préstamos o de créditos.

Financiarización: Término que describe un sistema o proceso económico que intenta reducir todo el valor intercambiado (tanto tangible como intangible, tanto promesas futuras como presentes, etc.) a un instrumento financiero o a un instrumento financiero derivado.


Son dos términos que solo se parecen fonéticamente.

i

#34 No, no solo fonéticamente: según lo que dices tú están íntimamente relacionados, según lo que dices tú (que, por cierto, no es correcto y te voy a explicar por qué más abajo). El primero se refiere al acto de financiar (la financiación), el segundo (supuestamente) al acto de diseñar, desarrollar y comercializar instrumentos para financiar (instrumento de financiación).

Es una moda absurda esto de no incluir en el término general todas las actividades relativas al mismo (la financiación), incluyendo el desarrollo o diseño de los instrumentos necesarios para llevarla a cabo. Esto tiene tanto sentido como hablar de restauración (actividades relativas a la provisión de alimentos, bebidas, servicios y recursos asociados) y de restaurización (actividades relativas al diseño y desarrollo de instrumentos, productos y servicios destinados a la actividad de restauración). No es necesario. La financiación y la restauración comprende todo en un caso y todo en otro porque son dominios superiores de actividad.

Pero voy más lejos y te explico por qué tampoco es correcto lo que dices. Este enrevasamiento de las expresiones provocan confusión, hasta el punto de que lo correcto es Financierización (financiarización es una forma alternativa que no es aconsejable) y, para más INRI, no se refiere a lo que tú dices, sino: "El verbo financierizar y el correspondiente sustantivo financierización son palabras bien formadas que se refieren al creciente peso del sector financiero en la economía" (Fundeu: https://www.fundeu.es/recomendacion/financierizacion-financierizar-financiarizar-financiarizacion/) y la Fundeu aclara que el término "financiarización" no es recomendable (aunque se refiere a lo mismo que financierización): https://www.fundeu.es/recomendacion/financierizacion-financierizar-financiarizar-financiarizacion/.

Un saludo.

Relajao

#24 lo mismo pensé al leer el titular

h

Menos prisas que están trabajando en derogar la Ley Mordaza y todo a la vez no se puede.

D

#18 y los aforamientos

j

El psoe defendiendo a sus amos, es decir, las hipotecas y los fondos de inversión.

El psoe es un lobo haciendo de perro pastor.

carakola

PPSOE.

Shotokax

200.000 desahucios en solo unos pocos años; pero el sistema capitalista y la banca privada es lo único que funciona, eh.

Relajao

#11 la banca pública es la ostia.
Bueno, hubo unos años oscuros, pero mola.

Y qué malo es el sistema capitalista que te obliga a comprar casas pidiendo dinero prestado cuando están caras y a venderlas para devolverlo cuando están baratas quedándote con deudas.

Shotokax

#55 efectivamente, te obliga para tener un techo porque la vivienda no es un derecho aunque lo diga la Constitución que se saltan. Si tienes la mala suerte de que te explota una burbuja encima la culpa es tuya, que eres un mal emprendedor.

El sistema funciona perfectamente. La culpa de los desahucios y el drama de la vivienda es de la gente, que es estúpida, por supuesto.

vviccio

Qué mala es la sociedad civil, siempre desafiando al orden corrupto establecido.

mudit0
tollendo

En el atril estaba la primera mentira: "#YoConSusana".

chemari

Mentir va en el adn del PSOE. El que a estas alturas no lo sepa, no se donde ha estado metido los últimos 15 años.

Conviene no olvidar uno de los eslóganes del 15m: PSOE Y PP LA MISMA MIERDA ES

leader

Esto es sensacionalismo puro. ¡Ese era el Pedro Sánchez de la oposición, no el presidente del gobierno! ¡Y en campaña electoral! ¿Qué queréis, que no mienta? Joder que es el PSOE, las tradiciones hay que respetarlas.

berkut

Para los de El País, incumplir promesas así es innerente a la izquierda responsable. A su izquierda vamos

Nova6K0

El PSOE no es de izquierdas, aunque en su propaganda digan que sí. Puede convencer a unos pocos, que se conforman con migajas, pero no al resto. Y la excusa de que con la ultra-derecha o el PP, estaríamos peor, es mal de muchos consuelo de tontos, clarísimamente. Porque si no aspirais a más no me extraña, que estemos como estemos. Lo más irónico es que luego directa o indirectamente defendáis a quienes más tienen, autoconvenciéndoos de que vosotros solo debéis aspirar a tener dichas migajas que sueltan.

Saludos.

P

#32 Algunos aspiramos a más pero el resto de España que sigue votando PSOE o PP, no.

h

Qué gran político sería... si tuviera palabra.

mudit0

#62 qué gran vasallo si tuviera buen señor.

xiobit

¿ Ya estamos en campaña electoral ?

Se sacó la nueva Ley de vivienda 2022, ¿Qué hubierais cambiado? ¿Qué hubierais añadido?
Porque hacer política no es criticar lo que se hace, que es lo que estamos viendo últimamente, es presentar otras soluciones y convencer a la gente que son mejores para ellos.

D

#50 Hacer política es prometer cosas, hacer lo que sea y luego inventar excusas.

xiobit

#87 Eso es lo que estamos acostumbrados a ver, pero no debería.

T

Hombre blanco habla con lengua de serpiente.

D

La verdadera izquierda.

D

@admin: Socialiasta en el titular. DND.

Perogrullo.

Desahucios de entrada no

meneantepromedio

Los socialistas de siempre, capitalizando ganancias y socializando las perdidas. Nada nuevo bajo sol.

La clase media a tiene que pagar a la clase baja para ganar votos para la clase politica mientras la clase rica... la clase rica no esta en el juego.

y

SPOILER: Rescatar a los bancos es rescatar tambien el dinero de la ciudadanía, que tambien existen otros modelos como convertir a la gente que tiene allí sus ahorros en accionistas.

ElTraba

En la pandemia también dijeron eso de nadie se va a quedar atrás y se "prohibieron" los desahucios.

Realidad: los desahucios siguieron.

Son unos cínicos mentirosos, TODOS.

1 2 3