"en el mundo rural minifundista, el de los pequeños propietarios, el de los autónomos, hay una larga tradición de enemistad con la izquierda, vista como una amenaza a la propiedad privada (...) es lo que explica el hecho de que un ganadero que trabaja a pérdidas por culpa de tratados de libre comercio vote opciones neoliberales. No es algo exclusivo del campo: ocurre lo mismo con los autónomos de las ciudades."
#5 Discrepo, y en este artículo http://menea.me/2brmb y sus comentarios te expongo con detalle y números mi caso de agricultor a tiempo completo de cereal y oleaginosas, el habitual de la gran mayoría del agro europeo, y por qué me manifiesto estos días.
#11 pues mira, gracias, es muy interesante, pero no sólo no desmiente, sino que reafirma la tesis principal del artículo meneado; a saber: tenéis (tenemos) un problema por no poder competir en costes con productos venidos de fuera que no están sujetos a los mismos controles y exigencias de dentro de la UE. Pero en vuestros problemas tenéis dentro vuestras contradicciones: en la década de los 2010 la UE estaba embarcada en la firma de un proyecto de libre intercambio con USA y Canad (TTIP)). Venía a asentar su dcho a inundar nuestros mercado con productos que en absoluto cumplían nuestros standares y que estaban (en el caso de los agrarios) totalmente subsidiados. Pues bien, fuímos los partidos de la izquierda "radical" (podemos) los que conseguimos pararlo en bruselas entre ataques de todos los partidos de la derecha más preocupados de rendir pleitesia al amo americano que de preocuparse del tejido productivo agrario europeo. Nos lo agradecisteis? En absoluto ,votábais, votais y votaréis a partidos (pp, ciudsdsnos, vox) defensores a ultranza de la agenda neoliberal cuya única preocupación es el levantamiento de toda limitación al libre movimiento de mercancìas. Queréis que la UE limite la entrada de productos que no cumplen nuestros mínimos standares? Yo también, y en coherencia con ello llevo toda mi vida votando a partidos que proponen eso precisamente: los partidos de izquierda (no incluyo al psoe, que tenía muchísima prisa en firmar el TTIP). Y tú?
#8 pues mira, gracias, es muy interesante, pero no sólo no desmiente, sino que reafirma la tesis principal del artículo meneado; a saber: tenéis (tenemos) un problema por no poder competir en costes con productos venidos de fuera que no están sujetos a los mismos controles y exigencias de dentro de la UE. Pero en vuestros problemas tenéis dentro vuestras contradicciones: en la década de los 2010 la UE estaba embarcada en la firma de un proyecto de libre intercambio con USA y Canad (TTIP)). Venía a asentar su dcho a inundar nuestros mercado con productos que en absoluto cumplían nuestros standares y que estaban (en el caso de los agrarios) totalmente subsidiados. Pues bien, fuímos los partidos de la izquierda "radical" (podemos) los que conseguimos pararlo en bruselas entre ataques de todos los partidos de la derecha más preocupados de rendir pleitesia al amo americano que de preocuparse del tejido productivo agrario europeo. Nos lo agradecisteis? En absoluto ,votábais, votais y votaréis a partidos (pp, ciudsdsnos, vox) defensores a ultranza de la agenda neoliberal cuya única preocupación es el levantamiento de toda limitación al libre movimiento de mercancìas. Queréis que la UE limite la entrada de productos que no cumplen nuestros mínimos standares? Yo también, y en coherencia con ello llevo toda mi vida votando a partidos que proponen eso precisamente: los partidos de izquierda (no incluyo al psoe, que tenía muchísima prisa en firmar el TTIP). Y tú? https://www.elsaltodiario.com/acuerdos-comerciales/tratados-tractores-acuerdos-libre-comercio-protestas
#13 Discrepo de ese maniqueismo sobre el ámbito rural, como te decía: tanto la izquierda como la derecha lesionan los intereses económicos de los agricultores y ganaderos, pero de distinto modo. Copypasteo a continuación uno de los comentarios a los que te refería y resalto en negrita algunos puntos: meneante-agricultor-va-dice-1/c018#c-18
No os dejéis llevar por la imagen de las movilizaciones mostrada en los medios de masas, ni por las noticias impactantes de bandidos explotadores. Las primeras están politizadas descaradamente y buscan por todos los medios desautorizar o ridiculizar las protestas y dar la imagen más conveniente en cada momento para la administración, y las segundas son polémicas y se publican porque siempre atraen mucho más al lector generalista que una crónica sobre el buen trabajo de otro agricultor de ese mismo pueblo. Ayer no vi banderas de pollos en mi sector de la manifestación de Valladolid; en León (mi provincia) es rarísimo verlas y en cambio abundan las leonesistas (movimiento regionalista de izquierda moderada).
En las últimas elecciones agrarias los sindicatos de izquierdas ganaron conjuntamente de forma clara en Castilla y León frente al de derechas (Asaja): efeagro.com/castillayleon_elecciones/
Y frente al servilismo de los sindicatos en general con el gobierno, que les da de comer y les conminaba a desarticular nuestras movilizaciones espontáneas, en León estamos hartos y nos desmarcamos mayoritariamente de ellos (y por supuesto de los payasos oportunistas de 6F, muy minoritarios) construyendo un movimiento de base con el que reclamamos participar directamente en las negociaciones con la administración: www.diariodeleon.es/leon/provincia/240215/1510620/nace-plataforma-defe
En la mayor parte del territorio de España y del resto de la UE la gran mayoría de los agricultores somos autónomos sin empleados ajenos a la familia, dedicados al cereal y las oleaginosas fundamentalmente; pero los viticultores y hortofruticultores son mucho menos numerosos y suelen emplear mano de obra asalariada, por ejemplo, lo que condiciona inevitablemente los intereses políticos de unos y otros.
Lo que sí es habitual en todo el rural de la UE es el conservadurismo, transversal a izquierda o derecha: los agricultores de izquierdas están huérfanos en ese sentido, y se debaten entre votar en las elecciones no agrarias a una izquierda que quizás podría espabilar y llegar a beneficiarlos económicamente pero que es contraria a sus valores, o una derecha que tampoco les beneficia económicamente en su actividad pero que sí defiende valores conservadores. Al final, tienden a votar ahí a la derecha por ser, al menos, conservadora: están desencantados con todo el espectro político por no proteger y fomentar adecuadamente su actividad; la derecha por neoliberal y la izquierda por ecourbanita incoherente.
#14 mira, no me extenderé mucho.
en lo que se refiere a si Asaja es o no de izquierdas, no voy a entrar en ello. No tengo elementos de valoración ni opinión al respecto.
Pero sí tengo clara una cosa, insisto: vuestro principal handicap en estos momentos son tres:
1-El dogma neoliberal de que el mercado asigna precios correctamente y que hay que dejarlo actuar sin cortapisas. Eso implica que si el intermediario te ofrece X por una tonelada de patatas eres libre de vendérselo o no. Y viceversa. Los controles de precios por parte del Estado son anatema en este orden neoliberal.
2-Permitir deslocalizaciones (grandes empresas agrícolas que llevan su producción a marruecos con controles y costes laborales casi inexistentes).
3-Permitir la entrada de productos de terceros países sean fruto de deslocalizaciones o no con las ventajas mencionadas en el punto 2.
Estos tres elementos, junto con alguno más, son los paradigmas del orden económica que, insisto, defienden con uñas y dientes los partidos que ganan casi siempre en las zonas agrarias.
Nosotros, la izquierda "radical" siempre hemos defendido el control estatal de precios de sectores estratégicos, la prohibición o limitación de deslocalizaciones y la prohibición de entrada de cualquier tipo de producto que no cumpla los estandares de la UE. No podemos conseguirlo si luego los interesados vais y votáis a quienes reman exactamente en sentido contrario.
Si votáis a esos partidos a sabiendas de que no os benefician económicamente por que agitan el espantajo de la rojigualda, los toros, la caza y yo qué sé más, allá vosotros.
Ahora no vengáis llorando.
Como decía Churchill, "Cedisteis el honor para no tener guerra y ahora sin honor, tedréis guerra".
PD: insisto, si el TTIP se hubiese aprobado en los términos que estaba redactado y que no lo fue gracias al grupo de "izquierda radical" (podemos, verdes, IU....etc) en estos momentos las patatas, garbanzos, soja, lentejas, etc etc Estadounidenses os habrían pasado como una apisonadora por encima. Así que sí la "izquierda contraria a vuestos valores" os ha beneficiado económicamente aunque seáis tan jodidamente torpes como para votar a aquellos que pelearon como fieras por aprobar el TTIP.
PD: sois como los taxistas madrileños, los únicos que pelearon y les defendieron a muerte contra la liberalización del sector para favorecer a Uber por parte de la Srta.Ayuso fue......PODEMOS. A quién votaron en masa?? A Ayuso.
#15 Tu visión dicotómica simplifica falazmente los problemas, y esa agresividad no ayuda tampoco a racionalizar el problema. Voy a centrarme estrictamente en los aspectos económicos y de organización de la producción de la derecha vs. izquierda, pues veo que no te interesa la dimensión social en el condicionamiento del voto entre liberales vs. conservadores en las elecciones no agrarias.
El agro conoce bien el gusto de la derecha por los oligopolios que tanto daño nos hacen al coartar el libre mercado, pero también conoce las mañas de la izquierda: intervención y control de toda la cadena productiva, hipertrofiando desmesuradamente una administración servil, y coartando la posibilidad de contestación espontánea al vertebrar el sistema vía subvenciones discrecionales críticas para la supervivencia del productor (o ciudadano en general). Esa forma de concentración de poder típica de la izquierda, y el tráfico de influencias que permite el dominio centralizado de cada eslabón de la cadena, es también muy peligrosa: por eso el agro no quiere tampoco esta deriva creciente actual de subvenciones discrecionales, con administraciones medrando y viviendo sólo para sí mismas.
Vivimos entre estos dos extremos, y no queremos inmolarnos, así que tendemos a defender vías más neutrales: aranceles que eviten competencia desleal extranjera en los aspectos no controlables directamente por la legislación, y medidas efectivas de garantía de competencia y mercado libres bajo ese paraguas. Y ya.
El extremo de la fijación de precios ha sido históricamente muy mala receta para bienes de producción no centralizada, sujeto a variaciones rápidas de condiciones productivas y de aprovisionamiento de insumos, y un mercado de menudeo incontrolable. El estado es lento, no alcanza a tener una información local y detallada, y no llega a controlar la dinámica espontánea entre los ciudadanos; el resultado histórico no parece, pues, extraño.
Sobre los aranceles que defiendo, no quiero terminar sin mencionar de nuevo el mayor problema de todos los actuales en el agro, y que no comentas a pesar de habéroslo resaltado: los costes de insumos. Europa, básicamente, no dispone de materias primas y no es ya capaz de aprovisionarse de ellas con garantías y a precio competitivo debido a nuestra lamentable política exterior y nuestra decadencia como potencia mundial. Si no establecemos aranceles suficientemente elevados para sectores estratégicos como la agricultura (y la metalurgia, industria química, etc.), perderemos nuestra soberanía al desaparecer toda la cadena de valor que aún conservamos. Por eso, a pesar de no haberse aprobado el TTIP, las lentejas/garbanzos norteamericanos nos arrasan actualmente a pesar de todo, igual que la soja brasileña o argentina.
#3 Un agricultor o un ganadero, ¿debe considerar los salarios del horario completo dedicado por él y sus familiares al trabajo? ¿Debe calcular el coste de oportunidad de tener inmovilizado una gran cantidad de recursos para poder desarrollar su trabajo, en vez de venderlo todo e invertir en otra cosa mientras se emplea por cuenta ajena?
Si la respuesta a estas preguntas es sí, la cantidad de agricultores y ganaderos trabajando a pérdidas tras sumar las subvenciones y ayudas directas es ciertamente elevada, y creciente.
Personas cuyos negocios sobreviven gracias a las subvenciones pagadas con los impuestos de los europeos, se manifiestan pidiendo conservar dichas subvenciones y exigiendo al gobierno un control de precios de sus productos ....
Que odian a los rojos porque subvencionan sectores en lugar de que sea el mercado el que se autorregule.
Odian a los comunistas porque están todo día intentando fijar los precios de los bienes de mercado (como la vivienda) pervirtiendo
Odian Europa y el estado porque cobran impuestos para luego dar subvenciones.
#7 Sí y no, y este meneo sólo acierta parcialmente en el diagnóstico y su solución.
Los agricultores y ganaderos están políticamente huérfanos, lo explico en uno de los comentarios ( meneante-agricultor-va-dice-1/c018#c-18 ) de mi artículo, que copypasteo parcialmente aquí sin enlaces ni otra info:
[...] Lo que sí es habitual en todo el rural de la UE es el conservadurismo, transversal a izquierda o derecha: los agricultores de izquierdas están huérfanos en ese sentido, y se debaten entre votar en las elecciones no agrarias a una izquierda que quizás podría espabilar y llegar a beneficiarlos económicamente pero que es contraria a sus valores, o una derecha que tampoco les beneficia económicamente en su actividad pero que sí defiende valores conservadores. Al final, tienden a votar ahí a la derecha por ser, al menos, conservadora: están desencantados con todo el espectro político por no proteger y fomentar adecuadamente su actividad; la derecha por neoliberal y la izquierda por ecourbanita incoherente.
Comentarios
Lo que vienen siendo los cuñaos que odian a muerte al coletas.
#5 Discrepo, y en este artículo http://menea.me/2brmb y sus comentarios te expongo con detalle y números mi caso de agricultor a tiempo completo de cereal y oleaginosas, el habitual de la gran mayoría del agro europeo, y por qué me manifiesto estos días.
cc #1 #7
#8 gracias, lo leo con calma y te comento.
#11 pues mira, gracias, es muy interesante, pero no sólo no desmiente, sino que reafirma la tesis principal del artículo meneado; a saber: tenéis (tenemos) un problema por no poder competir en costes con productos venidos de fuera que no están sujetos a los mismos controles y exigencias de dentro de la UE. Pero en vuestros problemas tenéis dentro vuestras contradicciones: en la década de los 2010 la UE estaba embarcada en la firma de un proyecto de libre intercambio con USA y Canad (TTIP)). Venía a asentar su dcho a inundar nuestros mercado con productos que en absoluto cumplían nuestros standares y que estaban (en el caso de los agrarios) totalmente subsidiados. Pues bien, fuímos los partidos de la izquierda "radical" (podemos) los que conseguimos pararlo en bruselas entre ataques de todos los partidos de la derecha más preocupados de rendir pleitesia al amo americano que de preocuparse del tejido productivo agrario europeo. Nos lo agradecisteis? En absoluto ,votábais, votais y votaréis a partidos (pp, ciudsdsnos, vox) defensores a ultranza de la agenda neoliberal cuya única preocupación es el levantamiento de toda limitación al libre movimiento de mercancìas. Queréis que la UE limite la entrada de productos que no cumplen nuestros mínimos standares? Yo también, y en coherencia con ello llevo toda mi vida votando a partidos que proponen eso precisamente: los partidos de izquierda (no incluyo al psoe, que tenía muchísima prisa en firmar el TTIP). Y tú?
#8 pues mira, gracias, es muy interesante, pero no sólo no desmiente, sino que reafirma la tesis principal del artículo meneado; a saber: tenéis (tenemos) un problema por no poder competir en costes con productos venidos de fuera que no están sujetos a los mismos controles y exigencias de dentro de la UE. Pero en vuestros problemas tenéis dentro vuestras contradicciones: en la década de los 2010 la UE estaba embarcada en la firma de un proyecto de libre intercambio con USA y Canad (TTIP)). Venía a asentar su dcho a inundar nuestros mercado con productos que en absoluto cumplían nuestros standares y que estaban (en el caso de los agrarios) totalmente subsidiados. Pues bien, fuímos los partidos de la izquierda "radical" (podemos) los que conseguimos pararlo en bruselas entre ataques de todos los partidos de la derecha más preocupados de rendir pleitesia al amo americano que de preocuparse del tejido productivo agrario europeo. Nos lo agradecisteis? En absoluto ,votábais, votais y votaréis a partidos (pp, ciudsdsnos, vox) defensores a ultranza de la agenda neoliberal cuya única preocupación es el levantamiento de toda limitación al libre movimiento de mercancìas. Queréis que la UE limite la entrada de productos que no cumplen nuestros mínimos standares? Yo también, y en coherencia con ello llevo toda mi vida votando a partidos que proponen eso precisamente: los partidos de izquierda (no incluyo al psoe, que tenía muchísima prisa en firmar el TTIP). Y tú?
https://www.elsaltodiario.com/acuerdos-comerciales/tratados-tractores-acuerdos-libre-comercio-protestas
#13 Discrepo de ese maniqueismo sobre el ámbito rural, como te decía: tanto la izquierda como la derecha lesionan los intereses económicos de los agricultores y ganaderos, pero de distinto modo. Copypasteo a continuación uno de los comentarios a los que te refería y resalto en negrita algunos puntos: meneante-agricultor-va-dice-1/c018#c-18
No os dejéis llevar por la imagen de las movilizaciones mostrada en los medios de masas, ni por las noticias impactantes de bandidos explotadores. Las primeras están politizadas descaradamente y buscan por todos los medios desautorizar o ridiculizar las protestas y dar la imagen más conveniente en cada momento para la administración, y las segundas son polémicas y se publican porque siempre atraen mucho más al lector generalista que una crónica sobre el buen trabajo de otro agricultor de ese mismo pueblo. Ayer no vi banderas de pollos en mi sector de la manifestación de Valladolid; en León (mi provincia) es rarísimo verlas y en cambio abundan las leonesistas (movimiento regionalista de izquierda moderada).
En las últimas elecciones agrarias los sindicatos de izquierdas ganaron conjuntamente de forma clara en Castilla y León frente al de derechas (Asaja): efeagro.com/castillayleon_elecciones/
Y frente al servilismo de los sindicatos en general con el gobierno, que les da de comer y les conminaba a desarticular nuestras movilizaciones espontáneas, en León estamos hartos y nos desmarcamos mayoritariamente de ellos (y por supuesto de los payasos oportunistas de 6F, muy minoritarios) construyendo un movimiento de base con el que reclamamos participar directamente en las negociaciones con la administración: www.diariodeleon.es/leon/provincia/240215/1510620/nace-plataforma-defe
En la mayor parte del territorio de España y del resto de la UE la gran mayoría de los agricultores somos autónomos sin empleados ajenos a la familia, dedicados al cereal y las oleaginosas fundamentalmente; pero los viticultores y hortofruticultores son mucho menos numerosos y suelen emplear mano de obra asalariada, por ejemplo, lo que condiciona inevitablemente los intereses políticos de unos y otros.
Lo que sí es habitual en todo el rural de la UE es el conservadurismo, transversal a izquierda o derecha: los agricultores de izquierdas están huérfanos en ese sentido, y se debaten entre votar en las elecciones no agrarias a una izquierda que quizás podría espabilar y llegar a beneficiarlos económicamente pero que es contraria a sus valores, o una derecha que tampoco les beneficia económicamente en su actividad pero que sí defiende valores conservadores. Al final, tienden a votar ahí a la derecha por ser, al menos, conservadora: están desencantados con todo el espectro político por no proteger y fomentar adecuadamente su actividad; la derecha por neoliberal y la izquierda por ecourbanita incoherente.
#14 mira, no me extenderé mucho.
en lo que se refiere a si Asaja es o no de izquierdas, no voy a entrar en ello. No tengo elementos de valoración ni opinión al respecto.
Pero sí tengo clara una cosa, insisto: vuestro principal handicap en estos momentos son tres:
1-El dogma neoliberal de que el mercado asigna precios correctamente y que hay que dejarlo actuar sin cortapisas. Eso implica que si el intermediario te ofrece X por una tonelada de patatas eres libre de vendérselo o no. Y viceversa. Los controles de precios por parte del Estado son anatema en este orden neoliberal.
2-Permitir deslocalizaciones (grandes empresas agrícolas que llevan su producción a marruecos con controles y costes laborales casi inexistentes).
3-Permitir la entrada de productos de terceros países sean fruto de deslocalizaciones o no con las ventajas mencionadas en el punto 2.
Estos tres elementos, junto con alguno más, son los paradigmas del orden económica que, insisto, defienden con uñas y dientes los partidos que ganan casi siempre en las zonas agrarias.
Nosotros, la izquierda "radical" siempre hemos defendido el control estatal de precios de sectores estratégicos, la prohibición o limitación de deslocalizaciones y la prohibición de entrada de cualquier tipo de producto que no cumpla los estandares de la UE. No podemos conseguirlo si luego los interesados vais y votáis a quienes reman exactamente en sentido contrario.
Si votáis a esos partidos a sabiendas de que no os benefician económicamente por que agitan el espantajo de la rojigualda, los toros, la caza y yo qué sé más, allá vosotros.
Ahora no vengáis llorando.
Como decía Churchill, "Cedisteis el honor para no tener guerra y ahora sin honor, tedréis guerra".
PD: insisto, si el TTIP se hubiese aprobado en los términos que estaba redactado y que no lo fue gracias al grupo de "izquierda radical" (podemos, verdes, IU....etc) en estos momentos las patatas, garbanzos, soja, lentejas, etc etc Estadounidenses os habrían pasado como una apisonadora por encima. Así que sí la "izquierda contraria a vuestos valores" os ha beneficiado económicamente aunque seáis tan jodidamente torpes como para votar a aquellos que pelearon como fieras por aprobar el TTIP.
PD: sois como los taxistas madrileños, los únicos que pelearon y les defendieron a muerte contra la liberalización del sector para favorecer a Uber por parte de la Srta.Ayuso fue......PODEMOS. A quién votaron en masa?? A Ayuso.
#15 Tu visión dicotómica simplifica falazmente los problemas, y esa agresividad no ayuda tampoco a racionalizar el problema. Voy a centrarme estrictamente en los aspectos económicos y de organización de la producción de la derecha vs. izquierda, pues veo que no te interesa la dimensión social en el condicionamiento del voto entre liberales vs. conservadores en las elecciones no agrarias.
El agro conoce bien el gusto de la derecha por los oligopolios que tanto daño nos hacen al coartar el libre mercado, pero también conoce las mañas de la izquierda: intervención y control de toda la cadena productiva, hipertrofiando desmesuradamente una administración servil, y coartando la posibilidad de contestación espontánea al vertebrar el sistema vía subvenciones discrecionales críticas para la supervivencia del productor (o ciudadano en general). Esa forma de concentración de poder típica de la izquierda, y el tráfico de influencias que permite el dominio centralizado de cada eslabón de la cadena, es también muy peligrosa: por eso el agro no quiere tampoco esta deriva creciente actual de subvenciones discrecionales, con administraciones medrando y viviendo sólo para sí mismas.
Vivimos entre estos dos extremos, y no queremos inmolarnos, así que tendemos a defender vías más neutrales: aranceles que eviten competencia desleal extranjera en los aspectos no controlables directamente por la legislación, y medidas efectivas de garantía de competencia y mercado libres bajo ese paraguas. Y ya.
El extremo de la fijación de precios ha sido históricamente muy mala receta para bienes de producción no centralizada, sujeto a variaciones rápidas de condiciones productivas y de aprovisionamiento de insumos, y un mercado de menudeo incontrolable. El estado es lento, no alcanza a tener una información local y detallada, y no llega a controlar la dinámica espontánea entre los ciudadanos; el resultado histórico no parece, pues, extraño.
Sobre los aranceles que defiendo, no quiero terminar sin mencionar de nuevo el mayor problema de todos los actuales en el agro, y que no comentas a pesar de habéroslo resaltado: los costes de insumos. Europa, básicamente, no dispone de materias primas y no es ya capaz de aprovisionarse de ellas con garantías y a precio competitivo debido a nuestra lamentable política exterior y nuestra decadencia como potencia mundial. Si no establecemos aranceles suficientemente elevados para sectores estratégicos como la agricultura (y la metalurgia, industria química, etc.), perderemos nuestra soberanía al desaparecer toda la cadena de valor que aún conservamos. Por eso, a pesar de no haberse aprobado el TTIP, las lentejas/garbanzos norteamericanos nos arrasan actualmente a pesar de todo, igual que la soja brasileña o argentina.
"trabaja a pérdidas"-> mentira.
#3 Un agricultor o un ganadero, ¿debe considerar los salarios del horario completo dedicado por él y sus familiares al trabajo? ¿Debe calcular el coste de oportunidad de tener inmovilizado una gran cantidad de recursos para poder desarrollar su trabajo, en vez de venderlo todo e invertir en otra cosa mientras se emplea por cuenta ajena?
Si la respuesta a estas preguntas es sí, la cantidad de agricultores y ganaderos trabajando a pérdidas tras sumar las subvenciones y ayudas directas es ciertamente elevada, y creciente.
cc #4
LOS QUE MAMAN DE LA PAC
#5
Personas cuyos negocios sobreviven gracias a las subvenciones pagadas con los impuestos de los europeos, se manifiestan pidiendo conservar dichas subvenciones y exigiendo al gobierno un control de precios de sus productos ....
Que odian a los rojos porque subvencionan sectores en lugar de que sea el mercado el que se autorregule.
Odian a los comunistas porque están todo día intentando fijar los precios de los bienes de mercado (como la vivienda) pervirtiendo
Odian Europa y el estado porque cobran impuestos para luego dar subvenciones.
Etc.
#7 Sí y no, y este meneo sólo acierta parcialmente en el diagnóstico y su solución.
Los agricultores y ganaderos están políticamente huérfanos, lo explico en uno de los comentarios ( meneante-agricultor-va-dice-1/c018#c-18 ) de mi artículo, que copypasteo parcialmente aquí sin enlaces ni otra info:
[...] Lo que sí es habitual en todo el rural de la UE es el conservadurismo, transversal a izquierda o derecha: los agricultores de izquierdas están huérfanos en ese sentido, y se debaten entre votar en las elecciones no agrarias a una izquierda que quizás podría espabilar y llegar a beneficiarlos económicamente pero que es contraria a sus valores, o una derecha que tampoco les beneficia económicamente en su actividad pero que sí defiende valores conservadores. Al final, tienden a votar ahí a la derecha por ser, al menos, conservadora: están desencantados con todo el espectro político por no proteger y fomentar adecuadamente su actividad; la derecha por neoliberal y la izquierda por ecourbanita incoherente.
cc #2
Eso es porque se creen un Amancio Ortega a pequeña escala.
Me ha encantado, gracias #0