Hace 4 meses | Por Peka a ela.eus
Publicado hace 4 meses por Peka a ela.eus

Tan solo 50 días necesitó el Gobierno del PP para aprobar la reforma laboral de 2012. El actual Gobierno de Sánchez (PSOE-Unidas Podemos), junto a UGT y CCOO, ha necesitado dos años para acabar pactando que no van a derogar aquella reforma laboral. Mariano Rajoy lo ha resumido así: “La han dejado como estaba”. A cambio de unas pequeñas mejoras, PSOE, Podemos, CCOO y UGT dan por buena la mayor parte de las reformas laborales de 2010 y 2012, que han traído las más graves consecuencias para la clase trabajadora en las últimas décadas.

Comentarios

Gaveta

#4 De hecho, Casado es tan tonto a las tres, que viendo la poca relevancia de cambios que hay en esta reforma, comparada con la que hizo el PP en 2012, debería haberse puesto a favor de que se aprobase.

Es evidente el motivo por el que el gobierno ha decidido finalmente no derogar dicha reforma, a pesar de haber creado campañas electorales basadas en la exigencia de su derogación, y es porque ven que efectivamente funciona lo que el PP reformó allá por 2012.

Simplemente hay que observar la evolución del empleo desde finales de 2013 hasta los inicios de la pandemia.

Si miramos las estadísticas. practicamente todos los meses, esos 6-7 años, bajando el paro.

Ahora, desde que la pandemia se está más o menos controlando, sin casi tocar la reforma laboral (mínimos ajustes que no tienen ni el más mínimo impacto en el número de empleos creado), se están consiguiendo récords históricos de empleo.

Eso sí, la precariedad sigue ahí, por mucho que algunos "luchen" por decir lo contrario. Pero hay que reconocer también que las oportunidades de mejora también reaparecen cuando hay posiblidades de empleo.

Esta reforma debería ser apoyada (al menos con abstención, si no es apoyo directo) por el PP. Sin remordimiento alguno.

Porque esta "no derogación" es sólo la confirmación de que lo que se hizo en 2012 (junto con el aumento de empleo de casi dos puntos por año (hasta la subida del SMI ) , hasta la aparición de la pandemia), sumándole el maná europeo que se pueda recoger durante el camino, funciona.


Me gustaría apoyar lo que se proponía antaño con el tema de la derogación, pero es que tampoco ponían alternativas reales sobre la mesa.

Ahora parece que sí tienen sentido común. Y sí, aunque joda, la base es la reforma del PP, y por eso Casado es tontolnabo, porque no aprovecha ese "elogio" evidente que el gobierno PSOE-Podemos están haciendo a su trabajo de hace diez años.

y
editado

#24 "De hecho, Casado es tan tonto a las tres, que viendo la poca relevancia de cambios que hay en esta reforma, comparada con la que hizo el PP en 2012, debería haberse puesto a favor de que se aprobase."

El problema de casado es que ser la oposición lo entiende como un fin no como un medio. Por lo cual lo único que sabe hacer es oponerse a todo. Por sistema.

Se opone incluso a lo que ha hecho su propio partido. Y si es necesario se opone también a sus propias ideas.

K

#4 Si al menos supiésemos quién gobernaba cuando se produjo la crisis que desembocó, entre otras cosas, en esa reforma laboral impuesta desde Bruselas...

Lonnegan
editado

#35 Lo sabemos ¿y?

U

#4 Y no solo eso, si no que mientras aplasta y escupe muchos abren la boca, aplauden y señalan al de enfrente

Autarca
editado

#4 es justo al contrario, la "izquierda" puede joder a la clase trabajadora a placer, porque sabe que está no tiene más alternativas.

Total ¿Que va a hacer la clase trabajadora si no le gusta? ¿Votar a la derecha?

Lonnegan

#48 Lo que hace, quedarse en casa y no votar.

Autarca

#50 nada, unos añitos a la oposición hasta que a la gente la vuelva a desesperar la derecha.

c
editado

#4 Hombre, la izquierda ha metido una buena cantidad de medidas "a favor de los trabajadores":

- prohibir a los autónomos trabajar debido a la pandemia, pero seguir cobrandoles impuestos
- dejar durante meses a la gente librada a su suerte sin cobrar paro ni ertes
- aumentar irpf
- aumentar cuotas de autónomos (esa que no iban a subir)

Eso agregado a las subidas de luz, gas, combustible y la inflación galopante que estan mermando el salario cada día.

Ni hablar de los sindicatos, que ente ese panorama no tienen tiempo para protestar porque estan ocupados contando el dinero de los subsidios con que el gobierno los ha comprado.

La izquierda es, básicamente, un montón de eslóganes para adolescentes de clase media/alta que le sirve a un grupo de políticos inescrupulosos para forrarse usando el dinero de los contribuyentes.

(Y, antes de que se les ponga dura echándome un tradicional "los tuyos más", aclaro que Casado y Abascal son otros dos impresentables que también esperan vivir del dinero de los contribuyentes).

the_unico

#4 Esa es una de las cosas por las que la derecha tiende a triunfar más, la agresividad combinada con "me la suda todo y soy cínico" a mi Trump, Ayuso o Casado cala más entre el votante medio, que el discurso envalentonado y racional de mucho político de izquierdas

sauron34_1

#4 el proceso es que la derecha cuanto más aplasta, más votos obtiene. Dos elecciones ganó Rajoy, ahí es nada. Xomo un partido de izquierdas muestre seguridad, le aparecen quince excisiones.

Peka
autor

#9 Te paso un resumen:

Peka
autor

#16 Espero que tengas razón, pero yo sigo con el convenio caducado gracias a la reforma de M. Rajoy y esta reforma no me lo ha devuelto.

D

#16 Pues a mi como trabajador me jode un huevo que se quiten los trabajos por obra y servicio.

Harkon

#80 Sigues teniendo contratos temporales de hasta 18 meses en un periodo máaximo 2 años y desde luego no sé que les ves de ventaja, te deberían hacer indefinido, es así de simple y sí yo también he trabajado para la administración con sus pliegos y son contratos de 4 años, lo que tiene que hacer la consultora es hacerte indefinido y no hacerte mierdas de contratos temporales y luego trabajar para que si no te contrata la administración buscar ellos otro contrato.

D
editado

#82 Yo ahora tengo un contrato por obra y servicio porque así lo he decidido yo voluntariamente (No aceptaba otra cosa).

La ventaja es evidente, si la empresa resulta ser una basura peor que la anterior, no renuevo y me voy al paro con derecho a prestación por desempleo, pudiendo buscar otra empresa nueva con más calma. O incluso aprovechar el tiempo para formarme en otra cosa.

Si la empresa resulta ser buena me quedaré más tiempo. No te puedes ni imaginar la tranquilidad que tengo al hacerlo de esta manera en comparación a cuando era indefinido y tenía que tragar con todo.

Harkon
editado

#83 Eso es abusar de tu lado del sistema, tampoco lo veo correcto ni ético, eso es ser un caradura (y lo digo sin ánimo de acritud), el sistema de protección no está para que se aproveche la gente de que no le gusta la empresa en la que está, si no para protegerte en caso de despido, si no te gusta la empresa te buscas otro trabajo y cuanto lo tengas presentas tu dimisión y si no quieres pillarte los dedos usas un precontrato como he hecho yo siempre que me ha pasado lo que dices.

D
editado

#84 Pues será que soy un caradura. De hecho soy tan caradura y estoy tan quemado que probablemente estudiaré una oposición para convertirme en funcionario, la definición máxima de parásito del sistema. Ah y mientras estudio esa oposición cobraré el paro, por supuesto, para ser lo más caradura posible.

Harkon

#85 Esa película ya te la has montado tú solito porque precisamente yo opino lo contrario de los funcionarios, como te he dicho antes me tocó trabajar en la administración y los conozco bien, aparte de tener amigos y hasta expareja funcionaria.

Te lo repito, el sistema de protección es para cuando te despidan, no para que te aproveches cuando te venga en gana, ahora que quieras estudiar si lo hacen y estás bajo ese paraguas, en todo tú derecho estás, pero con el sistema anterior lo que se estaba haciendo es que te mantuviera el estado a medias con las empresas y eso no es asi, que te mantenga el estado debe ser una excepción, no la regla

D

#86 A mi ya no me jode ahora porque ya soy eventual, pero cualquier otro trabajador que sienta que se ha equivocado de oficio y necesite el paro para mantenerse mientras estudia otra cosa va a estar jodido a partir de ahora. Va a tener que suplicar a la empresa que le dé los papeles del paro, y no se los va a dar, obviamente.

Harkon

#89 mmm no sé por qué la empresa no se los iba a dar si llega a un acuerdo, (lo normal es que te pidan ahorrarse la indemnizacion por despido firmado por ti "off the record").

Por otro lado yo sigo estudiando y tengo 47 años, que mis cursos y certificaciones me saco fuera de horas de trabajo.

D

#90 Mucho tiempo libre tienes tu, no debes vivir explotado. La media jornada en España son 12 horas.

Harkon
editado

#91 Denuncialo a inspección, puedes hacerlo anónimamente. Personalmente me ha tocado hacer pocas horas extras y si las he hecho las he cobrado o recuperado, yo trabajo 8 horas y al que no le guste que se busque a otro esclavo.

PD: También decir que algunos cursos están incluidos dentro del trabajo y que he realizado dentro de las horas de los mismos, mis certificaciones en Websphere me las he sacado así, los cursos en horas de trabajo, como debe ser, otra cosa es lo que yo me saque por libre.

D

#92 Me descojono de las inspecciones de trabajo, esas condiciones no solo son comunes al sector que yo trabajo (proyectos de automoción) si no a prácticamente todos los sectores. Me da la sensación de que vivimos en universos diferentes.

Te pongo un ejemplo. ¿Te piensas que inspección de trabajo no sabe que en una fábrica cualquiera, como por ejemplo Citroen, se han dado casos de jornadas de programadores de más de 48 horas? Por supuesto que lo saben. También hacen los contratos eventuales rotativos esos que mencionabas antes, que son ilegales, pero te piensas que a una empresa tan grande que genera tantos empleos le van a apretar las tuercas? Por supuesto que no, ante el riesgo de que decidan mudar su fábrica a otro lugar si les tocan mucho las pelotas.

Harkon
editado

#93 Pues chico mi mujer denunció dos veces una situación de discriminación salarial de género y otra de acoso y en las dos fueron a la empresa, multaron a la empresa dos veces y las dos le valieron para luego que la intentaran despedir de forma procedente ganar el juicio y que se declarase improcedente, y era una gran empresa española y bien conocida.

Que ojo, no digo que haya casos contrarios, pero es lo que hay que hacer, que esto tampoco lo he soñado

Díaz recauda 1.530 millones en multas a empresas por deficiencias en el control de la jornada laboral

larazon.es

o esto

infolibre.es

BiRDo

#12 Chico, en ese "resumen" faltan cosas.

obmultimedia

#12 sobre los salarios por convenio tambien esta mal, ahora se aplicaran los sectoriales si esto son mas altos de los de las mismas empresas, antes se aplicaba directamente el de empresa, reduciendo los salarios en muchos casos al SMI.

pitercio
editado

#9 Hay una cuestión que no sólo es lesiva sino tremendamente injusta: la eliminación de los salarios de tramitación cuando se produce un despido arbitrario. Y otra, el establecimiento de un límite indemnizatorio de 720 días.

Harkon

#18 Eso sí se quedó pendiente, no te digo que no, pero no se han eliminado ahora, es que eso lo eiminó la de Rajoy

c

#18 Si, lo de los salarios de tramitación fué una gran cagada.

Supongo que algo tendría que ver la entrada de Calviño en las negociaciones

c

#9 No te canses.

No hay manera.

SalsaDeTomate

#9 No se va a pasar a 33 días, se pasa a 20 que es la indemnización ordinaria. Dejad de vender la moto de la lideresa y tened un poco de espíritu crítico.

Harkon
editado

#57 Fallo mio, que lo lei mal, igualmente no son 12, es una mejora y no, no es ninguna vendida de moto, me ha tocado comerme 4 años a fin de obra y a mi mujer 3 y ponte a pedir una hipoteca con eso, o estate 4 años con el tema de a ver si te despiden mañana por el capricho de alguien (que ya no va a suceder porque sería ILEGAL)

Que podía ser mejor? Sí, nadie lo duda, que está bastante bien y se ha conseguido algo que no se conseguía en décadas como recuperar derechos, también

Vosotros a ver si aceptáis que se conseguiría más con mayoría absoluta, pero claro, ah, eso no, que vosotros aplaudís con las orejas a los que en vez de conseguiros derechos os los recortan pero luego venís exigiendo a un partido con 35 diputados que haga lo mismo que otro con 180, eh hipócritas?

Yoryo

#9 "han derogado las partes más lesivas" JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Derogar, lo que se dice derogar NO HAN DEROGADO NADA, el compromiso es claro para cualquiera que sepa leer.

Harkon

#58 Lo explica perfectamente el artículo de laboro, hay un cambio de paradigma, vosotros seguid en vuestra linde que la CEOE se acaba de tragar un sapo enorme no sé si por no darse cuenta de que ahora el despido, si se mantiene el puesto, es ilegal en un contrato temporal, con lo que el despido es extremadamente difícil, o porque tienen 10.000 millones en ayudas de la EU y si no aceptaban se comían los mocos

En vez de resumiros los detalles técnicos de la nueva reforma, lo que sería tedioso e incluso difícil de entender para muchos, os vamos a poner unos ejemplos prácticos de la utilidad de la reforma en casos generales. Tan generales que es realmente complicado no estar o no poder estar en ninguno de los casos.

Ejemplos prácticos y cotidianos de por qué la nueva reforma laboral favorece claramente a los trabajadores.

-Trabajadores con contrato temporal. Desde siempre, todo contrato temporal puede ser o bien correcto o bien un contrato temporal en fraude de ley. La consecuencia de tener un temporal en fraude es ser indefinido desde el primer día, diga lo que diga la empresa y el contrato. Pues bien, uno de los elementos más importantes de esta nueva reforma es que reduce los casos en los que los contratos temporales son correctos, por lo que esta reforma beneficia muchísimo a los trabajadores temporales. El contrato por obra ha dejado de existir, el contrato eventual ahora dura menos, la subcontratación ya no justifica que el contrato sea temporal en muchos casos… Sobre todo se ha creado el concepto de "puesto fijo", que es totalmente nuevo; es decir que el contrato temporal de un trabajador no solo puede estar en fraude por su caso particular sino que tras la nueva reforma también puede estar en fraude por lo que antes haya hecho la empresa con los puestos de trabajo en general. La consecuencia de todo ello es que muchísimos contratos que antes de la nueva reforma serían temporales correctos, tras la nueva reforma serán temporales en fraude y por tanto equivalentes a indefinidos desde el primer día. Además la nueva reforma ha elevado los importes de las sanciones por hacer contratos temporales en fraude y sobre todo las ha multiplicado porque ahora es una sanción por cada afectado. Hablamos de entre 1.000€ y 10.000€ de sanción por cada trabajador con contrato temporal en fraude en los 4 años anteriores y a partir de que entre en vigor la nueva reforma. Las empresas y “asesorías Pepe” deberían pensarse mucho más que antes eso de hacer contratos en fraude por método, porque ya no van a ser a coste cero. Los trabajadores no suelen denunciar, pero la inspección sí que actúa de oficio en este tema, cosa que hemos constatado muchas veces en el servicio de consultas laborales privadas de Laboro.

-Trabajadores con convenio sectorial. Por ejemplo, el convenio del comercio de Soria o el convenio estatal de ingenierías. A estos trabajadores les beneficia la nueva reforma porque no se quedarán sin convenio cuando llegue su fecha de vencimiento. Con la reforma del PP, su convenio desaparecería pasado un año desde dicha fecha, a no ser que el propio convenio dijera lo contrario. Con la nueva reforma seguirá vigente hasta que firmen otro convenio que lo sustituya.

-Trabajadores con convenio de empresa. Con la reforma del PP, el convenio de empresa era prioritario sobre el sectorial en materia de salarios. Por eso hubo muchas empresas que se montaron sus propios convenios con salarios inferiores al del convenio sectorial (especialmente empresas de vigilancia de dueños voxtrencos). Pero la prioridad en materia salarial ha vuelto al convenio sectorial con la nueva reforma, con lo que todos los trabajadores con convenio de empresa se benefician.

-Trabajadores subcontratados. Se benefician mucho con la nueva reforma por dos razones. Primero porque les tendrán que pagar según convenio de la actividad contratada. Esto está pensado para la Kellys y otros trabajadores de empresas multiservicios mierder. Con la reforma del PP, les tenían que pagar según convenio de la empresa, que normalmente tenía salarios bajísimos por lo explicado en el punto anterior. Pero ahora a las Kellys les tendrán que pagar según convenio de limpieza, a los vigilantes según convenio de empresas de seguridad, a los de mantenimiento según convenio del metal o el que fuera, a los camareros según convenio de hostelería, a los informáticos según convenio TIC… Segundo porque en muchos casos ya no les pueden hacer un contrato temporal correcto por cada cliente sino que les tienen que hacer fijos discontinuos, so pena de hacer un contrato temporal en fraude con los efectos indicados antes.

-Trabajadores a los que pudieran echar por causas económicas, organizativas, etc. También se benefician porque la nueva reforma ha facilitado que les metan en un ERTE en vez de que les despidan. Digamos que la nueva reforma ha modificado los ERTE “normales” para que sean bastante parecidos a los ERTE extraordinarios que se crearon para la pandemia de Covid, que todos los trabajadores conocéis. Primero porque habrá bonificaciones en las cotizaciones que no tenían antes, pero condicionadas al mantenimiento del empleo. Segundo porque los sindicatos van a recibir dinero por dar formación a los trabajadores en ERTE, por lo que les interesa que se haga un ERTE en vez de despidos. Por supuesto que esto es un campo abonado para el fraude, pero beneficiaría al trabajador al que echaran tras haber estado en un ERTE fraudulento porque podría denunciarlo todo y cobrar la parte del salario que le quitaron con el ERTE, además de la indemnización de despido improcedente.

-Trabajadores a los que echen. Se benefician de la nueva reforma en caso de que tengan contrato temporal, porque hay más posibilidades de que esté en fraude que antes de la reforma y por tanto más posibilidades de que el despido sea improcedente. En caso de que tengan contrato temporal correcto o indefinido, no se benefician de la nueva reforma porque echarles cuesta lo mismo que antes de la reforma.

Todos los casos se pueden separar en dos grandes grupos, siendo el primero el de los trabajadores que demandarían o denunciarían a la empresa en caso de incumplimiento, si lo estimaran necesario y oportuno. O sea, trabajadores adultos responsables de sus propios actos. Estos trabajadores se benefician de la reforma en multitud de aspectos.

El segundo grupo es el de los trabajadores que nunca demandan ni denuncian ni hacen otra cosa que lo que les diga la empresa. Los que en Laboro llamamos “padefos” (PAso DE FOllones). Trabajadores que entienden algo así como la máxima heroicidad el “pedir la cuenta” (irse voluntariamente y gratis) cuando la empresa no cumple las normas, pero habiendo tragado antes con todos los incumplimientos y por supuesto sin reclamar lo que les deban a consecuencia de ellos ni siquiera después de irse. Obviamente estos trabajadores no se benefician en absoluto de la nueva reforma ni se beneficiarían de ninguna otra por muy favorable a los trabajadores que fuera. Estos trabajadores es como si no tuvieran ni Estatuto de los Trabajadores ni convenio ni Constitución ni nada. ¿Qué más les da las reformas que se puedan hacer? A lo mejor hay que recordar que la única utilidad de una reforma laboral es dar o quitar herramientas o posibilidades de denuncia o demanda a los trabajadores cuando la empresa incumpla la ley. ¿Qué más le da el tipo de contrato o lo que diga el contrato al que lo firma sin leerlo y tampoco se lo lee después? ¿Qué más le da el salario de convenio a quien nunca se lee el convenio, ni sabe cuál es, ni sabe lo que cobra sino que solo sabe lo que le ingresan en neto? ¿Qué más le da la jornada máxima anual de convenio al que no se cuenta las horas que hace? ¿Qué más le da que la indemnización de despido improcedente sea de 45 o de 33 d/año al que firma el finiquito sin leerlo, se conforma con el paro y, con suerte, con la indemnización de fin de contrato temporal o como mucho la de despido objetivo y además mal calculada? ¿Qué más le da todo al héroe que “pide la cuenta” cuando se enfada y se conforma con la cuenta que le hace la empresa o la asesoría de la empresa?

Que cada cual deduzca en cuál de los dos grupos hay más trabajadores quejándose de que la nueva reforma no es suficiente. Es cierto que esta nueva reforma no ha recuperado el coste anterior del despido improcedente, pero es que ha cambiado otras cosas de forma inesperada que podrían compensarlo. La “derogación” pura de la reforma del PP solo hubiera consistido en dejar la legislación laboral como estaba en 2011, con un despido más caro aunque no más difícil, pero sin las nuevas limitaciones a la contratación temporal, sin las nuevas sanciones acumulables, sin salario de actividad para los subcontratados, sin los nuevos ERTE que hacen menos interesantes los despidos… Todas estas cosas nuevas no estaban previstas ni entraban en una supuesta derogación de la reforma del PP, porque ni siquiera existían en esa reforma del PP. Por ejemplo el contrato por obra no se lo inventó ni lo empeoró el PP en su reforma, pero esta nueva reforma ha eliminado el contrato por obra, que era un coladero de precariedad. No hay que confundir subir la indemnización de despido con disminuir las posibilidades del despido. Los países que tienen mejores condiciones laborales no se basan en una gran indemnización de despido sino en mejores contratos, mejores salarios y mayor estabilidad del empleo. Es más importante el durante que el después.


laboro-spain.blogspot.com

Y si no lo pillas porque tienes menos capacidad cognitiva que un cactus no es mi problema

A
editado

#9 Y yo pienso que tú resumen es partidista. Desde mi punto de vista (no radical) se debería indemnizar a todos los trabajadores que han sugerido temporalidad ilegal amparada en la reforma y recuperar todos los salarios y condiciones perdidos con la ultraactividad.

Recuerda q para cuando los convenios sean recuperados el PP estará gobernando otra vez. Además las ultractividad significa q muchos derechos sectoriales se han perdido y no se recuperarán si no hay acuerdo en nuevos convenios.

Seguro q no estás en nómina? Porque yo no soy ni de izquierdas y me parece una locura lo q los partidos de "izquierdas" venden como una victoria. (He trabajado bastante como laboralista, asiq no se tu, pero yo no me he leído lo q dice laboro sino la reforma y lo q han hecho ahora)

Un saludo!

Harkon

#70 Y yo que tú resumen es simplista, nadie niega que podría ser mejor, otra cosa es que se pudiera conseguir, para conseguir más cosas hace falta mayoría absoluta, y no se puede exigir a un partido con 35 diputados que se consiga lo mismo que con uno con 180, y el PSOE ya sabemos todos hacia donde tira que para nada era partidario de quitar nada de la reforma del PP, suma a eso Europa con la exigencia de consenso, los 10.000 millones de ayudas a empresas (que interesa tanto a la CEOE como a los partidos) y a la propia CEOE (que ojo sin esa pasta la CEO no hubiera aceptado NADA)

No sé que me estás diciendo de la ultraactividad porque los convenios se recuperan, ya lo he puesto antes en otro comentario

-La negociación colectiva se reequilibra. Los convenios colectivos recuperan la ultraactividad indefinida (vigencia una vez caducado) y el convenio de empresa deja de tener prioridad en materia salarial, con el fin de evitar las prácticas de devaluación salarial.

En caso de subcontratación, el convenio de empresa solo prevalece si tiene mejores condiciones salariales que el sectorial que resulte de aplicación.


hosteltur.com

En nómina estoy del banco donde trabajo, y sí es una victoria, no es un 4-0 pero es un 4-2, o es una victoria que de 100 puntos yo le doy un 65, más que suficiente teniendo en cuenta que todas en los últimos 30 años han sido todo derrotas y por goleada

A

#71 Hahaha
Vale, entiendo la política y los diputados, hace muchos años q no vivo en España pero no nací ayer. Q esta complicado es claro pero no una escusa. Si no puedes hacer algo no lo haces, pero no lo haces a medias y lo vendes como una victoria, pq no lo es.

Nos deben tiempo, y salarios. Es como la trampa de la inflación (la siguiente que viene) todo sube de precio, para cuando suben salarios, ese tiempo entre medias alguien de esta haciendo de oro. El problema cuando pones unas reglas del juego que no son aceptables y algunos empiezan a jugar el juego (y creer en el), ya no se puede pensar nada fuera de esas reglas del juego.

En serio te crees q van a revivir convenios q llevan derogados desde 2014? Yo no lo he interpretado así y el tiempo nos dará o quitará la razón.

Como ves, yo vengo dado de vuelta de la política, me da igual q partido, pero que no me mientan a la cara. Me han devuelto unos derechos q me quitaron, y no todos. Eso no es una victoria, es justicia a media. Un saludo y cuidado con tus compañeros de trabajo en el banco, q como te despistes lo mismo te roban.

U
editado

#1 Te has dejado la parte donde la derecha criminal, autora de esta tropelía mal llamada reforma laboral, ha puesto todos los palos posibles en las ruedas del gobierno y ha criticado de forma burda e infantil que se pudiera modificar algo, pero tranquilo, que ya estoy yo aquí para recordartelo, que al parecer se te "había olvidado" incluirlo en tu comentario

En otro orden de cosas, si realmente se quieren cambiar las cosas, igual habría que votar al partido que las quiere cambiar, llamadme loco

Yoryo

#44 EL partido que realmente quiere cambiar las cosas no cambia nada... ni por activa ni por pasiva y al PsoE le validan todas las votaciones.

U
editado

#59 Mientes, así de sencillo

sotillo

#1 Y la gente como loca votando a una gente que ya sabia lo que traían, ahora dentro de dos años podéis arreglarlo

JesusMaeztu

Derogaremos la reforma laboral
Derogaremos la ley mordaza
La crisis la pagarán los ricos

E

#2 coalición en minoría?

J
editado

#3 Excusa mántrica que solo se usa cuando Podemos no hace lo que ha prometido.

Yoryo

#3 Pues aprobar los presupuesto al PsoE bien vale una buena DEROGACIÓN de las reformas de 2010 y 2012, lo pactado más el plus de Zapatero. Pero claro ¡¡¡ que vienen los fachas !!!

ic.wiener.3

#5 En el clavo. Que parece que a la mitad de los votantes del PP les ha jodido más la no derogación completa de la reforma del 12 que a mí, que fui a manifestaciones en contra.

M
editado

#23 "Pues si es lo que vota la mayoría de la gente en este país de subnormales, que así sea."

¿Estás llamando "subnormales" a los currantes precarizados y empobrecidos por hacer nacer a sus propios hijos en la precariedad y la pobreza?

No debe parecerles a los currantes precarizados y empobrecidos, personas inteligentes y éticas todos ellos, que la precariedad, la pobreza, la fraudulenta explotación capitalista y la monarquía sean cosas tan horribles, si dichos currantes precarizados y empobrecidos están deseosos de hacer nacer a sus propios hijos en todas esas circunstancias, a que sus hijos también las disfruten y se las agradezcan tanto como ellos, los currantes precarizados y empobrecidos, las disfrutan y agradecen a sus padres. (¿Qué persona inteligente, ética y apta como progenitora haría nacer a sus propios hijos en un país de precariedad, de pobreza, de capitalismo y de monarquía si dicha persona considerase que todas esas cosas no son positivas sino negativas?)

Dado que a los trabajadores españoles les parece que la precariedad, la pobreza y la fraudulenta explotación capitalista son circunstancias tan estupendas y positivas como para hacer nacer a sus propios hijos en ellas, entonces al tú llamar a los trabajadores españoles "subnormales" estás ofendiendo su derecho a considerar cuáles son las condiciones más adecuadas para criar a sus hijos, y por tanto estás ofendiendo al derecho de los pobres de tener hijos, lo cual es aporofobia.

Ze7eN
editado

#76 Enhorabuena por la paja mental que te has montado para vender tu libro, pero yo hablo de subnormales y tú hablas de obreros. Quizás el que practica la aporofóbia aquí eres tú, haciendo ese símil. En mi comentario no he hablado ni de obreros ni de trabajadores.

c
editado

#15 Si los "han recuperado" es porque no los tenían, genio.

Y no los tenían porque el PP y el PSOE se los habían quitado. Sobre todo el PP.

Lonnegan

#33 uuuh demos las gracias porque nos quitaron la comida y ahora nos tiran unas migajas, selebreishonnn!! GENIO

g

#15 pero si esta ley va a ser aprobada por la derecha, ciudadanos, pnv, ppdecat, upn, no van a derogar nada, es perfecta para ellos, que quien se haya manifestado a favor haya sido la patronal, botín… no te hace pensar por donde van los tiros?

chemari
editado

#5 Que no, que el antes votaba a podemos TM

Los mismos que se quejan de la "traición" del coletas y su chalé: los que nunca lo votaron

c

#41 Literalmente hay millones de personas que antes votaban a podemos y han dejado de hacerlo en apenas cinco años. Basta con mirar los resultados electorales para cuantificarlas exactamente.

chemari

#77 No te lo niego. Sería interesante saber cuantos de ellos se leyeron el programa.

g

#77 quita, que hayan perdido 2 millones de votos en los últimos años (2015 5,1 millones 2020 3,1 millones) decir eso es de fascistas, podemos no ha perdido votos y si dices que antes los votabas eres un fascista que miente

blanjayo

#5 Es el Javier Negre de Menéame

Gaveta
editado

#2 Casado debería apoyar esta reforma laboral, sin ningún genero de dudas.

Como digo más arriba, esto es un elogio evidente a algo que hizo el PP hace diez años y que es evidente que funciona. Sobre todo siendo ayudado por el dinero procedente de los fondos europeos.


Esta reforma, aunque no implique la tan anunciada derogación, es un signo claro que los actuales gobernantes están preparados para afrontar los temas que realmente preocupan a los ciudadanos, sin reivindicaciones ciegas ni partidistas.

D

#26 el PP no apoya esta reforma por su política del "a lo que digas me opongo" y por otro lado les deja las manos libres para cuando pisen la Moncloa.
Ya indican en otro comentario que los trabajadores no ganan derechos, recuperan algunos. Retrocedió 10 y avanzará 7, con otras victorias pírricas como esa volvemos a los galeotes.

U

#2 ....Recriminó alguien mientras votaba a la derecha

Res_cogitans

#2 Hay que ver cuánto os indigna a los derechistas que la izquierda no corrija por completo las tropelías de vuestros amados líderes.

Peka
autor

#8 Efectivamente, la gente se queja de Podemos pero luego no le da los votos suficientes para realizar lo que propone.

M

#19 Es igual con cualquier sector de la sociedad que mires:
- Con la banca se quejan ahora del trato inhumano que reciben en las oficinas y eso las que quedan abiertas, se quejan de que les cierran todas las oficinas y no les atienden y cuando se propone una banca publica para cubrir sus necesidades como plantea Podemos todo son quejas y no votos.
- Con la sanidad igual, todos quejandose de lo mal que esta la sanidad, pero luego terminan votando a quien se la esta provatizando y obligando a los que puedan a irse a un seguro privado
- etc etc etc

Y luego van y se ponen a exigir ni mas ni menos que o hacen lo que decian en su programa o es que todos son iguales y no van mas que a por los sillones, pero me caguen todo ya, como coño quieres que hagan cosas si en las municipales, autonomicas, estatales y europeas votas a otros partidos, ahora a joderse y aguantarse con lo que se vota.

K
editado

#8 Mientras UP se mantenga en el Gobierno, es corresponsable de todo lo que haga el Gobierno, para lo bueno y para lo malo. Si las políticas que se hacen les parecen inasumibles, lo único que tiene que hacer es salir del Gobierno. Si no lo hace, que asuma sus responsabilidades.

En cualquier caso, si UP no podía derogar la reforma laboral, entonces Yolanda Díaz es una mentirosa. Porque lo prometió literalmente, sin ningún matiz.

N

#8 No pueden derogarla pero sí pudieron subir el SMI, el permiso de paternidad, el ingreso mínimo vital, bajar el IVA de la tarifa eléctrica...

Yo creo que lo que ocurre es que una cosa es predicar y otra dar trigo. La reforma laboral ha reducido indemnizaciones a los trabajadores y flexibilizado el mercado laboral por la vía de pedir al trabajador que sea flexible, pero es que sin esas medidas, en 2012 no se iba a crear empleo, probablemente habrían caído más empresas. Eso Yolanda Díaz lo sabe, aunque no esté de acuerdo ni lo vaya a admitir.

Curiosamente en los países nórdicos, la indemnización por despido obligatoria es mínima y el salario mínimo no están fijados por ley y son vistos como un ejemplo de justicia social para mucha gente de la izquierda.

Quizás haya que pensar más en cuánto influye nuestro acervo a la hora de establecer las normas que en la norma en sí. Mi sensanción es que en España se legisla para evitar el pillaje, porque se presupone que vas a saltarte la ley si puedes, mientras que en esos países prevalece más la cultura del acuerdo y la confianza entre partes. Estaría bien si algún meneante vive por allí, nos lo pudiera decir.

neotobarra2

#8 Lo que es intolerable de todas las maneras es que nos tomen por gilipollas y nos mientan, como hace por aquí cierto usuario que me tiene ignorado, intentando vendernos la moto de que sí que se ha derogado la reforma laboral anterior. Eso es simple y llanamente mentira, y es inaceptable.

Que se justifique que no se haya derogado porque "no se podía", pues vale. Igual habrá que ir pensando si no sería mejor otras formas de obtener concesiones para la clase trabajadora que no pasen por la democracia de partidos, en vistas de lo poco que ésta es capaz de conseguir. A lo mejor es esto lo que algunos no quieren que nos planteemos, no sea que los suyos pierdan votos.

Y por otra parte, me alegro de ver que ELA, CGT, las dos CNTs, etc. hablan claro y critican a Yolanda Díaz y al Gobierno por esta insuficiente reforma, como debe de ser. Los sindicatos tienen que ser independientes de cualquier partido político y tienen que (como mínimo) presionar siempre a cualquier gobierno para alcanzar las mejores condiciones posibles para la clase trabajadora. Si no lo hacen, entonces su existencia no tiene sentido, para eso ya tenemos a los partidos.

n

Es necesario abolir la política de carta blanca y refundar una auténtica participación ciudadana.

c

Yo voté Podemos y considero que este punto y la derogación de la ley Mordaza SI es una línea roja como para deshacer el gobierno. Estoy muy cabreado y me da igual que sea culpa del PSOE o de quien sea.

T

Sensacionalista: los tiempos no son comparables.
La reforma que cita el titular se hizo con el PP teniendo mayoría absoluta. Es decir, no teniendo que pactar con nadie.
La reforma que se ha hecho ahora se ha hecho desde el primer gobierno en coalición de la historia de la democracia española y ha sido impulsada desde el partido en minoría en tal coalición consiguiendo consensos de todas las partes interesadas. Es un enfoque radicalmente distinto a usar una mayoría absoluta para reformar la ley sin diálogo ni consenso alguno como hizo el PP.

Lonnegan

#11 No necesitaban a la patronal para aprobar una reforma mucho mas ambiciosa.

MiguelDeUnamano

#14 Necesitaban el voto de más ciudadanos para no depender de los votos del PSOE, que, con patronal o sin patronal en las negociaciones, va a actuar en su defensa.

n

El PSOE y Podemos haciendo cosas que perjudican a los trabajadores? Que raro...

Lo que está claro es que no van a legislar en contra de la casta política.

Yoryo

Te dejas el presupuesto de la militia... que solo la parte del aumento ya se merienda el resto de partidas "sociales" de largo

Que hay mejoras, si, de mínimos. No compares RBU con IMV (promesa vs realidad) tambien podrías decir que los salarios no aumentan en función del IPC, ni que el IPC esta más retocado, para que no parezca mucho, que la Berrocal. También te recuerdo que la solicitud del pueblo a través de una ILP fue tumbada y que Podemos no hizo nada para forzar a su socio.

También podrías poner las leyes que perjudican a los ciudadanos y benefician exclusivamente a IBEX, distribución, mundo financiero y banca, y los amos del hemiciclo.

Yoryo

Vamos a ver, el compromiso firmado esta muy claro, lo han cumplido... NO

A partir de ahí el termino mentirosos los representa claramente, es el gobierno de España, si quieren pueden derogar sin despeinarse la reforma del 2010 y 2012.
Han elegido, en pos de un bien futuro (el típico humo socialista), la perdida de poder adquisitivo y derechos de los trabajadores. Podemos es responsable de traicionar no solo a su pacto, también a sus votantes y eso es perdida de votos instantánea de las personas no integristas y que saben leer y enfrentar su nómina a la cesta de la compra y el valor de los servicios básicos.

Pero tu, Ficus, contento en tu tiesto llamando cactus a los que no tragan tu verdad.

Nova6K0

Fuera del tema de la "reformita".Sobre las personas que siempre habláis de los buenos datos del paro. En realidad la tasa de paro no es más alta por la cantidad de cuencoarrocistas que se dejan explotar, sin protestar. Ya que si la gente que está siendo explotada, renunciase a sus trabajos, la tasa de paro aumentaría como la espuma.

Saludos.

D

Las graves consecuencias para la clase trabajadora estaban (y el que no lo crea que atienda a como evolucionó la desigualdad en rentas en ese periodo), cuando camino de los 6.000.000 de parados se hicieron esas reformas. Sin ser ahora mismo el paradigma de la flexibilidad, el mercado laboral que teníamos y la imposibilidad de devaluar la moneda que hubiera sido la solución "a la española", era ineludible ajustar el mercado laboral. Y afortunadamente Zapatero y Rajoy no tuvieron más cojones que hacerlo.

U

Votantes del pp$"o"e atacando a podemos por lo que sus propios partidos han hecho, no ... si no sois de derechas por casualidad no

Tarod
editado

Afortunadamente no la han derogado. Está funcionando bastante bien. Pero todo es mejorable, no obstante. (Subir días de indemnización por despido es importante)

angelitoMagno

Para que después digan que la derecha no es más eficiente.

mefistófeles

Quien piensa que ha cambiado algo aparte del envoltorio es que no tiene mucho conocimiento de derecho laboral. (no lo digo en plan ofensivo)

Para saber si una reforma realmente se preocupa por los trabajadores la única pregunta es: ¿han restituido los llamados salarios de tramitación?

Si la respuesta es no, ni es reforma ni hostias. Son pinceladas superficiales para cubrir el expediente y poca leche mas.

Yoryo

Donde tu ves un cambio de paradigma otros vemos más de lo mismo, solo maquillaje y perdida. Un cambio de paradigma sería una simplificación tras la derogación de las anteriores reformas, cosa que no solo no sucede si no que se agrava.

D

Donde dije digo digo Diegoooooooooo...pero votadme más que a la próxima si la derogoooooo 😆 😆 😆

C
editado

Coño, pues entiendo el euskera de meneame perfectamente, y luego dicen que es difícil.

N

Lo que ELA no dice es que a ellos les "beneficia" más la reforma laboral de 2012 porque esa reforma da más poder a los convenios de empresa frente a los provinciales, estatales o sectoriales y precisamente ELA es más fuerte a nivel del empres que a los otros niveles.

¿Quiere decir esto que ELA no crea que deba derogarse la reforma laboral? No, pero detrás de este alegato para rechazar la reforma laboral se puede esconder también el hecho de que su cuota de poder aumentaría si la reforma se rechaza.

Cuanto peor para todos mejor y cuanto peor, mejor para todos. Mejor para ELA el suyo beneficio político.

O

Un pasito a la izquierda cuando gobierna la "izquierda". 10 pasos a la derecha cuando gobierna la derecha. 

U

Entiendo, si hay 10 personas en un bote, 8 reman a la derecha y dos intentan remar a la izquierda como pueden, la culpa de que el bote vire a la derecha es de los 10, no de los 8, a ver como intento infantil de tirar mierda al ventilador esta bien, quizás para una tertulia de bar hasta el culo de ginebra tambien entra, pero no le sueltes esa imbecilidad a nadie que tenga la educación básica completada, por aquello de no hacer el ridículo

zupezupejavi

Señores,,, esto de que llegue la izquierda y legisle para los trabajadores por cuenta propia como si los empleadores no existieran y todo fueran derechos no va a funcionar porque cuando llegue la derecha cambiara la ley y la hará para beneficiar a los empleadores. Y así estamos en un bucle infinito en el que si gobiernan los míos la ley me beneficia y si no, pues me jodo a esperar la alternancia. Esto solo crea una polarización de la sociedad terrible. Estamos todos en el mismo barco. Hace falta que se empiece a gobernar para todos y no para beneficiar a los míos.