Cien días después de asumir las competencias de prisiones el Gobierno vasco hizo pública su hoja de ruta para las cárceles vascas. Desde este mes de enero será la recién creada Agencia de Reinserción Social, Aukerak (oportunidades en euskera) la que se encargue de los programas de reeducación de los presos. La intención del ejecutivo de Urkullu es fomentar que los reclusos de las cárceles vascas cumplan sus penas en regímenes semiabiertos. Los grandes beneficiados serán los presos de ETA que recibirán el mismo tratamiento que el resto de reclus
Comentarios
> Los grandes beneficiados serán los presos de ETA que recibirán el mismo tratamiento que el resto de reclusos comunes.
La noticia está, ¿en?
#1 que esperas del panfleto fascista, bulos, manipulaciones, desinformación y ya tienen a todos sus Cerdos Fascistas ladrando
#2 Lo gracioso es que si se quita el halo de "sagraos" a los presos de ETA y se les trata como presos comunes el victimismo de la IA se va a tomar por culo y de paso el discurso de la derecha se hunde como una reacción en cadena.
#3 A ver si lo entiendo: quieres decir que si a los hijos de su pu...ñetera madre terroristas, asesinos, secuestradores, instaladores de bombas que mataron niños, se les deja de tratar como la excepción que son dentro de la categoría "delincuentes españoles" y, de alguna manera, hacemos un ejercicio de hipnotismo multitudinario sincronizado por el que nos creemos que son unos delincuentes comunes más y que aquí no ha pasado nada, entonces nadie tendría de lo que quejarse. ¿Es eso?
Entiendo que quieras buscar cualquier cosa para ir en contra de los que no te molan, pero el surrealismo...
#5 Bueno... Ya se ha hecho con el genocidio de Franco... Con ETA va a ser mucho más fácil, lo está siendo. Es más del partido más corrupto de España tampoco nadie se queja. ¿Lo ves?
Surrealismo el tuyo, la realidad es mucho más obtusa que tú lineal mente.
#7 Ahí has acertado, tú en realidad eres mucho más obtuso.
#8 Si, es cierto soy obtuso. En general prácticamente todos los humanos lo somos. Solo que algunos parece ser que no lo sabéis.
#32 Cree el ladrón...
#34 No hay más ciego, que el que no quiere ver
#35 Por eso se te perdona que pongas una coma donde no corresponde.
#38 Es una coma de guión, para que cuando lo leyeras se incrementará la tensión en ese momento. ¡ENTIENDES!
#42 ¿Y ahora te comento sobre la posible carencia de signos de interrogación o paso?
#43 Creo que tú habilidad lectora está un poco limitada. No faltan signos de interrogación, es un ¡ENTIENDES! exhortativo, no te lo estoy preguntando, claro comprendo que no lo puedas comprender, una persona que se está fijando en el continente y no en el contenido, no puede entender la idea que hay tras las palabras.
#44 Dejando a un lado que he hablado de posibilidad, no de afirmación rotunda, si fuese una expresión exhortativa sería, en mi opinión, algo como: "¡Entiéndelo!"
Tal y como lo has escrito suena más a que querías realizar una pregunta.
Tú tienes un par de problemillas. Por un lado te atreves a afirmar en qué me fijo y dejo de fijarme. Es un error porque no haces sino entender a tu manera, a ti conveniencia, mis palabras, lo cual es distinto a hacerlo de la manera correcta. Además te parece que sólo me fijo en aquello de lo que escribo. Va a ser que no, no es lo único.
Y por otro lado el continente importa cuando se trata del lenguaje, más todavía por escrito al carecer de entonación y gesticulación que confirmen lo que las palabras quieren comunicar. Importa porque el continente forma parte del contenido, la modificación del continente puede cambiar el contenido. Una coma o una tilde de más (o de menos) puede cambiar el significado por completo.
Por ejemplo, no es lo mismo escribir: "tú, idiota" que escribir: "tu idiota". Lo primero es llamar idiota al interlocutor, mientras que lo segundo sería referirse a un tercero, relacionado con el interlocutor, al cual se refiere con ese "apelativo".
Bien por ti por creerte tan superior. Así, cuando te pegues la gran hostia que seguro, antes o después, te des, te dolerá menos.
#45 Que tu me veas desde abajo, no quiere decir que yo te vea desde arriba.
Yo tengo muchos mas problemas que dos, y los que mencionas no son problemas míos, es algo que a ti evidentemente te afecta, por lo que son tus problemas.
Por lo demás, felicidades, un gran texto.
#46 Ni desde abajo, yo ni te veo. Ni ganas que tengo, la verdad.
Desconozco el número exacto de problemas que tienes. Yo he dicho que tienes dos, no he dicho que solamente tengas dos, no he dicho que únicamente tengas dos, me he referido a dos de ellos. Es probable, cosas de la vida, que tengas más. Que si de mí se trata, oye, que sólo sean esos dos y los resuelvas a no tardar.
No me afectan esos problemas tuyos, te comentaba que afectan a la comunicación y por tanto a la posibilidad de entenderte.
Gracias, los tengo mejores pero para hacerlo en un ratillo con el móvil y para lo que me pagas, vas bien servido.
#5 Quiere decir que se les va a tratar de manera acorde a los delitos por les que se les ha condenado, sin trato de favor ni ensañamiento.
¿Te parece mal que a la gente de la trate como dice la ley y no se les apliquen modificadores en función de los intereses políticos del gobierno de turno?
#5 Llámame loco, pero los de las mafias chungas del sur andaluz no tienen un trato preferente ni se les politiza. Quítales el estatus de especialitos a los de la banda y ambos nacionalismos, tanto el vasco como el español, colapsan en semanas al quedarse sin propaganda.
#14 El status se lo buscaron ellos solitos. No sé por qué habría que quitárselo. Por los delitos se paga. Su nivel de especialitos no es porque fuesen monjas de la caridad y merezcan ahora irse a casita.
#5 Pregunta retórica ¿A ti te interesa una venganza ejemplar (porque los que tienen delitos más graves en algunos casos ya llevan más de 20 años en la cárcel en el grado más duro) o solucionar el conflicto de una puñetera vez y pasar página?
#20 Eso más que pregunta retórica se parece a un falso dilema.
Te voy a poner un ejemplo: los de la manada, cuyo delito en Pamplona según los jueces fue el de violación, fueron sentenciados a unos ¿más o menos quince? años de prisión. No sé cuántos acabarán cumpliendo, pero desde que tuvieron lugar los hechos en julio de 2016 hasta hoy ya se han comido unos cuantos años de cárcel, que se dice pronto.
Sin embargo podemos coger a gente que no ha violado, sino que ha asesinado y que ha asesinado a un puñado de gente, algunos incluso a docenas. No me apetece ahora ponerme a buscar casos concretos, pero creo que tampoco hace falta, sabemos de casos en los que salen de la cárcel con esos 20-25 años cumplidos y una media de ¿cuánto? ¿año y medio? ¿dos años por cada asesinato?
Un vecino mío mató a su ex hace unos años lleva desde el mismo día del asesinato en la cárcel. Ojalá se pudriese allí, no creas que deseo su pronta libertad, al contrario. Ahora, en cuanto a castigo por cada asesinato, él ya ha cumplido más que algunos etarras.
¿Venganza ejemplar? Hablar de "venganza ejemplar" da una idea del concepto que tienes sobre esta situación. Aquí no se trata de venganza, sino de justicia. No puede ser que personajes que han sido condenados a cientos, incluso miles de años, puedan salir libres a los 20, 25. Es obvio que no van a estar todo ese tiempo de condena en la cárcel, pero no veo por qué tienen que volver a salir a la calle y menos aún cuando no pocos no están arrepentidos y aún tienen fiestas de recibimiento y se chulean ¿estamos de broma?
Y a lo último ¿qué conflicto hay que resolver? ¿se resuelve algo sacando a los asesinos de la cárcel? ¿es que si eres de ETA te hacen descuento por pack de asesinatos al estilo Carrefour?
"Ven a las rebajas de Justicia al Revés, ahora mata a cinco inocentes y paga sólo un asesinato. Ancianos, embarazadas, niños, policías, combínalos como quieras y paga sólo el de menor precio, de regalo te llevas un secuestro para estrenar ese zulo que has alquilado en Idealista, porque tú también luchas por tus ideales. Ya es primavETA en la Justicia al Revés."
¿Pasar página significa que la sociedad pone los muertos y los asesinos quedan libres antes del tiempo de condena? ¿Pelillos a la mar?
#23 ¡Hombre el caso de la manada!
Casi se me olvida que tú eres el machista de guardia.
Ciao!
#26 Gracias por el insulto. He usado un caso conocido por todos y de gente que no cae precisamente bien. Tú, carente de argumentos, tiras por el insulto. Enhorabuena.
#26 Hombre, el terrorista de guardia vigilando que no comparen a sus amigos terroristas con malditos machistas
#20 diseloa los que llevan 20 años muertos
#5 entonces es cuando conviertes a un preso en un preso politico.. cuando le metes mas carcel por la motivacion politica de su asesinato.
cuando las muertes son por motivacion politica con la que el estado está de acuerdo, lo bien que funciona, fijate lo bien que funciona el "hipnotismo".. ahi tienes a Vera, Barrionuevo, etc..
#22 Yo no he dicho que me parezca bien lo de Vera y Barrionuevo. No recuerdo los detalles de sus casos pero sí que cuando leí sobre ellos me quedó la sensación de "no hay como tener padrinos".
Pero es otro falso dilema. Y no, para mí no es nada político. Yo lo que no he entendido nunca, ni entenderé, es ese límite (que ahora supongo que no existirá como tal al haber la permanente revisable) a 30 años de cárcel. Y no lo digo por estos en concreto sino por cualquiera. Es como si a partir de un cierto número de delitos te los bonificasen.
Tú matas a alguien y te caen X años, de los que cumplirás menos dependiendo de ciertos factores. Pero si te conviertes en asesino en serie, a medida que vas matando uno más, la media de tiempo en cárcel por muerto se reduce. Eso a mí me parece escandaloso e inconcebible. Ya digo, se llame etarra, se llame, yo qué sé, mafia calabresa o rusa.
En vez de tener un extra de años en cárcel, tiene menos. No lo veo.
#30 bueno, eso es otra cosa.. no es verdad que "te caigan menos".. Si haces la cuenta "años de condena / nº de muertos" claro que "sale menos" pero eso es igual para un terrorista que para un chalado asesino en serie sin motivación politica. eso es así porque nuestro sistema penal tiene ( o tenía) prohibida la cadena perpetua, ahora lo llaman "prisión permanente revisable" pero es igual. Hay un tope de años qeu puedes estar en prisión.
Pero esa no es la discusión. La discusión es que hay unos presos a los que no se aplica la norma general (cumplir carcel cerca de sus familiares, beneficios al de x años en función de comportamiento, etc). Y nunca se aplicó esa norma por motivos politicos y eso los ha convertido en presos politicos. Ojo, presos y bien presos por los delitos cometidos, pero una vez presos, con condiciones diferentes por motivos politicos. mientras, otros presos (los de los crímenes de Atocha, del GAL, el Batallan vasco español, torturas de GC y policias, Tejero y sus colegas, ...) con asuntos tan graves, los iban sacando poco a poco sin ruido y sin cumplir condenas severas porque sus delitos, que también eran de motivación politica, lo eran " a favor de la unidad de españa" y no para dividirla. esa es la diferencia y lo que los hace politicos.
a partir de ahi.. que se cumpla la ley. para todos. sin motivacion politica ni a favor, ni en contra.
#36 Niego que sean presos políticos, eso es una mentira como una casa. Preso político se refiere a que alguien está en la cárcel por sus ideas políticas y ese no es el caso.
Decir que los presos etarras son presos políticos es mentir, es pretender engañar y es no es admisible.
Yo creo que las condenas, fíjate, deberían ser proporcionales al delito, llámame loco. Y estos no sólo han asesinado, sino que han secuestrado, han extorsionado, han aterrorizado a la gente, han obligado a gente a irse de su tierra. No son unos asesinos más (que no es poco), no son unos ladrones de feria de barrio.
Así que, en mi humilde opinión, el código penal se queda corto si da igual que puedas matar a diez, a veinte o a cincuenta si tienes un tope de años que cumplir y en las mismas condiciones que el que mata a uno (que, repito, no es poco).
#1 te parecen presos comunes?
#9 Los presos son simplemente eso, presos.
#9 Si les tratas diferente por venganza política, les conviertes en presos políticos.
#1 Todos son reclusos comunes.
#21 Pues que adjetivo más tonto e innecesario, cuando no hay reclusos especiales
Cumplir la ley? Q locura...
#4 Quieto parao con lo que dices, eso en el PP no aplica.
Que Camps estuviera 4 días en la cárcel no les molesto mucho a estos del ABC
#6 Tampoco cuando hace unos dias Villarejo otorgo un grado de responsabilidad al CNI sobre el atentado de 17-A en Cataluña donde murieron multiples personas
#13 en cualquier caso,es el juez el que debiera otorgar responsabilidades al final de un juicio, no un acusado
#15 Si claro, y que el juez le pida al CNI que inicie una investigación para ver si el CNI tenia alguna responsabilidad
No se si me explico... Si resulta que es cierto que en el CNI se lleban a cabo este tipo de practicas, que te hace pensar que la Justicia, no esta igual de podrida ? (a hechos de sorbas conocidos por todos me remito)
Grado de confianza en los jueces en España
https://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3240_3259/3257/es3257mar.pdf
#40
Justificando terroristas.
¿Cuántos miembros ha tenido ETA? Miles, me parece que la mayoría no mataron a nadie, también les justificas.
#_9 lo son de cara a la ley
O sea que cada preso Vasco va a ser un Zaplana en potencia pero sin el bronceado
#17 A ver, Zapalana estuvo un tiempo irrisorio en el talego. Algunos de los etarras que están saliendo ahora se han comido 25-30 años en prisión. Me parece que la comparación es absurda.
#19 la gente que mataron sigue bajo tierra, no se..
Luego llamas proetarras a esos miserables de Bildu, y los muy mamones se indignan. Que asco de gentuza. Deberia estar prohibido poder dar beneficios penitenciarios a los putos terroristas.
Esos etarras no deberian poder salir en la vida de prision, que algunos “cumplen” miles de años de condena por multiples asesinatos…
#33 Vera, Barrionuevo, General Galindo,.... han tenido beneficios penitenciarios y son putos terroristas. Y muchos mas ni han sido detenidos, ni investigados.
#39 Esos tios mataron directamente a alguien???
Los etarras mataron a mas de 800 personas, mas de una docena de menores de edad, bebes incluidos.