Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Jueces que se eligen entre ellos ---> Nepotismo a tope, o sea, convertirlo en un grupo aún más endogámico, siempre los mismos o personas de confianza, y pocas opciones para desde la sociedad influir en ellos.
#3:
Los mismos que han sacado leyes que se pasan por el forro el artículo 14 de la Constitución se llenan la boca diciendo que hay que cumplirla. Manda narices.
Comentarios
Jueces que se eligen entre ellos ---> Nepotismo a tope, o sea, convertirlo en un grupo aún más endogámico, siempre los mismos o personas de confianza, y pocas opciones para desde la sociedad influir en ellos.
Los mismos que han sacado leyes que se pasan por el forro el artículo 14 de la Constitución se llenan la boca diciendo que hay que cumplirla. Manda narices.
El PP contempla un escenario en el que gobernará en coalición con su escisión, VOX, en la próxima legislatura. Además, sus encuestas internas le indican que seguir bloqueando la renovación del CGPJ no solo no les perjudica sino que puede que hasta les beneficie.
Por tanto, no tiene el mas mínimo incentivo para llevar a cabo su renovación, máxime ahora que le han ganado 4 años a una representación judicial que en nada se corresponde con lo que ha salido en las hienas.
Un infame ejercicio de filibusterismo acérrimo pero tremendamente eficaz para controlar los daños colaterales que podría tener el no contar con jueces afines y fiscales afinadores.
Se van a inventar las excusas que hagan falta para seguir bloqueando el cambio. De momento ya van por cerca de 20 excusas distintas.
Lo que es cada vez mas evidente es que, nada mas que pillen poder, (en el caso de que eso ocurra), meterán en un cajón todas sus propuestas de que los jueces se elijan entre ellos.
#1 Estamos ya en 2023, y todavía queda algún palmero resacoso defendiendo en Twitter que el bloqueo de 4 años en el CGPJ no es obra del PP. ¡Qué vaaa!
Pues que dejen de incumplirla proponiendo pactos sin debate parlamentario >
#6
Claro, porque carecen de afiliación política, son seres de luz. Y no los han puesto ya ahí unos que siempre bloquean la renovacón en contra de lo que marca la Constitución...
De verdad que vuestro discurso no hay por dónde cogerlo...
#16 Los que están YA tienen afiliación política.
Sí, prefiero que sea como está EN LA CONSTITUCIÓN REFLEJADO. Que una parte los elijan los REPRESENTANTES DEL PUEBLO.
Lo que llamamos DEMOCRACIA vamos.
Me hecho las manos en la cabeza ahora cuando el PP bloquea la renovación para seguir teniendo mayoría y que no se investiguen los casos de corrupción. Y tú defiendes lo que defiende ese mismo PP, que los que están ahora, con mayoría del PP, se elijan entre ellos y no los representantes del pueblo elegidos democráticamente.
#19 Pues cambia la democracia... pero la chorrada que defiendes que es lo que quiere el PP de que los que sirmpre se han negado a renovar los cargos cuando no tenían mayoría .. se elijan entre ellos, no lo soluciona, lo empeora bastante, para que sigan los mismos de siempre y elijan a más de su cuerda hasta que sean todos fachas del PP.
Tú no quieres cambiar el CGPJ, tú quieres cambiar la democracia. Así que no te pongas a defender lo que defiende el PP que es atrincherarse más en el poder.
#4 Al menos serán independientes de los políticos.
Lo de "que los jueces no voten porque son de tal...." suena demasiado a "que los ciudadanos no voten porque son de tal..."
#11 Ya sabe como son los políticos.
Expertos en denuncia y sugerir desde la oposición, lo que no piensan hacer una vez en el poder.
#21 Es que eso no es lo que quiere el PP, y si me pones, tampoco el PSOE ni Podemos.
Una cosa es despolitizar la justicia, que estaría muy bien. Otra cosa es lo que propone el PP que estás defendiendo, que es que los jueces que están ahora, la mayoría conservadores y varios con el cargo caducado de años, se elijan entre ellos.
Lo que de despolitización tiene bien poco, lo politiza más.
#23 ?????
¿Cómo que una parte del órgano lo elijan los representantes del pueblo, el Congreso, elegidos democráticamente, método que se puso en la Constitución para que represente al pueblo y evitar excesos es menos democrático que los jueces en rebeldía que se han negado siempre a renovar sus cargos porque no tenían mayoría se elijan entre ellos?
Se ve de qué pie cojeas, amigo.
¿Más fácil que nunca? Los cargos del CGPJ duran 5 años, lo marca la Constitución. Y el cambio que el Congreso trató de hacer, precisamente evitaba que los cargos se revelen y no se renueven, lo que se hacía hasta ahora de manera inconstitucional y por eso está podrida la justicia.
Estás defendiendo a la carroña casposa que se ha atrincherado y siempre se ha negado a renovar su cargo y continúa en el caducado. No hay nada más antidemocrático ni más politizado que eso.
#25
Tiene mucho sentido tu argumentación, sí.
Estás en contra de esta democracia, estás en contra de la Constitución... pero apoyas que el CGPJ se renueven entre ellos que los componen jueces conservadores con el puesto caducado que han librado de los casos de corrupción al PP y se niegan a renovar su cargo para continuar en el caducado hasta que elijan a quién ellos quieren.
#27
Por eso te he puesto "esta" democracia, no la democracia. Fíjate más para la próxima.
Además que sigues sin contestar tus contradicciones, solo te pones a despotricar contra la Constitución y esta Democracia para desviar el tema para no contestar que si no crees en todo eso, porqué demonios sí defiendes el sistema corrupto que el PP pretende seguir perpetuando.
Estás desviando el tema.
#30 No, no elijes nada. Hasta ahora has defendido la estrategia del PP, que los jueces ya politizados y con su puesto ya caducado se elijan entre ellos.
Eso no es un falso dilema ni elegir nada. Eso es posicionarse con uno de los bandos, y el peor y más corrupto con diferencia.
#32 Genial. Entonces no elijes lo mismo que propone el PP.
Pues hasta que se cambie, lo suyo es seguir cumpliendo la Constitución, no mantener puestos caducados por años para mantener su mayoría corrupta.
#8 Y eso que tiene que ver con la independencia judicial, o la falta de ella???
#6 Sinceramente no me lo creo, el PP ya ha tenido mayoría absoluta y no lo hizo.
Cuando vuelvan a tener el poder se olvidarán del tema.
#13 entonces usted prefiere que se elija a los que tienen afiliación política.
Y luego se echará las manos a la cabeza cuando vea que no se investigan correctamente los casos de corrupción
#14 eso es lo que pasa con el sistema actual
#18 Para que hubiera democracia los representantes deberían estar subordinados al pueblo.
Y claramente no lo están.
#20 "la chorrada que defiendes que es lo que quiere el PP"
perdone???
https://www.google.com/amp/s/www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/%3famp
#22 pero lo que sugiere usted la despolitiza aún menos.
Probablemente el PP volverá a entrar en el gobierno el año que viene, y tendrá más fácil que nunca volver a poner a los jueces de su cuerda, salvo que tenga que poner alguno de Vox.
#24 por favor, no me recurra a la antidemocrática constitución diseñada por Manuel Fraga Iribarne (entre otros piezas), y votada con las pistolas de la dictadura todavía humeantes, para justificar la dependencia judicial.
Esa constitución es parte interesada en la defensa del régimen
#26 pero qué democracia???
Por favor deje de insultar a la palabra democracia refiriéndose con ella a un sistema donde el pueblo ni pincha ni corta.
Votar promesas vacías cada cuatro años no es democracia, ni lo será nunca.
#28 El sistema del PP es corrupto, el del PSOE también es corrupto.
Entre corrupción y corrupción elijo nada. Es un falso dilema, y de mierda además.
#31 elijo la independencia judicial, me vale que los jueces se elijan entre ellos según méritos, por sorteo, o que sea por concurso público, buenas ideas que los partidos siempre tienen en la oposición
Cuando Pedro Sánchez quería que el CGPJ se eligiera por concurso público
Cuando Pedro Sánchez quería que el CGPJ se eligier...
maldita.es#3 Cuidado, decir cosas así te puede llevar a strike. A mí me pasó.
#6 no, más bien suena como si los políticos se elegirán entre ellos
#6 y si disecas a la abuela muerta te vale de mesilla, pero no creo que sea mejor no?
Claro, cómo no lo va a rechazar. Si el candidato Sánchez prometió despolitizar la justicia, eso significa que el presidente Sánchez hará justo lo contrario.
Y aquí todos a repetir los argumentos de preescolar de que el poder judicial tiene que reproducir las mayorías de las cortes y que no se puede dejar votar a los jueces porque son de derechas. Dejando a un lado que los que usan ese argumento desconocen lo que es el imperio de la ley (o peor, lo consideran una idea facha) si en la constitución y en la LOPJ se especifican mayorías de 3/5 y renovación cada 5 años es precisamente para que haya acuerdos más amplios que los de gobierno, no para que los partidos pongan ahí a los suyos.
Y ahora ¿ Que opina hernando de esto ?
De implementarse una medida de este tipo requeriría plantearla con años de antelación que permitiera garantizar a cualquier persona válida de cualquier ideología el acceso por unas oposiciones abiertas y transparentes que hasta ahora es mas que evidente que no se cumple.
La constitución sí se tiene que poder negociar.
El problema de la aplicación de sus artículos dependen de la interpretación de los jueces, es decir, que haya una mayoría progresista o conservadora.
Lo del derecho a la vivienda digna y que el estado garantice el acceso se ha quedado en agua de borrajas. Ahí los jueces del TC no se han pronunciado por las bonificaciones ni por regalar vivienda a la Iglesia ni por venderla por debajo de precio de mercado a fondos buitre.
¿Y dónde está cumplir con el artículo 14? ¿Qué hace el engendro Viogen todavía vigente que atenta directamente contra ese puto artículo?