Hace 2 meses | Por candonga1 a elpais.com
Publicado hace 2 meses por candonga1 a elpais.com

Reynders se reunió con Pons y no con el Ejecutivo antes de viajar a España, algo que La Moncloa ve como una prueba de parcialidad que inutiliza cualquier papel mediador del comisario.

Comentarios

S
editado

#2 y ha hablado bien de España en Europa... Que no se te olvide la defensa de España en Europa...

s
editado

#7 eso no es lo que dice la ley organica, segun ellas las asociaciones de jueces presentan los candidatos al parlamento y ahí se votan. Ley organica aprobada durante gobierno del psoe, antes ya se elegían entre los jueces
La ley no habla de acuerdos en ningun momento, habla de mayoria cualificada y el pp no pinta nada para que se pueda conseguir una mayoria cualificada

O

#8 la ley orgánica de cuando es? Y cuántas veces ha cambiado esa ley orgánica para que de la puñetera casualidad de que cuando el PP está en el gobierno se haya renovado el CGPJ sin problemas y cuando está en la oposición siempre haya problemas durante meses?
No me trates de hacer creer que el problema es la ley orgánica que ya somos mayorcicos

s

#9 el problema es no cumplir la ley orgánica, hasta ahora ha habido acuerdos entre los candidatos a presentar, ahora no hay , precisamente por eso se debericumplir lo que dice la ley, los candidatos los presentan las asociaciones de jueces, alguien parece interesado en que no sea así

O

#10 no, hasta ahora no ha habido acuerdos , ha habido acuerdos solo cuando gobernaba el PP, cuando gobernaba el PSOE han pasado meses y meses sin acuerdos. No pretendas tomarme por tonto

s
editado

#11 no cambies el tema, el tema es que la ley no necesita acuerdos, solo que las asociaciones presenten los candidatos (no el gobierno, no el pp) y se aprueben por mayoría en la que no se necesita al pp.
Cuando se presenten esos candidatos veremos que vota cada uno

O

#12 que tema he cambiado? Vuelves a pretender tomarme por tonto? Venga hombre!

s

#13 veo que no te intersa que se cumpla la ley, solo que el pp no haga lo que quiera el psoe

O

#14 claro , es eso lo que estoy diciendo. En fin. Entiende lo que te dé la gana , está claro que algunos tragais con lo que sea.
El día que yo quiera que sea el PSOE el que decida como se hacen las cosas ,por favor que alguien me pegue un tiro.

s

#15 que debe, segun tu forma de verlo, hacer el pp para cumplir la ley en este tema y, sobretodo, donde le obliga la ley a hacerlo.

O

#16 y vuelta la mula al trigo. Que no des mas vueltas . A esas preguntas que estás haciendo ya he respondido.

s

#17 Me habré despistado entre los muchos que me hablan, dime, es cierto que la ley dice que los candidatos deben ser presentados por las asociaciones judiciales o un mínimo de jueces? se ha hecho eso?

O

#25 NO, no se ha hecho porque la ley dice que el consejo está formado por 20 vocales, que una vez designados eligen a su presidente.

Y precisamente la elección de esos vocales es lo que está paralizando el tema porque los vocales son elegidos por el Congreso y el Senado por una mayoría cualificada, que en la práctica supone que los nombres tienen que ser acordados por los dos grandes partidos.
Y hay uno de esos dos grandes partidos que cada vez que no está en el gobierno empieza a dar porculo y alarga la situación.

s
editado

#26 quien nombra a los candidatos a ocupar esos puestos según la ley orgánica?

O

#27 La Ley Orgánica del Poder Judicial desarrolla ese contenido de la Constitución. Establece que los 20 vocales que integran el CGPJ son “designados” por el Parlamento (Congreso y Senado) entre jueces, magistrados y juristas de “reconocida competencia”.

s
editado

#28 Correcto, pero hay un paso previo.
El congreso y el senado no pueden designar a nadie (de los pendientes de designar) hasta que se presenten, quién debe presentarlos? (lo pone la ley orgánica)

O

#29 no, no hay ningún paso previo . Demuestra eso que estás diciendo o deja darle vueltas al tema para defender a los impresentables que están bloqueando la renovación.
Madre mía si alguien estuviera esforzándose como lo estás haciendo tú, pero defendiendo algo de podemos tendriamos aquí a 15 meneantes de bien hablando de adorar al líder y blablabla.
Espero que te paguen bien

s
editado

#30 Art 578
recomiendo leer desde el 573
boe.es

como habrás observado solo hablo de legislación, aunque curiosamente se ve que no gusta porque se negativiza. Ojo, te honra que no sea tu caso y estés dispuesto a debatir las cosas

O

#31 el 573 es donde pone que Cualquier Juez o Magistrado en servicio activo en la carrera judicial PODRÁ (te la pongo en mayúsculas porque parece que te has saltado esa parte) presentar su candidatura?

Toma una fotito del BOE

s

#32 Por supuesto no se obliga a nadie a presentarse, solo faltaría.

Pero lee el artículo que te he puesto (578), te pongo un extracto:
"el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial remitirá las candidaturas definitivamente admitidas a los Presidentes del Congreso y del Senado, a fin de que ambas Cámaras procedan a la designación de los Vocales del turno judicial"

O

#33 que no seas cansino, leete el párrafo del BOE que te he puesto. Lo deja bien claro .12 serán jueces y magistrados elegidos en los términos que indique la ley orgánica. Y la ley orgánica Establece que los 20 vocales (los 12 entre jueces y magistrados y los 8 restantes) que integran el CGPJ son “designados” por el Parlamento (Congreso y Senado) entre jueces, magistrados y juristas de “reconocida competencia.

Paso de seguir discutiendo las consignas que te hayan dado desde el partido. Me voy a dormir que ya toca.

s

#34 vuelves atrás, iremos paso a paso.
Por favor responde
dices que 12 son designados por el congreso entre jueces y magistrados
Pueden elegir cualquier juez o magistrado aunque ese juez no quiera?

O
editado

#35 vas a tener suerte que me he duchado antes de dormir.
Pero como eres tan absurdo a la hora de defender al partido? No ,los partidos no van a proponer a jueces que no quieren ser parte del poder judicial. Eso de dónde pijo lo sacas? Primero se habla con los jueces que quieran designar y si esos jueces aceptan se les propone.
De verdad te tengo que explicar eso? No se te ha ocurrido pensarlo a ti? O es la única salida que has encontrado para seguir dándole a la matraca? Cuando me despierte si lo que has contestado a esto no es muy ridículo te contestare.

Cómo consejo ,tu siguiente comentario debería ser algo así como "ostia pues es verdad que la ley orgánica dice que los jueces los eligen los partidos y que cada vez que el PP está en la oposición no hay manera de llegar a un acuerdo a tiempo"... De nada.

s

#36 Espero que hayas descansado.
Puedes decirme en que artículo de que ley dice que "Primero se habla con los jueces que quieran designar y si esos jueces aceptan se les propone"
En cambio yo he encontrado este (art 575) "El Juez o Magistrado que desee presentar su candidatura para ser designado Vocal por el turno de origen judicial, dirigirá escrito al Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial en el que ponga de manifiesto su intención de ser designado Vocal"
No veo que nadie tenga que hablar con él, solo conseguir sus avales y presentarse. No veo que hayan intervenido los políticos por ningún sitio.

#16 espero que te paguen en el partido por tener estos diálogos de besugos, el problema está claro: el juego es del PP y hay que aceptar pulpo.

s

#18 Siento que la información vaya en contra de lo que te han vendido

#24 gracias por abrirme los ojos... Ahora tengo claro que pulpo es una animal de compañía...
No me había dado cuenta de que no tenía la información correcta.

Espero que tengas buenas primas por defender estás chorradas aquí

s

#39 no tiene sentido debatir con quien no quiere.
Saludos

#40 tu no hablas... Predicas..

s

#41 Salud

J

#12 ¿Y aquello de que la soberanía reside en el pueblo, que vota, y la democracia y tal...?

s

#21 vota al gobierno que hace las leyes, como la vigente ley orgánica. (ya sé que no votamos al gobierno, es por abreviar)

O

#4 nuestro modelo funcionaría si los de siempre no hicieran lo que les sale a ellos de los huevos. Con "los de siempre" le refiero al PP por supuesto.

s
editado

#5 que deben hacer segun tu? Quien debe proponer los nombres al parlamento?

J

#23 Bueno han eligido siempre a alguien que desde la campaña electoral se postulaba como candidato.

s

Viendo enemigos por todas partes, la culpa siempre del otro

O

#1 coño, pues que ese "otro" deje de meter las zarpas en la justicia. O que quieres? Que el PP haga y deshaga y encima no se le pueda echar la culpa ?

s
editado

#3 me conformo con que , ya que no funciona nuestro modelo, se use la alternativa que sugiere europa desde hace muchos años.
Los jueces serían de derechas o izquierdas, oero no deberían su puesto a los políticos
En este caso el otro es europa

J

#4 Los jueces no representan a la población, ese es el principio de la democracia.
Si los jueces eligen su propio poder, serían una especie de aristocracia, no una democracia. Y en este país son conservadores todos, incluso los que presumen de progresistas, muchos sin franquistas y admiradores de la ultraderecha.
Habrá que cambiar la ley, pero no eludir que debe ser un poder democrático basado en el ejercicio de los derechos democráticos de todos los ciudadanos que voten.
Tampoco elegimos directamente el gobierno, al Presidente lo eligen los diputados en el Congreso.

s
editado

#20 y cuantas veces ha elegido el parlamento un presidente que no fuera parlamentario, son una mafia que solo se eligen entre ellos