Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Llevas toda ma razon, no se pueden comparar.
Para empezar los del independentismo jamas deberian haber ido a la carcel, es de lo mas vergonzoso que recuerdo en España, y mira que como persona de izquierdas me repugna bastante el movimiento, porque las fronteras son siempre y exclusivamente para los pobres, y porque "el españa nos roba" no es mas que una imbecilidad que le contaron a cuatro catetos para que no se preguntasen quien coño les roba de verdad.
Pero de ahi a meter en la carcel a gente por poner unas urnas... que esten de rositas gente que ha malversado, robado, gente que les ha "tocado la lotería" 40 veces, etc etc y que sean estos los que vayan a la carcel
A ver si dejamos de hacer comparaciones y bobadas, esta gente en una democracia seria, por imbéciles que nos parezcan, no tiene sentido que esten en la carcel, arreglemos el ridiculo cuanto antes.
Para empezar los del independentismo jamas deberian haber ido a la carcel, es de lo mas vergonzoso que recuerdo en España, y mira que como persona de izquierdas me repugna bastante el movimiento, porque las fronteras son siempre y exclusivamente para los pobres, y porque "el españa nos roba" no es mas que una imbecilidad que le contaron a cuatro catetos para que no se preguntasen quien coño les roba de verdad.
Pero de ahi a meter en la carcel a gente por poner unas urnas... que esten de rositas gente que ha malversado, robado, gente que les ha "tocado la lotería" 40 veces, etc etc y que sean estos los que vayan a la carcel
A ver si dejamos de hacer comparaciones y bobadas, esta gente en una democracia seria, por imbéciles que nos parezcan, no tiene sentido que esten en la carcel, arreglemos el ridiculo cuanto antes.
#1:
Y en 2004 el PP perdió las elecciones de manera estrepitosa.
El acudir a la comparativa de lo que se hizo hace 23 años con lo que se quiere hacer ahora para justificarlo, es recurrir al "y tú más" de una manera ridícula.
La insistencia en ello no va a dar argumento ni a lo que se hizo en aquél momento, ni lo que se quiera hacer ahora, sobre todo cuando la Constitución prohíbe los indultos generales.
El acudir a la comparativa de lo que se hizo hace 23 años con lo que se quiere hacer ahora para justificarlo, es recurrir al "y tú más" de una manera ridícula.
La insistencia en ello no va a dar argumento ni a lo que se hizo en aquél momento, ni lo que se quiera hacer ahora, sobre todo cuando la Constitución prohíbe los indultos generales.
#6:
#2 No fueron a la cárcel "por poner urnas", estás adoptando la retórica demagógica del independentismo.
Estuvieron en la cárcel por varios delitos a sabiendas de que lo eran: sedición (enfrentamiento contra el estado), malversación de dinero público, desobediencia, desórdenes públicos...
No es algo tan inocente como poner urnas de juguete y vamos a jugar a la democracia. Declararon la independencia, a pesar de los informes en contra de los letrados de la cámara, malversaron dinero público, obtuvieron el censo cuando no estaban legitimados para ello, hicieron una farsa de referéndum para manipular a la opinión pública en el que se podía votar hasta 6 veces (eso demostró la hija de los dueños de Almirall)...
Enfrentarse de esa forma al estado para conseguir lo que no se puede conseguir de otra forma tiene que estar castigado
Estuvieron en la cárcel por varios delitos a sabiendas de que lo eran: sedición (enfrentamiento contra el estado), malversación de dinero público, desobediencia, desórdenes públicos...
No es algo tan inocente como poner urnas de juguete y vamos a jugar a la democracia. Declararon la independencia, a pesar de los informes en contra de los letrados de la cámara, malversaron dinero público, obtuvieron el censo cuando no estaban legitimados para ello, hicieron una farsa de referéndum para manipular a la opinión pública en el que se podía votar hasta 6 veces (eso demostró la hija de los dueños de Almirall)...
Enfrentarse de esa forma al estado para conseguir lo que no se puede conseguir de otra forma tiene que estar castigado
#4:
Hay diferencias muy importantes entre indultar y amnistiar.
Entiendo que al ciudadano de a pie, se le escapen esos matices.
Pero a periodistas políticos y políticos profesionales, no debería escaparseles.
Entonces entiendo que se trata de una manipulación interesada.
Entiendo que al ciudadano de a pie, se le escapen esos matices.
Pero a periodistas políticos y políticos profesionales, no debería escaparseles.
Entonces entiendo que se trata de una manipulación interesada.
Comentarios
Y en 2004 el PP perdió las elecciones de manera estrepitosa.
El acudir a la comparativa de lo que se hizo hace 23 años con lo que se quiere hacer ahora para justificarlo, es recurrir al "y tú más" de una manera ridícula.
La insistencia en ello no va a dar argumento ni a lo que se hizo en aquél momento, ni lo que se quiera hacer ahora, sobre todo cuando la Constitución prohíbe los indultos generales.
#1 Llevas toda ma razon, no se pueden comparar.
Para empezar los del independentismo jamas deberian haber ido a la carcel, es de lo mas vergonzoso que recuerdo en España, y mira que como persona de izquierdas me repugna bastante el movimiento, porque las fronteras son siempre y exclusivamente para los pobres, y porque "el españa nos roba" no es mas que una imbecilidad que le contaron a cuatro catetos para que no se preguntasen quien coño les roba de verdad.
Pero de ahi a meter en la carcel a gente por poner unas urnas... que esten de rositas gente que ha malversado, robado, gente que les ha "tocado la lotería" 40 veces, etc etc y que sean estos los que vayan a la carcel
A ver si dejamos de hacer comparaciones y bobadas, esta gente en una democracia seria, por imbéciles que nos parezcan, no tiene sentido que esten en la carcel, arreglemos el ridiculo cuanto antes.
#2 No fueron a la cárcel "por poner urnas", estás adoptando la retórica demagógica del independentismo.
Estuvieron en la cárcel por varios delitos a sabiendas de que lo eran: sedición (enfrentamiento contra el estado), malversación de dinero público, desobediencia, desórdenes públicos...
No es algo tan inocente como poner urnas de juguete y vamos a jugar a la democracia. Declararon la independencia, a pesar de los informes en contra de los letrados de la cámara, malversaron dinero público, obtuvieron el censo cuando no estaban legitimados para ello, hicieron una farsa de referéndum para manipular a la opinión pública en el que se podía votar hasta 6 veces (eso demostró la hija de los dueños de Almirall)...
Enfrentarse de esa forma al estado para conseguir lo que no se puede conseguir de otra forma tiene que estar castigado
#6 no, fueron a la carcel por acusaciones que “la justicia española” (y solo la española) se inventó para castigar a quien había puesto las urnas.
Y eso es incluso mucho más grave.
#21 mentira, estás mintiendo y lo sabes.
#27 no, lo que pasa es que estoy informado.
No es culpa tuya, solo recibes la información que te dan los medios españoles y no tienes con que contrastarla.
#56 cometieron muchos delitos, a sabiendas, sobre todo el de desafiar al estado de la siguiente forma:
"No van a tener cojones a meternos en la cárcel"
#6 Si. Fueron a la cárcel por poner unas urnas.
Claro que no hubo cojones a argumentar así las.sentencias
#25 no. Fueron a la cárcel por cometer delitos, entre otros poner unas urnas.
#28 Ejemplos prácticos de lo que cuentas:
La 'cloaca' policial urdió la investigación que envió a Sandro Rosell a la cárcel
Villarejo: "Lamela mantuvo a Rosell en la cárcel porque le habían prometido un ascenso al Supremo"
La jueza Carmen Lamela, en entredicho tras la absolución de Rosell
La querella de Sandro Rosell contra la jueza Lamela: 'Ocultó deliberadamente 1.200 folios muy relevantes para la causa'
Este es el resumen de la justica controlada desde atrás por la derecha española.
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
Un grave error judicial tumba la mayor operación en una década contra la mafia rusa y sus conexiones con el PP
#34 claro, si es que no hubo ningún delito
Eran todos angelitos, sólo querían democracia
#35 Según tus no-argumentos, te deberíamos meter en la cárcel por eztremismo radicalizado y aún así te lo merecerías más que Rosell y los del 1-O, los antiespañoles sobran de España, cierra al salir, mejoraremos sin ti.
#38 no voy a salir, ni a cerrar, por un simple motivo: a muchos como tú les molesta alguien como yo por aquí que diga la verdad
#40 La "verdad", en realidad mentiras puras y duras, del extremismo radicalizados solo provocan problemas para la convivencia porque no respetan la democracia. Lo mejor para España es que cierres al salir, aquí sobras, por culpa de gente como tu hemos tenido Planes Ibarretxes y 1-O's.
#55 Lo mejor para España es que cierres al salir, aquí sobras.
Lo llevas crudo
"El 59% de los votantes socialistas está en contra de la ley de amnistía"
Es normal, votaron contra la amnistía, es lo que les prometió el fraude de presidente que tenemos
https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/entrevistas/jose-juan-toharia-metroscopia-59-votantes-socialistas-estan-ley-amnistia_202309146502b7e24fd7bf000197cab5.html
#39 El hecho de que se les haya amnistiado ya implica que hubo una condena.
Falso, estás confundiendo indulto con amnistía.
Indulto es un perdón de la pena
Una amnistía implica que el procedimiento utilizado contra los delincuentes no era legal, o no cumplía los cauces democráticos o de DDHH. Se anula la condena, como si no hubiera existido
Y por ahí, lo siento, no vamos a pasar
cc #38
#41 Aprende a leer: la amnistía limpia el expediente, es decir, anula el proceso, pero no borra la historia. ¿Lo entiendes o necesitas un croquis?
¿Y todo el resto de argumentos? ¿No respondes porque no puedes, eh? ¿Has ido a buscar un formalismo falso porque ves que tu argumentazo se cae a pedazos, no? ¿Ves que no tiene relación la amnistía con la legitimidad del referéndum?
Es que, en fin, es tan básico...
#43 la amnistía anula el proceso.
Vamos, que no era legal ni democrático.
Quieres que te responda otra vez????
NO.
#44 ¿qué dices? ¿Has entendido algo de lo que te he dicho? ¿No a qué?
Una vez más: la amnistía no legitimiza el referéndum. La amnistía no es sinónimo de que repitan, y no hacerla no va a impedir que repitan. La amnistía sí puede mejorar la imagen de España después de.la vergüenza de las cargas policiales.
Puedo repetirlo tantas veces necesites, hasta que te canses o lo entiendas, que ya veo que no quieres entenderlo y por eso te vas por la tangente cada dos por tres.
#46 si hubo delitos, hubo delitos
Anularlos es de república bananera, o de presidente desesperado por ocupar el cargo.
Aparte de un ataque vergonzoso a la separación de poderes
Una cosa es perdonar, otra, anular.
No, lo siento
#48 Ya vas cambiando el discurso. 'Republica bananera', claro que sí, guapi. Las repúblicas bananeras se caracterizan por las amnistías.
Anda, te hacen falta unas cuantas lecciones sobre democracia. Las repúblicas bananeras se caracterizan por la corrupción y por la falta de escrúpulos, que por la amnistía.
Las democracias indultan, y amnistían si es necesario para resolver pacíficamente los conflictos. ¿Ves? Es fácil.
#54 que no. Que es un cachondeo que un presidente diga dos días antes de unas elecciones que nunca va a aprobar una amnistía (habiendo él mismo votado el 155) y al día siguiente esté negociando una amnistía.
Te vuelvo a repetir: NO.
#59 Jajajajaja, es un cachondeo que un presidenciable diga que va a derogar al Sanchismo y luego le suplique a Sánchez que le apoye la investidura. ¿Ves? La política es así.
Pero de momento tú hgs cambiado el argumento varias veces demostrando que tu postura es una cuestión sentimental y no racional.
#60 ya caerá el tonto de fraudez
Se cree inexpugnable
#66 Llegará el día, como el de todos. Nadie dura eternamente (no me refiero a la muerte biológica, que también nos llega a todos). Pero ahora, su posición es mejor que la de Feijoo, quien ha jugado mal sus cartas. El sistema es así, y es lo que hay. Cuando gobierna el PP, yo me jodo y me aguanto. Y ahora toca a la inversa, no te queda otra, lo siento.
#69 Y ahora toca a la inversa, no te queda otra, lo siento.
Veremos qué ley les aprueban y en qué condiciones
No está el partido terminado.
#70 No lo está, en eso tienes razón. A ver qué sale.
En fin, pese a nuestras posturas opuestas, un placer.
#48 pues como la amnistía fiscal del PP, no?
O ahora hay delitos y delitos?
#28 Que poner urnas se considere un delito es lo fundamental del problema
#82 desde luego que es un delito
- censo ilegal
- se podía votar varias veces
- no se sabe qué se estaba votando. Que independencia??? Quién asumiría la deuda?? Dentro o fuera de la UE???
Es un delito como la copa de un pino para chantajear al resto de los españoles
#86 No no es un delito. Simplemente era una.acción sin consecuencias legales.
Claro que los jueces no opinaron lo mismo, y en esas estamos
#96 no es un delito, son varios
Sé que la labor de lameculismo de la izquierda hacia el nazionalsocialismo catalán y vasco no tiene límites si hacen falta para conseguir el poder, pero el verdadero enemigo es la ultraderecha
La ultraderecha!! Que viene la ultraderecha!!!
#97 Que sí, que la gente deposite papelitos en urnas es un grave delito que se debe penar con prisión.
Ale, hasta otra.
#98 desde luego.
Que tú lo quieras ridiculizar es problema tuyo, no del hecho en sí
No tienes razón.
#99 Que la realidad de lo ocurrido te parezca ridícula lo dice todo.
#6 Repasa porque no, fue por realizar una mierda de referendum no vinculante, al que trincaron por malversación haciendo lo mismo fue a Arthur Mas, que ese quiso pagar su payasada a cargo del dinerito de todos, estos venian resabiados.
Y para la sedicion hacian falta agravantes que no se cumplian, etc. Mira yo puedo estar un millon de veces mas en contra del independentismo que tu, pero estoy mucho mas a favor de la democracia plena, no, no todo vale, esto es un estado serio.
Es una vergüenza la justicia y como un puto partido de inútiles corruptos la han destrozado en este pais para no ir a la puta carcel, pero bueno, cuando os dieron opcion algunos volvieron a votar ladrones, es lo que hay.
#53 se cometieron delitos muy graves por mucho que queráis justificar una y otra vez a los independentistas
#57
No, la realidad es que eso es mentira, la realidad es que al PP el independentismo le venia tan de puta madre que lo dejo crecer y lo alimento, y cuando la cuerda se fue tensando por las dos partes, porque no te engañes, la derecha catalana no es independentista tampoco, pero les venia también de puta madre para no perder los sillones.
Cuando ambos tensaron tanto la cuerda que era un desastre, con la gente al borde de liarla parda manipulados como borregos por unos y por otros sacaron esta mierda de solucion, torciendo la legislación, haciendo el ridículo a nivel internacional y, oh sorpresa, el unico que se "escapa" es el lider de la derecha catalana...
El chiste de como algunos se comen cualquier mierda se hace solo, pero que ademas no deja de sorprenderme.
#63 cómo no iba a ser.
En Cataluña no hay independentistas pero se tuvieron que volver, por el PP. La culpa de todo es del PP
#64 No, del PP y de Junts, que no habian sido independentistas en su puta historia hasta que vieron que electoralmente se iban a tomar por culo despues de la gestion de la crisis.
O me vas a negar que esos dos partidos, con muchísima diferencia, son los que mas se han beneficiado electoralmente del tema independentismo?
#65 el PP, cero
No le interesa para nada una Cataluña independiente
#67 Jajajaja, claro, ni a nadie, o no te habias enterado? Pero tensar el tema para ganar elecciones en plena crisis de corrupción?
Si no lo quieres ver es tu problema, pero lo que te he relatado es una cronología comprobable.
Perdona, septiembre de 2023, creía que debatia con alguien serio no con un bot multicuenta
#71 que no le interesa a nadie???
Eso habría que verlo
#72 Si a cuatro borregos que les han vendido que van a atar los perros con longaniza, son el mismo perfil de lerdos que creen que el PP antepone España a sus intereses partidistas, ni que les hubieran pillao robando
Pero ya te he dicho que debatir con un bot multicuenta de septiembre no tiene sentido
#6 lo estás diciendo tu. Mientras otros controlan la sala segunda por detrás, bloquean leyes con un poder judicial que no les corresponde en tiempo y forma. Y en el momento que se visualiza el golpe de estado blando y hay revuelo mediático se aprovecha para archivar la caja B con uno de sus jueces q sueldo.
Lo del PP con Cataluña es impresentable. Los juicios y todo lo que pasó para tapar la mierda corrupta del único partido que debiera de estar ilegalizado. Estuvieron más en la cárcel que la mayoría del 23 f. Es una vergüenza!!!
Y la malversación fue por los costes de la convocatoria ilegal, igual que lo del censo. Mientras el retrasado mental ladrón que se inventó un banco con mis impuestos para generar sobres, ahí esta en su casita. No me tomes el puto pelo.
#1 #2 es decir si lo hizo el Aznar m, al que tanto criticáis… entones vosotros igual, muy lógico sí
#8 Creo que o te has equivocado al referenciarme o no has entendido lo que digo en #1.
#9 sí disculpa
#8 Yo de Aznar no he dicho nada, asi que no se que hablas de logica.
#2 Los mundos de Yuuupiiii...
#14 No, los mundos de Yupi torcer la ley para degradar sun mas la democracia por parte del PP
#47 ¿Pero de qué hablas?
#79 Patatas
#83 Tenía pinta.
#88 10€ kg
#89 Te han timado, pero no voy a decir que me sorprenda tratábdose de ri.
#90 A mi? Lo dicho, a 10€ Kg, te mando las que necesites.
#1 Es el blanqueamiento necesario de los diarios financiados por este, nuestro gobierno .
#1 Una cosa es el y tú más, del que estoy totalmente de acuerdo contigo y otra muy distinta es esto...
Que el partido del movimiento de liberación vasco o el de los pactos del majestic venga a dar lecciones en estos temas es para mear y no echar gota.
#1 No perdió las elecciones como consecuencia de los indultos, sino de sus mentiras sobre la autoría del atentado terrorista. Y eso lo sabes tú, yo, y todos. Por tanto, tu comentario empieza con una mentira.
#12 Lo que es mentira es negar que el PP perdiera las elecciones en 2004, como bien afirmo en #1.
Y lo que es impreciso y (y aquí sí) tendiendo a la mentira más absoluta, es afirmar categóricamente que el PP perdió esas elecciones única y exclusivamente por el 11M.
El PP llevaba 8 años de gobierno, con mucha mierda por medio, tipo Yak-42, Prestige, indultos a sus amigos camuflado con otros más "humanitarios" , etc.
Descartar que la derrota del PP, fue en parte también (no sólo por el 11M) por todos esos temas que destaco, y más, es por lo menos por lo menos, faltar a la verdad.
Eso es seguro.
#84 Haces una relación falaz. Las encuestas le daban la victoria antes del atentado. La participación se disparó. Es más lógico afirmar que fue el atentado que no la relación absurda que haces tú.
#85 ¿Acaso desconoces la indignación inconmensurable y existente en el país en aquella época, por el mero hecho de meter a España en la guerra de Irak?
¿La estupefacción viendo cómo privatizaban compañías del estado favoreciendo sus amigos del colegio?
Y así otras tantas más a lo largo del gobierno del PP a inicios de siglo.
Eso convirtió al PP en el mayor enemigo de una enorme parte de la sociedad española.
Y me estás acusando de mentir, porque destaco en #1 que el PP perdió en 2004 (verdad absoluta e incuestionable que nadie puede negar), cuando eres tú el que asegura que el único hecho que hizo perder las elecciones al PP fue por el 11M.
Cuando eso sí que es una mentira como una catedral.
Y es una mentira, porque tu verdad, está basada única y exclusivamente en que hasta antes del 11M el PP iba a arrasar, por los resultados que te decian unas encuestas, en las que además tenemos la experiencia reciente de que no te puedes fiar de ellas.
Llámame lo que quieras, pero decir como afirmas en #12 que miento en #1, porque destaco que el PP perdió las elecciones en 2004, asumiendo tú lo que te sale asumir, sin yo relatarlo con nada, es tener una confusión muy grande de lo que se ha leído o unos prejuicios que bien son necesario hacérselos mirar.
Te recomiendo una cosa. No llames mentiroso al personal por las buenas, porque mentir es otra cosa.
Me da más bien que eres tú el que ha recurrido a la falacia para hacer creer que yo he dicho algo que en realidad no he dicho, recurriendo a tus propios prejuicios y sesgos para ello.
#87 Vale, no mientes, manipulas. Que es lo mismo. Porque das a entender que la derrota se debió a los indultos a etarras y x poco que te he presionado has empezado a sacar más cosas.
Enhorabuena, te has dejado en evidencia.
#91 ¿Como que a poco que se me presione?
A ver, tengo dos opciones, o contestar a tu insulto (dices categóricamente que soy un mentiroso por decir que el PP perdió las elecciones en 2004) o reportarte por insultos.
He decidido ir a la que más trabajo requiere (básicamente por deferencia), por si #1 igual hubiera sido demasiado breve, y la carencia de "buenos entendedores" veo que es clara.
No obstante, paso, porque sigues en la linde por causa de tus sesgos cognitivos.
Nada que hacer ante eso. Ya sé cómo actuar la próxima vez
#92 Titular: El gobierno de Aznar indultó en un día a más personas que las 1.432 que el independentismo quiere amnistiar.
Primer comentario, primera frase: 'Y en 2004 el PP perdió las elecciones de manera estrepitosa'
O no sabes escribir o vienes a decir que la derrota está vinculada directamente con los indultos. Algo que es mentira. Luego yo no te he insultado: he descrito lo que has hecho.
Si quieres reportarme, adelante, ahí están los argumentos, que valoren los administradores. Pero lo que has dicho da a entender lo que da a entender: si lo has hecho adrede, manipulación y mentira, si no, mala capacidad de redactar. Escoge la que quieras, repórtame si quieres, ponme en el ignore si te rota. Pero no me tomes por tonto, tú querías decir lo que se entiende que querías decir y no es correcto, rey.
Ale, hasta otra.
#93 Insistes en lo mismo .
El que tú hayas entendido algo que no he dicho, y lo interpretes como tú decidas interpretarlo, no te da derecho a llamarme mentiroso, como aseveras en #12.
Reconozco que en #1 no me he "explayado", de ahí los demás comentarios que hago, destacando que tampoco es cierto lo que afirmas de que el PP perdiera sólo por el 11M, ya que hubo 8 años de gobierno previamente.
No, no te tomo por tonto, sino ni me molestaría en contestarte.
Hasta otra, sí, mejor.
#1 no es un y tu más. Es demostrar que ni España se ha roto ni la Constitución ha sido derogada.
#1 en 2004 perdieron las elecciones por culpa de ETA, que fueron unos vagos y no fueron los autores del 11M.
#1 Estrepitosa?
11 millones el PSOE versus 9,8 millones del PP…. Tanto como estrepitosa…
Otra cosa es que no se lo esperasen, pero tampoco se lo esperaban ahora y mira….
#1 No es "y tú más", es ver el cinismo una vez más del PP. Rajoy contemplo la amnistía y ahora promueve manifestaciones contra ella y así con todas las leyes que hacen evolucionar a este país.
#77 Y Felipe González también está en contra de la amnistía, incluyendo cierta "legitimidad" e influencia sobre el PSOE
https://www.europapress.es/nacional/noticia-felipe-gonzalez-cree-amnistia-supondria-senalar-democracia-espanola-culpable-sucedido-cataluna-20230905111419.html
Pero no sólo eso.
El mismo Sánchez ha renegado sobre la amnistía
Y aquí también el PSOE se muestra en contra de tal amnistía.
Vamos, que si no gustan mis principios, tenemos otros para dar y tomar.
Hipocresía y cinismo a espuertas y por doquier. Con tal de justificar una acción que todos sabemos es ilegítima realizar, por la inmensa oposición tanto social como política que existe.
Ahora, entrando al tema PP. Lo que ocurre es que PP biensabe que no va a gobernar, y probablemente no les quede otra que malmeter contra las opciones que igual el PSOE sí está valorando...
Y si para malmeter tenemos que obviar amnistías generales realizadas hace más de dos décadas, pues así hacemos. Pero claro, sin querer defender aquí el PP (sólo faltaba, que muchos hacen réplica a lo que digo en #1, diciendo que el PP perdió sólo por el 11M, cuando muchos otros millones de votantes, ya tenían intención de no votarles por muchas otras razones, antes de que ocurriera ese atentado y la vergüenza posterior de los últimos días de ese gobierno), hay que destacar la diferencia entre amnistías y que ni siquiera son comparables, como también destaco en #1.
La raíz de la amnistía era totalmente distinta, ya que entre esos amnistiados estaban también por ejemplo incluidos los insumisos de la mili. Servicio militar que creo recordar ya estaba en extinción.
Comparar ambas amnistías, dejando entrever que sí, que es posible realizar la actual, porque ya se hizo una antes, es demostrar una hipocresía extrema, ya que estás justificando un acto que no tiene motivaciones para ser justificado por la clara oposición social y hasta legal. Utilizando torticeramente el que otros, en otra época sí que hicieron uso de ello, en un artículo con tintes "burdo-trilero" al más alto nivel, mezclando motivaciones, gobiernos e incluso momentos específicos de la historia que no pueden ser trasladados a la actualidad como así lo quieren expresar, ya que aún no existió ninguna acción en aquél momento como la ocurrida en el 1-O. Período de la historia en el que bien sabemos que fue proclamada la republica catalana, pero que al instante fue desecha .
Este artículo es muy del estilo "esto es muy burdo, pero vamos con ello", como dijo aquél.
Y
http://www.escolar.net/MT/archives/2007/03/los_principios.html
Hay diferencias muy importantes entre indultar y amnistiar.
Entiendo que al ciudadano de a pie, se le escapen esos matices.
Pero a periodistas políticos y políticos profesionales, no debería escaparseles.
Entonces entiendo que se trata de una manipulación interesada.
#4 por ejemplo, si te indultan tienes antecedentes, mientras que si te amnistían no
Vamos, una invitación a volver a hacer lo mismo.
#7 ¿Puedes citar casos de amnistiados que han vuelto a hacer lo mismo? Lo digo por ese absurdo mantra de 'invitación a volver a hacer lo mismo'.
Es absurdo que en un país que amnistió a miles, pero miles, de personas en la amnistía general de 1977, vengáis con ese cuento.
Así nos queda claro que el único problema es quién hace la amnistía, no a quién. Algunos parece que no hayáis aprendido que los perdones generales y el borrón y cuenta nueva sirven, y mucho, para desenquistar problemas. Eso se hizo en 1977, y mira, se logró evitar una guerra civil y construir un acuerdo estable por más de cuarenta años.
Pruebas de que la amnistía 'invita' a repetir lo mismo que he encontrado: 0. Pruebas de que la amnistía ayuda a cerrar conflictos y a avanzar: 1.
#13 Lo digo por ese absurdo mantra de 'invitación a volver a hacer lo mismo'.
Es lo que dicen ellos mismos.
#15 ¿poner urnas? Que las pongan.
¿Intentar independizarse si hay una mayoría?, que lo hagan. Se negocia el tema y cada cual por su lado y yo sin ningún rencor. No entiendo el problema.
#22 No, porque te estás cargando la igualdad de los españoles
"Si yo negocio y chantajeo al estado, consigo unas condiciones de puta madre"
Lamentable
#26 me refería a negociar la independencia, que habría que negociar.
Los españoles ya perdimos cuando negoció Felipe y Aznar con PNV y Junts, y nadie lo tuvo en cuenta; pudimos no volver a dar el voto a PsoE y PP, pero como la prensa no se cebó en eso, a la gente le dio igual. Yo no pierdo nada porque Puigdemont pueda volver a España, pierdo más con los que regularizaron dinero en vez de multarlos por delinquir.
Las negociaciones para la investidura entran dentro de la Constitución.
#51 vamos a ver, para negociar la independencia hay que cambiar tantos artículos de la Constitución que ni se parecería al original
Para eso necesitas 233 diputados de 350
Empieza por ahí
Puigdemont no va a cambiar la Constitución. Sólo faltaba
#52 dispuesto a cambiar la Constitución para arreglar problemas, ¿qué hay de malo?
Se había negociado un «statut» con el que estaban de acuerdo los independentistas y España, llegó Rajoy y chanchulleó en el constitucional y lo que había sido un pacto de estado, lo disolvió el PP. De ahí salieron muchos problemas.
#58 dispuesto a cambiar la Constitución para arreglar problemas, ¿qué hay de malo?
Se crearían muchos otros problemas, como el de que Murcia se independice cuando le interese
Mira, voy a ser más claro: es ellos, o nosotros
Y la respuesta es NO a cambiar una coma de la Constitución
#68 ¿quieres decir que ese patriotismo de Murcia es de mentira?
Ahora en serio, yo no deseo la independencia de mi comunidad.
Claro, este nacionalismo rancio español, de toros, guardia civil e hispanidad da grima y ganar de huir de él, pero me quedo con lo que nos une.
#74 el patriotismo de Murcia es de verdad
Pero más de verdad que la Constitución no se cambia porque hacen falta 233 votos de 350.
Claro, este nacionalismo rancio español, de toros, guardia civil e hispanidad
Yo mismo todos los domingos voy a los toros y me cuadro cuando veo un guardia civil
Viva España!!!!!
#15 #16 Es absurdo, ¿Creéis que no amnistiarlos impedirá que lo vuelvan a hacer? ¿No sois conscientes de que sólo tienen que poner a otros para volverlo a hacer?
Es absurdo. Si no se resuelven bien los conflictos, vuelven. Y con la visión corta de miras de éste país, esto no se va a resolver.
#23 ¿Creéis que no amnistiarlos impedirá que lo vuelvan a hacer?
Al menos ya saben lo que les espera
Si no se resuelven bien los conflictos, vuelven
Es verdad, si se amnistía a los delincuentes se vuelven buena gente
#24 Y como saben lo que les espera, tal vez la próxima vez se lo tomen más en serio y el conflicto sea peor.
Yo no he dicho que se vuelvan buena gente. He dicho que vuestros argumentos contra la amnistía son absurdos, y siguen siéndolos.
Primero: no pueden volver a hacerlo por falta de apoyos.
Segundo: la falta de apoyos se debe a sus propios actos. Se han derrotado a sí mismos.
Tercero: las penas de prisión, etc. sólo sirvieron para darles mártires. Esto es, más gasolina.
Al independentismo se le vence con persuasión. La amnistía es un gesto para la persuasión. Todo el absurdo cimbrel en contra de la amnistía, con argumentos chorras, sólo manda un mensaje a los catalanes, independentistas y no independentistas, y es que no se quiere resolver el conflicto, ni convencer a nadie de permanecer en España, ni nada semejante. Se manda un mensaje que es el mismo del infame discurso del rey en 2017: imposición, si es necesario por la fuerza bruta.
Ok, si esa es la política, igual me planteo votar a independentistas en las próximas. A ver si así lo repiten y esta vez lo hacen en serio.
#30 Y como saben lo que les espera, tal vez la próxima vez se lo tomen más en serio y el conflicto sea peor.
O el ridículo será aún mayor.
Si vuelven a repetir y la recepción internacional es nula, que se vayan a su casa y se pongan a llorar
Si se les amnistía, cómo vas a negar la validez del referéndum a nivel internacional???
#36 ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra? Para empezar, amnistiar limpia el expediente pero no borra el pasado. El hecho de que se les haya amnistiado ya implica que hubo una condena. Y el que se les amnistía no legaliza mágicamente el referéndum. Además, las cargas policiales y la desaparición de muchos votos ya ponen en tela de juicio el resultado, al no ser una votación con garantías.
Pero quizá sí arregle un poco, esa amnistía, la imagen de policías apaleando a ciudadanos que piden votar. Esa imagen, a nivel internacional, hizo daño y no al independentismo.
Yo no soy independentista, entre otras, porque sé que nadie lo apoyará internacionalmente a no ser que te independices a la fuerza. Y yo, a la fuerza, paso. Pero una cosa no quita a la otra: pedían votar y les apalearon, qué imagen.
#23 Estar en la cárcel y sin posibilidad de sufragio pasivo suele complicarlo.
Amnistiar pone todo más fácil, es la sensación de impunidad.
#29 ¿Cuántos dices que están en la cárcel?
#32 No están algunos que debieran.
#13 Pero si son ellos mismos quienes dicen que lo volverán a hacer.
#13 Todos los de ETA fueron amnistiados en el 77 la Transición, y ETA tuvo su mayor actividad criminal durante la democracia, especialmente en los años justo posteriores.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/Evoluci%C3%B3n_asesinatos_cometidos_por_ETA.jpg/1920px-Evoluci%C3%B3n_asesinatos_cometidos_por_ETA.jpg
Además estos ya han dicho que lo volverán a hacer. No es que la amnistía les induzca expresamente a ello, pero si la idea que se transmite es que se puede vender impunidad por votos la disuasión de la ley es evidentemente menor.
#31 ¿Cuántos lo volvieron a hacer y cuántos lo dejaron? Porque supongo que sabrás que ETA se dividió varias veces, y que cambió de cúpula, y que los que la fundaron no eran los mismos que siguieron en los 80, ¿No?
#33 Sí, ha tenido varias fases y corrientes, ¿y? Ninguna de las principales acabó en el 77. No todos los que asesinaron en el 78-80 eran nuevas incorporaciones. ETA no se quedó vacía, siguió actuando, y mucho.
#37 Sí, también hubo otros grupos terroristas a parte de ETA, que no repitieron. Es decir: parte de ETA no siguió, y todos los demás también dejaron las armas. Conclusión: amnistía no es sinónimo de invitar a repetir los actos.
¿Ves por dónde van los tiros o vas a seguir repitiendo lo de ETA como si demostrase algo? Yo he afirmado una cosa muy sencilla y que no puedes demostrar porque, en la mayoría de los casos, la amnistía ha servido para construir grandes acuerdos y resolver conflictos. ¿Cómo crees que habrían sido los 70 y 80 sin amnistía? ¿Haces el esfuerzo de imaginártelo un rato? Y ya cuando hayas acabado de pensar me cuentas si hubieran sido más o menos violentos.
#42 No sé si te has leído la parte de mi primer comentario donde digo:
"Además estos ya han dicho que lo volverán a hacer. No es que la amnistía les induzca expresamente a ello, pero si la idea que se transmite es que se puede vender impunidad por votos la disuasión de la ley es evidentemente menor. "
Lo que yo digo de ETA es que la amnistía no los reinsertó a todos ni terminó con ETA. Algunos se irían a su casa, pero otros no y ETA incluso aumentó su actividad. Eso es un hecho. La historia ficción no.
Ahora, si te quieres escudar en que la amnistía no compromete a nada e ignorar las circunstancias de esta, pues pa' tí la perra gorda. Luego ho tornaràn a fer como han prometido y ya te dará igual, tú ya lavaste tu conciencia.
#45 Sólo hay dos formas de evitar que se repita:
1. Que no tengan votos.
2. Persuadiendo.
En realidad es una: convencer a los catalanes de que no necesitan independizarse es lo que les quitará votos.
La amnistía puede ayudar a la persuasión. No aplicarla no va a impedir otro intento.
¿Ves? Es fácil de entender si se quiere.
Confundir indultar con amnistiar qué torpeza, bueno en MNM cuela las fantochadas de Escolar para blanquear a pedrito jeje que es quien paga.
#10 Que rapido eres con el argumentario,te has adelantado a los 4 que te votan positivo.Vete a trabajar vago.
Y aún así Aznar insulto a más personas de las que indultó