Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#8 las primas tenían un objetivo económico, estratégico para el desarrollo de infraestructuras, lo que hubiera supuesto un retorno en un abaratamiento de la energía por ejemplo. Lo que hicieron fue retrasar la implantación de la energia solar una década. Las indemnizaciones el único retorno que tienen es desprestigo y la inseguridad con la administración de este país.
Y si realmente son mas baratas las indemnizaciones que las primas me parece una estafa
Y si realmente son mas baratas las indemnizaciones que las primas me parece una estafa
#4:
#2 Buena parte de los pleitos se disputan en tribunales extranjeros:
A este gasto millonario se suman las minutas de los tribunales internacionales de arbitraje en los que se dirimen las demandas; o las miles de horas de trabajo que ha dedicado en los últimos años la Abogacía del Estado a estos litigios, con “el extraordinario esfuerzo que ello comporta” ante procesos “muy complejos” que se dirimen ante Cortes Arbitrales Internacionales en París, Ginebra, Estocolmo o Londres, como recuerdan sus últimas memorias anuales.
A este gasto millonario se suman las minutas de los tribunales internacionales de arbitraje en los que se dirimen las demandas; o las miles de horas de trabajo que ha dedicado en los últimos años la Abogacía del Estado a estos litigios, con “el extraordinario esfuerzo que ello comporta” ante procesos “muy complejos” que se dirimen ante Cortes Arbitrales Internacionales en París, Ginebra, Estocolmo o Londres, como recuerdan sus últimas memorias anuales.
Comentarios
Grandes gestores...
#1 pues son más baratas las indemnizaciones que las primas que habría que haber pagado...
#8 te equivocas. Porque hay otras externalidades ocultas que nadie mira. La imagen de país, la percepción de la seguridad jurídica..
#13 fíjate que siempre dicen la seguridad jurídica los derechosos y al final resulta que el único que ha ocasionado un grave daño a España en el exterior ha sido Rajoy y al mismo tiempo se cargó el sector solar
#29 Son intervenciones sanas.
#29 debe ser chulo vivir en un mundo tan simple, en el que todo lo solucionas insultando y clasificando las opiniones d ela gente entre buenos y malos
#44 es mejor vivir en un mundo donde todo lo retuercen para verlo con tu prisma verdad
#46 no se que mundo es ese. Yo suelo escuchar opiniones diferentes, y procuro recibir diferentes puntos de vista. Asignar etiquetas de buenos y malos no creo que sea algo propio d e personas inteligentes
#13 pues las empresas no deben percibir inseguridad jurídica cuando en España las empresas invierten decenas de miles de millones en nuevos parques solares en la actualidad.
#39 este tipo de efectos derivados de riesgos políticos afectan a la economía a lo largo de periodos muy largos y de formas eas que no pensamos
#8 las primas tenían un objetivo económico, estratégico para el desarrollo de infraestructuras, lo que hubiera supuesto un retorno en un abaratamiento de la energía por ejemplo. Lo que hicieron fue retrasar la implantación de la energia solar una década. Las indemnizaciones el único retorno que tienen es desprestigo y la inseguridad con la administración de este país.
Y si realmente son mas baratas las indemnizaciones que las primas me parece una estafa
#14 las primas eran desproporcionadas, se daban hasta 9 veces el coste de la electricidad, por una tecnología inmadura que proporcionaba muy poco retorno, y con un coste de producción descomunal, lo cual la hacía, sin subvenciones, ser muy poco competitiva. Hemos pagado el know how de la energía solar para todo el planeta sin tener las mayerias primas para luego aprovechar el retorno tecnológico, del cual se han aprovechado países con las materias prima necesarias y mano de obra barata.
#17 ese es otro tema y podría estar muy de acuerdo contigo, pero será por planes millonarios de ayuda que se regalan... a las nucleares, a las autopistas, a la "digitalización", a los bancos... estoy completamente de acuerdo en que todo ese dinero no se recupera de ninguna forma, pero al cuestión es que una vez que se hace, se asume y se cumple. Y no es una opinión, es lo que han dictaminado los jueces.
#17 Dar dinero a las energéticas o regalarlo nunca fue un problema. El pecado de Zapatero fue democratizar la energía. Cualquier zarrapastroso con cuatro duros se montaba una solar amenazando el oligopolio y eso sí que es intolerable.
El recorte a la solar fue un exito desde su punto de vista, hizo quebrar a los pequeños inversores que tuvieron que regalar su instalación a las grandes eléctricas a mayor gloria de las de siempre.
Que en el camino tengamos que pagar un par de miles de millones de euros? son daños colaterales que pagan los de siempre. lo importante es que aquellos que financian el bipartidismo sigan soltando la pasta.
#17 eso es completamente cierto. Las ideas célebres d e nuestros políticos salen muy caras. Ahora tomemos conciencia de que las normativas actuales van por el mismo camino.
#8 las primas produjeron algunos kW y hubieran seguido produciendo 20 o 25 años másal tiempo que reducían los volúmenes de gas importado y popularizaron la fotovoltaica.
Las indemnizaciones solo producen gasto muy gasto y mucho gasto.
#27 las instalaciones han seguido produciendo KW/h no tantos como piensas porque son instalaciones con tecnología inmadura. Si no se hubieran eliminado o reducido tendríamos que estar pagando miles de millones por una producción mínima
#31 he invertido dinero en varias de estas plantas antes que las quebrasen y desmontarán y los intereses que me pagan trimestralmente me han permitido soportar las subidas de las facturas de gas y electricidad, y ahora sigo recibiendo dinero de estas plantas.
Cuenta esa milonga a otros
#33 No entiendo, ¿sigues recibiendo dinero de plantas ya desmontadas?
#48 No, estoy recibiendo dinero de las plantas que no pudieron desmontar pero que quedaron en una grave situación financiera.
Esas plantas rescatadas hoy están produciendo más de 1.100 Mw.
#49 Aaah... sí, me suena haber visto algo así hace años, que rescataban plantas. Yo estoy en generacionkwh, hacen plantas nuevas pero creo que también rescataron alguna... va bien, dan un pequeño porcentaje al año y un buen descuento en la electricidad.
#8 Habría que calcular el coste que le supuso al país la rotura del tejido industrial que había en torno a las renovables, eramos líderes mundiales en el sector y 10 años más tarde, a la retaguardia.
#32 ¿Crees que el tejido industrial hubiera resistido la entrada de China en el sector? Las ingenierías siguen trabajando en España, es verdad no fabricamos placas pero ¿Qué países lo hacen?
#32 Estoy bastante cansado de leer eso de líderes en renovables/solar. No, España no era líder en tecnología solar, era líder instalando, pero ni tecnología ni fabricación ni pollas. Si lo hubiéramos sido el recorte en las primas no habría destruido esa supuesta industria puntera.
"El hachazo retroactivo, mucho más agresivo que los tímidos recortes que ya inició el Gobierno de José Luis Rodríguez"
Entre un 10 y un 30% de recortes hizo el gobierno de Zapatero. Espero que si le bajan el sueldo en la misma cantidad al mamporrero periodista este, diga también que es un tímido recorte:
https://www.lavanguardia.com/vida/20110127/54106759176/zapatero-apaga-la-industria-fotovoltaica.html
Por no hablar de que no dice de porqué esos recortes que hicieron ambos gobiernos. Miguel San Sebastian y los que diseñaron estas primas deberían estar cuando menos pidiendo limosna por las calles. Y tampoco dice si el gasto en abogados y en condenas es más bajo o alto que el haber mantenido las primas. Pero claro, esos sería hacer periodismo.
#5 las primas hubieran sido muy superiores a las indemnizaciones. Estas eran a todas luces desproporcionadas.
Denominar "hachazo de Rajoy" al desaguisado en el que nos metieron otros gobiernos, destacando tal chapuza en sólo esta frase:
"tímidos recortes que ya inició el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero"
muestra ya una tendencia de la escasa intención informativa del artículo.
Recomiendo leer este artículo, que podrá al menos dar una idea en cierta manera cronólogica y con detalles relevantes, incluyendo a bastantes actores por medio, y con alguna clarificación que otra
Un embargo, un default y la batalla de España y Europa contra fondos y tribunales privados
Un embargo, un default y la batalla de España y Eu...
elsaltodiario.comLos sesgos informativos como este, no ayudan a entender la realidad de los acontecimientos culpando agresivamente sólo a una de las partes y practicamente exculpando a los que iniciaron el grave problema.
Aunque es posible que las primas de zapatero fueran excesivas, nos está saliendo caro el tonto de emepunto por:
- 40 millones solo en asistencia jurídica.
- Los millones a pagar por indemnizaciones, que ya nos han hecho aparecer como insolventes al venderse estos litigios a empresas sin escrúpulos dedicadas a la extorsión.
- Los intereses en deuda generados por ambos conceptos anteriores.
- La inseguridad jurídica creada por los que cacarean tanto de ella y el menoscabo del prestigio del estado que repercute gravemente en la inversión tanto interna como externa.
- La regresión que supuso para la incipiente industria de las renovables en la que si no fuera por esto hubiéramos podido despuntar y llegar bien posicionados a situaciones como la que ahora vivimos.
Es difícil de calcular el Perjuicio que causa a los españoles ese Partido que es un Peligro Público... y primos del Pose.
#26 en cuanto a los puntos económicos que citas, su coste es sensiblemente inferior al que hubiera supuesto pagar primas.
La inseguridad jurídica, pues parece que los inversores ya lahan olvidado si vemos la cantidad de proyectos fotovoltaicos que hay en la actualidad.
Y en cuanto a la regresión para la industria solar ¿Crees que hubiera aguantado cuando China entró en la producción de placas?
#36 claro. Yo no le estoy culpando.
Solo critico el sesgo informativo del articulo. Si esto hubiera pasado de otra forma, el titular seria completamente diferente.
40m€ en asesorías
#6 imagínate los millones en dietas
Y aunque estoy de acuerdo que fue una cerdada/cagada de Rajoy. Siempre me impresiona la hipocresía que gastáis.
Si esto hubiera venido de Podemos (supongamos que existiera en esa época). Esta noticia sería completamente diferente, vendría a decirnos que malos son los inversores extranjeros, que tengamos que gastar 40 millones en defendernos de ellos, el fascismo de los mercados, etc...
Pero como es PP, mágicamente os poneis de acuerdo con los inversores extranjeros. La ley del embudo va fuerte con vosotros.
#12 fue una cagada de zapatero en un inicio. Otra de Rajoy, qué nos deja al nivel de un país bananero. Y otra del actual gobierno qué debería de haber resuelto todo esto sin llegar a este punto y protegiendo la imagen del país para no ahuyentar futura inversión.
#12 A parte de que sean "piratas ingleses" lo que opino yo de este asunto y espero que se acaben comiendo los mocos, la mayoría (si no son todas) de reclamaciones vienen de la época de M.Rajoy.
Efectivamente, Podemos no estaba gobernando ni tuvo que ver nada con todo esto.
#16 bueno asi funciona la democracia, tienes que comerte las cagadas de tus antecesores. No hay otra.
#22 Sí, pero eso no hace que sea culpa suya.
La culpa de las cosas que pasan no es del gobierno, sino de la oposición. Luego os tomáis a coña lo de "Venezuela".
#11 Bueno podríamos llamarlo "herencia recibida" si así te suena más familiar.
#18 Clarísimo caso de "le dijo la sartén al cazo", entonces.
#19 No, yo no soy ni sartén ni cazo. Solo te hablo en tu idioma.
#21 Tú no, melón, digo el PSOE con el PP.
#23 Ah vale, que tienes 18 añitos recién cumplidos y es la primera vez que votas. SOLO QUEDA POX!!!
#11 ¿El Gobierno de ahora tiene la responsabilidad de las decisiones que tomó el anterior gobierno? Por no hablar de que estamos siendo juzgados por tribunales parciales (privados) de otros países fuera de la legalidad de la UE.
Y tienes los santos cojones de hablar de Venezuela sin tener un mínimo ápice de pensamiento crítico.
Y eso sin tener en cuenta las condenas que sumarán decenas de miles de millones de euros
#3 ni la entradilla leemos....
Y qué cojones hacen los abogados del estado, técnicos del ministerio de industria y de más??
#2 Buena parte de los pleitos se disputan en tribunales extranjeros:
A este gasto millonario se suman las minutas de los tribunales internacionales de arbitraje en los que se dirimen las demandas; o las miles de horas de trabajo que ha dedicado en los últimos años la Abogacía del Estado a estos litigios, con “el extraordinario esfuerzo que ello comporta” ante procesos “muy complejos” que se dirimen ante Cortes Arbitrales Internacionales en París, Ginebra, Estocolmo o Londres, como recuerdan sus últimas memorias anuales.
#2 De excedencia, trabajando en la privada en pleitos contra el estado.
Y lo volverán a hacer,una vez que se le vote al partido popular-ismo corrupto de vuelta al poder. Porque los costes no son para ellos, son para España, que les importa poco y por eso proyectan tanto con banderitas, mientras que ellos si que salen ganando de los cabilderos y amiguetes que salen ganando por esos recortes.