Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Una monarquía rechazada por la mitad de los españoles, por la mayoría de los jóvenes y por el 80 % de catalanes y vascos no es garantía de unidad ni de estabilidad. Por tanto es una institución inútil y peligrosa.
Si le añadimos su origen franquista, su inherente carácter antidemocrático, y la ya probada corrupción asociada a los Borbones, más vale que nos libremos de ellos cuanto antes.
Si le añadimos su origen franquista, su inherente carácter antidemocrático, y la ya probada corrupción asociada a los Borbones, más vale que nos libremos de ellos cuanto antes.
#3:
#1 Una monarquía rechazada por la mitad de los españoles
Mucho mas de la mitad, seguramente
Y no ahora, incluso en época de Suarez tenían claro que el referendum lo perdían, y la metieron en la constitución.
Por eso jamas han hecho un referendum independiente para la monarquía, lo siguen perdiendo.
Mucho mas de la mitad, seguramente
Y no ahora, incluso en época de Suarez tenían claro que el referendum lo perdían, y la metieron en la constitución.
Por eso jamas han hecho un referendum independiente para la monarquía, lo siguen perdiendo.
#23:
#21 "Con el rey aun podria hacer magnicidio si es un lastre. Con una adriana Lastra solo puedo esperar 4 años para que llegue otra adriana lastra. Y encima pagarle probablemente más que al Rey jarrón."
Prefieres la violencia y el asesinato antes que la democracia. Cero sorpresas viniendo de alguien que se posiciona como monárquico. La historia corrobora el modelo de pensamiento "vivan las caenas", sólo que los que suelen morir son del pueblo y no de la realeza, cada vez que los borbones sobornan a militares traidores para volver a robar.
Lo de que el militar traidor a su patria y a su juramento fue un traidor, pues también lo corrobora la historia. Y un genocida, como atestiguan cientos de miles de españoles asesinados, muchos todavía desaparecidos.
El franquismo hoy en día sigue "romantizado" porque hubo una amnistía en el 77 que salvó a los criminales y delincuentes de pagar por sus delitos de lesa humanidad y los robos perpetrados, dejando sin resarcir a las víctimas. Pero si hubiésemos tenido nuestro Nüremberg y la iglesia estuviese fuera del sistema educativo, permitiendo así enseñar la historia objetivamente, sin tapujos y sin "romantizar", entonces la gente pensaría de otro modo menos lobotomizado.
Prefieres la violencia y el asesinato antes que la democracia. Cero sorpresas viniendo de alguien que se posiciona como monárquico. La historia corrobora el modelo de pensamiento "vivan las caenas", sólo que los que suelen morir son del pueblo y no de la realeza, cada vez que los borbones sobornan a militares traidores para volver a robar.
Lo de que el militar traidor a su patria y a su juramento fue un traidor, pues también lo corrobora la historia. Y un genocida, como atestiguan cientos de miles de españoles asesinados, muchos todavía desaparecidos.
El franquismo hoy en día sigue "romantizado" porque hubo una amnistía en el 77 que salvó a los criminales y delincuentes de pagar por sus delitos de lesa humanidad y los robos perpetrados, dejando sin resarcir a las víctimas. Pero si hubiésemos tenido nuestro Nüremberg y la iglesia estuviese fuera del sistema educativo, permitiendo así enseñar la historia objetivamente, sin tapujos y sin "romantizar", entonces la gente pensaría de otro modo menos lobotomizado.
#19:
#5 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Sucesi%C3%B3n_en_la_Jefatura_del_Estado
Que ahora igual dices que has nacido antes de 1947, pero tampoco quitará que la actual monarquía la tengamos impuesta por el cojón del ciclán traidor a España.
cc/ #1
Que ahora igual dices que has nacido antes de 1947, pero tampoco quitará que la actual monarquía la tengamos impuesta por el cojón del ciclán traidor a España.
cc/ #1
#10:
#7 pero su posterior caída en desgracia truncó toda posibilidad de repunte de la monarquía, y ni siquiera en su momento de mayor popularidad se atrevieron a hacer un referéndum que -de haber ganado- le hubiese dado cuerda a la monarquía para varias décadas
La única pregunta que debemos hacernos con El Preparao es ¿Cuánta miserias nos contarán sobre él cuando pierda la inmunidad Real?
La única pregunta que debemos hacernos con El Preparao es ¿Cuánta miserias nos contarán sobre él cuando pierda la inmunidad Real?
#21:
#19 he nacido antes de 1947.
La monarquía lleva en España siglos, lo raro es la república, que han sido unos añitos. Prefiero un tio con historia en la sangre, a pesar de ser un jarrón inutil y cagueta, que la Adriana Lastra de turno como Jefa de Estado. Con el rey aun podria hacer magnicidio si es un lastre. Con una adriana Lastra solo puedo esperar 4 años para que llegue otra adriana lastra. Y encima pagarle probablemente más que al Rey jarrón.
Llamarle traidor? Se le puede llamar cualquier cosa, pero traidor? Qué bando era el más traidor? Estas cosas en una división de país poniendo como ultrabuenos a unos y ultramalos a otros es un poco burdo y moerno.
Romantizamos la segunda republica? Romantizamos el franquismo?
Tú que romantizas? Supongo que nada.
La monarquía lleva en España siglos, lo raro es la república, que han sido unos añitos. Prefiero un tio con historia en la sangre, a pesar de ser un jarrón inutil y cagueta, que la Adriana Lastra de turno como Jefa de Estado. Con el rey aun podria hacer magnicidio si es un lastre. Con una adriana Lastra solo puedo esperar 4 años para que llegue otra adriana lastra. Y encima pagarle probablemente más que al Rey jarrón.
Llamarle traidor? Se le puede llamar cualquier cosa, pero traidor? Qué bando era el más traidor? Estas cosas en una división de país poniendo como ultrabuenos a unos y ultramalos a otros es un poco burdo y moerno.
Romantizamos la segunda republica? Romantizamos el franquismo?
Tú que romantizas? Supongo que nada.
Comentarios
Una monarquía rechazada por la mitad de los españoles, por la mayoría de los jóvenes y por el 80 % de catalanes y vascos no es garantía de unidad ni de estabilidad. Por tanto es una institución inútil y peligrosa.
Si le añadimos su origen franquista, su inherente carácter antidemocrático, y la ya probada corrupción asociada a los Borbones, más vale que nos libremos de ellos cuanto antes.
#1 Una monarquía rechazada por la mitad de los españoles
Mucho mas de la mitad, seguramente
Y no ahora, incluso en época de Suarez tenían claro que el referendum lo perdían, y la metieron en la constitución.
Por eso jamas han hecho un referendum independiente para la monarquía, lo siguen perdiendo.
#3 Pero no te quepa duda que se hará si en algún momento consiguen la combinación perfecta de popularidad y éxito en relaciones internacionales Con Juancar lo consiguieron y nos restregaron el AVE a la Meca, su defensa de la constitución y tantas patrañas que resultaron dudosas
#7 pero su posterior caída en desgracia truncó toda posibilidad de repunte de la monarquía, y ni siquiera en su momento de mayor popularidad se atrevieron a hacer un referéndum que -de haber ganado- le hubiese dado cuerda a la monarquía para varias décadas
La única pregunta que debemos hacernos con El Preparao es ¿Cuánta miserias nos contarán sobre él cuando pierda la inmunidad Real?
#1 no se de qué origen franquista hablas cuando te refieres a la monarquía. Solo te pongo un ejemplo de monarca antes de Franco: Isabel II. Tengo alguno que otro más.
Pero si demuestras que Franco inventó la monarquía antes de nacer yo me callo y acato.
#5 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Sucesi%C3%B3n_en_la_Jefatura_del_Estado
Que ahora igual dices que has nacido antes de 1947, pero tampoco quitará que la actual monarquía la tengamos impuesta por el cojón del ciclán traidor a España.
cc/ #1
#19 he nacido antes de 1947.
La monarquía lleva en España siglos, lo raro es la república, que han sido unos añitos. Prefiero un tio con historia en la sangre, a pesar de ser un jarrón inutil y cagueta, que la Adriana Lastra de turno como Jefa de Estado. Con el rey aun podria hacer magnicidio si es un lastre. Con una adriana Lastra solo puedo esperar 4 años para que llegue otra adriana lastra. Y encima pagarle probablemente más que al Rey jarrón.
Llamarle traidor? Se le puede llamar cualquier cosa, pero traidor? Qué bando era el más traidor? Estas cosas en una división de país poniendo como ultrabuenos a unos y ultramalos a otros es un poco burdo y moerno.
Romantizamos la segunda republica? Romantizamos el franquismo?
Tú que romantizas? Supongo que nada.
#21 Que gran respuesta. Da gusto ser testigo de algo de sabiduría de vez en cuando por este sitio.
#22 Algo de sabiduría. Al menos se ha dado cuenta de que el Rey es un lastre, inútil, jarrón y cagueta. De Adriana Lastra no lo he escuchado nada.
#22 si el resto de sabiduría se le cayó por el camino
#22 Puedes dar una sola afirmación que pueda ser considerada, siquiera, "conocimiento"? porque todo lo que suelta la persona esa es odio, ignorancia (no sabe qué significa "traidor") y... bueno... para qué...
#21 "Con el rey aun podria hacer magnicidio si es un lastre. Con una adriana Lastra solo puedo esperar 4 años para que llegue otra adriana lastra. Y encima pagarle probablemente más que al Rey jarrón."
Prefieres la violencia y el asesinato antes que la democracia. Cero sorpresas viniendo de alguien que se posiciona como monárquico. La historia corrobora el modelo de pensamiento "vivan las caenas", sólo que los que suelen morir son del pueblo y no de la realeza, cada vez que los borbones sobornan a militares traidores para volver a robar.
Lo de que el militar traidor a su patria y a su juramento fue un traidor, pues también lo corrobora la historia. Y un genocida, como atestiguan cientos de miles de españoles asesinados, muchos todavía desaparecidos.
El franquismo hoy en día sigue "romantizado" porque hubo una amnistía en el 77 que salvó a los criminales y delincuentes de pagar por sus delitos de lesa humanidad y los robos perpetrados, dejando sin resarcir a las víctimas. Pero si hubiésemos tenido nuestro Nüremberg y la iglesia estuviese fuera del sistema educativo, permitiendo así enseñar la historia objetivamente, sin tapujos y sin "romantizar", entonces la gente pensaría de otro modo menos lobotomizado.
#23 "Prefieres la violencia y el asesinato antes que la democracia. "
lo del populismo barato constante hace que tu populismo barato parezca de buena calidad.
"Vivan las caenas" es también que la mitad de tu trabajo se vaya fuera de tu casa, a ser malgastado por "los democratas".
Los genocidios siempre se comentan en una dirección. Como decia Clara Campoamor:
Se ocuparon tierras, se propinaron palizas a los enemigos, se atacó a todos los adversarios, tildándolos de . Iglesias y edificios públicos eran incendiados, en las carreteras del Sur eran detenidos los coches, como en los tiempos del bandolerismo, y se exigía de los ocupantes una contribución en beneficio del Socorro Rojo Internacional.
Con pueriles pretextos se organizaron matanzas de personas pertenecientes a la derecha. Así, el 5 de mayo se hizo correr el rumor de que señoras católicas y sacerdotes hacían morir niños distribuyéndoles caramelos envenenados. Un ataque de locura colectiva se apoderó de los barrios populares y se incendiaron iglesias, se mataron sacerdotes y hasta vendedoras de caramelos en las calles. En el barrio de Cuatro Caminos fue horriblemente asesinada una joven francesa, profesora de una escuela.
Estos hechos fueron denunciados en el Parlamento, y he aquí la lista de actos violentos, tal y como se imprimió en el Diario de Sesiones sin que el Gobierno los negara:
Hechos acaecidos en plena paz y bajo el ojo indiferente de la policía, entre el 16 de febrero y el 7 de mayo de 1936, es decir, a los tres meses del gobierno del Frente Popular:
- Saqueo de establecimientos públicos o privados, domicilios particulares o iglesias: 178.
- Incendios de monumentos públicos, establecimientos públicos o privados e iglesias: 178.
- Atentados diversos contra personas de los cuales 74 seguidos de muerte: 712.
He aquí la situación en la que se encontraba España tres meses después del triunfo del Frente Popular. (...)
En cuanto a los partidos de derecha, un exceso de prudencia les llevó a silenciar a sus propios diputados. Sin embargo el Sr. Calvo Sotelo denunció esos hechos ante las Cortes en un famoso discurso. Aquel acto le costaría la vida. >>
Pensar como lobotomizado es no tener la libertad de pensar que hubo cosas que estuvieron bien y cosas que estuvieron mal durante la república y durante el franquismo. Pero no hay hueco para eso, tienes que denigrar la República si o si o al franquismo si o si, dependiendo de qué bando te toque, aún cuando no se ha vivido nada de aquello. Puede ser que el romanticismo del contrario es el mejor pretexto para estar sacar el tema una y otra vez, y desenterrar muertos ya enterrados. Y también para no desenterrar muertos sin entierro digno.
#21 Perdón por intervenir. Pero ese razonamiento no es muy correcto. En los dos casos es igual de posible el magnicidio. Por lo que ya pierdes esa "ventaja". En cualquier caso, si usas esa opción en la monarquía otro todavía más inútil como Froilan o similar heredará el trono. Por lo que al final un Jefe del Estado es mejor. Se cambia cada cuatro años y listo. Además de no quedar blindado constitucionalmente y sin ningún tipo de responsabilidad como es el caso de la monarquía...
#28 no tienes que pedir perdón por eso.
Voy a aclarar.
Puedes hacer magnicidio en democracia pero hay una ventaja para el elegido democráticamente, y esto es que tiene la legítimidad, por lo que matar a un presidente esta mal visto. Es la transustanciación de la voluntad del pueblo, supuestamente.
El Rey no tiene eso, por ese motivo, si el Rey no es de carácter absolutista (los hay que si y los hay que no) puede ser as**nado sin más porque no tiene ese respaldo (aunque falso) que te da la democracia. Que luego la corona vaya a otro de su estirpe estaría por ver. Lo normal es que las altas esferas piensen en un candidato. Un Froilan no estaría en disposición de postularse después de que se cargaran a su rey. Por otra parte veo cierta desventaja de la democracia frente a la monarquía. No es lo mismo una persona al frente que sabe que el puesto es de por vida que un que sabe que durará un tiempo limitado. La democracia en España por ejemplo tiene ese defecto. Se pasan marrones de unos a otros, y esos marrones son de los gordos. Las pensiones son un ejemplo. Se van tirando balonazos al futuro y nadie da una solución. Ya le tocará solucionarlo a otro mientras el problema se enquista.
El tema del blindaje constitucional son solo papeles. Al final la fuerza, en estos casos, es la que prevalece, guste o no.
Saludos.
#21 O sea que es mejor poder asesinar a alguien, que esperar 4 años para poder votar otra persona?
Y el resto... pues nada, más vómito que otra cosa...
Por cierto, eres incapaz de decir por qué prefieres al rey, ni por qué odias a Lastra. Claro, que si eres capaz de intentar comparar la República on el franquismo...
#46 en el caso de España te referiras a esperar 4 años para votar al mismo partido, no?
Prefiero un Rey, que tiene un propósito que le trasciende y una historia a la que se debe (o así debería ser, aunque no se si es el caso del actual), que una Lastra que es una penca y política profesional, lo único que sabe hacer es arrimarse a quién mas calienta su bolsillo y le importa 3 cojones los españoles de a pié. Solo los usa para manipularlos con frases del tipo "fasistas!! Eso es lo que son! Son fasistas!!"
De todas formas lo importante no es la forma de gobierno. ¿Crees que soy monarquico a toda costa? Yo quiero un gobernante que sea bueno y mire por la gente, que lleve por buen camino a su pais y que vele por sus intereses en caso de conflicto con otros paises u otros capitales. Me da igual si es un Rey, un dictador o un presidente electo (dentro de una monarquía, como es nuestro caso). Quiero que sea buena persona. Eso es lo importante. Hablar sobre qué forma de gobierno es mejor es omitir el verdadero debate, que es discernir entre el bien y el mal, lo que es bueno para un pais y lo que no. La democracia no es perfecta y también se pudre, como las monarquías. Solo hay que ver EEUU, pais controlado bajo cuerda por intereses que no se deciden en una elección.
#5 a ver a mínimo que sepas un poco de tu país deberías saber que Juan Carlos fue protegido por Franco desde niño y que fue Franco quien le cedió el relevo en acto institucional. Un poquito de historia no va mal.
#38 yo hablaba de la monarquía en general. Ese dato que das es muy obvio. Ni siquiera es necesario estudiar historia para saberlo.
#53 y seguramente #1 hablaba de la reinstauración de la monarquía, pero tú has hecho otra lectura.
#1 Lo voto positivo porque me encantaría que ese maravilloso sueño se cumpliera, para volver a creer en y a admirar a España, pero el que ha escrito este artículo, siendo yo realista (que me gusta serlo por encima de todo), claramente no conoce a toda esa gente, ética e inteligente, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, considera que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también le agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Es decir, desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
Y es que, como republicanos y por tanto demócratas, debemos entender y reconocer que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos proletarios españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos proletarios españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#1 ¡El domingo nos vemos!
#12 … Si vives en Madrid tienes unas leyes y una fiscalidad distinta a si vives en Asturias. Hola, estado autonómico, tampoco es que sea una cosa nueva. El lema pancartero de “mismas leyes independientemente del lugar de nacimiento” no pasa de eso. El concierto económico es perfectamente compatible con una república laica, progresista y confederal. De hecho es el camino a seguir.
#14 #13 Ni de coña. Las leyes municipales son del mismo rango para todos los municipios. Las autonómicas no.
¿Y eso del camino a seguir? Suena mucho a evangelio. ¿Por qué? ¿Porque de nuevo suena moderno? ¿La competición fiscal que quieren los bávaros, Lega Norte, Junts o Ayuso? ¿Progresista?
La monarquía además de inútil y obsoleta es corrupta. No se que pinta un ente así en una sociedad democrática.
#15 Se empieza a poner en duda eso de la "sociedad democratica"
#15 Tan corrupta como el resto del Estado, y seguramente tan útil.
La monarquía es el menor de nuestros problemas en lo que a deficit democrático se refiere, pero de lejos!
Y la separación de poderes que no hay? Y la nula independencia judicial?
Y que los diputados sean puestos a dedo por los jefes de cada partido y le deban a este el puesto?
Y los mecanismos de control político y destitución por parte de los votantes??
De todo esto no tiene culpa la monarquía, la tiene el PSOE que fue lo que pactó a cambio de tragar la monarquía precisamente.
Y ninguna mejora es tener una república si va a seguir siendo una partitocracia.
Este es el año de la república en España (símil a Linux)
Este es el año de la monarquía en el escritorio.
#2 Escritorio suena a trabajo. ¿Pretendes que trabajen? Los borbones antes que rebajarse a eso escogen que sea el año de la monarquía en el cadalso.
#2 De la república.
¿El 14 también se denuncian los fueros Vascos y Navarros? Digo, como somos todos republicanos...
#4 Los fueros fueron suprimidos a mediados del siglo XIX. Si te refieres al concierto económico y el cupo, estos han convivido con ambas repúblicas, por supuesto. ¿Por?
#6 En esencia lo mismo, e históricamente heredero los unos de otros: Diferencia entre ciudadanos por motivo de nacimiento. ¿Por? ¿Por? ¿Acaso no es eso por lo que no queremos un rey, por no haber igualdad ante la ley?
#9 Por supuesto que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, solo que según su residencia aplica una ley u otra. Cosa que pasa en todo el mundo, incluso dentro de España y su sistema autonómico y no se entiende que alguien lo vea incompatible con los valores modernos a no ser que confundan el término “república” con el de “república francesa”.
Y no, jaja, no. Los fueros no tienen absolutamente nada que ver el concierto económico. Ojalá.
#11 ¿En serio te crees tus palabras? ¿Aceptarías que los del barrio Salamanca tuvieran un trato así es porque "vivímos aquí"? ¿Desde cuándo lo que existe en otros paises es medida de lo justo o lo correcto?
¿Valores modernos el particularismo? ¿Las cédulas reales? ¿Pero tú te lees?
#11 "sólo que según su residencia", sólo, como un detalle sin importancia. A unos unas leyes y a otros otras... al más puro estilo hispano-visigodo. Unas leyes para los nobles, otras para los libres y otras para los esclavos. Modernismo, oiga.
#14 Tienes más margen para volver aún más atrás en el tiempo para demostrar tu punto. ¿”Propio de las tribus cazadoras/recolectoras del paleolítico”?
#11 formalmente, el "concierto económico" es fundamentado en el régimen foral. "Foral", significa, literalmente, "perteneciente o relativo al fuero". Por ejemplo, de la misma página oficial del gobierno vasco:
"Históricamente, constituyendo una parte esencial de la foralidad vasca, el Concierto ha sido un elemento vertebrador de las relaciones entre el Estado y el País Vasco.
El Concierto Económico regula las singulares relaciones tributarias y financieras entre el Estado y el País Vasco. Se fundamenta en la disposición adicional primera de la Constitución, que ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales, ordenando la actualización general del régimen foral (...)"
Así que por supuesto que el concierto económico tiene relación con los fueros históricos. Desde luego que lo mismo no son, pero decir (y te copio literal) "Los fueros no tienen absolutamente nada que ver el concierto económico", no sé, es al menos exagerado...
Ojalá mis ojos puedan ver el final de la monarquía. Tuvo su momento. Hoy es absurdo.
#27 Lo que es cierto es que quejarse en menéame no va a lograr nada.
A mí el debate monarquía vs república me parece un debate equivocado. Creo que el debate de raíz o las preguntas que se deberían hacer en un hipotético referendum serían:
1. ¿Quieres que se te trate como mayor de edad o como un niño que no sabe lo que quiere?
2. ¿Estás de acuerdo en que haya personas con privilegios por su ADN?
A partir de lo que salga ahí pues ya decidimos qué modelo de estado y sociedad queremos.
#36 La segunda habría que formularla de manera más clara, que algunos no entienden: "¿está de acuerdo en que sea jefe del Estado el primero que salga después de que folle el actual jefe del Estado con su cónyuge?"
Pues sí, el futuro es República... no importa que luego pretendamos emular a Francia... una República que nunca dejó su latente imperialismo... al menos de las grandes empresas.
Una pregunta... cuando venga la república, se curarán todos los males de la democracia. Porque a tenor de las declaraciones, eso parece.
Hasta ahora, el único argumentario sólido que he visto ha sido el de la corrupción (creo que también se da en las repúblicas)
Ojalá cuando se abra una ventana de oportunidad para que haya una República los españoles hayan leído un poquito para saber lo que es una República, o nos harán lo que hicieron en el referéndum de la Constitución. Meternos una oligarquía de partidos en lugar de una Democracia.
Sinceramente, si sólo fuera la Casa Real... pues ni tan mal. Un elemento tradicional con mero poder simbólico. El problema son todos esos chupópteros con título nobilario.
Cada abril los mismos articulos pero ningun avance
vaya, otra vez la misma historia.
una monarquía desde luego no, pero ¿para qué necesitamos una República?¿acaso es necesario hacer más grande la administración con más cargos? Creo que con un modelo similar a USA en los que sólo hay un presidente, como poder ejecutivo, y un parlamento como poder legislativo con funciones bien diferenciadas sería más que suficiente
# 1 este MENEAME es un auténtico vomitadero de odio e hiel. Vete a pastar
https://www.gad3.com/en/encuesta-sobre-la-monarquia-en-espa-c3-b1a-gad3-para-abc/
Y yo me parto la polla de los subcampeones del 39... 😂 😂 😂 ???? 😂 😂 😂 , esperad sentaos zurdos de mierda...
#29 Yo no soy precisamente de izquierdas y no quiero la monarquía. Un comentario muy maleducado el tuyo. Dejas en mal lugar a quien apoya tu posición.
#29 Menudo gilipollas. Como sabrá usted, Alemania, Francia, Italia y Portugal son repúblicas, y no parece precisamente que sean zurdos de mierda como rebuzna usted, con perdón para los burros.
#43 Os lo digo a vosotros, anormal... ¿me ves a mi hablando de otros países??... no os da ni pa taparos, comepollas, que os tragáis toita la mierda sin rechistar...