Portada
mis comunidades
otras secciones
#45:
#1 Lawfare de verdad, no del que te acabas de inventar para justificar actos corruptos con los que estás de acuerdo:
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
#2:
Habían del cgpj como su chiringuito. Unos y otros. En fin..
#1:
Se necesitan 3/5 del congreso para renovar el CGPJ. El gobierno pretende cambiar el método de designación y espera que le dejen hacerlo con una mayoría que no llegue a los 3/5
Luego darán unas lecciones de lawfare y mal uso de las leyes
Por cierto, sólo un partido que tenga más de 2/5 del parlamento puede bloquear esta votación. El PP no los tiene
Luego darán unas lecciones de lawfare y mal uso de las leyes
Por cierto, sólo un partido que tenga más de 2/5 del parlamento puede bloquear esta votación. El PP no los tiene
#5:
Es la herencia de Franco, a lo mejor hace falta votar otra Constitución como en Chile.
Comentarios
Se necesitan 3/5 del congreso para renovar el CGPJ. El gobierno pretende cambiar el método de designación y espera que le dejen hacerlo con una mayoría que no llegue a los 3/5
Luego darán unas lecciones de lawfare y mal uso de las leyes
Por cierto, sólo un partido que tenga más de 2/5 del parlamento puede bloquear esta votación. El PP no los tiene
Habían del cgpj como su chiringuito. Unos y otros. En fin..
#1 Eso y controlar las salas por detras.
#2 democracia plena
Es la herencia de Franco, a lo mejor hace falta votar otra Constitución como en Chile.
#4 #2 equidistancia plena
#6 en este caso, la verdad, todos van a lo mismo. No veo diferencia
#7 Unos cumplen con la constitución y otros no.
#5 y romper con los privilegios que llevan disfrutando mas de 4 decadas? no hombre no!
#9 No te olvides que hay una pequeña legión de privilegiados que le hacen mucho más daño a las arcas públicas y a la sociedad porque se aprovechan de la baja calidad de las instituciones española (empresaurios, banqueros y miembros de la iglesia).
#8 si tu lo dices..
#1 Ejem. No hay otra. Mientras al PP no le convenga con la ley actual no se renovara el CGPJ.
ambos son muy corruptos, ambos necesitan tener bajo cuerda a los jueces
#2 unos y otros, pero quienes lo bloquean e incumplen son solo unos.
#14 quien y qué incumple
#6 mejor equidistante que hooligan.
#6 Ahora defender la separación de poderes es ser equidistante.
#8 Pero ninguno defiende la separación de poderes ni tienen intención de que así sea.
#2 Están polarizados. Unos quieren cumplir las leyes y los otros no.
#15 el PP bloqueando la renovación del CGPJ.
#2 claro, "unos y otros", pero los que se pasan por el forro la renovación que ya toca por ley solo son unos, Te recuerdo que Zapatero cumplió lo que tocaba en su momento y no hay que felicitarle por ello, tan solo hizo lo que tocaba.
#21 #20 #19
El sistema actual permite a los políticos repartirse los votos. Si un partido político no quiere aprobar la propuesta de otro eso no hace que esté incumpliendo nada. por eso el sistema es una chapuza. No existe "lo que toca".
Para mí sobran los políticos en la ecuación.
La pepesunia y su estilo de democracia.
#22 si los jueces eligen a los jueces (como pide el PP), la mayoría conservadora actual elegirá a jueces conservadores. Tampoco es la solución.
#24 qué es la "mayoría conservadora"?
#25 el CGPJ está formado en su mayoría por jueves conservadores.
#26 y qué tiene que ver eso con qué los jueces elijan al próximo cgpj? El censo que votaría al nuevo son el conjunto de jueces en activo, no los jueces que ha elegido el pp.
#27 los jueces los eligen desde el cgpj, así que el círculo ya estaría cerrado.
#28 de donde sacas semejante idea.
Los jueces se elijen por oposición, como cualquier plaza de funcionario. Pero con esteroides. Probablemente es el proceso de oposición más duro al que puede aspirar alguien.
#29 tienes razón, el cgpj elige a los del tribunal constitucional sólo.
#18 No hay ninguna ley que diga que deba haber separación de poderes. Cosas de Constituciones franquistas.
#26 Jueces militantes. Lo de "conservadores" no describe bien.
#30 se suele argumentar que la ideología predominante en los jueces es conservadora. Pero tratándose de elegir entre jueces, se puede establecer un mecanismo de elección 50% por voto de jueces de la carrera judicial y 50% por sorteo. Lo que sea menos politizar la justicia con designaciones políticas. Es mi opinión..
#33 no parece mal sistema, la verdad.
En cuanto el narcopresidente ocupe la Moncloa , El CGPJ se renovará .
#9 como que eso lo van a permitir
#25 Pues es la ideología de la mayoría de jueces que hay en este país. A ver si te crees que los fachas ganamos la guerra civil y llenamos cunetas para que los rojos pudiesen estudiar la carrera de derecho o llegar algo en la vida
#37 como el cgpj se elige entre los propios jueces, me es irrelevante que sean de derechas o de izquierdas. Espero que fachas no sean
#1 PPVOX
#8 cuplir la constitución es llegar a acuerdos para tener 3/5 de los votos para cambiarlo.
#8 Ahora igual esta trilerada que hace le PSOE te parece bien porque son los "tuyos", pero a ver si te ríes tanto cuando gobiernen los otros y coloquen sin consenso a cualquier ultra de su cuerda con este sistema.
#8 Que parte de la Constitución no cumplen en este caso? Esto es un "quítate tu pa ponerme yo"
Que un partido, literalmente, corrupto sea el que tenga tanto poder sobre jueces, demuestra el nivel democrático del país.
#8 Quién cumple con la Constitución?
#1 Lawfare de verdad, no del que te acabas de inventar para justificar actos corruptos con los que estás de acuerdo:
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
#5 no sé si es buena idea, porque habría que elegir entre ésta y otra que también tendría a los Borbones y si les refrendamos adiós a cualquier sueño de República.
Ojalá gobierne algún día Pedro Sanchez, promete tantas cosas:
2014:
Pedro Sánchez
@sanchezcastejon
Mi compromiso: regenerar la vida democrática es hacer un CGPJ verdaderamente independiente del Gobierno.
Y estos van primeros en las encuestas...
Democracia plena
#26 Y miércoles progresistas.
#16 Los equidistantes son los mayores hooligans, pero no suelen atreverse a dar la cara.
#49 "Feijóo da por perdido el control del Constitucional y se aferra al bloqueo del Poder Judicial". La separación de poderes la dejamos pa cuando los españolitos de bien queramos una democracia menos "imperfecta"
#29 Es una opo muy dura, pero diría que más dura es la de abogado del Estado. Notarías y Registro por ahí le andan.
Dicho esto, no elige a todos los jueces, obvio, pero elige a los de la cúspide (#30) incluidos, pero no solo, Tribunal Constitucional. Eligen también al director de la escuela judicial que forma a las nuevas hornadas (algo que se suele pasar por alto).
#33 A los jueces o los eligen mis representantes o los elijo yo, porque supuestamente los poderes del estado deben emanar del pueblo. No del chiringuito que ellos se monten.
#53 buena puntualización
#54 realmente los eligen los mamoneos entre partidos. Tú no los eliges pq no te dan voz. Si te la dieran, cuál sería el mérito que destacarías entre todos los jueces a los que no conoces?
Los representantes hacen lo que dice el partido.
No, no es buena idea politizar la justicia. Podría ser una opción elegir lo remente, como a un alcalde. Pero eso no resulta fácil por lo que he dicho antes.
Reescribiría el titular como: "El antisistema Feijoo mantiene el veto a la Constitución alargando el bloqueo al CGPJ mas allá de 3 años para evitar males mayores en su Partido Podrido".
#51 Si, y los hooligans los mayores equidistantes, pero como son equidistantes, son los mayores hooligans
#50 Lo peor son los lunes de extremo centro.
Yo cambiaría la ley de forma que si en menos de un año los parlamentarios no se han puesto de acuerdo para renovar las instituciones todos a sus casas y que no se puedan presentar en 10 años. Ya verías qué rápido se ponen de acuerdo todos.
#1 el procedimiento se ajusta a la legalidad. Aunque es cierto que moralmente es una mierda y menos democrático . Así que espero que luego los que le van ayudar a hacer ese despropósito no vayan dando lecciones de democracia
#14 lo bloquean desde la legalidad. Que te parezca mal es otra cosa. Que tal como lo redactas parece que tienen secuestrados a los jueces a punta de pistola.
Mucho peor me parecen los que cambian la ley solo para poder elegir lo que a ellos les conviene. Desoyendo incluso a Europa
Separacion de poderes, democracia? que es eso.
#13 y ambos pactarán con “la nueva política” para seguir manteniendo su status quo
#61 y bloquearlo por mis cojones morenos, incumpliendo la constitucción, ¿es democrático?
#61 Lo que moralmente es una mierda son los años de bloqueo de la renovación de un órgano, incumpliendo así la propia Constitución.
Otra mierda moral es que la judicatura esté llena de jueces de derechas que quieren elegir a los de su misma ideología, que la Audiencia Nacional se constituyera con los mismos jueces franquistas del día anterior o que los políticos quiten y pongan a su antojo amiguitos que incluso militaron en el propio partido y que más de una vez se les haya visto el plumero en sentencias absolutorias.
Resumiendo un poco: Es una mierda el sistema judicial y los jueces de este (y no sólo) país.
#11 Bueno, no lo dice él, lo dicen los últimos 3 años
#58 No. Ser hooligan no implica, ni mucho menos, ser equidistante.
#62 desde la "legalidad", ya que está establecido por ley cada cuanto debe renovarse.
#53 pues no lo sabía, gracias por la información!
#50
#61 hombre, a la constitución no es que se ajuste precisamente.
#68 Pero ser equidistante si implica ser hooligan ¿No?
¿Explicación? ¿O es "porque yo lo valgo"?
#60 Y que si en un año no hay acuerdo automáticamente los vocales y el presidente del CGPJ quedan cesados de sus funciones.
#33 Yo diría 100% sorteo, incluso, dentro de miembros con cierta antigüedad y méritos.
#73 Todos los perros son mamíferos, pero no todos los mamíferos son perros.
#16 Los equidistantes no existen.
Son ultras que no tienen lo que hay que tener para decirlo.
#59 ¿Y los domingos democristianos qué?
#77 los ultras no existen, solo son perros dispuestos al cambiarse el collar en cuanto un nuevo amo les ofrezca más que el anterior.
¿Ve? Yo también puedo sacarme frases hechas de la nada.
#75 me vale
#76 sí, en realidad muchos de los ultras que populan por aquí están más que dispuestos a traicionar a su partido si otro les ofrece más.
#67 el sistema actual precisa de un gran apoyo. Si nadie suma los apoyos, ello no quiere decir que nadie incumpla nada. Sólo que es una gaita de sistema y que hasta ahora ha funcionado el mamoneo entre partidos
Por lo que se lee, hay quien conoce personalmente a los 6000 jueces y juezas del escalafón, incluso a los no afiliados a las asociaciones, de manera que puede concluir sin temor a equivocarse que predominan (en qué porcentaje?) los “conservadores”(eufemismo para designar a los de derechas). Desde otro punto de vista, parece haber bastante confusión sobre quiénes forman el Poder Judicial (art 117 CE) , que no es lo mismo que el CGPJ ni el TC, hecho que a su vez propicia la desconfianza en el sistema que algunos manifiestan
#31 Lo mismo habría que plantear elecciones para el CGPG. Pero ahora mismo es más democrático que lo elija el parlamento, que sale de la voluntad de los ciudanos que sean elegidos de forma corporativa.
#33 Para eso, casi mejor el 100% por sorteo. Dentro de los que cumplan requisitos, claro. Como dice #75
#84 mejor que lo que hay ahora, cualquier cosa. Pero ya habiendo planteado una reforma para reducir los votos necesarios está claro que la cosa sólo va a empeorar
#85 Lo que mejoraría sería que una vez finalizado su mandato, cada uno a sus casa. Igual que los diputados, por ejemplo.
#65 ¿Y quién que tenga capacidad de bloqueo lo está haciendo?
#84 Sorteo es lo mejor pero hace falta también facilitar el acceso a las clases populares a la magistratura.
#88 Se supone que acceso tienen. El problema es que estar 3-4 años estudiando sin trabajar es más fácil para los que tienen dinero que los que no.
Y eso es complejo de evitar.
#89 no en igualdad de oportunidades. Hay que pagar un preparador casi a tiempo completo y eso no lo puede pagar cualquiera.
Hay que hacer un desembolso muy importante al alcance de pocos.
#90 Ya. ¿Y cómo quieres solucionar eso?
#91 Becas, programas de formación públicos, un mir para recien sacados de la facultad para que aprendan a ser juecer etc.
cualquier cosa que evite la barrera económica tremenda que hay de acceso.
#24 Lo de siempre: no puedo dejarles elegir solos porque votan mal.
#92 ¿Y si no aprueban? ¿Cómo distingues los que no de los que sí?
#94 Como lo haces con las becas que se dan para otras materias?.
Yo no te voy a dar la solución final pero creo que si el problema es económico lo sencillo es financiarlo porque sino no te extrañe que las judicaturas estén formadas por integristas religiosos y jueces militantes de partidos que es lo que tenemos ahora.
#86 eso no es así. El gobierno una vez acabado su mandato, se queda en funciones. Y el parlamento también, a través de un conjunto menor de diputados que se denomina diputación permanentemente. Todos los órganos tienen continuidad.
#93 no he dicho eso, pero allá tú.
#25 todos lo que no dicen que haga lo que haga pedro primero el guapo esta bien.
#47 pero eso es el pedro sanchez candidato, no el pedro sanchez presidente, son personas diferentes.
#87 el que se niega a acordar la renovación a menos que se quiten los propuestos por Podemos que tiene tanta legitimidad como ellos.
Ojo que si Podemos retira su propuesta saldrán con otra excusa.