Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Las futuras amnistías por presuntos delitos políticos y aprobadas por la mayoría parlamentaria, ponen en riesgo el estado de derecho.
Las continuas incitaciones al tradicional golpe de estado por parte de diferentes sectores ultra, son democracia pura.
Las continuas incitaciones al tradicional golpe de estado por parte de diferentes sectores ultra, son democracia pura.
Comentarios
Las futuras amnistías por presuntos delitos políticos y aprobadas por la mayoría parlamentaria, ponen en riesgo el estado de derecho.
Las continuas incitaciones al tradicional golpe de estado por parte de diferentes sectores ultra, son democracia pura.
#2 Y las antiguas, como la amnistía fiscal de la pepesunia a sus amiguitos.
Está bien que lo hagan, pero si no debaten si el secuestro del CGPJ, madar a la policía a impedir un referéndum o la existencia de un partido declarado corrupto, pone en riesgo el Estado de Derecho en España, están rompiendo la ecuanimidad e imparcialidad de la UE.
#4 Ninguna de esas cosas pone en duda el estado de derecho.
Lo que si lo hace, es declarar la independencia de cataluña, o poner a tu compi de fiscal de estado.
#7 si poner compis dirigiendo la fiscalía del estado rompe el Estado de Derecho, ya perdimos ese tren hace mucho tiempo.
De todas formas, no entiendo como la fiscalía sí y el órgano que controla la judicatura, no, y encima amotinado.
En cuanto a la estructura del estado, hay que tener miras más altas. Si se hiciera un referéndum para posibles autonomías en Euskadi o Cataluña, creo que saldría el «no», y en caso de salir el «si», no tendría inconveniente en que se independizaran, qué gano yo obstaculizándoles sus deseos. Claro, habría que negociar la separación, lo malo es que saliéramos perdiendo en el reparto porque igual les deberíamos más de lo que nos deben, o no, no lo sé. Después, cada cual por su lado, pero sin rencores, por lo menos por mi parte.
#13 Porque uno es un intento de colocar a una exministra tuya en la judicatura.
Lo otro simplemente es que no se actualiza (porque el PSOE no quiso que los jueces fuesen elegidos por jueces)
El problema de esos referendums, es que no se pueden hacer constitucionalmente, no puedes preguntar a una parte de la población española, el artículo 92 dice:
"Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos."
Es decir, que un hipotético referendum sobre la independencia de cataluña o euskadi, debe hacerse en toda españa.
Y luego, en el caso de que saliese que si, hay que modificar la constitución, para cambiar el artículo 2 de la constitución.
Y para cambiar la constitución se necesita una mayoría aplastante (mas de 200 escaños) y ahora están pasandolas putas para juntar mas de 176.
En cuanto a esa negociación de la que hablas, sabes perfectamente de que palo van los catalanes, ahora están hablando de 450 mil millones que les debe España, porque si
Cataluña tiene la economía que tiene gracias a que se pusieron las industrias allí, igual que el país vasco.
#14 la constitución se cambia, creo que España es uno de los pocos países europeos que no cambian, reforman, la constitución, EEUU creo que tampoco. Mira, en EEUU los estados gozan de mucha más autonomía que en España.
La constitución que no acepta esa posibilidad y que dependa del resto del país, a mí no me gusta.
Muchas veces se oye decir que si lo hacen unos, lo hacemos todos, pues yo no tengo esa necesidad y votaría «no» en mi comunidad.
La industria se instaló en Cataluña, porque allí ya la había, pero soy partidario de que si ese factor cupiera en la negociación, se hiciera.
El PsoE no quiso que los eligieran los jueces pero el PP quería, ¿crees que el PP elegiría eso por que les salió la vena democrática o por conveniencia? También podemos decir que el PsoE no lo hace porque no se amoldó a las innumerables condiciones que propuso el PP, pero también podemos decir que el PP no se amoldó a las condiciones del PsoE y sobre todo a la normativa.
No sé cuál sería la mejor forma de elegirlo, pero eso ahora no es la cuestión, la cuestión es que el PP no hace lo que tenía que hacer, saltándose las normas, por conveniencia.
#16 La constitución se cambia, pero hace falta una amplia mayoría que ahora no existe.
#17 pues no me gusta que haga falta esa mayoría, porque si el resto de la nación quiere decidir sobre el futuro de una gente que no quiere estar con la nación, veo una incongruencia.
A ver, que uno se quiere independizar por capricho, razones tendrán.
#18 Es que no existe ese "resto de la nación"
Somos todos una, Cataluña y Euskadi son tan de un murciano como de un gallego como de un catalán.
Si no hay esa mayoría, hacer algo implicaría ir en contra de la mayoría. Lo que es incluso peor.
Lo que cuestiona el estado derecho es tener presos políticos, pero de eso España es experta.
¿Tener secuestrado el CGPJ un partido político no infringe la separación de poderes ni pone en duda el Estado de Derecho?
El partido popular europeo y sus numeritos... que debatan lo que les salga e los cojones para contentar al PePe hispano que les ha ido llorando; debatir es gratuito y en temas internos de países soberanos solo pueden sobar y chupar huevos.
En serio que vamos a elecciones por orden de Europa?..
Que pasada nen!
Aún hay esperanza (grasia).
Nada admistia para la corrupción de lo otro me la pela,pero eso de robar dinero público va en el sueldo de todos los políticos de este país.
#3 amnistia.
#6 Gracias ,ya tarde no lo puedo editar.
#8 Al menos lo "admites"
jejeje
#9
si me comí una falta,es lo que procede.