Hace 2 meses | Por Delay a threadreaderapp.com
Publicado hace 2 meses por Delay a threadreaderapp.com

Escuchad, escuchad cómo defendía el PP el sistema actual de elección de los vocales del CGPJ cuando reformó la ley del Poder Judicial con su mayoría absoluta en 2013. ¡Os vais a caer de culo! Que los jueces elijan a los jueces, ¡tururú! Reforzar la independencia judicial, ¡tururú! Despolitización del CGPJ, ¡tururú! Pasádselo a Feijóo para que hable con Agustín Conde, ya que ha regresado como diputado al Congreso

Comentarios

t

#22 relativismo moral, todo vale si lo hacen los míos.

o

#22 Yo en la vida he votado al PSOE, lo saben de sobra los compañeros, familia y amigos, pues cuando llegan a un punto muerto en una discusión acaban diciendo "pues Pedro Sánchez no se qué" y yo me quedo loco

P

#3 Yo les veo escurrirse de contestar cuando no les viene bien, y acto seguido exigirte que tú reconozcas los fallos o incoherencias de la izquierda. Y, el reconocer algo de la izquierda no ayuda para nada que ellos acepten errores en la derecha.

Es como si te retan a llegar a un acuerdo, y cuando aceptas, te dicen "Ja, ja! Has picao!"

t

#38 tal cual.

BiRDo

#38 Es que es algo que este gobierno tiene que haber aprendido de una puta vez: con el PP no se pacta nada y se cambian las leyes para no necesitarlos.

A

#3 ¿Qué pasa, que no pueden cambiar de opinión como Pedro Sánchez?

t

#43 si, se puede cambiar de opinión.
Lo que no se puede es decir que la culpa es de otro.

o

#3 Da igual cuando escribas esto lol

Machakasaurio

#28 no te pases hombre, que vas a hacer llorar al pobre trol.,,,

#6 lol lol lol No lo veo descabellado

Manolitro

#8 pues igual que cuando el PP tenía mayoría, los que ahora callan como fulanas criticaban el control político de la justicia. Ahora ya hemos visto que lo único que les molestaba es que no eran ellos los que la controlaban

Y aunque es la derivada obvia de esta misma noticia, no creo que sus votantes lleguen si quiera a esa conclusión, conociendo la capacidad media de estos.

El_perro_verde

#8 Porque tenían mayoría ¿Pera qué van a cambiar un sistema que beneficia a quien gobierna mientras gobiernan? No tiene sentido.

BiRDo

#8 Lo intentaron, pero el PSOE lo metió en una ley Ómnibus y el mismo grupo al que querían desmontar vetó la forma de crear la ley.

Ahora deberían volver a hacerlo, pero siguiendo todos los parámetros formales. Se tardará entre uno y dos años.

p

#47 Eso refuerza mi creencia de que el PSOE no tiene mucho interes real en solventar este asunto.

BiRDo

#48 Pues hay que ser gilipollas, porque este asunto sólo podría venirle bien resolverlo: La de condenas que se llevarían los fachas sin controlar que sus colegas afinadores estén juzgando...

p

#52 Precisamente por que mientras la cosa sigue asi hay esa bilis en la población, ese rencor, odio, como quieras llamarlos.
No es mas que una forma de polarizar a la mayor gente posible contra el PP. Mira tu tachándolos de fachas y demás. Hablas de controlar a los colegas, cuando el PSOE puso a una exministra suya de fiscal general. Y les va bien, tu mismo ya cargando contra el PP y llamándolos fachas.

BiRDo

#53 Tengo yo la culpa ahora de que no le hagan el cordón sanitario a V0X Venga, con esa demagogia te puedes ir a forocoches, que no discuto con victimistas franquistas.

p

#54 jajaja, cuanta chorrada sueltas en tan pocas palabras, tiene su merito

BiRDo

#55 ¿Todavía sigues aquí? ¿Qué parte no has entendido en la que te mando a paseo en el último comentario?

p

#56 Pobre, anda vete a un psicologo, que te hace falta.

Globo_chino

Es todo parte del plan de Perro Sánchez para cargarse la Constitución tinfoil

D

#4 Esperemos que lo consiga...

Malinke

«Si quieren pueden ser independientes», ¿eso quiere decir que esa sería la anomalía y que lo normal es que no sean independientes, ni lo quieran ser?
Este países de chiste.

c

#2 Los jueces son tan independientes que tienen una libertad absoluta para ser unos corruptos o prevaricadores

BiRDo

#25 Violencia ambiental.

sauron34_1

El problema no es ya que un partido mafioso tenga doble vara de medir, el problema es que tanta gente compre esos argumentos hipócritas como si fueran suyos. Es lamentable.

Top_Banana

nahh solo se daban indultos a terroristas, peredastas, asesinos, narcos, corruptos, violadores...

trivi

hace 5 años seguro que no

trivi

#9 iba para #_7 que no le gusta que le contesten a sus chorradas

Manolitro

Es curiosísimo que en menéame se le de más importancia al "cambio de opinión" de los que han pasado de apoyar un sistema politizado a otro despolitizado, que el de los que lloraban por las esquinas por el control judicial del PP, y ahora la única propuesta que se les ha escuchado es reducir las mayorías necesarias para que ellos puedan elegir a más jueces

armadilloamarillo

#15 Vale, si lo hace el PP es un cambio de opinión y si lo hacen PSOE o Podemos es hipocresía. Anotado queda.

c

#19 Es hipocresía en todos los casos. No defienden un sistema por motivos de justicia o imparcialidad, sino que el que más convenga en cada momento a sus intereses políticos.

Lo preocupante es lo dispuestos que estamos a comprarlo como una cosa u otra según quien lo diga. Al final, tenemos los gobernantes que merecemos.

C

#15 Si el tema es que te estan engañando. Ademas de que la legitimidad del cgpj no proviene de que sean funcionarios de carrera. Esta explicando lo politizado que sería exactamente el sistema que ahora proponen desde el PP.

El PP nunca ha querido despolitizar. Lo dice pero es mentirijilla.

Globo_chino

#15 El sistema que propone el PP tampoco despolitiza la justicia, es solo otra forma de impedir renovar el CGPJ.

sebiyorum

#15 despolitizar el poder judicial es conservar su mayoría conservadora? Pregunto solo para entender tu argumento

F

Lo normal en la clase política. Cuando están en la oposición es un mal sistema, cuando gobiernan y se aprovechan de él es el mejor sistema posible.

t

Igual es que antes tenían el control de la sala segunda o se podían traer a un tal García Castellón desde Italia y ahora necesitan a los que están para mantener ese control, igual no, vox populi.

sebiyorum

A un CÍNICO, presentarle sus argumentos del pasado para retratarlo en su propia contradicción, no sirve de nada pues siempre tendrá la desvergüenza y la falta de ética para justificar lo injustificable, negar la mayor aún con pruebas en su contra, etc.
Es imposible hacerlo entrar en razón, porque asumir su equivocación, su error, su no razón, es asumir que han perdido y por eso mismo no lo harán nunca.
Nunca se podrá hacer política de estado, no llegar a acuerdos razonable, con un partido político que de base no es democrático y no lo digo como insulto, pues antidemocrático es utilizar a la policía de forma criminal para perseguir a rivales políticos, financiarse de forma ilegal para ganar campañas electorales, sobornar a políticos tránsfugas para revertir resultados electorales, financiar a su partido de forma ilegal, pagar sobre sueldos ilegales a sus dirigentes políticos con sobornos de empresarios, sigo?
El problema no es que tengamos a un partido popular que es de facto una organización mafiosa y criminal, es que hay millones de españoles dispuestos a que esto siga siendo así y por ello el PP se puede permitir ser cínico y no tener consecuencias.
No hay tercer poder del estado ( el judicial) para revertir esta situación de ilegalidad del PP, pues está en manos de la mafia.
Estos vídeos, pruebas, argumentos, retratando al PP solo sirven para ponernos de mala leche al resto y evidenciar que este juego democrático en España está roto.

ppma

Es obvio. Entonces no querían ellos, y como ahora no quieren los otros, pues hacen que se retraten. El resultado es que ambos partidos son corruptos, deshonestos, y cínicos; pero la cosa va del PP.

El PSOE podría dar ejemplo y ceder con la forma en la que se eligen los jueces, pero ¿para qué van a ceder y perder el control del CGPJ? No tienen forma de ganar; de hecho, la única forma que pueden tener de ganar es que la UE intervenga y medie para que se fuerce la renovación con el actual reglamento politizado.

D

#13 Estoy de acuerdo contigo, aunque hay algunas cosas que debemos pensar. Ahora mismo hay mayoría "conservadora" y al PP eso le gusta, y si le gusta a la mafia no creo que se deba dejar en esas manos el empezar con que se elijan ellos mismos, porque no saldría nada bueno.

Entonces hay que renovar el cgpj sí o sí. Pero¿cómo lo haría yo? Pues eligiendo por sorteo los miembros del nuevo consejo sobre todos los jueces que cumplan los actuales requisitos para ser miembros del cgpj. O ya puestos haciendo que siempre se renueve por un sorteo aleatorio.

¿El problema? Que hay muuuuchos más jueces "conservadores" (para ser juez hay que estudiar muchos años, y eso no es algo que casi solo se pueden permitir las familias más pudientes, que suelen ser más "conservadoras")

C

#13 Entonces la cambiaron. La ley vigente para renovar el cgpj es de Gallardón. Se cambió justo con esa ponencia.

¿Como va a ceder o perder el control el P**E si quien lo controla es el PP?

La cuestión es que ahi el PP esta explicando justo los argumentos que ahora damos desde la izquierda.
Y es que la legitimidad del CGPJ no proviene de que sean funcionarios de carrera

temu

#13 Por que hay que cambiar la forma de elección de los jueces? Osea, que es eso de que los jueces se elijan a si mismos? eso si seria un peligro.

Los políticos son los que han sido elegidos por el pueblo, por lo que son quienes tienen que organizar todo. Y si la lian... a los 4 años se les puede cambiar.

reithor

Un episodio de hipocresía más, nada nuevo, pero mirando a lo contingente: que educación y que buenas formas gastaba aquí Agustín Conde, que discurso tan bien hilado, mucho mejor que cualquier soflama de frijol o fracasado.

sebiyorum

para entender tu argumento, si el constitucional diera constitucionalidad a la amnistía, entenderías que el poder judicial se renovara?
Lo digo, porque partes de la base que el CDPJ no se renueva para defender a la ciudadanía de esa amnistía ilegal.
No entro ya en que en la Constitución no viene supuestos de que se renueve el CDPJ si pasa eso o lo otro, si la oposición le parece bien o mal. Lo que dice la Constitución es que se renueve con cada cambio de gobierno y punto. Pues la legalidad o no de la amnistía no la dirime el poder judicial sino el constitucional.

curaca

Un cambio de opinión, como diría Zapatero.

Lamantua

Nacieron para robar todo. 

J

El judicial necesita más control democrático, no menos. La justicia está bypasseando las leyes con interpretaciones interesadas y partidistas.

j

Las hemerotecas lo justifican todo. Pero no cogen la oportunidad. Cuando todo se endereza, se desendereza.

Yo robo. Pero mira lo que hizo las eres en Andalucía. Yo cobro en B. Pero mira lo que hizo el PP. Yo desestabilizo en país. Pero mira lo que hizo...

a

A lo mejor solo han cambiado de opinión.
¿Es o no necesario cambiar la forma de elección de los miembros del CGPJ?.  O es que lo que defendía el PP hace diez años ahora resulta que era lo bueno.

Zetan

Igual es que antes no se pretendía dar amnistía a unos golpistas a cambio de 5 apoyos ni hacer un referéndum separatista.

Nimiedades.