Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Podemos estar de acuerdo. El problema viene en el siguiente paso, con la definición de fascismo, donde algunos tratan de meter a todos los que le caen mal, creando la lógica perversa de que "no se puede ser demócrata si no se piensa como yo"
Cuando a los antifascistas les defines el fascismo de una manera neutra, como "régimen antiliberal ultraestatista donde hay un gran control sobre la población" ya te empiezan a poner peros, porque esa definición se parece a otros regímenes que no les disgustan tanto
Cuando a los antifascistas les defines el fascismo de una manera neutra, como "régimen antiliberal ultraestatista donde hay un gran control sobre la población" ya te empiezan a poner peros, porque esa definición se parece a otros regímenes que no les disgustan tanto
#60:
#53 A mi me cuesta encajar la democracia en el comunismo por la siguiente razón.
El comunismo precisa unanimidad para funcionar. De esto se deriva que la disidencia debe ser gestionada y la única gestión que resulta efectiva es la represión.
La dictadura del proletariado, incluso como paso intermedio antes de alcanzar la fase final de comunismo nos da pistas.
El propio Bakunin, famoso pensador anarkista, expresó su preocupación y dijo que la tentación de conservar el poder durante la fase de dictadura del proletariado sería demasiado fuerte.
Yo también lo creo así. Es una idea bella, pero no me parece posible sin un autoritarismo bastante considerable.
Filosóficamente me siento anarkista, pero es una ida de bola. Pero en la práctica me siento más cerca de la socialdemocracia. Para mí la época del New Deal, cuando se pusieron en marcha los estados de bienestar que hoy peligran por la deriva ultraliberal que empezó en los 80, es el modelo a seguir. Una época realmente prospera y con una disminución de la desigualdad muy grande.
El comunismo precisa unanimidad para funcionar. De esto se deriva que la disidencia debe ser gestionada y la única gestión que resulta efectiva es la represión.
La dictadura del proletariado, incluso como paso intermedio antes de alcanzar la fase final de comunismo nos da pistas.
El propio Bakunin, famoso pensador anarkista, expresó su preocupación y dijo que la tentación de conservar el poder durante la fase de dictadura del proletariado sería demasiado fuerte.
Yo también lo creo así. Es una idea bella, pero no me parece posible sin un autoritarismo bastante considerable.
Filosóficamente me siento anarkista, pero es una ida de bola. Pero en la práctica me siento más cerca de la socialdemocracia. Para mí la época del New Deal, cuando se pusieron en marcha los estados de bienestar que hoy peligran por la deriva ultraliberal que empezó en los 80, es el modelo a seguir. Una época realmente prospera y con una disminución de la desigualdad muy grande.
#48:
#1 Pero totalmente en desacuerdo con equiparar liberalismo con fascismo. De hecho para crear igualdad de resultados sí que se necesita una "bestia" estatal que esté igualando cada micro-segundo.
Si el día cero creas una igualdad económica absoluta, una hora después ya no existirá. Unos se habrán gastado ese dinero, otros lo habrán invertido, otros ahorrado, a otros se les habrá perdido... De hecho no hay más que ver China, que consiguieron una igualdad económica en los 60 (cuando mataron a decenas de millones de personas de hambre) y ahora hay mucha desigualdad. Para mantener la igualdad económica necesitas una bestia estatal igualando a todos todo el tiempo. Recortando las piernas de Ronaldo para que juegue tan mal al fútbol como yo.
Además el problema no es la desigualdad sino la pobreza.
Si el día cero creas una igualdad económica absoluta, una hora después ya no existirá. Unos se habrán gastado ese dinero, otros lo habrán invertido, otros ahorrado, a otros se les habrá perdido... De hecho no hay más que ver China, que consiguieron una igualdad económica en los 60 (cuando mataron a decenas de millones de personas de hambre) y ahora hay mucha desigualdad. Para mantener la igualdad económica necesitas una bestia estatal igualando a todos todo el tiempo. Recortando las piernas de Ronaldo para que juegue tan mal al fútbol como yo.
Además el problema no es la desigualdad sino la pobreza.
#12:
No se puede ser antifascista sin una definición clara y correcta de fascismo.
Sin eso no eres antifascista, eres talibán de izquierdas.
Sin eso no eres antifascista, eres talibán de izquierdas.
#36:
#6 Eso no es fascismo, es una característica del totalitarismo. Aquí bastante mejor estudiado el asunto por Umberto Eco:
https://ctxt.es/es/20190116/Politica/23898/Umberto-Eco-documento-CTXT-fascismo-nazismo-extrema-derecha.htm
CC #21 y #32
https://ctxt.es/es/20190116/Politica/23898/Umberto-Eco-documento-CTXT-fascismo-nazismo-extrema-derecha.htm
CC #21 y #32
#47:
Joder, cuanto comentario de "antifascistas sí, pero". El antifascismo está claramente definido y deja poco lugar a dudas, así que hy ñoco lugar para equidistancias.
#18:
Reunión de equidistantes en los comentarios
Comentarios
Podemos estar de acuerdo. El problema viene en el siguiente paso, con la definición de fascismo, donde algunos tratan de meter a todos los que le caen mal, creando la lógica perversa de que "no se puede ser demócrata si no se piensa como yo"
Cuando a los antifascistas les defines el fascismo de una manera neutra, como "régimen antiliberal ultraestatista donde hay un gran control sobre la población" ya te empiezan a poner peros, porque esa definición se parece a otros regímenes que no les disgustan tanto
#6 touche
#6 Eso no es fascismo, es una característica del totalitarismo. Aquí bastante mejor estudiado el asunto por Umberto Eco:
https://ctxt.es/es/20190116/Politica/23898/Umberto-Eco-documento-CTXT-fascismo-nazismo-extrema-derecha.htm
CC #21 y #32
#36 Cualquier podemista medio compraría todos lo puntos del fascio de Mussolini
#6 touche
#6 Esque eso que tu dices neutro no describe el fascismo, si no regimenes que incluye a los fascistas.
El fascismo se define mucho por la exaltación del nacionalismo y el militarismo como fuerza de violencia politica que ya cierra un poco mas el circulo en regimenes que igual no les molesta tanto a esos antifascistas que dices tu.
#26 exaltación del nacionalismo y el militarismo como fuerza de violencia politica
¿Como ocurría en la URSS y ocurre ahora mismo con Corea del Norte?
#32 Quizas el ejemplo de la URSS tenga mas grises pero no creo que ningun antifascista este a favor de Corea del Norte
#34 la cuestión es si Corea del Norte es fascista.
#6 Es que la definición que tú das de fascismo es la que te ha salido a ti de los cojones (la casualidad). Yo prefiero hablar de las características del ur-fascismo (que son 14) y en cuanto alguien cumple alrededor de 10 empezar a hacer saltar las alarmas.
#35 Que 10... con que cumpla 1 ya es facha...
#35 #58 con que se cumpla sólo uno ya es suficiente para llamarlos fascistas, y ese punto es no ser de izquierdas y comprar todo el pack ideológico.
Porque he visto a gente de izquierdas ser llamados fachas pro criticar algo de la LIVG
#67 Si se cumple sólo uno, no es suficiente, porque puede ser característica de muchas ideologías, ideologías aplicadas o características de formas de gobierno.
A todo lo malo no podemos llamarlo con el mismo nombre, o lo que somos es gilipollas.
#67 Por cierto, que se puede ser de derechas, centro o izquierdas sin ser fascista.
#74 Eso no existe, en este pais solo existe podemos y la extrema derecha, si votas al PP eres fascista, si votabas a UPyD eras fascista, si votas a C's eres fascista, si votas a VOX eres fascista, antes de formar gobierno de coalición si votabas al PSOE eras aspirante a fascista que votaba corruptos con las manos manchadas de cal viva
#89 Anda, tómate un vaso de agua de mi parte.
#2 ¿En serio? Pero si te ponen palote los chavalotes del azov, que cojones tenéis algunos, el ejemplo perfecto de quien ve "fascistas" solo cuando le interesa.
#35 fascismo
Del it. fascismo y este de fascio [littorio] 'fasces [del lictor]', símbolo del partido, e -ismo '-ismo'.
1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.
2. m. Doctrina del fascismo italiano y de los movimientos políticos similares surgidos en otros países.
3. m. Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo.
https://dle.rae.es/fascismo
Si nos vamos a la tercera acepción que sería lo que mas se acerca a lo que comentaba #6 -pq no creo que nos refiramos solo al movimiento italiano de principios del XX- el comentario sigue aplicando. Muchos de los que tienen la palabra fascista en la boca todo el día el rollito autoritario en cambio les encanta siempre que caiga de su lado.
Por eso los integrismos me dan el mismo repelús sean del sabor que sean, si les das cuerda al final todos se parecen mucho. Por manida que este la frase, el poder corrompe, el poder absoluto corrompe de forma absoluta.
#78 Si no sabes distinguir la RAE de una enciclopedia, ni a Umberto Eco, un tipo que no es cualquiera, sino una eminencia en asuntos históricos, de cualquier cuñado que te encuentres por internet (y en este caso, nuestro Manolitro, carca como pocos, neoliberal como ninguno), es un problema tuyo, no mío.
Reunión de equidistantes en los comentarios
#18 y de seres superiores intentando exhibir su impoluta moralidad, haciendo bueno lo de "dime de qué presumes y te diré de que careces".
#12 Fácil, si sigues defendiendo régimenes fascistas eres un fascista. Como hacen casi todos los partidos de derechas de España.
#18 Ni fascismo ni feminismo.
#98 ¿por ejemplo si defiendes a la Rusia de Putin?
¿O no es un régimen fascista?
Totalitarismo
Ultra nacionalismo
Racismo
Homofobia
Machismo
No se puede ser antifascista sin una definición clara y correcta de fascismo.
Sin eso no eres antifascista, eres talibán de izquierdas.
#12 clara y correcta ?
#39 una definición puede ser clara (sin ambigüedades) pero incorrecta (que no se ajuste al concepto que pretende definir)
Por ejemplo
Fascismo: Movimiento artístico desarrollado entre 1907 y 1917, creado por Pablo Picasso y Georges Braque,
Es clara, pero no es correcta.
Así lo creo.
Pero también creo que se puede ser antifascista sin ser demócrata
#1 El problema viene cuando afirmas que todo lo que no concuerda con lo que tu defiendes es fascista. "Todos son fascistas menos yo", ahí la democracia pierde todo sentido
#10 Efectivamente.
#1 Pero totalmente en desacuerdo con equiparar liberalismo con fascismo. De hecho para crear igualdad de resultados sí que se necesita una "bestia" estatal que esté igualando cada micro-segundo.
Si el día cero creas una igualdad económica absoluta, una hora después ya no existirá. Unos se habrán gastado ese dinero, otros lo habrán invertido, otros ahorrado, a otros se les habrá perdido... De hecho no hay más que ver China, que consiguieron una igualdad económica en los 60 (cuando mataron a decenas de millones de personas de hambre) y ahora hay mucha desigualdad. Para mantener la igualdad económica necesitas una bestia estatal igualando a todos todo el tiempo. Recortando las piernas de Ronaldo para que juegue tan mal al fútbol como yo.
Además el problema no es la desigualdad sino la pobreza.
#48 Yo ya he expresado mi punto de vista otras veces
No creo en la igualdad. No somos iguales.
Defiendo que todo el mundo tenga una vida digna. Defiendo proteger al débil, al que ha tenido mala suerte o incluso al que le han salido mal las cosas.
Defiendo la idea de la igualdad de oportunidades aunque sé que es más una referencia, una aproximación, que algo que se pueda implementar al 100%.
No me importa que existan ricos o super ricos si el resto sí el resto tiene una existencia vital prospera y bien aprovechada. Desigualdad, pero sin sufrimiento.
A mi el liberalismo me vale tanto como la socialdemocracia porque no me estoy centrando en etiquetas para agrupar medidas concretas. Yo hablo de el resultado y si para alcanzarlo tengo que usar combinaciones de medidas de distintas "escuelas".... porque no.
Pero nos estamos desviando del tema al mezclar la economía. No?
Porque me citas para mencionar el liberalismo?
#57 Hombre, dices "así lo creo", y sé que te refieres a la frase concreta citada, pero este es un artículo que habla del "neoliberalismo" en un medio comunista (el salto diario).
#1 Mis dies.
#1 lo que no se puede es ser comunista y demócrata
#53 A mi me cuesta encajar la democracia en el comunismo por la siguiente razón.
El comunismo precisa unanimidad para funcionar. De esto se deriva que la disidencia debe ser gestionada y la única gestión que resulta efectiva es la represión.
La dictadura del proletariado, incluso como paso intermedio antes de alcanzar la fase final de comunismo nos da pistas.
El propio Bakunin, famoso pensador anarkista, expresó su preocupación y dijo que la tentación de conservar el poder durante la fase de dictadura del proletariado sería demasiado fuerte.
Yo también lo creo así. Es una idea bella, pero no me parece posible sin un autoritarismo bastante considerable.
Filosóficamente me siento anarkista, pero es una ida de bola. Pero en la práctica me siento más cerca de la socialdemocracia. Para mí la época del New Deal, cuando se pusieron en marcha los estados de bienestar que hoy peligran por la deriva ultraliberal que empezó en los 80, es el modelo a seguir. Una época realmente prospera y con una disminución de la desigualdad muy grande.
#60 Todo sistema colectivista tiene como condición necesaria ser autoritario por eso el anarquismo es individualista.
#60 La propia definición comunista de la democracia ya da la pista, según el comunismo democracia=dictadura burguesa, es decir, ningún comunista es demócrata.
#53 por? Que pasa que un comité de comités, votado por gente a la que ese comité ha puesto en los puestos en los que están, no es democrático?
Vaya entonces de la policía política ya ni habalmos…
#53 Entonces fascista y demócrata si? Podrías desarrollar el argumento por favor?
#80 tampoco creo. Pero como llaman democracia a cualquier cosa... algún modelo basado en la participación política a través de sindicatos creo que existió, pero no sé mucho de eso. Para mí democracia sólo es cuando es directa.
Alguna vertiente del comunismo pretendió dar más participación y descentralización pero creo que los mataron a todos. Nadie ha matado más comunistas que el comunismo
Los defensores de occidente están a punto de conseguir su mayor victoria, tras 78 años evitando que gobiernen los comunistas en Italia (que al principio obtenían la mayoría de votos), pueden conseguir que el fascismo vuelva a gobernar Italia, como ya gobierna muchas de las repúblicas del este, ahora empiezará a gobernar en occidente. ¡Vaya progreso!
Joder, cuanto comentario de "antifascistas sí, pero". El antifascismo está claramente definido y deja poco lugar a dudas, así que hy ñoco lugar para equidistancias.
Y yo añado que no se puede ser antifascista y pedir que no se haga nada contra el fascismo ruso.
Ser neutral ante el fascismo es ser fascista.
Quien vota negativo una noticia contra el fascismo???
Ah!! Vale...
#51 Seres de luz, totalmente respetables y que respetan todas las opiniones o quizás no.
Buenísimo el análisis y el "diagnóstico". Y también las "opciones terapéuticas". Pero el enfermo tiene mu mala pinta, y por muchos y lúcidos análisis que hagamos, la "enfermedad" avanza a sus anchas. En cualquier caso, gracias, #0, por el envío.
Ya tampoco se puede ser de izquierdas, teniendo los mismos privilegios que la derecha que odias. O viviendo en las mismas lujosas caras, que tús vecinos de la derecha. Ya puse, y lo seguiré poniendo. Ser multimillonario y de izquierdas, es muy fácil.
Saludos.
#20 Y de derechas y pobre?
#30 si, es lo que se denomina cientificamente ser mas tonto que un botijo
este es el nivel que me gusta para meneameme
#66 pero es que eso no tiene nada que ver con respetar sus opiniones. Entender sus motivos es una cosa, respetar su opinión otra. Y no tiene nada que ver.
El agua moja
Se puede respetar a todo dios y su opinión y siendo demócrata de corazón, no de apariencia, no se puede ser anti-nada, te guste o no
#8 Hay una línea muy clara, la DUDH. No se respeta al que la pasa.
#17 La opinión de todo dios es respetable, te guste o no, lo que piensa cada uno es cosa suya y tiene derecho a ello, aunque sea una barbaridad; cosa muy distinta es ejecutar las ideas, ahí sí, la DUDH rige.
E incluso diría que aunque se sobrepase esa línea, debes respetar al interfecto, pararle los pies, responderle, contraatacar, partirle la cara para proteger a otros, de acuerdo, pero proporciolmente y respetando, porque cuando uno pierde el respeto a los demás, se lo pierde a sí mismo, y no hay vuelta atrás, ya todo vale.
Ningún hijoputa te da derecho a serlo tú en otras palabras (y sería muy triste necesitar esa sanción la verdad)
#19 Si una idea se proclama genocida, asesina, antidemocratica, contra la libertad individual, esa idea no puede ser promulgada, os guste o no. Como muchas veces decís, esa idea es totalitaria.
#25 #28 Las ideas de los demás se deben respetar y escuchar aunque sean verdaderas coñas marineras o criminales, es la única forma de entenderles, de ver de dónde vienen sus teorías
Creo que será por mi edad, prefiero entender a discutir, aunque me encuentre ante Belcebú, otra cosa muy distinta es pasar por el ojo de la aguja ¿pero las ideas y a los demás? respetarlos siempre por ti mismo y tu crecimiento, en el fondo es egoismo puro supongo, cuanto mas entiendo mas crezco interiormente
#37 eso que tu dices es respetar a las personas. Respetar las ideas seria darles valor. Colocarlas a la misma altura.
No puedes poner a la misma altura la ideas, porque como entidades subjetivas que son, pueden ser una puta mierda pinchada en un palo.
#42 #31 #44 Digo respetar ambos; personas e ideas, van de la mano, no respetas a una persona si no respetas sus ideas y viceversa, aunque sean locuras, todas y todos son respetables
Creo en que lo interesante aquí aunque estés tratando con álguien en tus antípodas cerebrales es el aprendizaje, asimilación y entendimiento de por qué dicen eso, nada que ver con compartir esas opiniones sino con su razonamiento que te puede enriquecer; escuchar, procesar y dar tu opinión pensando en que todos estamos al mismo nivel
¿Nunca habéis cambiado de opinión en nada? no me lo creo
#54 que no, que hay opiniones que no son respetables, en concreto las que atentan contra los DDHH.
#61 #62 #56 Todo respetable, tanto ideas estrambóticas o asesinas y anti-nada, pro-vida, pro-planeta, pro-ciencia, pro-bienestar, etc
Que escuches con las orejas desabrochadas al ceporro del cuarto que (piensas) no tiene dos dedos de frente y le comprendas y por qué dice algo te da unas herramientas y aprendizaje que nunca obtendrás de otro modo
En el momento que nos enjaulamos en nuestro ideario sin tolerar a quién tenemos enfrente es cuando empiezan los verdaderos problemas que nos llevan a situaciones insostenibles
Tolerancia, respeto, entendimiento de sus razones y aprendizaje, es como lo veo, aunque el que me suelta la burrada sea sacado del cuento del oso cavernario, me da igual, tiene sus razones
#63 Para nada de acuerdo. Respetar y tolerar al intolerante hace que nuestra sociedad sea una mierda y que los más débiles se vean destinados a desaparecer. En Europa saben mucho de tolerar a un señor con bigote con ideas estrambóticas.
#65 #64 Lo dejo aquí, no nos pondremos de acuerdo eso creo que lo tenemos claro todos
En el caso de Hitler, ¿cual fue la razón de sus ideas e inquina contra los judíos?
¿Y en el de los Reyes Católicos?
¿Y en el enfrentamiento entre árabes y judíos?
Si intentáramos entender sus razones con la mentalidad contemporánea a los hechos seguro que aprendíamos, al menos a no cometer el mismo error, ahora y en el futuro
Venga, buenas noches
#17 #25 #44 #56 #64 #87 #103 #31 #69 #82 joer creo que no me he dejado a nadie
No quiero convenceros, pero hacedme caso, el que no conozca este documental alucinará
Buscad un documental bestial de hace unos años "The Gatekeepers", es un recorrido sobre hechos desde el nacimiento del Israel moderno como hasta la Intifada con entrevistas a ex-jefes del Shin Beth (o algo así), el servicio de inteligencia interna israelí (su FBI)
Uno de los más duros de estos ex-jefes cuenta como estaban siempre en conversación con los palestinos a pesar de muertes en campos de refugiados o atentados en Israel, que es siempre necesario aunque sólo sea para darte cuenta que el otro no bebe gasolina y el otro que tú no comes cristales
Lo estoy soltando todo de memoria, buscarlo que en lo que estamos tratando ilumina, no puedes mantener una conversación con tu peor enemigo sin respeto, es imposible y tenerla puede reportar unos beneficios a las partes muy importantes pero sobre todo a tí
Entender el por que y el para qué es básico para poder solucionar algo
#63 que no te empeñes, que no. No todas las ideas son responsables y defender lo contrario es una locura que pone en peligro la democracia.
#63 llámame tiquismiquis pero yo no respeto las ideas del que no quiere que yo exista o tenga los mismos derechos que todos los demás.
#54 a ver, una cosa es no compartir una opinion y otra que esa opinion no sea respetable.
Una opinion puede ser despreciable, por supuesto que si, cuando atente contra otros o sus derechos por ejemplo. No estamos hablando de que yo opino que es amarillo y tu que es naranja y desprecio tu idea.
#25 Tienes a Roberto Vaquero expresando este tipo de ideas en multiples RRSS y yo, contrario a esas ideas, defiendo que pueda hacerlo y rebatirlo desde la dialéctica.
#19 Las opiniones no son respetables, las personas lo son.
Tu puedes tener una puta mierda de opinion que no tengo porque respetar, pero a ti como persona si te debo un respeto.
#19 Vamos hombre, así que decir no voy a respetar las ideas de nadie, ¿es respetable?. ¿Sabes lo que es el fascismo?
#19 pues yo opino que hay qie triturar a todos los niños nacidos en días pares.
No, no todas las opiniones son respetables.
#42 Como azotar a palos a periodistas hasta hacerlas sangrar?
#69 what
#42 de acuerdo en que eso no es respetable. Pero tampoco hay que enviarte a la cárcel ni callarte usando la violencia.
Cuando tritures a un niño, eso ya es otra cosa.
#82 es que quién ha hablado de enviar a nadie ala cárcel ni usar la violencia?
#19 Para nada. Las opiniones no son todas respetables, ni de coña. La opinión "todos los judíos deben ser exterminados por ser seres inferiores" merece cero respeto. De hecho no merece siquiera tolerancia.
#62 Pero después te salen feministas diciendo que habría que matar a todos los bebes que nacieran hombres y todos los comentarios son jiji jaja jojo
#72 Tómate un vasito de leche y vete a la cama, anda.
#75 Estábamos hablando que hay discursos que no se deben tolerar no? incluso pro ahí hablaban de que si matar judíos no era un pensamiento aceptable por el bien de la democracia, pero claro solo para ciertos discursos no?
Ya sabes: matar a todos los judíos = malo
Matar a todos los hombres = Progresismo. Incluso con ministerio propio
#8 Perdona, pero si no eres antirracista y antihomófobo, por ejemplo, eres un saco de mierda (no tú personalmente, el que lo sea).
#88 comprensión lectora
#96 Perfecta, gracias.
Es bueno ver que la mayoría de comentarios no discute una premisa básica, aunque muchos de los que los escriben hace bien poco, cuando les dijeron que eso era un argumento, decían que fascismo y antifascismo era lo mismo.
Está bien verlos evolucionar, por otra parte me encanta prácticamente todos necesitan saber que es el fascismo, así que el problema es de ignorancia, algunos son un poquito fascistas pero porque no se han dado cuenta, en cuanto se enteren se moderaran
#33 creo que no ha entendido los comentarios.
No dicen que no sepan lo que es el fascismo, cuestionan que los antifascistas combatan el fascismo y solo el fascismo, porque parece que usan en antifascismo como comodín para otras cosas.
Ser antifascista, ajustado a la definición de fascismo es imprescindible para ser demócrata.
Y muy posiblemente ser anti-"""antifascista""" sea también imprescindible para ser demócrata, ajustado a la realidad del """antifascismo"""
#49 No los abras entendido tu, yo a los que me refiero dicen claramente cosas como "a que llamamos fascismo"
Y anticomunista, le ha faltado decir.
En realidad aqui el fascista es el que le lleva la contraria al podemita cronico.
Buen reportaje, sobre todo el hecho fundamental es que el fascismo fue creado para oponerse a los derechos de los obreros y ciudadanos y eso es todo, no hay más vueltas que dar para "definir" el fascismo que en algunos países cambia de nombre.
¿Y se puede ser demócrata siendo comunista?
#27 no, porque por definición comunista, la democracia es la dictadura de la burguesía.
La educación es la clave.
La típica trampa léxica, como "no se puede ser de izquierdas sin ser feminista". Todos los demócratas estamos conntra el fascismo, entonces este hombre estaría en lo correcto, el problema es que en cuanto dices que eres antifascista ya tienes que seguir lo que otros dicen que es el antifascismo. Igual con el feminismo, si dices que eres feminista tienes que seguir lo que digan las autoproclamadas líderes del movimiento.
Extendería el anti a antitotalitarista. Últimamente los que tienen la palabra fascismo en la boca todo el día pecan de totalitarismo propio también.
Así es, otra cosa es a lo que llamamos fascismo hoy en día.
#15 A los nazis que anoche me amenazaron por llevar una pegatina que decía "tenemos que acabar con los grupos fascistas". Por ejemplo.
Yo estoy de acuerdo con la afirmación: un fascista no es demócrata, son cosmovisiones excluyentes. Pero yo lo ampliaría en general al totalitarismo: para ser demócrata yo diría que hay que ser antifascista y anticomunista, en general antitotalitarista.
El comunismo es una ideología totalitarista y creo que por naturaleza es antidemocrática (la "dictadura del proletariado", es una dictadura). Los regímenes comunistas reales que han existido y existen terminan por ser dictatoriales: Cuba, la U.R.S.S., Corea del Norte, China... con partido único y elecciones del 99,...% a favor de lo que diga el régimen.
Al comunismo se le aisla, y si no se puede... se le combate.
Se puede ser antifascista sin oponerse claramente y sin matices a la invasion de Ucrania?
Porque aquí hay más de uno que va de antifascista pero cuando sale el tema de Ucrania se pone “todo esto es muy complicado”
Estoy esperando a que los mismos “antifascistas” de pacotilla ahora se vuelvan a retratar con su postura sobre las protestas en Irán
#2 ¿Se puede comentar un hilo sin mear fuera del tiesto? Se puede
#3 Como con las picaduras de medusas, escuecen mucho y te meas encima para aliviar el escozor.
#3 a coño que el enlace puede mencionar el holocausto judio del año 1945 pero mencionar los 100.000 muertos del genocidio ucraniano en 2022, eso es mear fuera de tiesto.
Si por favor continuemos discutiendo sobre 1945 e ignoremos 2022
Como diría el artículo, eso es un “memoricidio” selectivo
#3 Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue
#3 Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue
#3 El señor cámara de fotos solo tiene un tema.
#2 ¿y se puede ser demócrata sin oponerse claramente a la invasión?
#4 Demócrata sí. Antifascista no.
#2 ¿Se puede ser fascista sin oponerse claramente y sin matices a la invasión de Rusia?
Porque aquí hay más de uno que va de fascista pero cuando sale el tema de Rusia se pone “todo esto es muy complicado”
Estoy esperando a que los mismos “fascistas” de pacotilla ahora vuelvan a retratar con su postura sobre las protestas en Rusia.