Hace 1 mes | Por javierchiclana a butterword.com
Publicado hace 1 mes por javierchiclana a butterword.com

La Corte Suprema de Alabama dictaminó el viernes que los embriones congelados son personas y alguien puede ser considerado responsable por destruirlos, una decisión que, según los defensores de los derechos reproductivos, podría poner en peligro la fertilización in vitro (FIV) y afectar la cientos de miles de pacientes que dependen de tratamientos como este cada año. Otra fuente: https://cnnespanol.cnn.com/2024/02/20/embriones-congelados-ninos-alabama-trax/

Comentarios

Nasyas

#4 Aunque supongo que lo sabes, lo cierto es que Walt Disney no está congelado. Eso es un bulo.

skaworld

#8 Eso es lo que quieren que creas, pero lo cierto es que si que lo está pero Nestlé no quiere que se investigue con que fabrican el Pirulo tropical

themarquesito

#5 No tardarán en unirse sitios como Mississippi, Arkansas, Missouri, y tal vez Kentucky. Texas ya está en el club

Tieso

Mi hija nació por FIV, hijos de puta, si avanzamos en la ciencia para que tarados bíblicos nos jodáis con esto volvamos a las cavernas, pero ojo que igual os hundo el hacha lítica entre ceja y ceja cuando estemos allí.

G

#19 ¿puedo preguntarte un par de cosas?
¿Implantasteis todos los embriones?
¿Que hicisteis con el resto?
Si un enfermero hubiera "eliminado" por error a tu hija antes de implantarla, ¿no querrías denunciarle?

C

#21 Yo también tengo curiosidad. En tu opinión el trabajador que por accidente dejó caer unas cuantas probetas con embriones, ¿debería pasar en prisión muchos años igual que si por descuido hubiera matado a varios niños en un parque?

G

#22 depende de si es accidente, imprudencia, irresponsabilidad... voluntario...

Pero algo del estilo de la enfermera que puso alimentacion nasogastrica por vena... a ella fueron 2 años de prisión y 5 de inhabilitación.

Tieso

#21 Nadie implanta todos los embriones. La técnica no es como arrancar un coche, no siempre funciona. Hay que extraer el máximo número de óvulos de los ovarios y crear el máximo número de embriones. Nosotros tuvimos que repetir el proceso dos veces. La primera implantamos 4 embriones en dos intentos, el resto, 11, no fueron viables, los cigotos dejaron de desarrollarse y murieron en el laboratorio. En la segunda implantamos 1 vez, sobraron 8 embriones, los guardamos unos años, implantamos otros dos para el segundo hijo y nos quedaron 6. Esos no los usamos. La ley establece en ese caso que los padres deciden su destino entre cederlos a otras parejas, dedicarlos a la investigación y una tercera opción que no recuerdo. Nosotros los cedimos a la investigación.
En cuanto a tu última pregunta, rotundamente NO. Primero, porque es imposible dado el control en los laboratorios, y si hubiese tal error la clínica no te lo iba a contar, muchos embriones no son viables y es lo normal. Añado que tienes un error de concepto por como planteas la pregunta, igual que el tribunal de la noticia. El embrión no era mi hija, los cigotos no son seres humanos, ni niños, solo células. Como ateo no creo en el alma, así que el asunto católico y cristiano de que no se puede hacer FIV porque los embriones destruidos me parece un asunto personal de los creyentes. Que no usen las técnicas reproductivas y se resignen a no tener hijos, punto. Pero que me dejen a mi ejercer mi libertad y aprovechar los avances científicos.

G

#23 ser humano es un concepto social que va cambiando. Para algunos un palestino o un negro no es un ser humano.
Lo científico es que un cigoto es un ser vivo de la especie homo sapiens.
Si no lo consideras humano es normal que no te importe lo que le pase, pero si lo consideras ser humano lo defiendes. Tu argumento de "déjame hacer yo lo que quiera" es el mismo que el de los esclavistas diciendo "déjame a mi tener esclavos".
Una pregunta más, si en la semana 14 alguien le provoca un aborto a tu mujer... ¿lo consideras homicidio o simplemente que pague una nueva implantación?

Tieso

#25 ya veo de qué palo vas, lo mismito que el tribunal. Vuelve a tu cueva.

nemesisreptante

#26 se pasó la pandemia defendiendo la actuación de Trump, no me imagino de qué palo va

nemesisreptante

#21 puedo hacerte una pregunta? todo el semen que produce tu cuerpo es en potencia un embrión. Estas congelando ese semen? Cada gota de semen que perdemos son 100 millones de vida tiradas a la basura.

G

#31 puedes preguntar, sin problema.
La ciencia nos dice que un gameto es una célula de un ser vivo. Tambien nos dice que un cigoto es un ser vivo.
Así que no, no es una cuestion de potencialidad, no es una cuestión de lo que pueden llegar a ser, es una cuestión de lo que son.

chu

#32 Toda célula es un ser vivo.

G

#34 #35 las células individuales de un organismo pluricelular están vivas pero no son un organismo. Son parte de un organismo.
En cambio un cigoto posee todas las características para ser catalogado científicamente como un organismo completo.

nemesisreptante

#36 todo espermatozoide puede ser un niño, acabando con ese espermatozoide estás matando a ese niño como dices tu

G

#37 no, un espermatozoide humano no tiene capacidad para formar él solo un organismo pluricelular. Requiere de un óvulo.
Y cuando se juntan, forman un nuevo organismo de la especie homo sapiens.
O al menos eso es lo que dice la ciencia.

nemesisreptante

#38 según tú y la ciencia cada pareja espermatozoide ovulo tiene capacidad para formar un solo organismo pluricelular por lo tanto habría que salvar cada pareja de espermatozoide y óvulos posible, aunque estén separados. Lo dice la ciencia.

G

#39 yo no estoy evaluando la capacidad de ser. Estoy evaluando el ser.
Pero vamos... que lo que digo yo es parte de lo que decían los científicos pro abortistas como respuesta a los cientificos provida de la declaracion de Madrid.
Me hacéis sentir como cuando se debate con un terraplanista.

Si no quieres reconocer derecho a la vida de un homo sapiens hasta que no alcanza cierto grado de desarrollo... lo dices, lo argumentas y ya está.
Pero no negueis la ciencia.

nemesisreptante

#41 reconoces que hay científicos a favor y en contra de la ciencia en el mismo párrafo en el que dices que la ciencia te obliga a ser anti aborto. Y los demás son terraplanistas tú no. Y por cierto limitar el debate del aborto a esto y olvidar favores sociales como que por ejemplo ilegalizar el aborto no reduce el número de abortos sino que aumenta el número de mujeres muertas por abortos clandestinos tiene tela, detalles sin importancia supongo.

G

#42 los científicos provida dijeron una cosa mal. Dijeron que la ciencia decía que el embrión era un ser humano, y los proaborto corrigieron diciendo que "ser humano" es un concepto social, que lo que dice la ciencia es "ser vivo homo sapiens".
Ahora que ya está aclarado ese tema planteas un argumento que sí se puede debatir tranquilamente.
Planteas que se debe permitir la muerte de un homo sapiens para reducir las muertes de otros homosapiens... que morirán tratando de matar a los primeros homosapiens...
Y no puedo estar de acuerdo con ese argumento.
Si tratas de matar a un homosapiens y mueres en el intento es responsabilidad tuya o de quienes te hayan empujado a hacer eso. Se puede luchar contra la desigualdad con ayudas a embarazadas sin recursos y otros muchos medios que no implican la muerte de homosapiens.
Estoy de acuerdo en que no se puede prohibir el aborto y abandonar a quienes se quedan embarazadas sin recursos.

chu

#43 Cuando dices "provida" entiendo que te refieres a los que están contra el derecho al aborto.
Usando esa palabra das a entender que están a favor de la vida o que son buenos, cuando es todo lo contrario.

G

#44 es como denominan a si mismos normalmente. Pero vamos, llámales como quieras. Mientras nos entendamos no hay problema por mí parte.

chu

#45 Ese es el tema, que la mayoría aquí creo que no entendemos lo que estas defendiendo y si encima manipulas el lenguaje aún menos.

G

#46 ¿nunca habias escuchado lo de "grupos provida"?
Yo lo he leido y escuchado muchas veces en medios de todas las ideologías.

chu

#47 También he escuchado a Milei autodenominarse libertario y eso no lo hace menos falso.

G

#48 tú los puedes llamar como quieras. Mientras entendamos a quien te refieres...

chu

#49 Hay una intencionalidad de engaño al usar esa palabra, cuando este gente lo que busca (o buscáis) es hacer el mal.

G

#50 primero, tanto los provida como los proderecho buscan hacer el bien. Todos buscamos hacer el bien. Otra cosa es que unos u otros estemos equivocados y hagamos el mal tratando de hacer el bien.
Si no aceptas expresamente esa premisa no tengo interés en debatir contigo.

chu

#51 Todos estamos en contra de abortar, pero una persona con cierta capacidad racional que niega a una mujer el derecho a abortar, poniendo así su creencias por encima del bienestar de la madre y del bebé, poniendo a un cigoto por encima de las personas, está actuando con maldad.
¿Qué es si no la maldad?

G

#52 Si no aceptas expresamente esa premisa no tengo interés en debatir contigo.

chu

#53 Si crees que es buena gente alguien que niega el derecho a abortar a una cría violada o a una mujer con un embarazo de alto riesgo para su vida, o piensas que la vida de un embrión congelado vale lo mismo que la de un niño... Efectivamente, estamos perdiendo el tiempo hablando.

nemesisreptante

#32 y también nos dice que un espermatozoide es un ser vivo

reithor

Por fin, 10 años después, hemos encontrado un lugar donde enviar a Alberto Ruiz Gallardón, y comulguen con sus conceptos.

GuillermoBrown

#1 No son sólo conceptos. En Alabama los han llevado a la práctica : a la persona a la que se le cayeron los tubos la han acusado de homicidio.
Entonces ¿ qué van a hacer ? ¡¡¡ Pueden acusar de homicidio a todos los que, desde hace muchos años, han destruido embriones tras la fecundación in vitro !!!

reithor

#27 No sé yo si la retroactividad que mencionas se aplica o no en el estado de Alabama, lo habitual y sensato es que lo acontecido antes de la norma no se pueda juzgar con normas posteriores, pero cualquier cosa podría suceder en el Sweet Home.

GuillermoBrown

#28 Sí, así es, cualquier cosa se puede esperar de esta gente.
Además según esta sentencia, la ley ya lo decía tal cual esto que dictan ellos. Y sentaría jurisprudencia, que allí en Estados Unidos es de mucha importancia.

G

O niñas...

manbobi

#3 O niñes

Ya lo dice la canción:
"Sweet home Alabama.
Donde tú madre,
Puede ser tu hermana"

S

Son personas, pero solo cuando nos conviene. lol

Creo que aquí "fallo" no significa resolución, si no error.

c

Edit.

Milmariposas

Tienen nombres? Ah, si? Y cómo se llaman?

angeloso

Pues que les pongan una rebequita.

ElTioPaco

Un pasito más para que la teocracia usaba hunda el país.

Verdaderofalso

#10 Alabama es uno de los Estados que se iría al Divorcio Nacional sin pensárselo junto con Texas, Florida…

Arzak_

¿Y las pajas?, ¿Es que nadie piensa en las pajas?

ahotsa

#18 Saca eso del congelador, cerdo de los cojones... Mira, nunca mejor dicho.

rogerius

Señorías, desengáñense, los embriones congelados son embriones congelados.