Hace 1 mes | Por NPC1 a x.com
Publicado hace 1 mes por NPC1 a x.com

No hay nada que ver aquí. Simplemente se eliminaron todos los sistemas meteorológicos de las imágenes satelitales que condujeron al accidente del helicóptero iraní.

Comentarios

kumo

#18 A la hora de volar tienes dos conceptos diferenciadores básicos:

VFR: Visual Flight Rules - Vuelas mirando el terreno y las referencias*.
IFR: Instrument Flight Rules - Vuelas mirando los instrumentos (Básicamente cualquier vuelo comercial**).

Además tienes dos conceptos anexos:

VMC : Visual Meteorological Conditions - Condiciones para vuelo visual (más restrictivas)
IMC: Instrument Meteorological Conditions - Condiciones para vuelo instrumental (Menos restrictivas)

En corto, con IFR puedes volar con mala meteo (hasta cierto punto y depende del aparato, claro), de noche, etc, porque el piloto está entrenado y el aparato cuenta con una instrumentación que lo permite (por ejemplo, horizontes artificiales, radares meteorológicos, directores de vuelo, indicadores de terreno, etc...). Si haces un vuelo VFR, como posiblemente sería el caso de este aparato (no lo sé seguro) tienes que tener mejores condiciones visuales (no ves, no vuelas). No te metes entre nubes, no entras en niebla, no vuelas de noche, etc. Por ejemplo, en España, dependiendo del espacio aéreo, debes tener entre 5 y 8Km de visibilidad horizontal para poder volar en VFR.
Si no sabes usar instrumentos o no los tienes, meterte en una nube significa que te puedes desorientar al perder de vista el horizonte y acabar en el suelo muy rápido. El cuerpo (especialmente el oído) nos engaña enseguida con las percepciones y crees estar subiendo cuando estás bajando o incluso cabeza abajo (algo así le pasó a un Kennedy que de noche confundió el mar con el cielo y metió el avión en barrena, un caso clásico de estudio).

Si este aparato no iba equipado con la instrumentación adecuada (repito, no lo sé) y se metió en un banco de niebla, el piloto pudo desorientarse y comerse un risco perfectamente. No hay mucho misterio.


*Aunque lleves mapas y brújula para navegar, tienes que ver el terreno.
** Aún con todo, los aterrizajes, salvo en CATIII son visuales y a manopla. De hecho si no ven la pista a cierta altitud, go around.

Verdaderofalso

Causalidad, aquí no hay nada que ver, circulen

A

El anglosionismo quiere iniciar un conflicto gordo con Irán.

Enésimo_strike

No entiendo muy bien qué es lo que se está tratando de denunciar.

NPC1

#2 Quién puede hacer eso? Sólo USA y su poder, es decir que USA tiene algo que ver

Enésimo_strike

#4 no entiendo la acusación, pongamos que EEUU ha derribado el helicóptero cuando transitaba una zona con tormenta/nubes/mala visibilidad ¿qué ganaría o qué fin tendría editar a posteriori las imágenes satelitales para quitar nubes?

NPC1

#5 Habrá que esperar a Wikileaks

Enésimo_strike

#7 o se cargarán al próximo Assange antes de que se conozca siquiera su nombre

hoplon

#7 Pues sí, habrá que esperar a alguien serio. Porque el tuit de un "conspiracy realist" que cree en fiestas caníbales de las élites no es muy creíble.

Mazepin

#12 Seguramente se la sude la verdad y quien fue realmente si fue alguien... Otro falso izquierdista que le sirve hasta la muerte de un reaccionario integrista islámico en su cruzada con EEUU, haya pruebas o no.
Por no hablar de que solo se dedica a comentar sus propias noticias con falacias para crear el debate que le apetece.
Tanto me da si se esclarece o no, si encuentran el cuerpo o no de un mandatario de un régimen teocrático que tiene sometida a su población en base a sus dogmas religiosos.

hoplon

#13 Éste no se esfuerza en fingir ser de izquierda, en otro tuit directamente llama enfermos mentales a las personas trans.

Mazepin

#14 Ah, yo hablaba del que subió la noticia, no me había fijado en el del Twitter que linkeaste ni que era el mismo que el del post. lol

#5, yo he supuesto, desde mi más completa ignorancia en todo esto, que se borraron antes para dificultar la navegación por la zona.

#9, ni idea. Solo especulaba.

kumo

#9 Por mucho que el piloto tenga conocimientos de meteo (obligatorios) y experiencia en el clima de la zona, una mala meteorología te puede sorprender, un helicóptero no vuela tan alto y es más susceptible de verse en un compromiso. La navaja de Ockham dice que el accidente es lo más lógico, especialmente en un aparato viejo (por lo que he visto, hasta el '73 ni siquiera tenía versión IFR y este dicen que era anterior).

Enésimo_strike

#16 ¿qué es versión IFR? Gracias de antemano

k

#9 Lo bueno de un helicópero es que puede aterrizar en casi cualquier sitio. Lo malo de transportar mandamases es que el piloto va presionado.

t

De nuevo subiendo chorradas de Twitter. En este caso de un tipo que se llama analizador de conspiraciones, entre las que podemos encontrar antivacunas, que si hay muchas erupciones volcánicas, ...

NPC1

¿Quién puede hacer semejante cosa?

Vamos a ver si los cables de wikileaks nos dan alguna pista...

cosmonauta

#1 Nadie. Los datos siguen ahí aunque en Twitter digan tonterías.

Es un bulo.

z

Vaya gilipollez de tweet. Está usando los datos del Meteosat que son públicos, solo hay que ir a su web oficial y ahí están, y el genio dice que es muy complicado encontrar datos del tiempo en esa zona, inútil que no sabe ni buscar esos datos o mentiroso, yo apuesto por lo segundo.

Aquí las imágenes del Meteosat, el mismo que intenta usar el tipo este en esa web, incluidos los "borrados" del día 19: https://view.eumetsat.int/productviewer?v=default

m

esto es tan misterioso como lo del nord stream II