Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Alguien se ha planteado que quizas Felipe vea bien y normal lo que ha hecho su padre y por eso no le reprocha nada? Creo que el problema no es exigirle a la monarquía unos valores democráticos, y decepcionarnos si no los cumplen, creo que el problema es la monarquía en si misma.
#2:
En la jefatura del estado hay un parásito.
Pero él está muy tranquilo porque España es un país de cornudos sumisos dispuestos a tragarse su esperma y seguir aplaudiendo.
Pero él está muy tranquilo porque España es un país de cornudos sumisos dispuestos a tragarse su esperma y seguir aplaudiendo.
#17:
#3 Es así como funciona. Un aristócrata se considera a sí mismo superior al populacho, es un sesgo psicológico bien documentado. Esto hace que lo que no toleraría en un plebeyo, él se considera a sí mismo con derecho a hacerlo, incluso llega a creerse con derecho a matar a algún plebeyo porque sí, como ha sucedido en el pasado.
En consecuencia, la existencia de esa clase social no es tolerable. Es una perversión. Deben ser eliminados como sea.
En consecuencia, la existencia de esa clase social no es tolerable. Es una perversión. Deben ser eliminados como sea.
#4:
Hace nada más que 24 horas el dilema era si el rey mencionaría el tema de su padre o pasaría de largo, si acaso, otro dilema era si en caso de mención esta sería explícita.
Ya tenemos la respuesta. No ha sido una mención que agrade a una parte de la sociedad, pero ¿qué mención habría agradado a esa parte de la sociedad? Por aquí pasan muchas personas que pueden responder a esa pregunta. Yo les invito a que lo hagan y después piensen en cuales serían las consecuencias de una declaración expresa a su gusto. República.
Así que creo que quienes sigan el guión del artículo tienen ya su elección tomada y no es precisamente monarquía. En consecuencia, el análisis del discurso del rey es tan predecible como el propio discurso, excepción hecha de la mención, entre líneas, de la situación de su padre.
Reacciones como las del artículo y las que presumiblemente vendrán de otros políticos son las que justifican la duda de si el rey hablaría de su padre ¿para qué mencionarlo si diga lo que diga no será suficiente? Porque si dijera algo que esos sectores consideraran que es suficiente el discurso habría incluido la abdicación del rey, la declaración de que se iría al exilio con toda su familia y la proposición de que España se convierta en una república.
Ya tenemos la respuesta. No ha sido una mención que agrade a una parte de la sociedad, pero ¿qué mención habría agradado a esa parte de la sociedad? Por aquí pasan muchas personas que pueden responder a esa pregunta. Yo les invito a que lo hagan y después piensen en cuales serían las consecuencias de una declaración expresa a su gusto. República.
Así que creo que quienes sigan el guión del artículo tienen ya su elección tomada y no es precisamente monarquía. En consecuencia, el análisis del discurso del rey es tan predecible como el propio discurso, excepción hecha de la mención, entre líneas, de la situación de su padre.
Reacciones como las del artículo y las que presumiblemente vendrán de otros políticos son las que justifican la duda de si el rey hablaría de su padre ¿para qué mencionarlo si diga lo que diga no será suficiente? Porque si dijera algo que esos sectores consideraran que es suficiente el discurso habría incluido la abdicación del rey, la declaración de que se iría al exilio con toda su familia y la proposición de que España se convierta en una república.
#48:
#5 El campechano huye sin tener nada irregular, claro.
La prostituta a la que regaló 335 años íntegros de su sueldo denunció amenazas físicas hacia ella y su hijo (el que le llamaba papá) por parte de "protectores" institucionales de la corona.
Cobra comisiones ilegales millonarias sin pasar ni tributar por España.
No se atreve a exiliarse en Suiza, por el juicio abierto contra él, donde aparecen movimientos irregulares y repatriaciones ocultas del dinero robado para gastos opacos de su familia.
Aparecen fondos opacos millonarios en el extranjero donde su hijo, el preparao, es el segundo beneficiario. Según cercanos a él hay cientos de esos fondos.
Su hijo, sucesor en la institución impuesta por un dictador genocida, renuncia a una hipotética herencia en España donde su padre no tiene NADA (vale más el coche de cualquiera, que sus propiedades), y obviando de esa renuncia tanto el cargo HEREDADO como la cotitularidad de todo lo robado, convirtiéndose de facto en otro delincuente familiar CÓMPLICE, RECEPTOR y OCULTADOR de toda una fortuna expoliada a los españoles.
Así que hablar de la excepcionalidad de un rey ¿TRAICIONADO?, cuando él es el único que ha provocado que la situación de robar, asquear al pueblo y salir huyendo SE REPITA al igual que lo que hizo toda su estirpe anteriormente, es una negación de la realidad terrible para tratar de defender a una familia de ladrones que está última vez regreso "gracias a" un dictador genocida responsable de más de 130.000 muertes en España por una guerra civil y una represión POSTERIOR por las armas de todas las vocescríticas con espíritu crítico.
La prostituta a la que regaló 335 años íntegros de su sueldo denunció amenazas físicas hacia ella y su hijo (el que le llamaba papá) por parte de "protectores" institucionales de la corona.
Cobra comisiones ilegales millonarias sin pasar ni tributar por España.
No se atreve a exiliarse en Suiza, por el juicio abierto contra él, donde aparecen movimientos irregulares y repatriaciones ocultas del dinero robado para gastos opacos de su familia.
Aparecen fondos opacos millonarios en el extranjero donde su hijo, el preparao, es el segundo beneficiario. Según cercanos a él hay cientos de esos fondos.
Su hijo, sucesor en la institución impuesta por un dictador genocida, renuncia a una hipotética herencia en España donde su padre no tiene NADA (vale más el coche de cualquiera, que sus propiedades), y obviando de esa renuncia tanto el cargo HEREDADO como la cotitularidad de todo lo robado, convirtiéndose de facto en otro delincuente familiar CÓMPLICE, RECEPTOR y OCULTADOR de toda una fortuna expoliada a los españoles.
Así que hablar de la excepcionalidad de un rey ¿TRAICIONADO?, cuando él es el único que ha provocado que la situación de robar, asquear al pueblo y salir huyendo SE REPITA al igual que lo que hizo toda su estirpe anteriormente, es una negación de la realidad terrible para tratar de defender a una familia de ladrones que está última vez regreso "gracias a" un dictador genocida responsable de más de 130.000 muertes en España por una guerra civil y una represión POSTERIOR por las armas de todas las voces
#46:
#5 ¿Ahora resulta que el Rey de España no es responsable de los actos de la Casa Real?
Entonces nada, que Felipe robe también a manos llenas, y cuando le pillen que abdique en Leonor, y aquí no ha pasado nada, que a nadie se le ocurra cuestionar la monarquía porque cada rey resulta ser un caso aislado con el que la institución de la Corona no tiene nada que ver.
Entonces nada, que Felipe robe también a manos llenas, y cuando le pillen que abdique en Leonor, y aquí no ha pasado nada, que a nadie se le ocurra cuestionar la monarquía porque cada rey resulta ser un caso aislado con el que la institución de la Corona no tiene nada que ver.
#6:
Felipe VI actúa con mirada de largo plazo. A corto plazo la estabilidad de la corona está garantizada por el PP y el PSOE, a medio plazo sabe que su padre es mayor, que no le quedan muchos años de vida y como dice el refrán, una vez muerto el perro, se acabó la rabia. Entiendo que esa es la estrategia, no hacer nada y dejar que la naturaleza siga su curso. En este caso el tiempo avanza en su favor, gracias como he dicho a que el PP y el PSOE garantizan su reinado en estos días mas "movidos"
#40:
#9 ¿Renunciar a la herencia? ¿Cómo consiguió la corona? ¿No la habrá heredado?
Renunciar a la herencia es renunciar a toda la herencia. No a una parte para quedar bien.
Lo suyo hubiese sido poner la corona a disposición de los españoles y que ellos votaran si lo querían como Rey.
No lo hizo y ha sido una enorme oportunidad perdida ya que probablemente hubiese ganado.
Renunciar a la herencia es renunciar a toda la herencia. No a una parte para quedar bien.
Lo suyo hubiese sido poner la corona a disposición de los españoles y que ellos votaran si lo querían como Rey.
No lo hizo y ha sido una enorme oportunidad perdida ya que probablemente hubiese ganado.
#111:
#1 Los que están desconectados de la realidad son los que se piensan que nuestra monarquía está acabada. Que sí, que ese día afortunadamente llegará, pero a corto e incluso medio plazo con un panorama donde solo unos pocos partidos y encima muy minoritarios abogan por la desaparición de esta, pensar que este año o el que viene o el otro vamos a cambiar es de ser excesivamente optimista
#116:
#80 y este no es ladrón y corrupto?? Si hacen todos las cosas igual... Cuando encausaron al Urdangarín el tío estaba flipando porque era lo que hacía todo el mundo en ese ambiente. Sólo que él o tenía menos luces, o lo hizo sin ayuda profesional... o las dos cosas... No van a vivir con las cuatro perras legales que les da el Estado... Tienen sus negocios por ahí, y luego van de próceres. Y nosotros aquí estamos todos viendo cómo se presentan como gente normal, y luego resulta que ni se sujetan ellos la chorra para mear.
#10:
Ha hecho un discurso con lo evidente... y para salvar su culo.
Lo hemos comprobado por ejemplo con la eficacia y entrega de nuestras Fuerzas Armadas
Como si el ejército, la fuerza de la violencia escorada a la ultraderecha, hubiese tenido un especial papel en la pandemia... sí es su principal valedor.
nuestra Constitución nos garantiza nuestro modo de entender la vida, nuestra visión de la sociedad y del ser humano; de su dignidad, de sus derechos y libertades. Una Constitución que todos tenemos el deber de respetar; y que en nuestros días, es el fundamento de nuestra convivencia social y política; y que representa, en nuestra historia, un éxito de y para la democracia y la libertad.
No olvidemos que los avances y el progreso conseguidos en democracia son el resultado del reencuentro y el pacto entre los españoles después de un largo período de enfrentamientos y divisiones. Son el resultado de querer mirar juntos hacia el futuro, unidos en los valores democráticos; unidos en un espíritu siempre integrador, en el respeto a la pluralidad y a las diferencias, y en la capacidad de dialogar y alcanzar acuerdos. Son principios que no pierden nunca vigencia por el paso de los años.
Sacralizando la Constitución que le mantiene en el reinado de una forma antidemocrática.
"Enfrentamientos y divisiones"... nada de 40 años de dictadura y el tardofranquismo
Fuente: https://www.casareal.es/ES/Actividades/Paginas/actividades_discursos_detalle.aspx?data=6280
Lo hemos comprobado por ejemplo con la eficacia y entrega de nuestras Fuerzas Armadas
Como si el ejército, la fuerza de la violencia escorada a la ultraderecha, hubiese tenido un especial papel en la pandemia... sí es su principal valedor.
nuestra Constitución nos garantiza nuestro modo de entender la vida, nuestra visión de la sociedad y del ser humano; de su dignidad, de sus derechos y libertades. Una Constitución que todos tenemos el deber de respetar; y que en nuestros días, es el fundamento de nuestra convivencia social y política; y que representa, en nuestra historia, un éxito de y para la democracia y la libertad.
No olvidemos que los avances y el progreso conseguidos en democracia son el resultado del reencuentro y el pacto entre los españoles después de un largo período de enfrentamientos y divisiones. Son el resultado de querer mirar juntos hacia el futuro, unidos en los valores democráticos; unidos en un espíritu siempre integrador, en el respeto a la pluralidad y a las diferencias, y en la capacidad de dialogar y alcanzar acuerdos. Son principios que no pierden nunca vigencia por el paso de los años.
Sacralizando la Constitución que le mantiene en el reinado de una forma antidemocrática.
"Enfrentamientos y divisiones"... nada de 40 años de dictadura y el tardofranquismo
Fuente: https://www.casareal.es/ES/Actividades/Paginas/actividades_discursos_detalle.aspx?data=6280
#19:
#4 No importa la que hubiera dicho o dejado de decir, aquí se viene a criticar y el diario a agradar a sus lectores que esperan que haga lo propio.
La primera parte del discurso no fue malo y para variar habló de industria, I+D y cosas medianamente interesantes. El resto? La previsible arenga de siempre, más de lo mismo. Y es más que evidente que el coronavirus le ha salvado el culo, porque podría haber hablado una hora de la pandemia sin mencionar nada más, pero aún así no sé qué esperaba la gente.
La primera parte del discurso no fue malo y para variar habló de industria, I+D y cosas medianamente interesantes. El resto? La previsible arenga de siempre, más de lo mismo. Y es más que evidente que el coronavirus le ha salvado el culo, porque podría haber hablado una hora de la pandemia sin mencionar nada más, pero aún así no sé qué esperaba la gente.
Comentarios
¿Alguien se ha planteado que quizas Felipe vea bien y normal lo que ha hecho su padre y por eso no le reprocha nada? Creo que el problema no es exigirle a la monarquía unos valores democráticos, y decepcionarnos si no los cumplen, creo que el problema es la monarquía en si misma.
#3 exigir a la monarquia democracia es como exigir a un pitufo ser verde.
#8 https://es.wikipedia.org/wiki/Pitufo_verde_y_verde_pitufo
#3 Donde no hay, no hay.
#3 Es así como funciona. Un aristócrata se considera a sí mismo superior al populacho, es un sesgo psicológico bien documentado. Esto hace que lo que no toleraría en un plebeyo, él se considera a sí mismo con derecho a hacerlo, incluso llega a creerse con derecho a matar a algún plebeyo porque sí, como ha sucedido en el pasado.
En consecuencia, la existencia de esa clase social no es tolerable. Es una perversión. Deben ser eliminados como sea.
#17 a la francesa en la puerta del sol, él y toda su familia, para que nadie venga después a reclamar el trono.
#49 Hacía tiempo que no lo ponia:
#53 Me encanta esa escena 👏
#53 en esa escena no guillotina al rey.
#17 Piojos y liendres.
#17 Menuda pelicula te acabas de montar, los caraduras con hijos caraduras siempre harán como si su padre/hijo no hubiera roto un plato, y aunque hagan algo horrible a todas luces intentaran quitarle importancia o decir que fue un error, lo de decir que es cosa de "aristocracias" y sentidos de superioridad en la época que estamos es ridículo.
#17 Por esa regla de tres me gustaría saber qué piensa la reina Letizia. Al menos antes era una más del populacho.
#17 cómo se llama ese sesgo? Me interesa leer sobre él
#3 Es como si tus aldeanos del Age of Empires creyesen que lo haces todo por su bien.
#50 Suprimir cuando has llegado al límite de población y te faltan lanzapiedras.
#99 A eso hemos llegado... La diferencia está en que los lanzapiedras los venden a otros jugadores
#3 También te puedes plantear lo contrario, aunque no te convenga
#3 lo que nadie parece haberse planteado es que ayer habló el jefe de estado, no el jefe de la casa real. Este no era el foro para hablar de su padre, igual que nadie espera que Pedro Sánchez hable del PSOE en el discurso del día de las fuerzas armadas
#74 Pedro Sánchez hablará del PSOE en el congreso del partido.
¿Cuándo es el próximo congreso de la casa real?
#79 El día de la Pascua Militar.
#74 Claro, porque la corrupción y escándalos del anterior Jefe del Estado, que además es su padre y traslada la sospecha también hacia su persona, no debe ser un problema de Estado.
#97 Que hablará como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, por lo que tampoco tendrá cabida mencionar de su padre.
#74 Salvo porque el hecho de que el anterior monarca fuera un ladrón y un corrupto es un problema de estado y no un problema de la Casa Real.
#80 y este no es ladrón y corrupto?? Si hacen todos las cosas igual... Cuando encausaron al Urdangarín el tío estaba flipando porque era lo que hacía todo el mundo en ese ambiente. Sólo que él o tenía menos luces, o lo hizo sin ayuda profesional... o las dos cosas... No van a vivir con las cuatro perras legales que les da el Estado... Tienen sus negocios por ahí, y luego van de próceres. Y nosotros aquí estamos todos viendo cómo se presentan como gente normal, y luego resulta que ni se sujetan ellos la chorra para mear.
#74 y cuál es el foro? No existe, no? Por eso se espera que lo diga en el discurso. Aunque nadie lo espera ya. Todos esperamos esos 15 minutitos de palabras vacías... Me recuerda a cuando hago entrevistas de trabajo y respondo a preguntas absurdas
#74 ¿No es el Rey quién habla ese día ?
#74 Espero con ansia el discurso sobre su padre. ¿Cuándo lo echan?
#74 El rey de Schrödinger.
Cuando nos interesa habla como jefe de estado, cuando nos interesa habla como rey.
Cuando nos interesa hereda su nobleza de su padre, y cuando no nos interesa no hereda nada y son personas que no tienen nada que ver entre ellas.
#74 Defendeis lo indefendible hasta extremos de auténtico mamporreo.
#3 que haya gente que le guste tener un Rey. Es algo que no entenderé nunca
#3 la monarquía es un virus mucho más peor que el COVID y allí siguen, como la iglesia
En la jefatura del estado hay un parásito.
Pero él está muy tranquilo porque España es un país de cornudos sumisos dispuestos a tragarse su esperma y seguir aplaudiendo.
#2 Como las chicas de podemos con Pablo, lamer los cielos
#23 Tu eres el tonto que mira el dedo
#23 Ahí lo tienes, tú eres la prueba de mi comentario.
No te puedo votar negativo porque me das la razón. Y ya sabes, cuidado cuando pases por sitios estrechos que te puedes hacer mucha pupa en la cornamenta.
Muchas gracias.
#2 y que lo digas. Tendrías que ver la campaña que hay ahora en Twitter contra Escolar porque osa criticar al rey. Que vivan las cadenas y tal.
#2 no te olvides de la familia que también parasitan
Hace nada más que 24 horas el dilema era si el rey mencionaría el tema de su padre o pasaría de largo, si acaso, otro dilema era si en caso de mención esta sería explícita.
Ya tenemos la respuesta. No ha sido una mención que agrade a una parte de la sociedad, pero ¿qué mención habría agradado a esa parte de la sociedad? Por aquí pasan muchas personas que pueden responder a esa pregunta. Yo les invito a que lo hagan y después piensen en cuales serían las consecuencias de una declaración expresa a su gusto. República.
Así que creo que quienes sigan el guión del artículo tienen ya su elección tomada y no es precisamente monarquía. En consecuencia, el análisis del discurso del rey es tan predecible como el propio discurso, excepción hecha de la mención, entre líneas, de la situación de su padre.
Reacciones como las del artículo y las que presumiblemente vendrán de otros políticos son las que justifican la duda de si el rey hablaría de su padre ¿para qué mencionarlo si diga lo que diga no será suficiente? Porque si dijera algo que esos sectores consideraran que es suficiente el discurso habría incluido la abdicación del rey, la declaración de que se iría al exilio con toda su familia y la proposición de que España se convierta en una república.
#4 porque debería decir o alegar nada sobre su padre, ya renuncio a la herencia tangible, le quito la asignación, lo mando al destierro como hicieron con su bisabuelo, no esta en casa por Navidad.
Es el Rey emérito más castigado y traicionado por el momento sin estar imputado judicialmente todavía que yo sepa.
Considero acertado el comentario el cual comparto en toda su extension. Felipe ha estado acertado.
#5 ¿Y si no hay nada irregular porque renuncia a la herencia?
#9 Me ha costado entender tu frase. Creo que has querido decir: Si no hay nada irregular ¿por qué ha renunciado a la herencia?
#12 No existe legalmente eso de "renunciar a la herencia" a menos que el susodicho haya muerto antes y entonces se hace ante notario, no con una declaración
#38 Ya lo sé. Que alguien se lo explique a Felipe uve palito.
#38 Personalmente, hubiera preferido que obligara a devolver esa pasta al país, porque esas comisiones bien que se han hecho a costa de los contribuyentes, como las penalizaciones del AVE a la Meca.
Renunciando a esa herencia se la regala a sus sobrinos, pero no intenta enmendar los errores del Emérito.
#51 A sus hijas.
#9 renuncio porque era beneficiario del dinero depositado en una cuenta offshore, no porque su padre estuviera imputado ni fuera mala persona.
#16 Y como tenía el dinero en una cuenta offshore ¿De casualidad?
#44 como su hermana firmaba papeles por amor. Al final va a ser que Elena no era la menos inteligente
#16 Te voy a contar un secreto así entre tu y yo, tener dinero offshore siendo rey es ser mala persona, es la definición misma de mala persona, el cargo no es neutral en estas cosas
#9 Eso de que renuncia a la herencia no se lo puede creer nadie sensato. Todo el dinero está oculto.
Es una tomadura de pelo de un nivel equivalente a cuando al rey le asignaron un sueldo normalito del que pagaría impuestos.
Seré idiota, pero no hasta ese punto.
#9 ¿Renunciar a la herencia? ¿Cómo consiguió la corona? ¿No la habrá heredado?
Renunciar a la herencia es renunciar a toda la herencia. No a una parte para quedar bien.
Lo suyo hubiese sido poner la corona a disposición de los españoles y que ellos votaran si lo querían como Rey.
No lo hizo y ha sido una enorme oportunidad perdida ya que probablemente hubiese ganado.
#40 en este país las élites tiene pánico a preguntar, no sea caso que la plebe tire en otra dirección.
Y ese pánico les hace perder oportunidades.
#9 Claro qué hay irregularidades, es muy cínico creer que no sabia nada de lo que hacía su padre, y sólo tomar UNA decisión cuando sale a la luz.
#9 a la herencia monetaria, no a la herencia de la corona, que es muy listo el pájaro.
#5 "sin estar imputado judicialmente" ... jajajajajaja a lo mejor por eso recordó lo de que "nos piden que seamos ejemplares" ... pero no, el sabe bien y tú deberias saberlo que no está imputado precisamente por no ser como los demas ante la ley, el es rey ...
#5 "sin estar imputado judicialmente todavia"... no si has pretendido hacer un chiste sarcástico o si ha sido involuntario.
#43 Está imputado?
Me perdí algo?
#76 No, no se le puede imputar porque es legalmente imposible, por eso el comentario de "todavía no está imputado" es absurdo.
Ni lo está ni lo estara jamás ni aunque fuese borracho por la calle disparando con una escopeta.
#5 ¿Ahora resulta que el Rey de España no es responsable de los actos de la Casa Real?
Entonces nada, que Felipe robe también a manos llenas, y cuando le pillen que abdique en Leonor, y aquí no ha pasado nada, que a nadie se le ocurra cuestionar la monarquía porque cada rey resulta ser un caso aislado con el que la institución de la Corona no tiene nada que ver.
#46 Ya verá como es algo muy común "Neurona" al tiempo.
#46 Exacto. Si, a raíz de estos desmanes, la casa real no implementa medidas para que los sucesores no puedan cometerlos, está siendo cómplice.
#46 Felipe no sabía nada de los chanchullos de su padre ni de su cuñado hombre. Felipe bueno.
#5 El campechano huye sin tener nada irregular, claro.
La prostituta a la que regaló 335 años íntegros de su sueldo denunció amenazas físicas hacia ella y su hijo (el que le llamaba papá) por parte de "protectores" institucionales de la corona.
Cobra comisiones ilegales millonarias sin pasar ni tributar por España.
No se atreve a exiliarse en Suiza, por el juicio abierto contra él, donde aparecen movimientos irregulares y repatriaciones ocultas del dinero robado para gastos opacos de su familia.
Aparecen fondos opacos millonarios en el extranjero donde su hijo, el preparao, es el segundo beneficiario. Según cercanos a él hay cientos de esos fondos.
Su hijo, sucesor en la institución impuesta por un dictador genocida, renuncia a una hipotética herencia en España donde su padre no tiene NADA (vale más el coche de cualquiera, que sus propiedades), y obviando de esa renuncia tanto el cargo HEREDADO como la cotitularidad de todo lo robado, convirtiéndose de facto en otro delincuente familiar CÓMPLICE, RECEPTOR y OCULTADOR de toda una fortuna expoliada a los españoles.
Así que hablar de la excepcionalidad de un rey ¿TRAICIONADO?, cuando él es el único que ha provocado que la situación de robar, asquear al pueblo y salir huyendo SE REPITA al igual que lo que hizo toda su estirpe anteriormente, es una negación de la realidad terrible para tratar de defender a una familia de ladrones que está última vez regreso "gracias a" un dictador genocida responsable de más de 130.000 muertes en España por una guerra civil y una represión POSTERIOR por las armas de todas las voces
críticascon espíritu crítico.#5 claro, claro, muy bien dicho, majestad, recuerde que tiene en mi a un amigo, a un vasallo, a un siervo...
#59 discrepo, si acaso súbdito al igual que tu, puesto que en las monarquías los ciudadanos son súbditos.
#65 eso lo serás tú.
#65 Todos somos súbditos (guste o no) pero hay quienes son vasallos a elección propia. Estos últimos siempre dispuestos a justificar sus actos, a defender su honor (aunque él mismo lo haya arrastrado por el suelo), a mirar para otro lado cuando comete sus desmanes, sus excesos...
#5 primero.- NO se puede renunciar a una herencia de alguien vivo... y sigue siendo rey por ser hijo del campechano.
Segundo.- "La asignación" es poco más de una semana en su "destierro" vacacional.
Tercero.- No está en casa por la situación de "Covid" en España (no lo digo yo, lo dice él).
Cuarto.- Castigado sin estar imputado??? No se le puede imputar por todo lo que a hecho... aunque con la regularización (de lo investigado donde no tenía inmunidad) haya reconocido un delito...
#78 Por todo no, pero por lo que hizo después de la abdicación, sí.
#5 Acertado para sus intereses... no para los intereses del "populacho" que ningunea con el paternalismo de "es por tu bien"...
#5 reconoce que para tí habría estado acertado cualquier discurso del rey
#5 Más castigado... Tocate los cojones... Lo dices en serio? Yo quiero ser castigado como el! En un palacete en Dubai por ejemplo y con el grueso de la pasta sin tocar.... Lo que hay que oír.....
#5 Porque no se han dado explicaciones a los españoles de esa España que tanto llena la boca y por la que tantos sacrificios se han de hacer.
Es el Rey emérito más castigado y traicionado por el momento sin estar imputado judicialmente todavía que yo sepa
No, si al final tendrá que darnos pena y todo. Abdicó de su cargo porque estaba cansado de ser rey, no porque la mierda que estaba saliendo lo tuviese acorralado; huyó de España porque quería conocer mundo, no por un intento inútil de que todo se olvidara; decidió arreglar su situación con Hacienda porque le han dicho que entretiene mucho, no porque hubiese algo ilegal; sus cuentas en Suiza contienen caramelos de menta y ungüentos para su cadera, qué dinero ni qué dinero; las comisiones cobradas eran porque de algo tenía que vivir, que no tiene un país detrás que le paga una buena asignación y todos los gastos que surjan.
#5 Debería haber dicho algo sobre su padre por que él no es rey por guapo, ni por preparao, es rey por ser hijo de su padre, única y exclusivamente por eso, si se pone en duda la legitimidad de su padre para haber reinado, se pone en duda la legitimidad de Felipe VI para reinar, ni si quiera es solo poner en cuestión la corona, es cuestión de preguntar porque él, Felipe de Borbón y Grecia, es rey y porque debería seguir siéndolo
#5 a) A las herencias se renuncia cuando se hereda. Primero se tiene que morir el viejo, se abre el testamento y a ver qué te ha dejado y qué no. Ahora es un brindis al sol. b) Una vez llegados a este punto, tienes 2 opciones: aceptas la herencia o renuncias a la herencia. A TODO. No vale esto si, esto no. O lo aceptas todo o renuncias a todo. O sea, otro brindis al sol.
#4 No importa la que hubiera dicho o dejado de decir, aquí se viene a criticar y el diario a agradar a sus lectores que esperan que haga lo propio.
La primera parte del discurso no fue malo y para variar habló de industria, I+D y cosas medianamente interesantes. El resto? La previsible arenga de siempre, más de lo mismo. Y es más que evidente que el coronavirus le ha salvado el culo, porque podría haber hablado una hora de la pandemia sin mencionar nada más, pero aún así no sé qué esperaba la gente.
#19 De hecho es bastante probabble que el 99% del texto de los artículos sobre el discurso ya estuvieran escritos antes de verlo. Unos a poner cremita y otros a untar tabasco,.
#4 Este artículo estaba prácticamente escrito antes del discurso (publicado 40 minutos después) , y las posiciones de los opinantes, inamovibles, así que efectivamente, noticia innecesaria...
#4 Hay que tener los huevos muy gordos para llamar al franquismo "un largo periodo de enfrentamientos y divisiones".
#81 Bueno, así se podría llamar al todo el periodo desde la guerra de la independencia hasta 1978.
Y eso si no resucita ahora otra vez.
#81 Hay que ser muy hipócrita y reaccionario.
#4 De tu discurso se deduce que con una monarquía no puede haber un país transparente y honesto
#94 De mi discurso se puede deducir eso y, si se tratase de una república, también.
#4 Mientras no condene el franquismo...
#4 Reacciones como las del artículo y las que presumiblemente vendrán de otros políticos son las que justifican la duda de si el rey hablaría de su padre ¿para qué mencionarlo si diga lo que diga no será suficiente? Porque si dijera algo que esos sectores consideraran que es suficiente el discurso habría incluido la abdicación del rey, la declaración de que se iría al exilio con toda su familia y la proposición de que España se convierta en una república.
Resumiendo, como no puede contentar a todo el mundo y algunos le van a criticar, mejor no hacer ni decir nada.
Esto se lo van a apuntar muchos.
Reacciones como las del artículo y las que presumiblemente vendrán de otros políticos son las que justifican que el [ponga aquí el partido político que desee] no dé explicaciones sobre su último caso de corrupción.
#4 No estoy de acuerdo, con una petición pública de asunción de las debidas responsabilidades por parte de su padre y una petición al gobierno o al parlamento para que audite y fiscalice sus cuentas de manera pública habría acallado a los críticos por mucho tiempo, pero faltan gónadas y por eso das por descontado que esa no era una opción y ante un rey cobarde solo queda una república de valientes.
#4 Exacto.. diga lo que diga los republicanos se les tiran al cuello, los medios afines hacen campaña pro Republica... el 80% de españoles se la suda.
Además recordad que el gobierno es quien recibe un borrador del discurso y tiene la potestad de recortar, correguir, "sugerir"...
Por tanto, esto no es el mensaje del Rey, es el mensaje que ha querido que diese el gobierno de Pedro Sanchez.
Felipe VI actúa con mirada de largo plazo. A corto plazo la estabilidad de la corona está garantizada por el PP y el PSOE, a medio plazo sabe que su padre es mayor, que no le quedan muchos años de vida y como dice el refrán, una vez muerto el perro, se acabó la rabia. Entiendo que esa es la estrategia, no hacer nada y dejar que la naturaleza siga su curso. En este caso el tiempo avanza en su favor, gracias como he dicho a que el PP y el PSOE garantizan su reinado en estos días mas "movidos"
#6 ¿Es el perro el emérito? ¿No lo será la monarquía?
#13 Para Felipe VI el problema no puede ser la monarquía, obvio
#6 Me recuerda a Rajoy con Cataluña.
#6 vamos que está haciendo un Mariano.
Ha hecho un discurso con lo evidente... y para salvar su culo.
Lo hemos comprobado por ejemplo con la eficacia y entrega de nuestras Fuerzas Armadas
Como si el ejército, la fuerza de la violencia escorada a la ultraderecha, hubiese tenido un especial papel en la pandemia... sí es su principal valedor.
nuestra Constitución nos garantiza nuestro modo de entender la vida, nuestra visión de la sociedad y del ser humano; de su dignidad, de sus derechos y libertades. Una Constitución que todos tenemos el deber de respetar; y que en nuestros días, es el fundamento de nuestra convivencia social y política; y que representa, en nuestra historia, un éxito de y para la democracia y la libertad.
No olvidemos que los avances y el progreso conseguidos en democracia son el resultado del reencuentro y el pacto entre los españoles después de un largo período de enfrentamientos y divisiones. Son el resultado de querer mirar juntos hacia el futuro, unidos en los valores democráticos; unidos en un espíritu siempre integrador, en el respeto a la pluralidad y a las diferencias, y en la capacidad de dialogar y alcanzar acuerdos. Son principios que no pierden nunca vigencia por el paso de los años.
Sacralizando la Constitución que le mantiene en el reinado de una forma antidemocrática.
"Enfrentamientos y divisiones"... nada de 40 años de dictadura y el tardofranquismo
Fuente: https://www.casareal.es/ES/Actividades/Paginas/actividades_discursos_detalle.aspx?data=6280
#10 coincido, no sé a cuento de qué había que mencionar al ejército
#25 qué rápido os habéis olvidado de su labor en el primer encierro, desagradecidos.
# #29 es que está más reciente lo de la carta pidiendo que se fusile a 26 millones de hijos de puta
#31 esos eran jubilidados. Anda que no habrá jubilados gilipollas en los bares.
#29 😳 😳 😳 😳 😳 😳 😳 😳 cual?
#86 desinfectar calles al principio, el montaje del hospital de Ifema...
#25 él es el jefe de todos los ejércitos, donde trabajan todo tipo de personas en prácticamente todo tipo de trabajos. Habría estado feo que no los mencionase, así como también mencionó al resto de trabajadores públicos
#33 También podría haberse distanciado de los que pretenden fusilar a 26 millones.
#71 Claro, porque si no lo dice somos tan estupidos que dudamos. No te quites el palillo de la boca que aún se puede decir una más gorda
#84 Hay cosas que se deben decir aunque
seanpuedan parecer evidentes. Como dejar claro que el actual gobierno ha sido elegido con todas las garantías democráticas (cosa que últimamente algunos ponen en duda) y que jamás apoyará un golpe de estado en su contra por muchas cartas que le envíen pidiéndoselo (hecho que ha ocurrido no hace mucho).#84 pues sí, mira. como capitán general de los 3 ejércitos, si no lo dice, yo sí dudo.
#84 Más gorda que la estupidez que acabas de decir, no creo.
#25 Quizás para no referirse a esos que quieren asesinarnos a 26 millones de españoles.
#25 A que SI han trabajado. Busca "operación Balmis". Es lo que pasa por escribir sin saber.
#10 Y de paso "regaña" a los que no somos monárquicos, recordándonos que él es inamovible.
#10 Yo lo que saco de la defensa de los militares "eficaces y entregados" en su discurso, es la complicidad implícita con los golpistas que exigen fusilar a 26 millones de hijos de puta.
Cuando habla de una Constitución que fundamenta "nuestra convivencia social y política" lo hace en nombre de su familia y sus prebendas económicas, tributarias y jurídicas.
Y así todo el discurso, esquivando hablar de lo realmente importante: ¿Para qué necesitamos a una familia de parásitos que NO HACEN NADA DE UTILIDAD pero cobran y roban como si les fuese el exilio en ello?
Referéndum ya. Y exclusivo sobre monarquía sí/no, sin añadir paridas accesorias que traten de manipular la respuesta. Como la última vez, que era entre sacar los tanques de nuevo a las calles o votar una Constitución que blindaba a la monarquía YA IMPUESTA por Franco.
Este enrroque al rey de la institución monárquica, no hace más que confirmar lo alejados que están de la realidad.
#1 Los que están desconectados de la realidad son los que se piensan que nuestra monarquía está acabada. Que sí, que ese día afortunadamente llegará, pero a corto e incluso medio plazo con un panorama donde solo unos pocos partidos y encima muy minoritarios abogan por la desaparición de esta, pensar que este año o el que viene o el otro vamos a cambiar es de ser excesivamente optimista
Para cuando una votación monarquía o República?
#15 Para cuando haya un apoyo real a la Republica. No. No hay tal apoyo. Es microria quienes lo piden.
Es un mierda, una rémora, alguien a quien le vendría bien un deshaucio sin alternativa habitacional. 🍃
irrelevante lo que diga este tipo al cual no vote ni creo que tenga la oportunidad.
Sinceramente, no tengo claro cuál es el elefante. Estos llevan siglos ahí, y la campaña abierta que se ha hecho desde el Gobierno para que se haga alusión explícita, no sé si beneficia o perjudica al Gobierno. Al final la gente se cansa de oír siempre el mismo tema, y el Rey es un tío simpático. Ha salido con esa cara de pena y de niño bueno, a ser obediente, y hacer lo que le mandaban ... un rey... Que protege a su familia... Si los currantes estan por no subir el salario mínimo, porque mantenerlo bajo por lo visto es la única opoción para crear empleo, cómo va a pensar nadie que "ese rey simpático no tiene derecho a llevarse los millones como haría cualquiera en su lugar"???
#27 No son lo mismo en mi opinión; Un tema tabú seria charlar con el vecino de abajo en el ascensor sobre coprofagia, un elefante en la habitación seria tener una charla sobre futbol con el vecino de abajo con un tupperware en las manos lleno de mierda y una ramita de perejil encima.
#92 Un tupper lleno de mierda. Deliciosa imagen
Yo avanzo que soy republicano y a mí el rey no me representa. Pero no obstante creo que con el tema de su padre ayer se equivocó.
Una situación inteligente habría sido hablar de él claramente como el artículo de la reina Isabel II que estaba ayer por aquí purulando. Eso, aunque pudiese ser duro para él por tratarse de su padre, habría construido una imagen de la monarquía más fuerte. Reconocer que su padre se equivocó y que lo está pagando y lo pagará si así lo estima la justicia.
Los monárquicos habrían aplaudido la valentía del rey (ahora la aplauden porque los monárquicos siempre lo harán) y los republicanos no habríamos tenido más remedio que reconocer que ha tratado el tema con coraje.
Después de lo de ayer, como he dicho los monárquicos siempre buscarán excusas para aplaudir al jefe del estado pero los republicanos tenemos más razones que nunca para rechazar esta "especie protegida".
#27 Un elefante en la habitación es un tema concreto, un hecho que hay que discutir y que pesa sobre las personas concretas que tienen que discutirlo.
Un tema tabú por contra es algo de lo que no está bien hablar por convención social y cultural, afecta a todo el mundo.
Ejemplo:
Tema tabú (en la iglesia): la pederastia dentro de la iglesia.
Elefante en la habitación: unos padres hablando con un cura sospechoso de abusos.
#30 EMHO los dos son casos iguales, pero entiendo tu punto de vista y te lo
comproacepto.#34 No es ningún punto de vista, es como te lo estoy contando. Lo sé porque soy bilingüe.
Si tú quieres elegir pensar que tu opinión es igual de valiosa que mi experiencia, adelante.
#36 Lo sé porque soy bilingüe
Lo que eres está todavía por ver, pero me da que ser "bilingüe" no te exime de estar equivocado en 9 de cada 10 palabras que escribes por aquí :shrug:.
Si tú quieres elegir pensar que tu opinión es igual de valiosa que mi experiencia, adelante.
Uf, gracias por dejarme elegir qué pensar. Imagino que estás generoso por ser Navidad, creo que voy a aprovechar y a pedirte más deseos
#39 Libertad de credo, repito.
#34 ¿EMHO?
#57 “En Mi Humilde Opinión”
Por lo que veo #34 está muy acostumbrado a usar Slack
#34 No puedes ponerte a criticar que se usen anglicismos y meter una abreviatura del calibre de EMHO, práctica que, mira tú por donde, tiene sus orígenes del inglés IMMO "In My Modest Opinion". Del estilo de LOL, LMAO, LMFAO, etc.
A mi que me saquen un gráfico a 10, 50 y 100 años del coste de una monarquía vs república y sus corruptelas y ya decido yo.
#14 ¿Monarquía y sus corruptelas vs república?
#14 pues sería lo ideal, que pudieses decidir
#14 Ojalá las cosas fuesen tan infantilmente simples.
Monarquía es la próspera y demócrata Dinamarca y monarquía es la subdesarrollada dictablanda marroquí.
República es la próspera y demócrata Alemania y república fue durante décadas la bananera dictadura de Mugabe en Zimbabwe.
A mí cuando me hablan de sustituir en España la monarquía por la república lo primero que pregunto son los detalles: ¿cómo funcionaría esa república, cuál sería su modelo organizativo, cómo se repartirían las competencias, cómo se eligiría a los dirigentes? Etcétera. Por ahora nadie me ha respondido (no conozco ningún partido ni dirigente político en España que haya realizado una propuesta concreta de funcionamiento republicano), así que para cambiar lo que hay por un concepto abstracto que no sé si va a ser genial o llevarnos al desastre pues prefiero quedarme como estoy.
O miento, no quiero quedarme como estoy, creo que la monarquía debería ser mucho más transparente y estar más controlada, rendir cuentas regularmente y que se establezcan sanciones por incumplimiento, como se hace con todas las instituciones públicas. De eso tampoco oigo a nadie nada, una pena. Bueno, ayer Asens dijo que Podemos iba a presentar una ley de la corona, no suena mal, ya veremos los detalles.
Porque lo que importa son eso: los detalles. Es una pena que los políticos manejen a la población con términos abstractos sin significado concreto, que cada uno rellena como quiere: libertad, democracia, independencia, monarquía, república, progreso, etc., etc. Y que nadie pregunte por los detalles, Luego vendrán las decepciones.
#42 Monarquia es la antítesis de democracia, aquí, en Dinamarca o en Emiratos Árabes.
#72 Eso es evidentemente falso, y no tiene nada que ver con lo que hablaba.
#88 SÍ no eliges a tu jefe de estado NO es democracia.
#72 ¿Por?
#42 El fundamentalismo es un grave problema hoy en día. Libertad por la libertad (sin más que la idea de libertad), república por la república (sin nada más que la idea de república), democracia por la democracia…
#14 Ya te lo digo yo, sin gráficos, un presidente elegido corrupto está 4 años, Juan Carlos y ahora su hijo llevan 44.
#14 Si hay algo hemos visto es que cuando un político está mucho tiempo se acaba corrompiendo, imagínate uno que va a estar 40 años siendo inviolable, con todos los gastos pagados y sin posibilidad de que lo quiten solo por el gran mérito de que sus padres follaron
#14 Será al revés. Primero que te dejen decidir y luego que te pongan el gráfico.
Yo no tengo nada contra el rey y la Monarquía, simplemente no me representa ya que a mi nadie me ha preguntado si quieres tener una Monarquia, me la han impuesto deprisa y corriendo y lo propio es consultar a la ciudadanía si la queremos o no.
#58 shh! Que se lo preguntaron a tus abuelos!
¿Tú qué te crees? ¿Que se puede ir por ahí preguntando a los súbditos cada 4 años por su jefe de estado?
Lo qué hay que leer...
#58 Cada cuanto tiempo? Lo digo para que las nuevas generaciones también tengan oportunidad de decidir. Y puede ser recíproco? Es decir, si alguna vez gana la republica se podrá volver a preguntar o se para aquí?
La Sexta ya ha hecho una encuesta para blanquear la actuación delictiva de esta familia donde dice que nada menos que el 60% de los súbditos apoyan la institución. Supongo que habrán centrado la encuesta en los súbditos que leen a marguenda
#27 elefante en la habitación se usa cuando es un tema obvio, de mucha importancia, que es prácticamente imposible de ignorar y que atañe a los que están presentes, pero aún así se ignora. Un tema tabú se refiere a una conducta moral o lógicamente inaceptable por una sociedad, un grupo o una religión. Son conceptos diferentes como bien dice@AndyWartroll
#100 Me vas a perdonar, pero:
- Tabú (diccionario de Oxford, del que Google te pone la definición) es "Prohibición de hacer o decir algo determinado, impuesta por ciertos respetos o prejuicios de carácter social o psicológico."
- Elefante en la habitación (wikipedia en inglés): "an important or enormous topic, question, or controversial issue that is obvious or that everyone knows about but no one mentions or wants to discuss because it makes at least some of them uncomfortable or is personally, socially, or politically embarrassing, controversial, inflammatory, or dangerous.[3][4]"
Uno está prohibido por definición, el otro está "prohibido" como consecuencia de ser una situación incómoda.
Así como los demócratas agradecen a Juan Carlos I la democracia, los republicanos quieren agradecerle a Felipe VI la república
¿Qué esperaban?
Cada uno hablando de su tema. El mío porque me pone enfermo, el de la importación de anglicismos desde eldiario.es. ¿Qué pinta lo del "elefante en la habitación" aquí cuando el castellano es bien rico en expresiones del mismo palo y se puede usar "tema tabú" por ejemplo?
#18 Tema tabú y elefante en la habitación son cosas distintas.
#24 ¿Me das un contraejemplo? Para mí son prácticamente lo mismo.
#18 yo lo veo como un juego de palabras refiriéndose al elefante que se cargó Juan Carlos y que finalmente fue el inicio de los acontecimientos que llevaron a su abdicación.
#26 Cierto, no me lo había planteado
Gracias.
#26 O al elefante blanco del 23F qué debe de estar con M. Rajoy.
#18 Su padre era el "elefante blanco" en el golpe de estado de 23F algo, en éste caso, si tiene que ver.
¿Dónde está el vídeo en liveleak o crazyshit?
Tiene que ser espectacular, molaría que fuera esa la tradición "se elige democráticamente a una persona para que viva a cuerpo de rey y pasado un tiempo se elige democráticamente como va morir y se retransmite".